Klumme

Niels Barfoed: Kim Larsen var ikke dansk, men ægte

Kim Larsens arv har intet med danskhed, fællesskab eller Grundtvig at gøre. Kun uimodståelig ægthed
»Kioskdamen nede på mit hjørne er ærlig berørt. Hun havde ligget og hørt Kim Larsen til midt om natten, da han var død. Men ikke fordi han hyldede fællesskabet, men fordi han sang til lige præcis hende.« På billedet spiller Kim Larsen til SmukFest den 8. august 2018.

»Kioskdamen nede på mit hjørne er ærlig berørt. Hun havde ligget og hørt Kim Larsen til midt om natten, da han var død. Men ikke fordi han hyldede fællesskabet, men fordi han sang til lige præcis hende.« På billedet spiller Kim Larsen til SmukFest den 8. august 2018.

Martin Fælt Gonzales

8. oktober 2018

Det var midt i 1970’erne, tror jeg, da en datter fik en Gasolin-plade. Det var den med: »Jeg kom til verden på 5. sal …« Nummeret kom snart på pladespilleren morgen, middag og aften, charmerende og vitalt, som det var, frækt og i godt humør, nede på jorden og både krøllet og ligetil.

Men var det ’dansk’?

Vi kunne ikke drømme om at sige, at Kim Larsen var dansk. Det ville have været platumuligt. Havde nogen sagt det, ville vi have kigget spørgende på hinanden: Undskyld, hvad snakker vi om?

Men i disse dage har det været god latin at sige: Ih, hvor var han dansk! Og alle nikker bifaldende. At være dansk er i mellemtiden gået hen og blevet noget herligt stort, allestedsnærværende og positivt, som alle kan blive enige om.

Vi er som bekendt ikke folk mere, vi er danskere. Danmark er uskyld og fællesskab. Og så bilder vi os ikke noget ind. Det er vedtaget. Og gudskelov for det.

Vi er blevet godt gammeldags nationsbevidste herhjemme i de senere år, ganske ligesom man er blevet det mange andre steder i det øvrige Europa. Uden rigtig at gøre os det klart.

Det er også god latin at sige, at Kim Larsen er fællesskabets, det danske fællesskabs besynger. Men det er han heller ikke; han nåede ganske rigtig ud til utrolig mange mennesker, og de tusind lightere kom tit frem og blev svunget foran tribunerne, hvor han stod og til sidst sad. Men det er noget andet.

Kioskdamen nede på mit hjørne er ærlig berørt. Hun havde ligget og hørt Kim Larsen til midt om natten, da han var død. Men ikke fordi han hyldede fællesskabet, men fordi han sang til lige præcis hende.

Han er ikke fællesskabets svorne forkæmper, sådan som det har været mange om at gøre at slå fast i disse dage? Nej. Alsangen i Dyrehaven under besættelsen – dét var fællesskab. Da var vi truet af en fremmed, udefrakommende magt. I dag er Dansk Folkeparti fællesskabets sangkor. Det har også noget med en fremmed besættelse at gøre. Har Kim Larsen nogensinde talt på vegne af fællesskabet? Ikke mig bekendt.

Og så er der endelig den med Grundtvig. Kim Larsen er blevet udnævnt til Grundtvigs afløser i vor tid. Så kan det ikke blive større – og mere forkert.

Der er ikke skygge af vision i Kim Larsens personlighed eller værk til, at han f.eks. vil blive fulgt af en fornyende åndelig bevægelse. Så var der mere schwung i Bodil Kochs provokerende erklæring fra Folketingets talerstol om, at den unge, stormende Rifbjerg var en ny Grundtvig. Kim Larsens verden var gaden, kvarteret, kærligheden, det frie og ægte. I øjenhøjde.

Han var overhovedet ikke til kamp og forandring, men til fred og nærhed og varme med en knivspids vildskab. Men selvfølgelig var han imod dem, der hersede med andre, de indbildske og nævenyttige, der sad på flæsket. Så er den ikke længere. Det var jo i oprørets selvbevidste tid, han lagde ud.

Mig har det slået – også da jeg forleden genså hans tale til dronningen, som ingen andre end Kim Larsen kunne have holdt – at den mand frem for alt har en helt sjælden gave: værdighed. Ikke en værdighed, der er kommet ned til ham oppefra eller udefra, men indefra. Hvilken sjældenhed!

»Fik du hørt din melodi?« spørger han – på en gang direkte og diskret og fuldkommen enkelt – i sin begravelsessang. Den sang, som selvølgelig fik en særlig betydning her i disse dage.

På Kim Larsen mærkede man, at han havde hørt sin melodi. Det er forudsætningen for at blive sig selv: Hvad handler jeg om? Han havde fundet sig selv. Han var sig selv.

Og det har hverken noget med danskhed, fællesskab eller Grundtvig at gøre. Men med ægthed, den uimodståelige ægthed. Det er den, vi bør ære.

Informations andre artikler om Kim Larsen i forbindelse med hans død den 30. september 2018:

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Britta Hansen
  • Olaf Tehrani
  • Katrine Damm
  • Niels Duus Nielsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Ole Frank
  • Niels Vest-Hansen
  • Malan Helge
  • Nike Forsander Lorentsen
  • Torben K L Jensen
  • Anders Reinholdt
  • Jørn Vilvig
  • Frede Jørgensen
Britta Hansen, Olaf Tehrani, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Maj-Britt Kent Hansen, Ole Frank, Niels Vest-Hansen, Malan Helge, Nike Forsander Lorentsen, Torben K L Jensen, Anders Reinholdt, Jørn Vilvig og Frede Jørgensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

De rige skal nok klare sig, det er de svage vi skal tage hånd om, sagde han vist nogenlunde i et klip ved aftenens koncert. Det lyder dansk i mine ører.

kjeld jensen, Steen K Petersen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Sikke dog en gang akademisk litterær sludder.

kjeld jensen, Henning Kjær, Jørn Stjerneklar, Steen K Petersen, Erik Jensen , Bjørn Pedersen, Georg Kallehauge og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

Endnu en beskrivelse af Kim larsen, som jeg glæder mig over. Kim var et menneske med en ægte varme og den galskab som alle ægte mennesker besidder. Han havde dog bare en charme og et vid sprogligt, som os andre ikke formår.. Jeg savner!

kjeld jensen, Eva Schwanenflügel, Ole Sporring og Carsten Nørgaard anbefalede denne kommentar

Man skal vist være ualmindeligt behagesyg eller belæst for at kunne se bort fra, at Kim Larsen netop var så dansk, som han var.

jens peter hansen, kjeld jensen, Else Marie Arevad, Henning Kjær, Steen K Petersen, Georg Kallehauge og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Nu er der bare det ved det niels barfoed, at kim larsen var født og opvokset i danmark, så dansk var han i hvert fald. Og jeg synes, vi kan være stolte af ham og af, at han kunne ramme så mange og så bredt. Men ellers er det rigtigt, hvad du skriver.

Bjørn Pedersen

..og fællesskab er åbenbart ikke ægte. Det kunne være super at hverken Dansk Folkesovs eller nedladende kulturradikale tog patent på at en såkaldt "danskhed" enten er alt rart, godt og fyldt med flødeskum og frikadeller eller er alt nederen, plat, umoderne og plebejisk flødeskum og frikadeller (og racisme).

Larsen VAR helt rigtigt "ægte", men lad da venligst vær med at opsætte et falsk modsætningsforhold mellem det at være dansk og "ægte" eller fællesskab og det at være "ægte".

kjeld jensen, Else Marie Arevad, Randi Christiansen, Marianne Nielsen, P.G. Olsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Ganske på samme måde som da et utal af Holger-fortolkere engang forsøgte at overbevise dem, der gad høre på det, at John Lennon da ikke kunne skrive alle de sange han skrev - han var jo blot en bonderøv fra provinsen, så er det nu hvor Kloge Åge'erne får plads til at udbrede deres dybsindig-heder. Således også her. Det måtte jo komme. Nå, men hva' fa'en - der er jo ingen der tvinger os til at læse det højtbegavede nonsens.

Men ellers - Mindekoncerten på Rådhuspladsen - Havde den fundet sted fx om et år, hvor DR er begyndt at skære ned, som befalet af et Folketingsflertal, så havde DR næppe haft midler til at medvirke til arrangementet, og det vil DR næppe heller have i fremtiden.
Mon ikke Alex Ahrendtsen vil sige, at DR ikke skal klatte sine (underforstået: hans skattekroner) væk på dén måde..

Allan Filtenborg

Jeg ved ikke hvad det vil sige at være dansk- gør I? Dem der råber allermest op om danskhed, tja dem har jeg intet til fælles med.

Britta Hansen, kjeld jensen, Olaf Tehrani, lone hansen, Anders Reinholdt, Torben Vous, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Carsten Nørgaard, Eva Schwanenflügel, Maj-Britt Kent Hansen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Er Ahrendtsen gennem over 20 år ikke bysbarn med Kim Larsen ? så mon ikke pengene kunne findes? Var det ikke det fanden i voldske, det skiden på konventioner sammen med en let romantisk undertone med metervis af intertekst fra sange og salmer der gjorde hans sangbare tekster til folkeeje? Fra højre til venstre. Bajere og smøger sørgede vel også for at mange pæredanskere kunne identificere sig med ham og hans bevidst ikkenyrige livsstil. Et eksempel på et DK, som forsvinder med en hel generation, som satsede mere på opbrud end på karriere og individualisme.

Britta Hansen, kjeld jensen, Niels Duus Nielsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

Der er ikke grænser for, hvilke etiketter der kan sættes på de døde, som ikke kan tage til genmæle.

Britta Hansen, kjeld jensen, Else Marie Arevad, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og Arne Lund anbefalede denne kommentar
Marianne Ljungberg

Kim Larsen var digter og fortolker i musikken- det har ikke en DYT med Danskhed at gøre. Hold nu op med det danskhed. Han var digter - og som sådan er han til evig tid for alle folkeslag.

Henrik Ljungberg

Britta Hansen, kjeld jensen, Eva Schwanenflügel og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Larsen var kendt i DK, Skåne og lidt i Norge.Han betød ikke en dyt for tyskere, briter, amerikanere og andre folkeslag, men åbenlyst meget for amagerkanere, odensianere og andre der synes de hører til her. Han sang på dansk og hermed henvendte han sig vel til dem som kalder sig danskere. Han var mindre international orienteret end de fleste sangere er nu, hvor de næsten alle synger på amerikansk. Om det har noget med danskhed at gøre er vel ligegyldigt. Han kom ud over rampen her i landet, mens resten af verden med nævnte undtagelser ikke aner, fatter eller forbinder noget med gavflaben.

Eva Schwanenflügel

Kim Larsen drømte om at gøre karriere i USA. Det bliver glemt.
Han hadede selv tilnavnet "nationalskjalden".

jens peter hansen

Ja han drømte om USA, men var en fiasko der. Han kom ikke ud over stepperne, men måtte nøjes med det lille flade land, som tilsyneladende ikke ville slippe ham.

Niels Duus Nielsen

Kim Larsen var folkelig, ikke völkisch.

DF har givet både udtrykket "dansk" og udtrykket "folk" en ny konnotation, som ordene ikke havde tidligere; at være dansk betyder i vore dage at være xenofobisk, navlebeskuende og exceptionalistisk. Kim Larsen var ingen af delene.

Det virker absurd, at Barfoed offentligt må tage afstand fra, at en person født i Danmark kaldes "dansk". Men hvis ordenes betydning skal findes i deres brug, har han en pointe. Kim Larsen var ikke dansk i den nuværende betydning af ordet, små 20% af befolkningen har taget monopol på begrebet "danskhed" og bruger ordet det til at fremme en kultur og en politik, som os lidt ældre mennesker vil karakterisere som udansk.

Victor Klemperer havde en pointe: Det er i sproget, at umenneskeligheden forberedes. Det völkische Folkeparti forbereder os gennem sin sprogbrug på at skulle leve i en apartheidstat. Intet lå fjernere fra Kim Larsens univers end at udskille almindelige danskere, inklusive fejlfarver, fra at være en del af fællesskabet.

Palle Bendsen, Britta Hansen, kjeld jensen, lone hansen, Anders Reinholdt, Ebbe Overbye, Mogens Holme, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Maj-Britt Kent Hansen og Holger Madsen anbefalede denne kommentar

Jeg tilhører det segment i den danske befolkning , som tager afstand fra de borgerlige og DF om hvad der er dansk.

jens peter hansen

H. C Andersen var ikke dansk, han var digter. Hvor tåbeligt kan argumentere for tage afstand fra DF.

Hans Aagaard, Randi Christiansen og Else Marie Arevad anbefalede denne kommentar

Da jeg læste Niels Barfoeds klumme om Kim Larsen, tænkte jeg på Aksel Sandemose, “ Du skal ikke tro du er noget”
Det er jo meget typisk dansk. Men hvem er noget i dagens Danmark.? Er det Løkke Rasmussen, er det Inger Støjberg, Martin Henriksen, Tine Bramsen, Mette Frederiksen o.s.v.
Mange kometatores indslag her på tråden gør mig mig lidt frustreret.

Er det en umulighed opgave at ændre janteloven i DK.?

Maj-Britt Kent Hansen

Jantelov! Jeg læser ikke nogen Jantelov i Barfoeds indlæg. Er der ikke kun tale om at være kritisk over for alt det, der puttes ind under "det danske"?

Der gemmer sig ikke andet derunder end en praktisk nationalitetsbetegnelse og et pas.

Resten er fælleseje for verdensborgere.

Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Niels Duus Nielsen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Angsten for at noget er dansk, ja selv sproget, er grotesk og hysterisk. Er en vise skrevet på dansk nu blevet noget der har nazistiske undertoner? Kom dog ned på jorden. Larsen var elsket inden for DK, hvad er det der er galt ved det?

Randi Christiansen, Hans Aagaard og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar

Jeg prøver at forestille mig en lignende diskussion - og tilhørende udgangspunkt for den - i Tyskland.

Det har jeg meget svært ved. Det ville være det allersidste, der var til diskussion, hvorvidt en tysk kunstner var tysk.

Man ville diskutere alt muligt om hans gennemslagskraft, kreativitet, hans livsstil, hvad ved jeg.

Hold da helt op, hvor er det latterligt. Jeg vil gerne foreslå, at lade være med at hoppe på de völkischen kræfters vogn og simpelthen ikke diskutere den slags.

Bjørn Pedersen

@Britta Hansen
Hvis tyskerne diskuterede en tysk musikers "gennemslagskraft", ville de også være nødt til at tage udgangspunkt i hvor, blandt hvem han har haft denne gennemslagskraft. At lade som om alt der sker i Tyskland, på tysk, er universelt, ville jo være enormt arrogant.

Det er simpelthen uærligt at sætte lighedstegn mellem folkelighed og völkisch bevægelsen. Der er forskel på at føle at man hører til et folk, et samfund, og så at glorificere, romantisere og fetishere det og opfører sig chauvanistisk overfor alle andre folkeslag og kultur, at se ned på andre fordi de er anderledes. Det er måden vi respekterer vores kulturelle forskelle og kulturelle ligheder, der bør problematiseres - ikke det faktum at vi blot HAR dem.

At lige præcis tyskere, eller nogle af dem hvertfald, ville føle at det var tabubelagt at erklære noget særligt "tysk", har sine egne historiske grunde, der ikke er særligt fornuftsbetingede - hverken rationelt eller etisk set. Skal naturligvis også påpeges at der er en størrere geografisk og kulturel forskel på tyskere fra hver deres dele af Tyskland. En slesviger og en bayer kan af kulturhistoriske ikke rigtigt sammenlignes med en københavner og en jyde, blot fordi de taler samme sprog.

Det hele er så dansk, så dansk ...

Sidder i toget og læser et ellers meget gribende - muligvis sidste interview, som Marcus Aggersbjerg har ført med Troels Kløvedal. Læseren er klar over, at Kløvedal befinder sig i Danmark.

“På arbejdsbordet med udsigt til en frodig eng og et stykke dansk bøgeskov ...” og

“På vej tilbagetil huset samler jeg et æble op og sætter tænderne i det. Han havde ret. De smager, som kun danske æbler gør.”

Godt nok havde Kløvedal nævnt ‘Guldborgæble’, og sagt “... de smager vidunderligt lige nu.”

Det er ikke kunstnerne, der er ‘danske’. De er mennesker, født og opvokset i DK, har tilbragt en del tid her eller er sejlet verden rundt eller har forsøgt at etablere sig i udlandet med mere eller mindre held.

Dansk, dansk, dansk. Se mennesket! Nyd smagen af et æble, nyd bøgeskoven! Alt af dette findes mange andre steder end i lilliput-landet Danmark. Bare se det, og nyd det uden at begrænse den anden eller det andet til et nationalprodukt!

Kan være, jeg er en smule irriteret over al den danske storhed, da det danske tog snegler af sted, som for 50 år siden.

Nej, tyskere ville aldrig gå op i pointere, at en musiker/sangskriver m.fl. var ærketysk. Det findes nemlig ikke, dels fordi Tyskland er et stort og differenceret land, dels fordi tysk også er modersmålet for østrigere (omend de har deres egenart) og store del af schweizsere.
Jeg tror til gengæld, at mange opfatter en musiker som Bruce Springsteen som inkarnationen af USA, og der findes masser af engelsk/britiske forfattere, musikere m. fl. som både hjemme i UK og i resten af verden opfattes som typisk engelske.
Den eneste grund til vi diskutere det her, er at DF og deres medløbere har voldtaget begrebet dansk i en sådan grad, at jeg personlig efterhånden nærmest ikke kan holde synet af Dannebrog ud og får røde knopper, hver gang medier taler om, hvad "danskerne" mener om dit og dat. Tidligere refererede man til, hvad befolkningen/borgerne/folk mente.
Jeg ville som ikke-etnisk dansker føle en anelse stødt, tror jeg.

Herdis, tak fordi du overhovedet tager mine kommentarer op.

Jeg vil sige: både ja og nej.

Desværre må jeg indrømme, at der i alle de år(tier), som jeg har et nært bekendtskab med det danske land set en stor hang til at forherlige alt hvad der er dansk. "Danmark bedst til ....", "Det danske sundhedssystem verdens bedste ..." osv. osv. Det danske flag over alt.

Måske er det et lille lands behov at hævde sig, når det ligger indeklemt mellem diverse store lande. Men mig har det aldrig behaget - du har ret, man kan nemt føle sig udenfor i dette land.

Det var bare et spørgsmål om tid, før den tilsyneladende 'harmløse' stærke nationalfølelse ville blive brugt til massiv populisme og racisme. Men det kan være, at udefra kommende har nemmere ved at få øje på denne proces - men også dens basis.

jens peter hansen

Uha nej det ville tyskerne ikke. Denn heute gehørt uns Deutschland und morgens..... ja fortsæt selv. Hvor meget vrøvl kan der skrives. På forbundsdagsbygningen i Berlin står der: Dem Deutsche Volke. Er deg også Østrig og Schweiz ?

Jens Peter Hansen -
du fatter åbenbart hat - skriften på bygningen går på statsdannelse, tysk i musik, litteratur m.m. går på sproget og mentaliteten.
OG hvad fanden i hele hule helvede har Denn heute ... med noget som helst at gøre i denne sammenhæng ????

jens peter hansen

Det er da en dejlig gammel sang er det ikke ? Sang og musik har vist i hele 1800-tallet været med til at bygge stater op. Herunder nationalstaternes sange ikke mindst i DK, men såmænd også i Tyskland., hvor nationalsangen i den grad er et råb om et samlet Tyskland. Den første strofe er udeladt nu af historiske årsager, men bruges jo stadig.Ikke sandt ?

Jens Peter Hansen -
Naturligvis er det ikke en dejlig gammel sang, men som bekendt en nazisang.
Og nej - første strofe bruges ikke officielt.

jens peter hansen

Det danske flag over alt. Skriver Britta Hansen. Er det en bevidst eller en skrivefejl, da det betyder over alt andet, ligesom en vis tysk sang ? Eller mener du, Det danske flag overalt, hvad der betyder at det ses overalt. Og det er jo was ganz anders. Hitler kunne lide Wagner. Er Wagnerelskere så nazister ?. Er folk der synger på dansk og synes det er dejligt , nu og også DF'ere ? Hitler var vegetar er veganere nu også nazister? Kim Larsen var pæredansk på den søde måde, han sang på dansk, på fladt københavnsk, men var elsket i hele landet, men ikke i det store udland. Han ramte undertiden hjertesproget, som en vis N.F.S. Grundtvig snakkede om. Enårmt dajlit vahbehar! Og tak for sangen herfra.

Maj-Britt Kent Hansen

Bevares! Tidligere var der forskel på at skrive over alt og overalt. I dag er begge dele tilladt - uanset funktionen i sætningen. Man kan dårligt være i tvivl om, hvad Britta Hansen mener, medmindre man er polemisk.

Eva Schwanenflügel, Herdis Weins og Britta Hansen anbefalede denne kommentar

Det var en skrivefejl, jens peter hansen - beklager. Men nu du siger det, kommer jeg i tanke om, at jeg har hørt mange danskere sige, at det danske flag er det smukkeste, det bedste, det fineste, så måske er 'over alt' heller ikke helt forkert.

Det er mig ubegribeligt, at du ikke fatter, at det netop er på grund af tilstrækkelig oplysning om og læring af nationalistiske perversioner, at jeg stiller mig imod disse tendenser i det danske land.

Hvad angår Wagner, læste jeg på given foranledning denne yderst interessante artikel. Svaret på dit spørgsmål må være: Nej, man er ikke nødvendigvis Nazi, fordi man kan lide Wagner, men man skal helst vide, hvad og hvem man indlader sig med. Jeg formoder at de fleste antinazister ikke bryder sig specielt om denne type (musik og menneske).

https://www.dw.com/de/wie-viel-hitler-steckt-in-wagner/a-39896127

Henrik Plaschke

Angående Wagner, Hitler, nazismen og musikken kan det måske være af en vis interesse at læse dialogen mellem den nu afdøde palæstinensiske forsker og aktivist Edward Saïd og dirigenten, musikeren og aktivisten Daniel Barenboim. Barenboim er en af de forholdsvis få personer i verden, der har såvel argentinsk (fødsel) og israelsk (han er jødisk) statsborgerskab samt palæstinensisk æresstatsborgerskab. Han har opført Wagners operaer over det meste af verden, inkl. Bayreuth, og anses for at være en de vigtigste nulevende Wagnerdirigenter.

Han leder i øvrigt fortsat et israelsk-arabisk orkester, der for nylig har besøgt Danmark, og som han i sin tid tog initiativ til sammen med Saïd.

Deres Wagnerdialog findes på: https://danielbarenboim.com/wagner-and-ideology/

jens peter hansen

Nej der forskel på biordet/adverbiet overalt og et forholdsordsled over alt fx over alt andet.
Fra Dansk Sprognævn:
over alt; elske nogen over alt (frem for alt) (jf. overalt)
overalt adv. (allevegne); hun ledte efter ham overalt (jf. over alt)
overalt adv. – alm. fejl: over alt
Når jeg gjorde opmærksom på det var det naturligvis lidt dril. Er det nu også forbudt ??

Og Deutschland über Alles var ikke nazistisk, men Weimarrepublikkens valg af nationalsang, som så nazisterne også brugte sammen med Horst Wessel-sangen.
Kim Larsen var vist hverken DF'er eller det der var værre, men dansk tror jeg nok han opfattede sig som. Det gør jeg sådan set også.

Meget fint supplement til den artikel, jeg nævnte foroven, Henrik Plaschke.

Bahrenboims analyse er helt enestående og af en sjælden set professionalitet.

Henrik Plaschke

Britta Hansen

I forbindelse med Barenboims seneste besøg i Danmark skrev Bjørn Bredal i øvrigt en glimrende kronik med den retoriske titel: ”Må arabere ikke spille Beethoven?”, Politiken, 5. august, 2018. Den vil du sikkert også værdsætte.

Jens Peter Hansen -
Das Lied der Deutschen blev tysk nationalsang i 1922, hvor nazisterne var langt fra at have magten.
Det er ikke alene andres associationerne til nazisterne, der gør den idag ikke kan bruges. Man kan ikke synge om et Tyskland "von der Mass bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt", da grænserne som bekendt er ganske anderledes end da den blev skrevet i 1841.

jens peter hansen

Kan være, jeg er en smule irriteret over al den danske storhed, da det danske tog snegler af sted, som for 50 år siden. Skriver Britta Hansen
Nej så er der mere storhed i Tyskland. Læs her:
Ny Berlin-lufthavn bliver 5,7 milliarder dyrere
Af: Andreas Krog i Økonomi 26. februar 2018

Den stærkt forsinkede Berlin Brandenburg-lufthavn har brug for flere penge, hvis lufthavnen skal kunne åbne om knap tre år.

Send flere penge. Sådan lyder det fra bestyrelsen for Berlins skandaleramte og kolossalt forsinkede storlufthavn Berlin Brandenburg til ejerne af den lufthavn, som oprindeligt skulle have stået klar i 2011.

Det kom den ikke til. Igen og igen er åbningen blevet udskudt i takt med at man igen og igen ikke har formået at løse en række store tekniske udfordringer med hensyn til blandt andet udluftningen. Nu styrer man efter en åbningen i 2020.

Men inden dørene kan slås op, er der brug for endnu flere penge til lufthavnen. Således har bestyrelsen bedt ejerne skaffe 770 mio. Euro, svarende til mere end 5,7 mia. danske kroner. Det fremgår af en revideret forretningsplan, som lufthavnens bestyrelse præsenterede for ejerne i sidste uge.
Den nye pengeindsprøjtning vil bringe den samlede anlægspris op på svimlende 7,3 mia. Euro, svarende til mere end 54,3 mia. danske kroner. Det svarer til prisen på 2,5 Storebæltsbroer. Dermed bliver lufthavnen mere end 3,5 gange dyrere end oprindeligt budgetteret med.
Ach ja, togene kører ad helvede til og flyene kan ikke lande, men må bruge de lufthavne der var til rådighed i 1948.

jens peter hansen

Herdis Weins.
Jeg skrev jo også at det var Weimarrepublikkens valg. Det Tyskland der var fra 1920 til 1938 gik jo heller ikke fra Etsch til Bæltet og ej heller fra Maas til Memel. Men drømmene..

Hahaha, jens peter hansen!

DEN var god! BER er den største vittighed, der findes i hele Tyskland (og der er flere: Elbharmonie (der dog trods alt åbnede efter at have slugt alle millioner og milliarder af Euro), Stuttgarter Bahnhof ...m.fl.).

Den rene katastrofe, så at sige. Jeg synes, de skulle rive det hele ned, i øvrigt, starte forfra - eller også lade være.

Men du har misforstået noget, jens peter hansen. Det her er ikke en konkurrence mellem Tyskland og Danmark. Det er netop IKKE en konkurrence mellem, hvem der kan bedst.

Det, det handler om, at man i Danmark har behov for, konstant at bryste sig med: vi er de bedste inden for ditten og inden for datten (stort set inden for alting).

At det er vigtigt, at en dansk kunstner er dansk (haha), at alle tager ejerskab på et navn og en person, der muligvis ikke ville have ønsket det. At et velsmagende æble absolut skal være dansk, så dansk, og en bøgeskov i en dansk have skal være dansk (hvad havde skribenten forventet - en svensk bøgeskov i en have i Danmark?).

Derfor igen: se mennesket, se og smag æblet og fornem skoven. Dette er universelle værdier og kan kun mindskes af at blive nationaliseret.

Jens Peter Hansen -
ja, grænserne var aldrig dengang til dels anderledes, men tanken om et stortyskland var endnu ikke blevet belastet af nazisterne drømme om et Grossgermanien.
Hoffmann von Fallerslebens drømme om "Deutschland über alles" gik som bekendt på noget helt andet, hvilket enhver tysker, der kan sin historie ved. Hans drøm var ganske enkelt en tysk nationalstat i stedet for et utal af fyrstedømmer med hver sine toldsatser etc. Det har de fleste af Tysklands naboer altid valgt at misforstå, selv om ingen danskere faktisk alvorligt kunne forstille sig Danmark delt op i noget der svarer til de gamle amter som selvstændige nationer.

jens peter hansen

Øh når bæltet nævnes gik der vel et par sønderjyder med i bestræbelserne. I øvrigt er melodien til den tyske nationalsang noget af det smukkeste jeg lige kan komme på. Jeg siger tak for kampen til dig og Britta H. Jeg tror ikke vi er SÅ uenige når det kommer til stykket.

Ja, musikken er så smuk, at den blev genbrugt :-) Først brugt til Gott Erhalte Franz der Kaiser, og så senere til Deutschlandslied.
Så vidt jeg husker, findes der også en engelsk udgave til den, så den har gjort indtryk :-)))))

Jeg forstår naturligvis godt artiklens intention om, at pille Kim Larsen ned af piedestalen som dansk ikon. Man hvis vi lader det stå som en pointe, så har denne pointe naturligvis også sine begrænsninger for selvfølgelig var Kim Larsen dansk.

De første indspilninger af Gasolin var på engelsk, men som jeg husker Gasolin dokumentaren om Gasolin, så var Kim Larsen efter, at have hørt Hip med stepulvene af den mening, at Gasolin skulle synge på dansk. Og på den led blev de også noget stort på den danske rockscene, hvor der i store træk kun var Gasolin og Shu-bi-dua på den danske scene i de tidlige 70´ere.

Blot få år senere var der kommet mange andre til, som blandt andet var langt mere politiske end Gasolin

Og spørgsmålet er også om publikum identificerede sig med Kim Larsen fordi han var dansk?

Noget andet er selvfølgelig nu hvor han er død, at han var verdensberømt i Danmark og har været det igennem henved 4 årtier, og på den led bliver han naturligvis hurtigt et nationalt ikon, uden at man af den grund skal tolke nationalisme ind i det. Men nationalt sindede vil naturligvis gerne sådan en tolkning.

Det gør jo hverken til eller fra hvad Kim Larsen var som performer og musiker. Naturligvis var hans indgangsvinkel tit og ofte slet ikke det nationale, men det er jo også lidt skørt, at fornægte, at han var dansk alene for, at understrenge en pointe der lægger afstand til ham som et nationalt ikon.

Jamen, Jan Boisen, hvad skal det være godt for, hvem skal det tjene, om manden var 'dansk' eller ej? Var der mennesker, der har kunnet identificere sig med musikken? Var der folk, der forærede, elskede ham? Er der mennesker, der savner ham og vil savne ham?

Alt dette er relevant. Det eneste, der er irrelevant er, hvorvidt han betragtes som værende DANSK for danskhedens skyld.

Britta Hansen: Jamen det kan du da have en god pointe i. Man dyrker vel ikke Kim Larsen som et ikon af nationale grunde, hvis man dyrker ham overhovedet.

Personligt dyrkede jeg Gasolin i sin tid som teenager - og Kim Larsen var cool. Senere mistede jeg noget interessen for hans musik. Og jeg finder sådan set en film som midt om natten lidt romantisk. Det kan man jo så også dyrke, hvis det skulle være.

Men han skabte sit navn i en tid med idoler, og en tid der slet ikke var særligt nationalistisk.

Om man vil se om som en samlende faktor, eller folkelig eller hvad det måtte være er jo lidt ligegyldigt. Alene det at han var så berømt inden for landets grænser gør ham jo til et nationalt ikon. Det skal jo heller ikke forklejnes, at han var et stort navn i vores lille andedam.

Men det lægger sig vel igen tænker jeg når det gået noget tid, selv om en vist skrev noget i retning af, at man først når virkelig ære når man er død, selv om Kim Larsen nu sikkert havde mange fans alive også.

Det er noget andet - og man får et andet forhold til musikken nu han er væk. I øvrigt var han jo ikke det eneste nationalikon. Trille gik jo bort for lidt mere end et år siden. Og hun var jo også et dansk musikikon om end ikke lige så verdensberømt som Kim Larsen.

Men din pointe er jeg helt enig i, nemlig at man hurtigt kan gå for langt i, at besynge en afdød kunstner af nationale grunde - ikke mindst i lyset af, at kunstneren selv måske ikke selv besang det nationale i udstrakt grad.

Britta Hansen og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne kommentar

Sider