Læserbrev

Sindelagskontrol omsider indført på landets førende universitet

Der er vel ingen, der tror på, at det er hensynet til alle de mange stakkels indianere på KU, der er den reelle drivkraft bag den hypersensitive retfærdighedssans, men man kan meget let ende med at blive identisk med Det Onde, hvis man vover at udtrykke sig kritisk om identitetspolitiske dogmer
3. oktober 2018

Så fik vi endelig indført sindelagskontrol på landets førende universitet.

Kan I huske, dengang der fandtes sjofle vittigheder og kontroversielle udtalelser? Og det, der var endnu værre: stereotypiserende udklædning? Man gyser ved tanken. Kun takket være det massive pres lagt på KU af den yderste venstrefløj er det nu fortid.

Hele tre indgivede klager skulle der til, før mastodonten gav efter. Det var en sej kamp.

Heldigvis kender fanatismen ikke til kompromisser. Aldrig igen skal nogen føle sig stødt eller krænket. Det er indlysende nok, at identitetspolitikkens krav om den totale retfærdighed har mere tilfælles med religion end med politik.

Engang var det den underkuede proletar, der blev ophøjet til hellighed. Nu er det den sorte, muslimske, transseksuelle indianer, der udgør offeret for alle denne verdens fortrædeligheder. Et symbol, Det Godes soldater kan være martyrer for.

For der er vel ingen, der tror på, at det er hensynet til alle de mange stakkels indianere på KU, der er den reelle drivkraft bag den hypersensitive retfærdighedssans? Det er følelsen af moralsk overlegenhed, der får disse små menneskers hjerter til at slå. Derfor skal vi være bange for dem.

Som i enhver anden religion er Det Onde også identificeret her. Og man kan meget let ende med at blive identisk med Det Onde, hvis man vover at udtrykke sig kritisk om identitetspolitiske dogmer. Hvor mange borgerlige politikere har turdet stå på mål for et traditionelt syn på kønnene?

Hvad er årsagen til, at man i offentligheden ikke regner visse kristnes afvisning af evolutionsteorien for et seriøst synspunkt, men respekterer queerteoriens fornægtelse af den biologiske sandhed om han- og hunkøn?

Netop fordi sidstnævntes vildfarelse har magt. En magt, som det frie sekulære samfund har taget fra alle de andre religioner, der nu holdes fra at øve indflydelse på resten af samfundet. Måske er tiden kommet til at gøre det samme med den yderste venstrefløj, inden den går for vidt.

Universitetet er et sted, hvor voksne mennesker skal dannes. Det gør de blandt andet ved at blive udfordret på deres holdninger – også til udklædningsfester på Københavns Universitet
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jørn Andersen
  • Christian De Thurah
Jørn Andersen og Christian De Thurah anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det ender med at danske universiteter skal have "grædehjørner" og stillezoner som mange universiteter i USA har fået. Her kan skrøbelige studerende få ro og ikke mindst udløb for deres sårede følelser. Heteroseksuelle mænd har selvfølgelig ikke adgang til disse områder da deres tilstedeværelse er truende.

Steffen Gliese

Queerteorierne har magt, fordi de bygger på en større grad af videnskabelig evidens end den, vi kendte før. Allerede undersøgelser, som Freud foretog som læge, afslørede, at rent køn ikke findes, men at der i hvert enkelt individ er reminiscenser af det andet køn, som i varierende grad er kommet til udvikling.

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

"Kun takket være det massive pres lagt på KU af den yderste venstrefløj er det nu fortid."

Yderste venstrefløj? I mine øjne lyder det mere som småborgerlig middelklasse-puritanisme.

Og hvis vi endelig skal tale om identitetspolitik, hvorfor så ikke tale om højrefløjen, der netop argumenterer med, at der findes en særlig dansk identitet, som folk, der er født i andre lande, - eller hvis forældre er født i andre lande, eller bedsteforældre osv. etc. - aldrig kan tilegne sig.

Mener man derimod, at denne form for identitetspolitik er noget vrøvl, og at alle og enhver kan tilegne sig dansk kultur, bliver man straks kaldt "udansk", hvilket blot er et andet ord for "ond".

At en lille flok forpjuskede SJW-ere arbejder på at få sig et "safe space" på universitetet, hvor de kan være fri for det onde, er selvfølgelig lidt til grin, men er det ikke lidt at skyde gråspurve med kanoner ligefrem at skrive læserbreve om denne lille minoritet af snefnug?

Den virkelige sindelagskontrol udøves jo af grupper som DF og omegn, se bare på, hvordan de forhindre DR i at lave samfundskritiske udsendelser (1864) og tvinger både DR og Folkeskolen til at fylde både voksne mennesker og børn med kristendom. Og hvis jeg ikke husker meget galt, er "det onde" jo netop noget, den kristne lære går meget op i.

Så Rasmus Lønstrup, du skulle måske kritisere det største af de to onder, før du går i rette med det mindste onde. Og læs så lige op på, hvad venstrefløjen rent faktisk står for, din opfattelse af, hvad der er ekstrem venstrefløj, har ingen rod i virkeligheden.

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar