Læserbrev

Nedrivning af almene boliger vil ikke mindske segregationen

Hvis man brugte bare en brøkdel af de milliarder kroner, der nu bliver hentet fra lejernes opsparing i Landsbyggefonden til at forstærke de allerede igangværende indsatser i de socialt belastede boligområder, ville man kunne komme rigtig lang
22. november 2018

»Vi kan ikke lade stå til mens vores byer bliver mere og mere opdelte« er overskriften på et indlæg, som Kaare Dybvad og Kirsten Normann Andersen havde i Information den 17. november.

Man skulle næsten tro, at de to forfattere aldrig har hørt om Byudvalgsindsatsen i 90’erne, kvarterløft i 00’erne og Landsbyggefondens indsatser i 10’erne. Der har løbende været en rimelig stærk og vellykket indsats for at inddæmme problemerne i udsatte boligområder og begrænse segregationen.

Danmark er et af de lande i Europa, som har den mindste sociale og etniske segregation og de mest velfungerende udsatte boligområder, men nu har politikerne besluttet sig for at tro, at man kan fjerne og standse segregation for altid.

Det er en naiv tankegang.

Der har altid været sociale problemer i de byområder, hvor flertallet af forskellige grunde ikke vil bo, og hvor der derfor bliver plads til de mere socialt svage, som ikke har valgmuligheder på boligmarkedet.

Ghettopakkens bombastiske og ekstremt dyre foranstaltninger kan ikke undgå at medføre nedlæggelse af almene boliger. I bedste fald vil de flytte problemerne til andre områder i byen, i værste fald vil de føre til hjemløshed, og at socialt udsatte bliver eksporteret til udkantsområderne.

Erfaringerne fra de hollandske neddrivninger er, at de ikke har mindsket segregationen, da man blot har flyttet udsatte beboere til andre udsatte områder. Hvis man brugte bare en brøkdel af de milliarder kroner, der nu bliver hentet fra lejernes opsparing i Landsbyggefonden til at forstærke de allerede igangværende indsatser i de socialt belastede boligområder, ville man kunne komme rigtig langt.

Hans Skifter Andersen, adjungeret professor ved AAU

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Mads Berg
  • Karsten Aaen
  • Jens Wolff
  • Carsten Svendsen
  • Espen Bøgh
  • Katrine Damm
  • Vivi Rindom
  • Dorte Sørensen
  • Kim Folke Knudsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Ebbe Overbye
  • Christian Mondrup
  • Lise Lotte Rahbek
  • Maria Francisca Torrezão
  • Poul Anker Sørensen
  • Jørn Vilvig
  • Frede Jørgensen
Maj-Britt Kent Hansen, Mads Berg, Karsten Aaen, Jens Wolff, Carsten Svendsen, Espen Bøgh, Katrine Damm, Vivi Rindom, Dorte Sørensen, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye, Christian Mondrup, Lise Lotte Rahbek, Maria Francisca Torrezão, Poul Anker Sørensen, Jørn Vilvig og Frede Jørgensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Anker Sørensen

Ja, og det er da ganske utroligt, at partiet SF er med i et forlig, hvor man vil nedrive flere tusinde velfungerende og nyrenoverede boliger i det almene byggeri !

Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, Mogens Holme, Carsten Wienholtz, Werner Gass, Eva Schwanenflügel, P.G. Olsen, Lise Lotte Rahbek og Jørn Vilvig anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er jo typisk at man i Danmark gumpetungt forsøger sig med eksperimenter, der allerede har fejlet i andre lande..

Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, Mogens Holme, Vivi Rindom, Carsten Wienholtz, Kim Houmøller, Kim Folke Knudsen, Knud Chr. Pedersen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Vi er formentlig det eneste land i Europa, der titulerer lejere i et almennyttigt boligbyggeri med titlen: Ghettobeboere.

Vi er nok det eneste land i Europa, der mener at vejen frem for lejerne i de udsatte sociale boligområder er at rive deres boliger ned hen over hovedet på beboerdemokratiet og på beboerne.

Jeg fornemmer det politiske ønske om at slippe af med de besværlige boligområder ved at skyde skylden på beboerne og dernæst indføre en lovgivning, som udsætter beboerne for negativ særbehandling.

En politik skabt af politikere, der aldrig selv har boet i et udsat socialt boligområde, som er uden medfølelse og empati med borgerne og deres situation, og som selv gemmer sig i fine ejerboliger, hvor den slags lovgivning aldrig nogensinde var blevet praktiseret.

Politikerne undrer sig over vores politikerlede. Uforståeligt. Den er skabt af deres egne handlinger af deres egne mangler på at rette op på samfundets problemer ved at inddrage fællesskabet og på deres arrogance og nedladenhed, som gennemsyrer deres omtale af de udsatte boligområder og deres beboere.

Vi ser nu de negative resultater af disse politikeres elendige forvaltning af deres manglende evne til at løse de her udfordringer i rette tid. Den ældre generation, som har købt boliger for 20-30 år siden har hele tiden været vinderne af danske politikeres boligpolitik, som udelukkende tilgodeser de eksisterende boligejere på bekostning af den kommende generation, der skal kæmpe med meget høje omkostninger for at blive boligejere.

Et generationstyveri begået af en generation af 68 politikere der under dække af falske påstande om fællesskab og solidaritet har melet deres egen generations kage med afdragsfrie lån, skattestop på ejerboliger, alverdens fradragsordninger, som har fået priserne i de store byer til at eksplodere.

Nu er Danmark det land i Skandinavien med flest hjemløse unge, hvorfor mon ?

Den samme gruppe af velnærede politikere har heller ikke evne eller vilje til at løse krisen for den almennyttige sektor, som alene har skullet påtage sig ansvaret for at løse boligsociale problemer for alle de borgere, der ikke har råd til en ejerbolig og andelsbolig.

Det har de vist med deres nedrivningsplan og med deres negative særbehandling af borgerne i Ghettoområderne.

Kasser de politikere ved næste valg og vælg nye politikere ind, som er villige til at gennemføre en boligpolitik, hvor der tages hensyn til de mange fattige borgere, som har behov for et hjem et helle, som de og deres familie kan leve trygt i.

Vi skal have den asociale udrensningsplan Ghettoplanen fjernet helt og starte forfra i det modsatte hjørne - byg flere og byg billigere almennyttige boliger, hvor der er plads til samfundets skæve eksistenser og til de mange og snart flere, der er helt afskåret fra at købe en ejerbolig.

Min opfordring til Enhedslisten og Alternativet om at gøre det til en betingelse for at støtte en kommende S-Regering, at Ghettoplanen tages af bordet og smides i skraldespanden ellers ingen stemmer til fordel for Fru Frederiksen.

Mads Berg, Karsten Aaen, Espen Bøgh, Anne Mette Jørgensen, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm, Togi Adelvard, Kim Houmøller og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Dette har SF sikret:
- Alle planer om renovering fortsættes
- Det boligsociale arbejde står centralt
- Lejerne kommer ikke til at betale
- Borgere der mangler lejlighed skal genhuses, så alle får et sted at bo
- Alle forandringer skal planlægges i samarbejde mellem boligforening og kommune
- Penge fra salg af almene boliger kan bruges til at bygge nye almene boliger
- I stedet for at rive ned kan boliger konverteres til unge- og ældreboliger eller erhvervslejemål
- Landsbyggefondens økonomi er 100% sikret
- Kontanthjælpmodtagere skal ikke skæres i ydelse
- Mindre boligområder hvor nedrivning ville være hul i hovedet kan få dispensation
- Vi har stillet ændringsforslag om, at at forandringer af boligområderne kan sættes i bero

Lidt længere version:
Først og fremmest skal man passe på med at tro på dem, der påstår, at nu kommer der massenedrivninger. Det gælder især Pelle Dragsted som altså virkelig går ren populisme på denne her. Det er altså ikke rigtigt. Før det overhovedet kommer ind i samtalen kan man frasælge (og bruge pengene til at bygge nye almene boliger andre steder, f.eks. i områder hvor der ikke er nogen), eller omdanne til unge- eller ældreboliger.

Loven skal grundlæggende sikre at vi stopper den udvikling vi har set indenfor de seneste 10-15 år med at vi bor mere og mere opdelt efter indtægt og etnicitet. Når det kommer specifikt til SFs rolle, så synes jeg det her er de stærkeste argumenter:

- Aftalen sætter to streger under fortsat renovering og boligsocialt arbejde i boligforeningerne. Regeringen havde ellers lagt op til det akkurat modsatte: totalt renoveringsstop. Det er virkelig vigtigt for sektoren, fordi det skaber ro om rammerne for den renovering, der er nødvendig.
- Landsbyggefonden stod til at skulle blive fuldstændig afmonteret. Det skulle ske gennem en fuld og øjeblikkelig tilbagebetaling af fondens ydelsesstøtte, hvilket på sigt kunne løbe op i imellem 13 (regeringens beregning) og 20 (BLs beregning) milliarder. Det blevet takket være pres fra SF og S droppet fuldkommen.
- Et af kernepunkterne i aftalen var, at alle kontanthjælpsmodtagere i bestemte områder skulle skæres markant i ydelse. Det blev taget helt af bordet takket være SF og S.
- SF har fået indført mulighed for at bruge overskuddet fra frasalg af almene boliger i ét område til at bygge nye, almene boliger i andre områder. Så groft sat op: Tingbjerg (Brønshøj) sælger almene boliger, kan pengene bruges til at bygge almene boliger i Nordhavn (Østerbro).
- Der er indført en dispensationsordning for de mindre områder såsom Finlandsparken (Vejle), Sundparken (Horsens) mv., som gør det muligt at undgå nedrivning af boliger. Der står faktisk specifikt i aftalen, at man forventer de her dispensationer bliver udmøntet. Vi kommer til at følge de her ansøgninger tæt.
- SF har allerede stillet ændringsforslag om, at udviklingsplaner kan sættes i bero, hvis de ikke er hensigtsmæssige og vi holder hele tiden møder med organisationerne på det her områder, for at tage deres ønsker med direkte ind i aftalekredsen.

Denne her plan er klam og ondsindet. Den ønsker jo åbenlyst at tvangsflytte mennesker der ikke har et arbejde til ydrekanten af københavn eller andre byer. Ynkeligt og ondsindet. Aldrig har jeg set så ulækkert et menneskesyn i dansk politik. Jeg væmmes ved at jeg engang har stemt på Socialdemokratiet, da de også ligger stemmer til denne her lov/plan... Føj!! Skam jer oppe på borgen! S og SF kommer til at kigge tilbage på det her med skam og vanære.

Karsten Aaen, Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Anne Mette Jørgensen, Gert Romme, Ebbe Overbye og Vivi Rindom anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Nu forstår jeg hvorfor mange politikere kalder nogle almenboligområder en ghetto - de vil jo sende folk uden arbejde og med sygedomme væk fra området. Hvornår kommer løsningen med transport til udryddelseslejre? Ja undskyld men tanken kommer af ordet ghetto.

I mine øjne er løsningen flere billige boliger i ALLE områder og kommuner. Fx begynd med byggeri på en eller to villagrunde ved Strandvejen , her kan der så opføres nogle gode billige boliger til glæde for rigmands ghettoens befolkning, der her kan lærer andre befolkningslag at kende og derved få en større sammenhængskraft.

Karsten Aaen, Togi Adelvard, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Anne Mette Jørgensen, Carsten Wienholtz og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Torben Morten Lund

VENNELØS
Med folketingets vedtagelse af planen mod parallelsamfund står omkring 800.000 almindelige mennesker, unge og gamle, småkårsfolk og nogle underuddannede, underbeskæftigede og måske overkriminelle uden venner blandt politikerne, der med deprimerende stort flertal har stemt for at demokratisk valgte beboerbestyrelser kan tvinges til at sætte deres medlemmer på gaden og rive deres huse ned!
Og det ovenikøbet for deres egne penge!
Politikerne skubber beboerne i den almene sektor i armene på populister, der taler demokratiet ned og fremturer med urealistiske handlinger. Og opfylder dermed ekstreme islamisters ønsker. Var det mon meningen? Eller var det at åbne et velordnet boligmarked for finans- og kreditmarkedets spekulationer?
Torben Morten Lund
Kurlandsgade 8
2300 København S

Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel, Dorte Sørensen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Desuden skal man være klar over, at de skattemæssige begunstigelse af husejerne - både i relation til gæld og de evindelige tilskud til nye køkner, badeværelser og helt aktuelt ny varmekilde, faktisk også betales af lejerne, der ikke nyder tilsvarende fordele.

Trond Meiring, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

Skam til SF og S.
Jo, SF ved alt om fattigdom og ghetto. Pia Olsen Dyhrs mor var rengøringskone, og den sang har vi hørt til bevidstløshed. Hun er den eneste hvis mor gjorde rent, så klap i Jer der ikke har haft en mor der rent. Kun formanden for SF kender virkeligheden.
Rend mig.

Karsten Aaen, Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Guldkalven for den finansielle sektor er boligmarkedet. Danmark har historisk set haft et højt niveau af boliggæld, fordi det har været relativt nemt for brede dele af befolkningen at få adgang til et billigt boliglån via realkreditinstitutionerne.Men situationen har ændret sig radikalt i de sidste 20 år, hvor både gæld og boligpriser er stukket af i forhold til resten af økonomien. På den ene side har liberaliseringer af lånemarkedet tilladt de finansielle institutioner at tilbyde flere, større, billigere og mere risikable lånetyper til forbrugerne, især de variabelt forrentede flexlån og de afdragsfrie lån. På den anden side har man set en konsolidering af markedet, hvor tidligere tiders branddøre mellem f.eks. bankdrift og realkredit er blevet revet ned og åbnet for såkaldt ’finansielle supermarkeder’, hvor kæmpekoncerner, som Danske Bank og Nordea, har frit spil til at tilbyde kredit til alle mulige formål.

Dette har betydet en udvikling mod højere og højere gældsniveau. I 1982 var den private gæld blot 22 procent af BNP, 25 år senere i 2007 var den over 300 procent.

Denne opbygning af gæld er gået hånd i hånd med en oppustning af priserne på boligmarkedet med en mangedobling af priserne på huse og lejligheder. En udvikling der har øget uligheden markant, idet det har gavnet dem, der allerede ejede boliger, mens det har gjort det svært eller umuligt for unge mennesker med almindelige indkomster at købe en bolig i de store byer. De rigeste 10 procent sidder på en lige så stor del af boligformuen som de fattigste 70 procent af befolkningen og har dermed været de helt store vindere i denne udvikling.

Citat slut fra artikel i Information om Gælden i danske husholdninger.

Det må være et politisk partis opgave, at opstille mål og handlinger for den samlede boligpolitik i Danmark. Ghettoer og Almennyttige boliger kan ikke ses isoleret. Det handler om borgernes mulighed for at først at få en bolig ( lejebolig ) eller Andelsbolig, dernæst at erhveve sig en ejerbolig. Det handler om at tilrettelægge boligpolitikken med et socialt sigte, så der over skatterne sikres at vores land er forsynet med almennyttige boliger, som alle har mulighed for at betale.

Dernæst at boligmarkedet er et marked, hvor borgerne kan bevæge sig fra lejeboliger til ejerboliger og omvendt eller fra lejeboliger til andelsboliger eller omvendt.

Mange års snævetsynet Boligpolitik har ikke haft disse hensyn for øje. Folketingsflertallet har ført en politik, som i hovedsagen har ført til begunstigelse af ejerboligerne især dem i de områder, hvor der er velstandsstigninger og økonomisk vækst.

Til gengæld er alle vejene til det gode boligmarked blevet udtyndet en efter en, med det resultat, at den kommende generation skal gældsætte sig selv til op over skorstenen for at erhverve sig en ejerbolig eller alternativt i den anden ende, at være stavnsbundet til en ghettobebyggelse, hvor myndighederne kan skalte og valte med din families bolig efter eget forgodt befindende.

Udtyndingen af muligheder er sket med det politiske flertals fulde viden og aktive medvirken.

Kommunerne solgte ud af deres lejeboliger, så disse blev forvandlet til andelsboliger eller ejerboliger.

Der er indført markedsbestemt leje for mange private lejeboliger med det resultat, at huslejen i byerne nu ligger oppe på +15.000 kr. om måneden for en lille 3 værelsers lejlighed.

Den almennyttige boligsektor er igennem 20 år blevet brugt som en social skraldespand af det øvrige samfund. Den sektor alene skulle løfte og løse de boligsociale problemer for den voksende gruppe af udstødte borgere med ringe økonomi og ringe udsigt til beskæftigelse. Samfundet skulle hjælpe og støtte denne sektor fremfor at modarbejde den.

Andelsboliger kunne i gamle dage erhverves for et indskud af +50.000 kr. for en to værelsers i København. Nu er prisen over 1 mio.kr. og de sorte penge, som ifølge reformer skulle afvikles forekommer stadigvæk, når andelsboligerne sælges i de attraktive områder.

Den ovenfor beskrevne liberalisering af ejerboligmarkedet med afdragsfrie lån, skattestop på ejedomsskatter, indførelse af diverse ejerboligfradragsordninger har ført til en himmelflugt i boligepriserne. Da jeg overvejede at købe en ejerlejlighed i 1991 i København, så var der 2 værelsers lejligheder udbudt til salg for +375.000 kr. i 2100 Kbh Ø. De lå ikke solrigt og optimalt, men det var gode gedigne boliger.

Link til Boliga nu Marstalsgade 2100 Kbh Ø
https://www.boliga.dk/soeg2/gemtsoegning/?guid=c1c4c997-21e6-443f-be99-6...

De tilsvarende boliger handles nu til minimum +2,5 mio.kr., ja flere ligger over +3,0 mio.kr. for en ejerbolig. Jeg finder her på linket en bolig på 55 m2 udbudt til nu +2.750.000 kr.

Siden år 1991 er priserne på en to værelsers lejlighed altså steget med 7,3 gange den daværende 1991 udbudspris. Men er din løn siden 1991 steget 7,3 gange ?

Næppe med mindre at du har haft et godt og heldigt karriereforløb.

Derfor tvinges stadigvæk flere til at sidde med en meget høj gæld. Der er immervæk forskel på at belåne +225.000 kr. (1991 prisen) og belåne +1.650.000 kr. ( 60% belåning er her forudsat ).

Så siger de ansvarlige politikere. Jamen så må du flytte ud på landet og købe en bolig der. Javel. Det blev så lige en ny regning for pendlerne, der skal betale for benzin og transport ind til byen hver dag et helt arbejdsliv.

På landet er udviklingen skævvredet den anden vej for boligmarkedet. Der er mange eksempler på boliger, som udbydes langt under vurderingen. For boliger der udbydes under 250.000 kr. på markedet er disse svære at sælge. Mange sidder i venteposition og afventer, at ejeren går fallit og ryger på tvangsauktion. Så kan boligen købes for under 50.000 kr. og sættes i stand med en måske gevinst. Ude på landet er situationen forværret af at de lange liggetider fører til, at mange boliger slet ikke kan belånes. Boligejerne skal selv spare op til hele vedligeholdelsen f.eks udskiftningen af et tag.

I de dyre områder nord for København sker der en tilsvarende omvendt Rigmands ghettorisering. De ældre villaer til eksempelvis en handelsværdi på 4 mio.kr. til 5 mio kr. sælges. Boligen rives ned en ny endnu større bolig opføres på den selvsamme grund. Så følger en ny ejendomsvurdering og vupti så er vurderingen oppe på +8 mio. kr. eller +9 mio.kr. Gavner det middelklassen eller gruppen af almindelige lønmodtagere ?. Nej det gør det ikke, for den kommende Ejendomsværdiskat og ejendomsskat for det nye hus vil være markant højere end den gang det gamle hus lå der. På den måde skubbes middelklassen og funktionærerne ud af de attraktive områder med store værdistigninger. Deres familier har ikke råd til at betale den fremtidige grundskyld og ejendomsværdiskat.

I den modsatte ende med lavindkomsterne oplever vi nu, at der indledes en centralt styret udrensning af de socialt svagest stillede borgere ved at de nu skal leve med truslen om tvungen fraflytning på grund af nedrivning. Det er ikke sjovt at skulle forlade sit eget hjem, som måske lå godt og blive tilbudt en lejlighed der ligger dårligt og være nød til at sige ja tak, for ellers så bliver du hjemløs. Usikkerheden om egen boligs fremtidige status tærer på de mange mennesker som i forvejen kæmper med deres livets problemer.

Vores politikere altså Ghettoplan flertallet ( V,DF, D, LA, C, S, SF ) har tabt sutten. En ting er at partierne ligeså stille har medvirket aktivt til, at vi har fået et socialt uretfærdigt boligmarked. En anden ting er at de selvsamme politikere vælger at gå på klapjagt efter den gruppe af borgere, der ikke har råd til og ikke kan flytte sig selv over i en anden bolig.

For et parti som Socialdemokraterne og SF må det være ekstra pinligt at lægge stemmer til det her ulighedsrod og så møde op i Informations spalter med tom tale om blandede boligområder og frit svævende snik snak om, hvor godt det er at samfundets forskellige lag bor i samme områder. Det er så utroværdigt at se på, at det nærmest virker tragikomisk.

Der er brug for et oprør mod den nuværende ulighedsskabende boligpolitik med det formål at genskabe et dynamisk boligmarked, hvor borgerne gennem egen indsats kan opnå muligheden for at bosætte sig såvel leje, ejer og andelsboliger ud fra egen fri vilje og egen økonomisk formåen.

For mig at se, er det kun Enhedslisten og Alternativet, som for alvor har dette sociale mål for øje i Boligpolitikken.

Niels Duus Nielsen, Dorte Sørensen, Karsten Aaen, Espen Bøgh, Togi Adelvard, Jens Wolff, Eva Schwanenflügel og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

De almennyttige boliger er en torn i øjet på de borgerlige politikere. Hvem husker ikke forslaget om at sælge boligerne, da Anders Fogs regering kom til i 2001. Jens Kramer Mikkelsen havde lige solgt Københavns Kommunes lejeboliger. Så tanken havde momentum. Dengang blev jeg alvorligt bange for at de skulle få held med det. Argumentet var, så vidt jeg erindrer, at beboerne ikke passede på deres boliger. Hvis de blev ejere ville de passe bedre på boligerne. Siden har selvsamme politikere plyndret Landsbyggefonden af flere omgange, som netop skulle vedligeholde og renovere de almennyttige boliger.

På den tid var det, modsat nu, svært at forestille sig at man kunne miste sin bolig som lejer i det almennyttige. Som ejer ville man let kunne miste sin bolig, hvis de økonomiske muskler ikke slog til. Man tænkte vel, at kunne man gøre beboerne til gældslaver, der for alt i verden skulle knokle for ikke at miste deres bolig, var meget nået.

For nylig kom det frem at antallet af unge hjemløse er fordoblet siden 2010. Ikke én kommentator fandt det betimeligt at bringe Mette Frederiksens halvering af kontanthjælpen for unge under 30 år frem i lyset. Med kontanthjælpsloft, sanktioner og nu Ghettopakke har det aldrig været nemmere at miste sin bolig.

Så vidt jeg ved, er det aldrig lykkedes at bygge nye billige lejeboliger. De er altid betydeligt dyrere end ældre byggeri. Det eneste eksempel jeg kan komme i tanke om er containerboliger for studerende, men det er vel ikke det, man har i tankerne. Hvor fanden skal folk bo, hvis ikke de må bo, hvor de har råd til at bo?

Noget af det værste i Ghettopakken er, at man spiller beboerne ud mod hinanden. Nu vil man gerne slippe af med dem, som trækker beboersammensætningen i retning af Ghettostemplet. Det er svært at se det her som andet end endnu et angreb på de Amennyttige boliger og de fattigste i samfundet.

Espen Bøgh, Trond Meiring, Dorte Sørensen, Karsten Aaen, Jens Wolff, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Den liberale politik fastholder sit syn og mønster for liberalismens overlegenhed, - men viser samtidig også den politiske dumhed der er til stede, ved at binde den mislykkede integration sammen med nedrivningen af gode almene boliger ned, som et middel for at rette op på den udeblevne integration.

Nu står vi så foran en historisk stalinistisk forflyttelse af mennesker - noget nogen aldrig ville have tænkt skulle ske i vort demokratiske Danmark, - og alene begrundet i såvel den udeblevne integration, behovet for at tilfredsstille DF, og endelig som en videreførelse af udviklingen af såvel hjemløse som fattige.

Det sidste i forlængelse den førte politik igennem alle årene med liberal regeringsførelse, og hvor vi har set udviklingen ikke fattige og hjemløse - udstødte af samfunds ideologien som en borgerlig kerneværdi i sig selv.

En liberal kerneværdi så ækel som noget kan blive, og med hensigter om at forøge fattigdommen og usselheden blandt landets i forvejen lavest betalte borgere som henholdsvis tak for deres Skat, som de indbetalte da de havde arbejde, - og nu af den sølle kontanthjælp de får.

Hvad bidrog denne selvfornøjede regering af med igennem årene, - jo, de kørte Skat helt i sænk for deres ministerløn, siden huggede de 50 mia. i Landsbyggefonden fra lejernes indbetalte penge, - men ikke til at forbedre boligområderne i det der i dag kaldes "ghettoer", og hvor de nu vil rive gode boligejendomme ned med og bygge nye - dyrere boliger.

- Det er allerede blevet prøvet herude på Amager for mange år siden, - og det fejlede totalt.

Dengang blev der bygget en fin karre overfor Amager boldklubs baner på Englandsvej, og hensigten var der - kun, skulle flytte selvbetalende lejere ind i denne boligblok - kaldet "bananen" grundet dens buede form og selvfølgelig farven.

- Nu var det så bygget i ydergrænsen af boligområdet, og ikke nok med det så fasthold kommunen alligevel sin indflytningsret på 35 % til boligerne, - sådan som de allerede år forinden politisk havde bestemt i kommunalbestyrelsen, og her taler vi omkring 1980erne.

Som jeg husker det så gik der ikke mere end 3 år før bestanden af selvbetalende lejerne var tyndet ud af ejendommens boliger, og overtaget af indflyttede fra kommunen såvel fremmede som svage og ledige kommunen havde brug for at huse.

Boligområderne som politikerne i dag lystigt i flæng kalder "ghettoer", er skabt af datidens selvsamme politikere, hvoraf mange fortsat sidder i folketinget, og rundt omkring i kommunerne, og ikke vil tage ansvaret for, - så hellere prøve "noget nyt" tror de, og ikke mindst DF der vil kalde sig "arbejder parti", - men som alligevel går med i puljen der vil benyttet stalinistiske tvangsflytninger i en stupid tro på det løser problemerne med integration, - men det er kun et skjold for DFs politik overfor fremmende - så hellere lade hele beboergruppen lide skæbnen, at blive tvangsflyttet til nye endnu dyrere boliger, betalt med penge fra Landsbyggefonden.

Hvis DF virkelig ville noget arbejdervenligt eller samfundsmæssigt i ved og med at kalde sig et arbejderparti, så ville de indse det helt tåbelige i denne stalinistiske udrensningsproces, som det er, og i stedet holde regeringen op på en fattigdomsgrænse, - det som regeringen fornægter og har gjort i mange år, - det findes ikke, siger de, underforstået der ingen fattigdom eller hjemløse findes i det gode danske samfund.

DF hjælper i stedet regering med at putte pengene fra Landsbyggefonden i liberale entreprenørlommer - som en slags skjult pengegave - mod udført arbejde, - men trods dette vil der ikke kommer nogen forbedring af substansen ved de grundlæggende problemer omkring selve integrationsproblemet, som de påkalder sig som årsag til "ghettoplanen".

Der er ingen nemme løsninger på såvel "ghetto problemerne" eller på parallel samfundene, og problemerne løses slet ikke ved en stalinistisk tvangsflytning af beboerne.

- Derimod ser vi den platte liberale ondskabs reelle ansigt!

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Se, da jeg var barn i 1968 eller 1969 havde mine forældre en kjolefabrik i Aarhus; vi boede ganske vist et andet sted end der, hvor kjolefabrikken (I Aarhus Midtby tæt på havnen i Aarhus). Og jeg kan godt fortælle jer, at dengang i 1968, eller 1969 (jeg var sommetider med på fabrikken), ja der var der rundom houses, slidte, gamle grå ejendomme i Aarhus Midtby; fattigdommen var udtalt også. Og nu var jeg jo ikke så gammel, men jeg er ganske sikker på (som voksen), at der i Aarhus Midtby dengang boede en hel masse fattige mennesker, bl.a. i Fiskergade i Aarhus. Man ville så fra politisk hold, bl.a. fra Socialdemokratiets side, ikke finde sig i, at de fattige boede her, så flyttede man dem hen til der; og der er så selvfølgelig Gellerupparken i Brabrand. Og langt de fleste fattige familier var dybt taknemmelige over at blive flyttet til de her topmoderne lejligheder, lyse, lette, lejligheder, tæt på skov, vand og sø, med bruser - og tænk badekar - som de rige! - og komfur, måske gardiner, køleskab, fryser - som de rige! - og nok plads til deres 3-5 børn. Her taler vi altså om fattige danskere i Aarhus omkring 1970 - men bare fordi man flytter folk ud af Midtbyen i Aarhus flytter man altså ikke deres adfærd; kriminelle var nogle af de her mennesker, og det blev de sådan set ved med at være - også selvom de blev flyttet til Brabrand i Gellerupparken!

Og hvad skete der så - jo, der skete selvfølgelig det, at bedre fungerende familier, de fleste af dem flyttede ud i forstæderne, ud til de nye parcelhuskvarterer! Og de fik bil, så de kunne komme ind til arbejdet på Ceres f.eks. Og så stod boligselskaberne med tomme lejligheder? Hvad gør man så? Jo, man sætter da bare (ja, ja bare og bare, men det skete altså!) annoncer i tyrkiske og pakistanske aviser, magasiner mm. der direkte opfordrede folk fra de her lande til at komme til DK! Her var arbejde, og gode boliger - og så flyttede de her fattige familier fra Tyrkiet og Pakistan ind...og resten af historien kender vi

eller sagt på en anden måde:
de fattigste af de fattigste har squ altid været kriminelle, røverier, tyveri, vold mm. Det var de også i min ungdom i 1970'erne og 1980'erne - på Nørrebro og på Vesterbro (hvor unge fra Vesterbro ungdomsgaard undrede sig over, hvorfor politikerne dog ikke ikke boede lige der - på Vesterbro).

Trond Meiring, Espen Bøgh, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

At Venstre lægger stemmer til denne nationalisering af private boliger undrer vel ingen - de almennyttige boliger har længe været en torn i øjet på privatiseringspartiet, netop fordi hele sektoren er domineret af socialdemokrater, som sidder solidt på ledelsen af disse boligforeninger.

At Socialdemokratiet lægger stemmer til denne apartheidløsning kan undre, men det vidner vel bare om, at socialdemokraterne i vore dage er styret af deres egen dødsdrift.

De tror, at de ved at udbyde sig selv som DF-light kan vinde stemmer tilbage fra DF, men hvis man virkelig er til racistisk befolkningspolitik og hvid nationalisme, vil man da ikke stemme på en udvandet udgave, men gå efter den rene vare.

Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Niels, skriver du ikke forkert her?

"At Venstre lægger stemmer til denne nationalisering af private boliger undrer vel ingen"

Niels Duus Nielsen

Nej, Venstre er faktisk ret konsistente i deres politik: De fælles værdier, som ejes af borgerne i de forskellige fællesskaber skal nationaliseres, så de bliver tilgængelige for en senere privatisering. Venstre går ind for privatejendom, men de bryder sig ikke om fælleseje, slet ikke. når det bestyres af socialdemokrater. At fælleseje teknisk set er en form for privatejendom distraherer ikke krigere som Claus Hjort-Frederiksen, han går efter magten, og så skide være med principperne.

For ikke så længe siden stjal de fx lejernes solidariske opsparing, som skulle have været brugt til at bygge nye boliger med og til at forny den gamle boligmasse. At det så var SD, der solgte DONG understreger kun SDs dødsønske: I stedet for at styrke resterne af det fælleseje, partiet har tilkæmpet sig så stor indflydelse på, afhænder de deres magtbastioner og udsulter resterne af den socialdemokratiske græsrodsbevægelse.

Selv fagbevægelsen er begyndt at sige fra over for folketingsgruppen, som er begyndt at tro, at den kan gå på vandet, og så er det sgu alvorligt.

Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Niels, tak for uddybning :-)
Det er også min overbevisning, at regeringen med alle midler forsøger at privatisere samfundet helt og holdent.
Mette Gjerskov havde en tankevækkende udtalelse i P1 "Slotsholmen" om den tiltagende topstyring i Socialdemokratiet. Hun kaldte SD for "En dysfunktionel familie af autister på speed".
Hvorfor hun stadig er i partiet er mig en gåde.