Læserbrev

Pernille Vermund: Det er et faktum, at fattige lande sviner mere end rige

Det er et faktum, at de fattige lande sviner langt mere, forurener luft og vand meget mere, behandler deres affald uforsvarligt, anvender energi ineffektivt og i det hele taget udsætter deres egne befolkninger for langt større sundhedsrisici, end vi gør i de rige lande
Det er et faktum, at de fattige lande sviner langt mere, forurener luft og vand meget mere, behandler deres affald uforsvarligt, anvender energi ineffektivt og i det hele taget udsætter deres egne befolkninger for langt større sundhedsrisici, end vi gør i de rige lande

Bax Lindhardt

30. november 2018

Information skriver i avisens leder den 28. november, at jeg har sagt noget dumt. Det har jeg sikkert. Vi kommer alle sammen til at udtrykke os klodset en gang imellem.

Og det er rigtigt, at noget af det, jeg er citeret for i et interview med Altinget, er sort snak. Det fremstår, som om jeg har den opfattelse, at de fattige lande udleder mere CO2 pr. indbygger end de rige. Det er selvfølgelig ikke rigtigt. Og det var heller ikke pointen i interviewet.

Min pointe var og er, at økonomisk vækst er selve det fundament, som skal sætte verdens lande i stand til at imødegå nedbrydning af miljøet.

Det er et faktum, at de fattige lande sviner langt mere, forurener luft og vand meget mere, behandler deres affald uforsvarligt, anvender energi ineffektivt og i det hele taget udsætter deres egne befolkninger for langt større sundhedsrisici, end vi lever med i de rige lande.

Men der er i den vestlige verden en understrøm, hvor rent miljø og økonomisk vækst stilles op som modsætninger. De rige landes velstand gør dem til syndebukke for klodens ringe tilstand.

Herhjemme er den vildfarne opfattelse tydeligst repræsenteret i Alternativet, men genfindes også på det meste af venstrefløjen.

De fattige sviner, og de rige passer på miljøet

Et forskerhold på Yale University har opstillet et miljøindeks for alle verdens lande, hvor man har målt på luft, vand, tungmetaller, biodiversitet, skove, fiskeri, landbrug, klima og energi. I toppen af listen med lande, der har det reneste miljø, finder man Schweiz, Frankrig og Danmark. I bunden finder man Burundi, Bangladesh og Den Demokratiske Republik Congo.

At de fattige sviner, og de rige passer på miljøet, er ikke så underligt. Når man er fattig, skal man have sine basale fornødenheder dækket. Man har ikke råd til at investere i et rent miljø.

Når den økonomiske vækst i landet stiger, ændrer befolkningens behov sig, og forventningerne til et sundt og bæredygtigt miljø bliver større.

De skadelige virkninger af de menneskeskabte klimaforandringer skal på samme måde imødegås med økonomisk vækst og velstand.

De renere teknologier skal bæres frem af investeringer i forskning og udvikling. Det kræver økonomisk overskud. Og hvis de fattigere lande skal få råd til at anvende de nye teknologier, skal de blive rigere.

Pernille Vermund, formand, Nye Borgerlige

Fattige lande udleder mere CO2 end rige lande, påstår Nye Borgerliges partileder. Det er noget af det dummeste, der nogensinde er sagt i klimadebatten
Læs også
En konsekvens af klimaforandringerne er (uanset om man tror på dem eller ej), at voldsom regn og andre ekstreme vejrfænomener bliver mere hyppige. Det kan føre til oversvømmelser som her i Danmark i 2017.
Læs også
Vi har lavet det formelle forarbejde, så du på få minutter kan formulere og indgå din egen, personlige klimaaftale. Nu er det tid til at være ærlig: Hvor meget er du villig til at gå på kompromis med for at begrænse klimaforandringerne?
Læs også
Vi har ikke løst samtlige relevante spørgsmål, men ét for ét mener vi at finde svar: Ja, man kan godt have en økonomi, der omfatter udlån og gæld, uden at det kræver vækst eller ødelægger stabiliteten, siger Tim Jackson.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henrik Brøndum
Henrik Brøndum anbefalede denne artikel

Kommentarer

Nu er politikere sådan lidt løst formuleret ofte fokuseret på vækst, hvor man jo må sige, at alene en øget stofcirkulation indebærer mulighedsbetingelserne for en stigende forurening.

Renere teknologi muliggør naturligvis på den anden side en reduktion i forureningen. Men hele regnestykket forskydes i takt med, at tung industri i stigende grad flytter til en række u-lande, mens I-landende har en ekspanderende servicesektor.

Men Pernille Vermund hvad er egentlig din pointe? Fordi en række u-lande ikke kærer sig tilstrækkeligt om miljøet - skal vi så ikke gøre det?

Jeg vil stille mig tvivlende til postulatet om, at økonomisk vækst er en forudsætning for løsning af miljøproblemer. Jovist der er kvalitative aspekter af forurening, men der er bestemt også kvantitative, og det kunne jo være, at alternativet havde en pointe i, at vi må begrænse forbruget.

Det er som om du glemmer, at I-landende har haft et alenlangt synderegister alt ud i forurening, og at det i nogle tilfælde simpelthen er økonomisk rentabelt, at forurene.

Morten Lind, Jan Weber Fritsbøger, Nis Jørgensen, Carsten Mortensen, Erik Fuglsang, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Hanne Ribens, Allan Stampe Kristiansen, John Liebach, Bjarne Bisgaard Jensen, Viggo Okholm, Helle Walther, Anne Zakaria, Lise Lotte Rahbek, Katrine Damm, Ejvind Larsen, Tommy Clausen, Michael Andersen, Trond Meiring og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Pernille Vermunds fornødenheder og luksus bliver sammen med andre rige landes befolkningers fornødenheder fremstillet i de fattige lande.
Er vildt gæt er, at denne forskydelse i produktion hænger sammen med mængden af forurening i landene.

Morten Lind, Mette Eskelund, Jan Weber Fritsbøger, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Erik Fuglsang, Karsten Aaen, Allan Stampe Kristiansen, Runa Lystlund, Troels Ken Pedersen, John Liebach, David Zennaro, Peter Andersen, Bettina Jensen, Gert Romme, Jan Boisen, Viggo Okholm og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Kurt Svennevig Christensen

Vermund afviser ikke at hun har sagt noget dumt, det er i det mindst lidt klogt. For fakta er netop at alle der læser det famøse interview læser det som om Pernille Vermund mener at de fattige i de fattige lande udleder mere CO2 end de rige i de rige lande.

Det er enten dumt (hun ved ikke hvad hun taler om) eller usandt. At de fattige lande har mange andre natur- og miljøproblemer hører til i en anden diskussion.

Vi kan rydde op, gøre rent, forvalte skove og havet, det er bare med at komme i gang, det ved vi herhjemme for vi er blevet bedre til det, det går fremad.

Når det handler om CO2 og klimaet er der helt andre boller på suppen, her er kl. 5 min. i (andre siger over) 12 her er det alene os i den rige verden der skal op i et meget højere gear for at få nedbragt vores CO2 og andre drivhusgasser hvis ikke vores efterkommere, også den fattige verden, skal gå nedenom hjem.

Det er et faktum i dag og derfor er det enten meget dumt eller også politisk ansvarspådragende at benægte det. Partier og politikere der i dag benægter det faktum skal selvfølgelig ikke vælges til folketinget eller andre offentlige ombud, de skal udstilles som de fjolser eller banditter de er.

Morten Lind, John Hansen, Jan Weber Fritsbøger, Steen Obel, Erik Fuglsang, Eva Schwanenflügel, Allan Stampe Kristiansen, Troels Ken Pedersen, John Liebach, David Zennaro, Morten Sørensen, Jan Boisen, Per Engberg, Viggo Okholm og Helle Walther anbefalede denne kommentar

Derfor stort kado til de børn og unge der verden over går på gaden i dag og råber politikerne og alle andre voksne op. Kan blot håbe, det virker. Man kunne starte med at slukke bilmotoren, mens man zapper på mobiltelefonen. Droppe tomgang. Loven siger, det skal man, men ingen overholder den lov. Det er vore børn og børnebørn, der skal lide fremover gr. klimaforandringerne. Så tag nu selv de første skridt.

Allan Stampe Kristiansen og John Liebach anbefalede denne kommentar

Vermund siger : " Min pointe var og er, at økonomisk vækst er selve det fundament, som skal sætte verdens lande i stand til at imødegå nedbrydning af miljøet."
Hvis denne økonomiske vækst baseres på det samme, kan denne påstand ikke passe.
Derfor kræver påstanden en nærmere forklaring om, hvad væksten baseres på.
F.eks. cirkulær økonomi.
(P1 lige nu)

Morten Lind, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Carsten Nørgaard

Sv: Vækst som fundament

Det tidligere citat var dumt, og det her er præcis lige så dumt. De rige lande har kun råd til at tænke (utilfredsstillende lidt) på miljøet, fordi de allerede har været i gennem det ekstremt miljøskadelige højvækststadie. Hvis hele verden skal igennem den mølle, som Vermund jo gerne vil have, så går det helt galt, færdig og punktum. Vesten, Danmark inklusive, har allerede bragt planeten på randen til ødelæggelse. Det kræver fire en halv jordkloder, hvis alle skal leve som en gennemsnitsperson i Danmark. Og selv da er vi altså langt fra så gode, som vi regner os for at være. Når man outsourcer, skubber man regnskabet for de negative konsekvenser for planeten, som er direkte resultat af ens egen økonomiske aktivitet, over på et andet land. Vi ved jo godt, at Vermund ikke er eksponent for at gøre det nødvendige, hvis vi skal afkoble vækst og udledninger og reducere forurening ude i verden, når milliarder af mennesker kommer til at leve i samfund på vej gennem højvækststadiet. Det ville jo kræve enorme summer fra højindkomstlandene, summer, som man hverken som bourgeois eller som troende (på både Danmark og Europa som fort med voldgrav og haver med hække og stakit så høje som til solen) kan få sig selv til at overveje uden at aktivere sin gag-refleks.

Vækst som fundament er simpelt hen noget utopisk sludder.

Morten Lind, Jan Weber Fritsbøger, Eva Schwanenflügel, E Z og Bettina Jensen anbefalede denne kommentar

Jeg er alligevel lidt overrasket over hvor pænt Vermund svarer på kritikken, hun prøver overvejende at holde det sagligt, ikke helt så konkret eller korrekt, som man kunne ønske, men i det mindste er det en invitation til diskussion. Havde det været Pia Kjærsgaard, havde vi blot fået serveret det sædvanlige bræk om Georg Metz Hetz og åh det er så synd at alle er efter mig. Måske er Pernille ikke helt udenfor pædagogisk rækkevidde?

Henrik Brøndum

Information gjorde det så let for Pernille Vermund at være stilfuld. Modstandsavisen trænger til en tur i den argumentatoriske fitness klub.

Allan Stampe Kristiansen, Carsten Nørgaard, John Liebach, Torben Bruhn Andersen, Bettina Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben - Nielsen

Lise Lotte Rahbek
30. november, 2018 - 08:15

”Pernille Vermunds fornødenheder og luksus bliver sammen med andre rige landes befolkningers fornødenheder fremstillet i de fattige lande.”

Hvad er det dog for noget sludder??
Hvilke fornødenheder tror du bliver fremstillet i de fattige lande??

Når du er i supermarkedet, køber du så ikke dansk producerede varer??
Hvad tror du dansk landbrug og industri fremstiller??

Vi har et stort overskud på handelsbalancen over for udlandet, så mon ikke det nærmere er andre lande, som køber varer, der er fremstillet her hos os.

Niels Duus Nielsen

Du har helt ret, Henrik Brøndum, men billedredaktøren gør et virkelig godt stykke arbejde - de billeder, hun har valgt til at ledsage artiklerne, siger rigtig meget om personen Pernille Vermund; jeg vil undlade at analysere, men blot konstatere, at billedet til denne artikel kun er en lille smule uheldigt for Vermund, mens valget af billedet forleden var nærmest ondskabsfuldt i sin udstilling af den blonde politikerbabe:

https://www.information.dk/debat/leder/2018/11/pernille-vermunds-paastan...

Jeg er en stor fan af Sigrid Nygaards billeder og billedvalg, det er sjældent, at fotografierne ikke udgør en selvstændig og meget betydningsladet og ofte komplementær kommentar til teksten. Et billede siger mere end tusind ord, som man siger, og billedsiden er en af Informations helt store styrker.

Lise Lotte Rahbek

Elektronik fremstilles og samles i ikke-vestlige, ikkerige lande, Torben - Jensen. Det skrottes ofte samme sted.
Tøj fremstilles, farves og syes i mindre formuende lande.
En hel del blomster, faktsik de fleste, til afskæring fremstilles i Afrika.
Oksekvæg og soya til fodring af hjemlige husdyrbrug fremstilles i Sydamerika.

Vrøvl kan du selv være.

Morten Lind, Mette Eskelund, Jan Weber Fritsbøger, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Erik Fuglsang, Karsten Aaen, Allan Stampe Kristiansen, Runa Lystlund, John Liebach, Philip B. Johnsen, Peter Andersen, Niels Duus Nielsen, Viggo Okholm, Morten Balling, Hans Larsen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar

En amerikaner bruger 12071 kWh/år, og en nigerianer 128 kWh/år (2016).

En amerikaner udleder 16,1 tons CO2 per år, og en nigerianer udleder 0,5 tons CO2 per år (2015).

Morten Lind, Carsten Mortensen, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, Peter Andersen, Niels Duus Nielsen og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar

Morten Balling

Har du et link til de tal? Det er af nysgerrighed, da jeg også er interesseret i hvad andre nationer udleder per indbygger. :)

Philip B. Johnsen

Hvad er blå økonomisk politik?

Økonomi kommer først, derefter kommer udenomssnak!

Først Peter Birch Sørensen nu Britta Schall Holberg og Pernille Vermund.
Ender det med, at økonomers manglende viden, om samfundsøkonomiske konsekvenser(finanssektoren 2008-2018), bliver et tema til det kommende valg?

Kan de økonomisk blå så muligvis, tage de menneskeskabte klimaforandringer alvorligt!

Nej!

Jeg glemte at de økonomiske blå, er fulde af løgn og vil sige, hvad som helst for, at få magten.

Et eksempel.
link: Rockwool Fonden har Centre for Economic and Business Research (CEBR) på CBS.

"Danmark har forpligtet sig til ambitiøse mål for at begrænse udledningen af drivhusgasser. Og målt på udledningen af CO2 fra dansk produktion går det fremad.

Men dette mål medtager alene CO2 fra produktion inden for Danmarks grænser og måler dermed ikke CO2-belastningen fra det samlede danske forbrug.

En væsentlig begrænsning i det produktionsbaserede mål er, at udledninger, der er knyttet til vareimport, ikke medregnes.

Med forskningsmidler fra Rockwool Fonden har Centre for Economic and Business Research (CEBR) på CBS nu undersøgt, hvad det betyder for målopfyldelsen, hvis man opgør CO2-belastningen fra det samlede danske forbrug.

Analysen viser, at Danmarks forbrugsbaserede årlige CO2-udledning siden 1996 har været op til 18 procent højere, end det traditionelle CO2-regnskab indikerer."
Link: https://www.rockwoolfonden.dk/app/uploads/2015/12/Faktaark_CO2-udledning...

"Det er afgørende for regeringen, at vi gør alt, hvad vi overhovedet kan for at understøtte, at Danmark fortsat er et førende olie og gasland."
Citat Klimaminister Lars Christian Lilleholt.

"Der bør ikke være begrænsninger for, hvor meget olie og gas, der må pumpes op af den danske undergrund på trods af den nye klimaaftales målsætning om at holde den globale opvarmning »et godt stykke under to grader«.
Citat Klimaminister Lars Christian Lilleholt

Det mener et bredt politisk flertal i Folketinget, som dermed bakker op om Energi, Forsynings- og Klimaminister Lars Christian Lilleholt (V)."
Link: https://www.dr.dk/nyheder/penge/minister-danmark-skal-vaere-et-foerende-...

Fakta kender alle, de fleste i folketinget er økonomisk blå, finanssektoren der er udenfor demokratisk kontrol bestemmer udviklingen, de økonomisk blå er kun finanssektorens håndlangere.

“Center for Olie og Gas ved Danmarks Tekniske Universitet, som har fået en bevilling på 1 milliard kroner fra olieindustrien til forskning i udvinding af olie og gas de næste 10 år.”
Link: https://videnskab.dk/kultur-samfund/dtu-derfor-forsker-vi-i-olie-og-gas

Den økonomisk blå politik er Trumpisme
Mord for dollars og bonus og resultatløn til de centralt placerede i Danske Bank.
Link: https://youtu.be/2KnR0lOH1dk

Jeg behøver ikke at nævne, at vores politikere i forrige uge har belønnet deres kriminelle samarbejdspartner Danske Bank, med foruden blod på hænderne, 1.500 milliarder fra international organiseret kriminalitet på bøgerne, med en fireårig kontrakt, som Folketingets finansinstitution.

“Tidligere V-minister: Hvis syriske flygtninge skal vende hjem, bør Naser Khader vel gå forrest
Khaders syn på flygtninge er dobbeltmoralsk, mener Britta Schall Holberg.”

Link: https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art6876360/Hvis-syriske-flygtnin...ør-Naser-Khader-vel-gå-forrest

Morten Lind, Eva Schwanenflügel og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Politikere kapitalisme, liberalisme, fattigdom og løgnen.

Energi fra olie, gas og kul afbrænding og de menneskeskabte klimaforandringer skabt i kølvandet på denne vildfarelse, er af politikere helt ‘fejlagtigt’ påstået, at skabe mindre fattigdom i verden generelt og værende samlet set, til glæde og fremgang for menneskeligheden, men liberalisme skaber i virkeligheden samlet set en negativ udvikling for alle mennesker på jorden, mere sult og nød i verden og den udvikling accelerer politikere i dag.

‘Sult i verden stiger igen, drevet af konflikter og klimaforandringer, fastslår FN-rapport.’
Link: http://un.dk/da/dk_news-and-media/sult-i-verden-stiger-igen-drevet-af-ko...

Systemiske finansinstititutioner er international organiseret kriminalitet og bør ikke forveksles med menneskerettigheder, demokrati og retsstatsprincippet.

"Exxon Mobile, BP, Shell, Chevron, Total og Maersk bidrager flittigt til, at man på universiteter herhjemme forsker i at få mere olie og gas op af jorden.

"Videnskab.dk har søgt aktindsigt i universiteternes private bevillinger, hvoraf det fremgår, at danske universiteter har modtaget mindst 275 millioner kroner af olieindustrien fra 2009 til 2014.

Størstedelen af midlerne går til at forske i, hvordan man hiver endnu mere olie og gas på af de eksisterende olie- og gaslommer.

En tiårig bevilling på godt en milliard finansierer et Center for Olie og Gas på Danmarks Tekniske Universitet med samme formål.

Udviklingen i olieforskningen kan forekomme mærkelig, når man ved, at klimaforskning viser, at man for at begrænse temperaturstigningen på Jorden til 2 grader må lade allerede kendte olie og gasforekomster blive i jorden.

»Det er fuldstændig absurd at lede efter ny olie, når vi ved, vi ikke må brænde det af af hensyn til klimaet. Det er på alle måder den forkerte vej at gå.«

siger ph.d.-studerende Emil Urhammer, som forsker i bæredygtig omstilling ved Aalborg Universitet i København, til Videnskab.dk."
https://videnskab.dk/kultur-samfund/fuldstaendig-absurd-industrien-betal...

Den udenomssnak i repræsentere er set så mange gange før.

Der er betalt politikere, forskere, debatøre og økonomer af olie, gas og kul sektoren i mere end 50, år for denne vildledning, samtidig med sektoren har investeret ekstremt i de mulighedder der opstår for profit, når permafrosten forsvinder og nye olie, gas og kul forekomster bliver fremkommenlige i kølvandet på, den skabte opvarmning af kloden på løgn og et bedrag af befolkningerne om den faktuelle viden om de menneskeskabte klimaforandringer.

Jeg vil for en orden skyld tilføje, at jeg ikke personlig er tilhænger af kommunisme eller nogen religiøs politisk ovebevisning, jeg er ikke politisk arrangeret og ikke betalt for at skrive her eller noget andet sted, jeg er ikke tilhænger af vores klimakatestrofe skabende nuværende kapitalisme, jeg har seksogtyve år som selvstændig, så jeg er selv bruger af det nuværende elendige kapitalistiske system.

Med venlig hilsen
Philip B. Johnsen
Enrich Not Exploit

Morten Lind, Eva Schwanenflügel og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

@Peter Tagesen

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electricity_consumption

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions

(Begge artikler har angivelse af deres oprindelige kilder)

Jeg er ved at skrive speciale om bæredygtig Bioteknologi, og min generelle observation er at de rige landes indbyggere slider meget mere på planeten end de fattige. Kina er ikke længere et fattigt land, og derfor betyder Kina meget i det samlede regnskab. F.eks. står de for 30% af Verdens samlede CO2 udledning. Indien er ligeså folkerigt et land, men deres udvikling er ikke gået lige så hurtigt som Kinas. Til gengæld vil det betyde, at hvis inderne skal op på en levestandard som kinesere, eller endnu værre som amerikanere, så går det helt galt. Afrika er rigt på ressourcer, men fattigt ift. økonomi. Hvis de får gang i væksten så det helt håbløst ud.

De problemer menneskeheden står overfor er globale, og de kræver globale løsninger, med mindre vi accepterer at klodens befolkning vil falde voldsomt i dette århundrede. Mine beregninger (i dag kaldet modeller) siger at et sted mellem 50-100% af de børn som fødes i dag ikke vil opleve at blive gamle. Chancen for at overleve bliver formentlig større i et rigt land, men dette er rent gætværk. Faktum er at vi slider på kloden og dens ressourcer, i en hidtil uset grad, og den udvikling er eksponentielt stigende.

Af samme grund er vi nødt til at forholde os til ulighed. Enten må vi dele, eller også må vi slå de andre ihjel. Alternativt kommer der en kamp om ressourcer vi ikke har oplevet tidligere i menneskets historie. Det sidste er der kun få som tør tænke over, og i stedet vælger man at lade stå til, mens man satser på at vækste sig stærke nok til at overleve det nogen kalder "The Event":

https://medium.com/s/futurehuman/survival-of-the-richest-9ef6cddd0cc1

Carsten Svendsen, Morten Lind, Palle Yndal-Olsen, Peter Tagesen, Kristian Kiersgaard, Steen Obel og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar

Runa G Lystlund skriver, ikke Søren Lystlund.

Efterfølgende ord er et citat og en overskrift fra Pernille Vermunds egen tekst i Information den 30. november 2018.

"De fattige sviner, og de rige passer på miljøet". Citat Pernille Vermund formand for Nye Borgerlige.

Her stadfæster hun sit livssyn og sin politik. Citatet taler for sig selv. Det må være det simpleste partiprogram nogen sinde.

Kristian Kiersgaard, Eva Schwanenflügel og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Morten Balling
For ikke at tale om det historiske CO2 udlednings ansvar og den systembearende klimakatestrofe skabende laissez-faire kapitalisme.

Philip B. Johnsen

@Morten Balling du skriver.
Af samme grund er vi nødt til at forholde os til ulighed. Enten må vi dele, eller også må vi slå de andre ihjel. Alternativt kommer der en kamp om ressourcer vi ikke har oplevet tidligere i menneskets historie. Det sidste er der kun få som tør tænke over, og i stedet vælger man at lade stå til, mens man satser på at vækste sig stærke nok til at overleve det nogen kalder "The Event":
https://medium.com/s/futurehuman/survival-of-the-richest-9ef6cddd0cc1

Liberté, égalité, fraternité, ou la mort! (Frihed, lighed, broderskab eller døden!)

Dette blev råbt, når unge mennesker kastede sig ind mellem palisaderne til en kuglregn, ofte var det den visse død.

Det er kun et par hundrede år siden, jeg tænker historien kan være ved at gentage sig, måtte mennesker besinde sig, udvise solidaritet istedet for brug af magt og købe bøger, til børn og unge i stedet for våben og ammunition.

At slyngler hæves til ærens top,
at smiger mæskes, og sandhed tigger,
at rige sluge den arme op,
og dyden nøgen på gaden ligger,
at bånd og stjerne
og tomme hjerne
forenes ofte, ja, mer end gerne,
det ser man tit, det ser man tit.

Drikkevise fra 1787 om datidens magtmisbrug fra vores danske regeringen, men et billede på den generelle tendens i Europa, der i Sydeuropa udløste den franske revolution (1789-1799) ikke meget syntes at have forandret sig.

De senest tal om fattigdom i EU fra Eurostat website.
‘People at risk of poverty or social exclusion’
16,7% af borgerne i Danmark.
23,5% af EU borgerne.

Om Trumpismen.
Mark Blyth Athens Live
&
Austerity the history of a dangerous idea.

Mark Blyth is a British political scientist from Scotland and a professor of international political economy at Brown University.
Link: https://youtu.be/rGvZil0qWPg
Link: https://youtu.be/3xq-gWv91WM

Kristian Kiersgaard, Eva Schwanenflügel og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

@Philip

Revolution har historisk bare ført til vold og derpå mere af det samme. Samtidig tyder alle data på at vi er midt i en udvikling vi ikke kan styre.

Det er betingelserne. Udvejen er at vi bliver klogere og ændrer adfærd.

Forleden sad jeg og kiggede på Trump's Twitter feed. Der er altid sjovt. Først skriver han et eller andet som er helt blæst, og så går feed'en banjo. Han skrev bla. et tweet, som viste at han ikke forstod forskellen på klima og vejr. Det resulterede i en storm af tweets, f.eks. en pige som tilbød Trump at låne hendes skolebog fra 2. klasse, hvor forskellen var beskrevet. "It's got pictures", som hun tørt skrev.

Da jeg havde grinet lidt, gik det op for mig, hvor mange som havde forstået alvoren. Langt over 90% var folk som tog sig til hovedet. Nu skal man nok ikke lave statistik på et anekdotisk bevis, men det fyldte mig alligevel med en vis optimisme :)

Philip B. Johnsen

@Morten Balling
Jeg har læst ‘Survival of the Richest’ dit link 13:23

Donald Trump falder uden for grupperingen ‘the hedge funders’, han har ikke tjent sine penge, det er en længere historie, hans far overført penge til Donald Trump, fra han var lille, en amerikansk skattefinte og da Donald Trump gik totalt fallit, var det tilsyneladende mere fornuftigt for bankerne økonomisk, at lade Donald Trump leve af brandet ‘Trump’ og den vej få nogle penge tilbage, end at smide Donald Trump på gaden, som en fattig mand, hvilket bankerne muligvis fortryde nu.

Med hendsyn til Donald Trump og hans forståelse, af mangt og meget, er det meste tilsyneladende på nogenlunde samme niveau, som den amerikanske førte klimapolitik, meget mere er der ikke, at skrive om det.

Jeg syntes, at de spørgsmål der falder i dit link, rettet til Douglas Rushkoff, om ‘the hedge funders’ personlige sikkerhed, er stillet af påfaldende bekymret personer, bekendt med problemstillingen de står over for og afspejler en generel forståelse, af det misbrug af samfundets tillid, der har gjort dem rige, det finder jeg faktisk ret tydeligt, afspejlet i de stillede spørgsmål til personlig sikkerhed.

Det er dermed ‘ikke’, at de ikke "forstår" at den økonomiske vækst, ikke kan blive ved evigt.
De har rigtigt nok, ‘ikke’ tillid til, at der findes politiske løsninger, men de er bekymret.

Det er et OK/godt udgangspunkt.

Jeg syntes der er mindre signifikant at ‘the hedge funders’ fortsat er opsat på deres indtjening og den teknologi der skabet denne, det kan ses som afspejlet af deres manglende tillid til politiske løsninger.

Du skriver.
“Revolution har historisk bare ført til vold og derpå mere af det samme.”

Selvom at jeg ønsker, at være pacifist, er jeg ikke naiv, selvom vi i har omkring 2000 bøger, så mine drenge kan læse om vores fælles historiske erfaring , har jeg alligevel lært mine tre drenge, at bruge et våben mm., som ‘the hedge funders’ ved jeg udemærket, at ‘the hedge funders’ dage er talte, hvis ikke vores politikerne løser opgaven med de menneskeskabte klimaforandringer og den stigende ulighed, ’the hedge funders’ har god grund til at frygte den manglende politiske handling på de menneskeskabte klimaforandringer og de svindende resurser i kølvandet.

PS.
Fjern altid slagstiften fra bundstykket, så tyven ikke får, et brugbart våben ved tyveri.

Niels Kettel Jacobsen

Pernille Vermund du hævder at det ikke var så dumt endda, hvad du sagde til Altinget tidligere på måneden. Men læserbrevet tyder på at du enten som minimum er forvirret eller forsøger at forvirre læseren.
Økonomisk vækst i den vestlige verden har ført til kolossal CO2 forurening af atmosfæren, som er fælles sfære for alle lande. Manglende prioritering, midler og teknologi fører til at der lokalt i mange tredjeverdens lande er luftforurening mv. Vesten sviner globalt, tredjeverdens lande primært lokalt.
Det betyder at tredje verdens lande rammes dobbelt. Vi bør hjælpe den tredje verden ved at betale kolossale summer til udbedring af skaderne som vores CO2 udledninger skaber. Vi kan dårligt klandre den tredje verden for at ønske økonomisk vækst, men hjælpe dem, fx med teknologi overførsel, til ikke at opføre sig lige så uansvarligt som os selv.
Du skriver: ”At når den økonomiske vækst i landet stiger, ændrer befolkningens behov sig, og forventningerne til et sundt og bæredygtigt miljø bliver større.” Gid det var så vel; Gid vi i den vestlige verden indså behovet for at beskytte den fælles atmosfære.

1. "Alle kan sige noget dumt." Siger du.
1a. Men når man så bliver klogere, hvad gør man så?
1b. Du siger du ikke er blevet klogere. Er det så det første du sagde der var dumt eller er det dét at du gentager det der er dumt? Eller er det klogt at du gentager det fordi det hele tiden var klogt?
For hvorfor du ellers forsvarer retten til at sige noget dumt, selvom det ikke er dumt, virker ikke rigtig klogt.
Eller er det mig der er dum?

2. "De fattige lande forurener mere end de rige."
Der er ofte forurenet i de fattige lande, fordi de rige landes virksomheder eksporterer visse typer af forurening til de fattige. Jeg er ikke ekspert men alle har da hørt om den der strand i Indien hvor alle skibsvrag ender for eksempel. Det er jo ikke ligefrem high tech oprydning men det samme som at smide sit affald hvor ingen brokker sig.
Jeg tror vi kommer længst med at forholde os til hvem der har ansvaret for forureningen. Så vi kan stille krav om oprydning.

3. At økonomisk vækst med tiden skal frembringe renere teknologi afhænger vel af om der bliver stillet krav til de virksomheder der rent faktisk tjener pengene. Det kunne være fint hvis du undersøgte hvem der forurener i de fattige lande.
Din flotte røde kjole som du jo er så glad for.
Hvad har du givet for den?
Hvad har forretningen hvor du købte den givet for den?
Hvad har importøren givet for den?
Hvad har det kostet at fragte den fra fabrik til dit klædeskab?
Hvad har fabrikken haft af omkostninger til fremstilling?
Hvor er den fremstillet?
Hvordan er stoffet blevet farvet rødt?
Hvilke kemikalier blev brugt i den proces?
Hvordan er restprodukterne deponeret?
Hvilken alder har den person der har syet den?
Hvad tjente de mennesker der fremstillede den?

Carsten Svendsen

Man skulle næsten tro, at "Basel-konventionen" havde til formål at forhindre eksport af farligt affald fra u-lande til i-lande og ikke omvendt.