Læserbrev

Socialdemokratiet: Vi friholder ikke landbruget i klimakampen

I klimadebatten hører vi ofte, at vi skal indføre afgifter på klimabelastede produkter som oksekød og flyrejser. Det bliver aldrig det socialdemokratiske svar, da forbrugerafgifter hovedsageligt vil ramme samfundets svageste
Debat
30. november 2018

Mens regeringen har fremlagt en klimaplan, der friholder landbruget i klimakampen fra at reducere drivhusgasudledningen, skriver Jørgen Steen Nielsen i Information den 23. november, at det er Socialdemokratiet, der svigter klimaet.

Vi mener, at det er en fejlslutning. Socialdemokratiet har modsat regeringen fremlagt et ambitiøst og grønt udspil, der understreger, at vi tager klimaforandringerne alvorligt.

Modsat regeringen lader vi ikke landbruget gå fri. Vi foreslår, at landbruget bliver underlagt bindende klimamål. De skal bidrage til at løse den altoverskyggende udfordring, som klimaforandringerne er.

Derudover foreslår vi at skyde 20 milliarder kroner i en grøn fremtidsfond. Vi tror nemlig på, at nogen skal stille den nødvendige kapital til rådighed for, at vi kan udvikle fremtidens løsninger inden for bl.a. grøn fødevareproduktion. Hvis ikke Danmark går forrest, hvem så?

Omvendt er det korrekt, at vi i Socialdemokratiet mener, at vi skal fastholde fødevareproduktionen i Danmark. Danske landmænd er over en bred kam dygtige til at producere klimavenligt.

Vi er ikke i mål. Slet ikke. Vi skal gøre dansk landbrug endnu mere grønt. Men hvis vi kvæler landbruget i Danmark, som nogle foreslår som løsningen, risikerer vi, at produktionen blot flyttes til lande, hvor miljø- og klimahensyn er en by i Rusland. Det er ingen tjent med. Slet ikke klimaet.

Ofte hører vi også i debatten om kød og klima, at vi skal indføre afgifter på klimabelastende produkter som oksekød og flyrejser. Det bliver aldrig det socialdemokratiske svar. Problemet med forbrugerafgifter er, at de hovedsageligt rammer dem med færrest midler.

Vi er bekymrede for, at afgifterne ikke vil slå igennem hos de mennesker, der faktisk har råd til store bøffer og lange flyture. Men vi ved, at det vil kunne mærkes markant hos den arbejdsløse eller hos LO-familien på fire. Det er ikke rimeligt.

Vores opfordring er derfor, at vi står sammen om at udvikle en grønnere fødevareproduktion, hvor vi stiller krav til landbruget og investerer i nye løsninger. For Socialdemokratiet er dét vejen frem.

Simon Kollerup og Jens Joel, hhv. landbrugs- og klimaordfører (S)

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torsten Jacobsen

"Vi er bekymrede for, at afgifterne ikke vil slå igennem hos de mennesker, der faktisk har råd til store bøffer og lange flyture. Men vi ved, at det vil kunne mærkes markant hos den arbejdsløse eller hos LO-familien på fire. Det er ikke rimeligt."

Nu står det jo enhver frit for at fremsøge de to ærede socialdemokraters CV på https://ft.dk, sådan ligesom for at teste deres personlige erfaring udi livsførelsen blandt arbejdsløse og LO-familier på fire..

Uden at spolere for meget kan jeg afsløre, at begge d'herrer er Cand.scient.pol, hvilket på dansk betyder, at de begge besidder en kandidatgrad i statskundskab. Som 'statskundskaber' kan man forvente en gennemsnitsløn på godt 50.000 kr./md.

Begge d'herrer er folketingsmedlemmer, og tjener derfor omkring 740.000 kr/år - før skat.

Om de er pengene værd eller ej, skal forblive usagt. Hvem kan i virkeligheden - med sikkerhed i stemmen - hævde at være noget som helst værd? Hvilken målestok bør tages i anvendelse, og hvorledes udmåler man overhovedet den slags - andet end da i kroner og øre - værdien?

Well, det kommer sig måske ikke så nøje..Og er i denne sammenhæng naturligvis såre uinteressant, ikke sandt?

Så tilbage til teksten: Mens man næppe overraskes over så relativt veletablerede og relativt unge mænds påtagede medfølelse og bekymring for fokusgruppens ve og vel - den konsulentudregnede "LO-familie på fire" - så er det straks mere påfaldende at den samme omsorg udklaskes over "den arbejdsløse".

"Den Arbejdsløse":. Som muntert og frimodigt flyver hid og did ud over den ganske verden, ikke sandt, alt imens flæskesvær og 'store bøffer' nedsvælges en masse. Hvor ville det dog være urimeligt - for både Fokusgruppe og arbejdsløs paria - hvis de på grund af adfærdsregulerende afgifter ikke fortsat vil kunne nyde slige velbehageligheder på Cand.scient.pol-niveau. Hvilken hårrejsende urimelighed..

Man fristes til at fælde en tåre over dette entydige udtryk for 'socialdemokratisk omsorg'.

Modstår man dog den fristelse, så kan man selvfølgelig komme til at undre sig over, at så - må man formode - veluddannede Cand.scient-pol'er ikke har lært om kapitalismens indbyggede uretfærdighed, på deres skatteyderbetalte studium: Det er fuldstændig i kapitalismens ånd, at ulven drikker blod, mens fårene drikker vand. Det er fuldstændig i kapitalismens ånd. Nogle er rigere end andre, og de vil derfor kunne betale sig fra stort set alting. Intet nyt under solen her..

Men ønsket om at (brand)beskatte adfærd, som medfører et ekstraordinært Co2-udslip til atmosfæren, har faktisk ikke noget lighedsskabende sigte i sig selv. Det er ikke et ønske født i et regneark der opregner vælgertilslutning eller økonomisk vækst de næste fem til ti år, ej heller en boldbane for virkelighedsløsrevne, karriereridende, wannabe-lighedssøgende Cand-scient-pol'er at kvaje sig på.

Det er et spørgsmål om fucking, blodig virkelighed!

Fokusgruppen skal sgu nok klare sig med den ferierejse mindre om året. Og de af dem som tror, at det betyder deres undergang, har såmænd ikke brug for så meget andet end et godt eksempel og lidt ærlig tale fra mennesker, der burde vide bedre..

Den arbejdsløse kommer aldrig afsted, så fuck ham/hende. De er fucked i forvejen, så de mærker ingen forskel.

Nej, kære trekvartmillionærindkomster: Er det ikke på tide at i lader sløret falde, og holder op med at hyppe jeres egne kartofler? Ellers gør det i det mindste uden alle disse falske appeller til dem, som i - i sidste ende - er med til at pisse ned på?

Eva Schwanenflügel, Egon Stich, Hanne Pedersen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Hvordan kan en klimaordfører fra Socialdemokratiet friholde flyrejser?
Jeg tillader mig selv at svare, andre kan prøve det samme.

Socialdemokratiet føre en blå økonomisk politik.

Hvad vil det sige, at føre en blå økonomisk politik?
Økonomi kommer først, derefter kommer udenomssnak!

Et eksempel.
Banditter i habitter.
Folkevalgte politikere har kollektivt besluttet sig for at optræde som statister i Danske Bank skandalen, de folkevalgte politikere mener selv, at de intet ansvar har i denne skandale, men borgerne har aldrig haft råd til, først at sikre Danske Bank ikke gik fallit 2008, for efterfølgende at konstatere, at Danske Bank og vores folkevalgte politikere, intet har lært af dette.

Da den systemiske finanssektor senest i 2008, frarøvede borgerne deres indbetalte skattepenge, efter de centralt placerede i finanssektoren hade fået deres bid af kagen i form af bonusordninger og resultat løn, hvorfor undlod vores folkevalgte politikere at indføre en up-side betingelse, for at rede den systemiske bank Danske Bank i 2008?

Borgerne burde retmæssigt være medejere for den indskudte kapital?

Kære Socialdemokratiet
Hvem skal betale bøderne for Danske Bank denne gang?

Danske Bank har DKK. 1.500 milliarder fra kriminalitet på bøgerne, mange har mistet livet.

Et konkret mord der gav kontant bonus og resultatløn til de centralt placerede i Danske Bank.
Link: https://youtu.be/2KnR0lOH1dk

Jeg behøver formodentlig ikke, at nævne, Folketinget lige har belønnet deres kriminelle samarbejdspartner i Danske Bank, med en fireårig kontrakt, som Folketingets finansinstitution.

Eva Schwanenflügel og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvis de 2 herre fra S er så bekymrede over at afgifter rammer skævt - SÅ bør de med deres parti forslå en lavere moms på dagligvare, da denne afgift VIRKELIGT rammer skævt.

Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Den sang, falske melodi, har jeg hørt på i mere end 60 år efterhånden. Kan vi dog ikke skrue ned for den slags falske markskrigeri ?