Læserbrev

Det gavner ingen at se den blotte tilstedeværelse af ikke-vestlige indvandrere som et problem

Selvfølgelig er det et problem, at andelen af arbejdsløse og kriminelle er så meget højere hos ikkevestlige indvandrere end hos etniske danskere. Men mon ikke der er større sandsynlighed for, at det problem bliver løst, hvis man blot fokuserer på dét, i stedet for på hele gruppen af folk med ikkevestlig baggrund?
4. december 2018

Danmarks Statistik fremlagde i sidste uge en rapport om, at der i år 2060 vil være 867.258 mennesker med ikkevestlig baggrund i Danmark.

Mange steder er tallet i sig selv blevet tolket som en dårlig nyhed, og der gik ikke mange minutter, før flere politikere ytrede ønske om en strammere asylpolitik. Men hvorfor er det faktum, at tallet er stort, et problem i sig selv? Er det virkelig den blotte tilstedeværelse af 867.258 mennesker med en ikkevestlig baggrund, der er et problem?

To af de mest vedvarende argumenter imod en højere andel af borgere med ikkevestlig baggrund er den lavere beskæftigelse samt den højere kriminalitet, der findes i denne gruppe.

Dette er ikke to myter. Det er korrekt, at beskæftigelsen blandt ikkevestlige borgere er lavere, end man kunne ønske sig, mens mængden af kriminalitet desværre også er større end blandt etniske danskere. Det er afgørende for Danmarks fremtid, at man får løst disse to udfordringer, og heldigvis viser statistikkerne også, at det går i den rigtige retning, om end det går en smule langsomt.

Så hvordan bør man tackle disse problemer? Måske ved at have fokus på netop problemerne.

Fokusér på de arbejdsløse og de kriminelle. For det kan jo ikke være antallet af folk med ikkevestlig baggrund, der i sig selv er problematisk. Det må snarere være de problemer, som man forventer, de vil føre med sig, der er det væsentlige. Hvorfor ikke nøjes med at fokusere på det?

Hvorfor skal alle, der klarer sig godt og bidrager til landet, overhovedet inddrages i statistikkerne og de dertilhørende debatter? Når man læser antallet af ikkevestlige indvandrere og efterkommere som noget udelukkende negativt, siger man indirekte, at det i sig selv er dårligt, at de har en anden etnisk herkomst end dansk. Man reducerer dem til en etnicitet, der – uanset deres egenskaber – påvirker samfundet negativt.

Det er ikke til gavn for nogen, og det løser ikke problemet. For selvfølgelig er det et problem, at andelen af arbejdsløse og kriminelle er så meget højere hos ikkevestlige indvandrere end hos etniske danskere. Men mon ikke der er større sandsynlighed for, at det problem bliver løst, hvis man blot fokuserer på dét, i stedet for på hele gruppen af folk med ikkevestlig baggrund?

Gør noget ved kriminaliteten, gør noget ved arbejdsløsheden. Men lad være med at bruge 867.258 mennesker til at drive symbolpolitik, for det løser i hvert fald ingenting.

Sofia Shankar, studerende

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Carsten Hansen
  • Hans Larsen
  • Niels Duus Nielsen
  • Samuel Grønlund
  • Erik Fuglsang
  • Thomas Tanghus
  • Kim Folke Knudsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Arne Albatros Olsen
  • Lise Lotte Rahbek
Carsten Hansen, Hans Larsen, Niels Duus Nielsen, Samuel Grønlund, Erik Fuglsang, Thomas Tanghus, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Arne Albatros Olsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Arne Albatros Olsen

Jeg tror desværre ikke at der findes nogen fornuftige argumenter, som er i stand at få DF, blå blok og socialdemokratiet ud af deres " Jihad Mode " overfor alle de brune mennesker fra ikke vestlige lande.
Det kører helt jo nærmest i selvsving der ud af på vej mod at bryde alle de internationale konventioner, og derved kommer ligheden med det , som de påstår at skulle bekæmpe til at fremstå mere og mere tydeligt efterhånden.

Niels Duus Nielsen, Thomas Tanghus, Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Til at starte med kunne man sætte et stort spørgsmålstegn ved selve fremskrivningstallet. Det er umuligt at forudsige hele 42 år ud i fremtiden. Vi ved fx at børnetallet daler, jo flere generationer der går.
Det næste aspekt er integrationen. Flere og flere unge med anden etnisk baggrund får en uddannelse, især pigerne stormer frem.

Så selvfølgelig burde der udelukkende fokuseres på de faktiske udfordringer med en lille gruppe med sociale problemer, der er i risiko for at blive arbejdsløse eller kriminelle.

Ellers burde vi være lykkelige over, at så mange invandrere og flygtninge trodser de negative forventninger og bliver en god del af fællesskabet.

Niels Duus Nielsen, Thomas Tanghus og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Hos DF er partiet allerede begyndt at skærpe tonen.

De omtaler 1990´ernes flygtninge og asylpolitik som et bevidst og overlagt forsøg på at foretage en befolkningsudskiftning i Danmark, hvor den hvide ærkedansker udskiftes med mennesker med andre racegener. DF ser det som et komplot en bevidst strategi, som camoufleres under FN paroler og hensyn til konventioner, der ødelægger Danmark som nation.

Paranoiaen og forsøget på at fremstille fortidens politikere, som landsforrædere kryber frem fra alle de mørke kroge.

Væk er forsøgene på at fremstå som et dansk midterparti. Ophidset af partiets udtalte succes og ansporet af pustet bag fra fra Nye Borgerlige kommer DF´s inderste forestillinger om indvandringen omsider frem i lyset uden filter og rensning for outrerede forestillinger om mennesker med en anden baggrund end den kernedanske.

Hans Larsen, Tino Rozzo, Niels Duus Nielsen, Thomas Tanghus, Arne Albatros Olsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel
Det er Danmarks Statistik, der har leveret tallene. I deres fremskrivningsmodel tages der naturligvis hensyn til alle kendte variable. Tror ikke der er grundlag for at anfægte beregningerne. Tallene er lødige.
Til sagens kerne:
Derimod kan man, som Sofia Shankar helt relevant gør, rejse en diskussion af, hvorfor vi skal fokusere på selve antallet af indvandrere med ikke-vestlig baggrund. Hun ønsker derimod en fokuseret indsats rettet mod de arbejdsløse og kriminelle med ikke-vestlig baggrund, hvor tallene for kriminalitet og arbejdsløshed er alt, alt for høje, selvom tallene lader til svagt at bevæge sig i den rigtige retning.
Sofia Shankar har - efter min mening - en vigtig og legitim pointe i, at det er aldeles irrelevant at inddrage alle de velfungerende og lovlydige indvandrer, der bidrager positivt til det danske samfund, i indvandrerdebatten. Dem bør vi være glade for og huske at fortælle dem det . I stedet bør vi rette lyset mod de indvandrerkredse, hvor der helt evident er problemer af de bemeldte karakterer.
Tiden er inde til, at vi får en langt mere individuel tilgang til hver enkelt indvandrer, når vi taler om indvandrere i den offentlige debat.

Niels Duus Nielsen

Erik Fuglsang, fremskrivningsmodeller er bullshit, opfundet alene for at skræmme befolkningen. Der tages hensyn til alle kendte variaber, men sgu da ikke til de ukendte, som jo netop er ukendte. Og den omstændighed, at det er Danmarks Statistik, som fremskriver tallene, gør jo ikke tallene til eksakte forudsigelser, statsstastikerne er ikke orakler, der i deres krystalkugle kan se hvilke krige og naturkatastrofer verden vil blive belemret med i fremtiden. Måske kommer der flere, måske kommer der færre. Når der bliver så varmt i de varme lande, at folk ikke længere kan holde varmen ud, kommer der rigtig mange, er det mon medtaget i fremskrivningen?

Jeg er tilhænger af din individuelle tilgang. I stedet for at dømme en hel befolkningsgruppe ude fordi en enkelt udvist asylansøger eller to ikke kan finde ud af at opføre sig lovlydigt, burde vi overveje, hvordan vi uskadeliggør vedkommende, mens vi venter på fred i verden, så vedkommende kan udvises.

Hvis vedkommende overtræder loven, mens han m/k venter på at blive sendt hjem, må vi jo sætte vedkommende i fængsel igen, hvor svært kan det være?

Jeg synes det halter når skribenten efterlyser mere fokus på arbejdsløse og kriminelle. Det fylder i forvejen utroligt og der messes uafladelligt om arbejdets frelse og nødvendighed. Der piskes, skammes ud, kontrolleres, lokkes konstant med økonomiske gulerødder.

”Der tages hensyn til alle kendte variable, men sgu da ikke til de ukendte, som jo netop er ukendte”

Naturligvis skal man tage hensyn til ale kendte variable for at lave den bedste model til forudsigelser af fremtiden, alt andet er topmålet af idioti evt. motiveret af politisk/moralsk hensyn.

De ukendte variable som man naturligvis skal tage forbehold overfor, kan nemt kamme over i ønske tænkning bestemt af ens inklinationer og er vel det egentlige bullshit?.

Jeg finder indlægget udmærket, men for at få et mere nøgternt billede hører det dog med at den høje ledigheds/kriminalitets rate blandt indvandrer overvejende findes blandt dem hvis oprindelses område hører till den muslimske.
Tallene fra andre områder som Vietnam, Kina, Filipinerne, Polen og USA etc. logger væsentligt bedre end selv dem for ”gammeldanskere”.

Jeg vil gerne tilføje at selvom man, på det menneskelige plan finder indvandrere med muslimsk baggrund på flere parametre mere tiltalende end ”gammeldanskere” eller at man er tiltrukket af kvinder med mandelformede øjne, må det ikke påvirke ens opfattelse af virkeligheden på andre områder.

Eva Schwanenflügel

Danmarks Statistik er bestemt ikke orakler. De kan ikke engang finde ud af at beregne den såkaldte vækst korrekt, og dermed det mystiske 'råderum', hvilket meget vel kostede Socialdemokratiet valget i 2015. I år er den gal igen.
Det var vist Winston Churchill der sagde :
"Jeg stoler ikke på statistik, jeg ikke selv har forfalsket."
At forsøge at skue mere end 40 år ud i fremtiden og påstå at det er sådan virkeligheden vil se ud, er ligesom prøvet før - af Nostradamus.

Danmarks Statistik (DS) er bestemt ikke orakler. Og nej, og de har sikkert heller ikke krystalkugler,der giver dem et helt særligt klarsyn, men - uanset fortidens beklagelige fejltrin - har de dog ansat meget veluddannede, kompetente og (stoler jeg på) upartiske medarbejdere og ledere.

Tallet, de når frem til, er et estimat, en forventet værdi, hvorom der selvsagt hersker stor usikkerhed. Det siger DS selv. Læs nu præcist hvad de siger. De postulerer ikke, at de får ret. Men ud fra al til rådighed værende viden her og nu, giver de deres bud. Der stod BUD, der stod ikke facit. Det er slet ikke sikkert, de får ret. Måske er der i alt 1.200.000 millioner indbyggere af ikke-vestlig herkomst i 2060, måske er der 600.000. Time will tell.......

Hvad med klimaprognosen om at i år 2100 vil middeltemperaturen på jorden være 3 grader højere?
Nej, klimaet er jo alt for kompliceret og ulineær til at lave langtidsprognoser over og desuden kan 3 verdenskrig bryde ud, så det der med drivhus effekter behøver vi at være bekymrede over :-))

Tilbage til virkeligheden:
De mange efterkommere om 40 år er ikke i sig selv et problem, men den høje rate af problemer blandt specifikke indvandrer grupper som iflg. statistikerne ikke kan forklares med de sædvanlige socio-økonomiske faktorer, vil være det, hvis det ellers fortsætter på samme måde.

Der er nogen der mener at problemet vil fordampe af sig selv, jeg tillade mig at være skeptisk og mener at forsøget på at tie problemet ihjel, mere er baseret på eskapisme end fornuft.

Eva Schwanenflügel

Ligegyldigt hvor dygtige og upartiske medarbejderne i Danmarks Statistik måtte være, kan de ikke beregne tal 4 år ud i fremtiden uden graverende fejl.
At forsøge sig med at skue 40 år ud i fremtiden på nuværende grundlag er decideret hasard, og er vand på møllen for de fremmedfjendtlige partier lige op til valget.
Det er derfor, de har bedt om denne fremskrivning.

En artikel der beskriver at der reelt er problemer, men som nægter at slå alle over én kam, er en artikel lige efter mit hoved.
En artikel der skriver "Gør noget ved problemerne; Løs dem" , men uden at gøre en gruppe til et problem, er en artikel efter mit hoved.

En artikel skrevet med åbne øjne.