Kommentar

Då’ Aarhus, det er altså ikke særlig progressivt at gå i seng med Airbnb

Mens andre storbyer indfører benhård regulering af udlejning gennem Airbnb, indgår Aarhus partnerskab med den amerikanske virksomhed, der banker boligpriserne i vejret for byens borgere
Aarhus har indgået partnerskab med udlejningsvirksomheden Airbnb. Nu bliver Airbnb del af byens officielle turistorganisation.

Aarhus har indgået partnerskab med udlejningsvirksomheden Airbnb. Nu bliver Airbnb del af byens officielle turistorganisation.

MARTIN DIVISEK

28. januar 2019

Vi prøver at lære vores børn, at de skal dele. I moderne deleøkonomisk forstand lyder det cirka sådan her: »Hey skat, du skal dele dine vingummier med Jonathan. Han kan slippe med 3 kroner – og så 50 øre i tillæg for den efterfølgende rengøring.«

I hvert fald i den definition af deleøkonomi som Airbnb repræsenterer. Og som regeringen gentagne gange har hyldet som et stort uudnyttet potentiale. Nu skal den have fuld skrue i Aarhus.

Det har været vildt at følge min fødeby de seneste år. Når man er en badegæst, der kun kigger forbi halvårligt, er det som et se en stopmotionfilm om den moderne bys ideelle udvikling. Men jeg har også haft en lurende fornemmelse af, at fremskridtsbegejstringen kunne kamme over i selvsving.

En god dag

I sidste uge kom nyheden om, at byens officielle turistorganisation, VisitAarhus, har indgået partnerskab med Airbnb, der skal medvirke til, at Aarhus kan fordoble antallet af overnattende turister fra én til to millioner.

Airbnb bliver en betalende del af organisationen, og de to parter skal nu sammen promovere Aarhus som en attraktiv rejsedestination. Airbnb kommer på VisitAarhus’ hjemmeside, og VisitAarhus vil uddanne Airbnb-’værterne’ »på akkurat samme måde som vores hoteller og andre aktører i Aarhus,« sagde turistchef i VisitAarhus Peer H. Kristensen på et pressemøde, hvor borgmester Jacob Bundsgaard (S) kaldte det »en god dag for byen«, mens Policy Manager i Airbnb Pieter Guldemond var vældig tilfreds.

Det har han al mulig grund til. Han passer jo sit arbejde, som er at tjene penge til sin virksomhed. Anderledes forholder det sig for Jacob Bundsgaard. Jovist skal han da tage sig af erhvervsudviklingen, herunder turismen, men forhåbentlig ser han sig først og fremmest som en, der varetager Aarhus for aarhusianerne.

Også fattigrøvene, de halvstuderede røvere og dem med helt almindelige indkomster. Som der står på hans hjemmeside: »Alle skal have mulighed for at blive en del af Aarhus.«

Så er det måske en rigtig dårlig idé at indgå partnerskab med en virksomhed, der verden over har medvirket til prisstigninger, som har drevet de lavtlønnede ud af byerne.

Smut, pomfrit, vi har gæster

Den type udlejning, som Airbnb står for, er potentielt med til at presse boligpriserne op, fordi man i praksis deler huslejen med turisterne, da udgifterne til et stort lån kan medfinansieres af indtægter fra udlejning. Samtidig vil det reducere massen af udlejningsboliger til nytilkomne studerende, nyligt fraskilte og andre, der står i midlertidige, prekære boligsituationer. 

For det er langt mere lukrativt at bruge det såkaldte ’deleøkonomiske tilbud’ end at udleje til en lokal i bolignød. Et studie fra New York – før bystyret iværksatte regulering – viste, at en udlejer på Airbnb tjente to til tre gange mere, end hvis de havde lange eller mellemlange udlejninger.

Det er det reelle problem. Det er ikke, at hotellerne får lidt konkurrence. Derfor bød HORESTA, brancheorganisation for hotel-, restaurant- og turisterhverv, samarbejdet velkommen, mens det var organisationen for lejere, LLO, der måtte minde de aarhusianske politikere om problemet:

»Huslejeniveauet i Aarhus er om muligt endnu højere end i København,« sagde LLO’s landsformand Helene Toxværd. »Hvis det her kommer til at betyde, at du tager boliger ud af regnestykket i Aarhus, så vil det være med til at presse priserne yderligere op.«

Den internationale liga

Sidste år blev der indgået en politisk aftale på Christiansborg, der satte loft over, hvor mange dage private må udleje deres boliger gennem Airbnb. Samtidig blev virksomheden pålagt automatisk at indberette deres danske kunders lejeindtægter. Og det var da også den aftale, som Aarhus’ borgmester henviste til, da han mødte kritik. Regeringen havde reguleret – og derved sanktioneret.

På VisitAarhus.dk kan man læse, at Aarhus som turistdestination »har slået tykke rødder i den internationale liga af europæiske second cities

Aarhus kunne naturligvis også, ligesom bystyrerne i andre ’second cities’ som Barcelona og Los Angeles, beslutte, at uanset, hvad den nationale lovgivning siger, så har boliger til byens beboere prioritet over den liflige lyd af rullekufferter på brosten.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lise Lotte Rahbek
  • Torben K L Jensen
  • Christian Mondrup
  • Jørn Vilvig
  • Trond Meiring
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Torben Skov
Lise Lotte Rahbek, Torben K L Jensen, Christian Mondrup, Jørn Vilvig, Trond Meiring, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel og Torben Skov anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er noget skidt, Århus! (ja med Å)

Torben Arendal, Kim Houmøller, Lise Lotte Rahbek, John Poulsen, Torben K L Jensen, Anne Mette Jørgensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel og Jan Damskier anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

Ja, foretagendet som Uber og Airbnb har intet med "deleøkonomi" at gøre.

Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Arendal, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Tue Romanow, Lise Lotte Rahbek, John Poulsen, Carsten Svendsen, Per Torbensen, Anne Mette Jørgensen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Egoøkonomi.

Dele- platformsøkonomien og hvad der ellers dukker op af nye ”begreber” for lignende forretningsmodeller, afspejler en syg og egoistisk tankegang der går ud på, at man ikke vil betale en fair pris for noget som helst. Eller, man vil lave smarte forretninger ved, så at sige, at snyde på vægten.

Man vil ikke bidrage til at andre mennesker kan have et job de kan leve af. Den langsigtede konsekvens af denne tilstand vil blive, at vi får masser af arbejdsløse på offentlig forsørgelse.

Det fremføres ofte at egoøkonomien gør produkterne billigere og hermed ekspanderes markedet og der skabes også flere jobs. Denne opfattelse afslører, at de fuldt udlevende liberalister ikke formår at se enkle sammenhænge, i dette tilfælde, at en ekspansion af det ene marked blot fører til nedgang andre steder. Dette af den enkle grund, at markedet er præcist så stort som forbrugerne har penge til. Man kan ikke ekspandere det totale marked - ikke engang ved låntagning, idet lån fører til mindsket forbrug når tilbagebetalingens hammer falder.

Michael Waterstradt, Torben Arendal og John Poulsen anbefalede denne kommentar

Og både regeringens og oppositionens repræsentanter på Tinge er begejstret ud fra devisen: Jo mere vi bliver tørret, jo gladere er vi.

Jeg minder stilfærdigt om, at da Uber blev smidt ud af Danmark og TAXA-monopolet dermed genetableret, satte TAXA-selskaberne taksterne op med 25-35% i en tydeligvis koordineret aktion.

Krister Meyersahm

Jens Winther.

Ja, det var ikke en smart manøvre men "markedet" reagerede og prisforhøjelserne er taget af bordet.

Michael Andresen

Som århusianer er jeg glad for, at byrådet gør noget for at styrke turismen i byen. Og Airbnb er en fin måde, at lade den menige århusianer få del i turismeindtægterne i byen. Og samtidig er plaformsøkonomien - uanset hvad modstanderne måtte ønske - kommet for at blive, ligesom da supermarkedet erstattede købmanden, bilen erstattede hestevognen og computeren erstattede skrivemaskinen.

I stedet for at afvise nye måder at gøre tingene, burde venstrefløjen være med til, at regulere og tilpasse services som Airbnb og Uber, så staten får sine skatteindtægter og forbrugerne sikres rettigheder.

Henrik Brøndum, Peder Bahne og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Michael Andresen

@ Krister Meyersahm
Ja gudskelov for at vi har markedet. Ellers ville fattigdommen i Danmark være langt højere, da de nødvendige og faste udgifter for danskerne ville være langt højere.

@Krister Meyersahm, der er kun de helt ekstreme prisforhøjelser, som man gennemført i juledagene der ikke blev gentaget over nytåret. De prisforhøjelser, der er gennemført på hverdags-takster, starttakst mv. er ikke tilbageført.

Det er umuligt for markedet at fungere, når politikerne tillader en monopoldannelse!

Krister Meyersahm

Jens Winther.

Enig - markedet fungerer ikke når monopoler tillades og konkurrence udelades. Men i spørgsmålet, Uber kontra "gammeldags" taxidrift er problemstillingen, at Uber ikke kan konkurrere hvis de skal opfylde samme myndighedskrav som stilles til taxidrift. Se evnt. min argumentation kl. 11:14

Henrik Brøndum

Bare til orientering virker markedet også for AirBnB, så det mange steder vrimler med udbydere og priskonkurrencen er så hård, at udlejernes fortjeneste nærmer sig fornøjelsen ved at se et nyt ansigt i sit hjem. Århus skal sørge for at bygge nogle flere (højere) huse med nogle boliger i.

Steffen Gliese

Det er meget bemærkelsesværdigt, når man får priser på f.eks. taxa og andre transportmidler i en app andre steder - dér er Uber simpelthen som hovedregel alt for dyre! Det kommer ikke i nærheden af konkurrencedygtighed.

@Gliese, jamen fint nok - så er de jo ikke nogen trussel..

Hvis de bliver slået af markedet, fordi de er for dyre, er det jo helt OK. Problemet er, at i Danmark satte TAXA priserne op, da de havde fået overtalt politikerne til af forbyde Uber - det er jo en ganske anden sag.

Steffen Gliese

Nej, men den største konkurrence for taxi i Danmark er utvivlsomt det velfungerende offentlige transportsystem, som kun bliver endnu bedre i Kbh med metroåbningen i juni.

Kenneth Krabat

Komplet visionsløst. Kik på Berlin, Barcelona, Athen og stort set en hvilken som helst anden storby. Alle lav- og mellemindkomsterne forhindres adgang til byen, og dem der er der i forvejen, måske igennem generationer, trues på den ene og den anden måde ud.

Det er ikke de velbetalte, der skaber livet i byerne. Hvis det er LIV, man vil have. Men hvis de større byer KUN er opbevaring af mennesker i firkantede kasser, så værsgo. Klø bare på.