Kommentar

Peter Hummelgaard: Venstrefløjens og Informations anklager mod Socialdemokratiets pensionsforslag er groteske

Vores forslag om en differentieret pensionsalder løser ikke alle problemer, men det er et skridt i den rigtige retning for mange nedslidte. Derfor er min opfordring til venstrefløjen og Information: Lad ikke det bedste blive det godes værste fjende
Vores forslag om en differentieret pensionsalder løser ikke alle problemer, men det er et skridt i den rigtige retning for mange nedslidte. Derfor er min opfordring til venstrefløjen og Information: Lad ikke det bedste blive det godes værste fjende

Sigrid Nygaard

29. januar 2019

Hvad har økonomisk demokrati (ØD), efterlønnen, arbejdsmarkedspensionerne og senest Socialdemokratiets forslag til en differentieret pensionsalder til fælles? Modstand fra den yderste venstrefløj.

Det har været en sælsom oplevelse at læse den yderste venstrefløjs reaktioner på Socialdemokratiets forslag om en ny ret til tidlig folkepension.

Siden vi kom med vores forslag om at bruge tre milliarder kroner på at sikre en tidligere folkepension til dem, der har været flest år på arbejdsmarkedet, og dem, der er nedslidte, har særligt Enhedslisten haft travlt med at rakke ned på Socialdemokratiet.

Enhedslistens Pelle Dragsted skrev eksempelvis på Twitter, at han ikke kan se forskel på vores forslag om ret til tidligere tilbagetrækning og så de regler, der gælder i dag. Torsdag den 24. januar følger Informations chefredaktør Rune Lykkeberg så trop i en leder. Tre milliarder kroner er slet ikke nok, må man forstå på ham, der beskylder os for slet ikke at tage opgaven alvorligt.

Begge anklager er groteske.

Hvor er solidariteten?

Vi har fremlagt en række klare principper for, hvordan vi vil indrette en ny model, i samarbejde med arbejdsmarkedets parter. Endda finansieret af højere beskatning af høje kapital- og aktieindkomster og af bankerne. En på alle måder retfærdig omfordeling fra dem, der har scoret kæmpe gevinster de seneste år, til dem, der har betalt en meget stor del af regningen for den økonomiske krise.

Det er jo i sig selv en vild udmelding, at tre milliarder kroner målrettet dem med flest år på arbejdsmarkedet ikke skulle gøre en forskel. Hvor er solidariteten med de tusindvis af mennesker, som i dag må tage smertestillende piller for at passe deres arbejde, og som vil kunne få gavn af ordningen?

Jeg tager gerne både Pelle Dragsted og Rune Lykkeberg med en tur ud i Københavns Lufthavn til en snak med bagageportørerne om, hvad eksempelvis tre års tidligere tilbagetrækning vil betyde for helbredet.

Betyder det så, at vi med forslaget løser alle problemer med nedslidning på det danske arbejdsmarked i al fremtid?

Nej, det gør det formentlig ikke. Men vi løser en konkret udfordring her og nu og de kommende år. Og vigtigst af alt: Vi knæsætter princippet om et pensionssystem, der er differentieret og behandler mennesker mere retfærdigt med skelen til, hvornår og hvilke job man har haft igennem livet.

Venstrefløjen spænder ben

Enhedslistens reaktion på udspillet vækker desværre triste mindelser om fortidens uansvarlige venstrefløj, som brugte det meste af tiden på at kritisere Socialdemokratiet frem for de borgerlige. Illustrativt kunne man se det i Debatten på DR2 i torsdags, hvor Enhedslisten stod skulder-ved-skulder med højrefløjen om at kritisere Socialdemokratiets udspil.

På den måde følger Enhedslisten en historisk tradition på den yderste venstrefløj. Hver gang en socialdemokratisk statsminister har lagt noget frem – om det var Stauning, H.C. Hansen, Kampmann, Krag, Anker eller Nyrup – så lød beskeden fra venstrefløjen, at det ikke var godt nok. Hvis ikke venstrefløjen kunne få det hele, så kunne det alt sammen være lige meget, måtte man forstå.

Skulle Socialdemokratiet have lyttet til venstrefløjen, så var vi formentlig aldrig kommet i gang med at bygge velfærdssamfundet. Tænk engang på efterlønnen, som den yderste venstrefløj i sin tid ikke ville stemme for, da den skulle vedtages i Folketinget. I dag begræder selv samme venstrefløj, at efterlønnen er ved at blive afviklet.

Men historien viser også, hvor skadeligt det kan være, når venstrefløjen spænder ben. Tænk bare på 70’erne. Dengang blokerede venstrefløjen for, at Anker Jørgensen kunne komme igennem med et forslag om økonomisk demokrati (ØD), fordi forslaget ifølge venstrefløjen ikke gik langt nok. Resultatet var med til, at Anker Jørgensens regering måtte give op, og den borgerlige Schlüter-regering fik over ti år ved magten.

Socialdemokratiet har opbygget velfærdssamfundet skridt for skridt.

Hvert skridt har skabt konkrete forbedringer i hverdagen. Men vi har aldrig sagt, at vi var i mål med opgaverne. Vi har også sagt, at vi gerne vil forhandle med alle, som vil byde konstruktivt ind med forslag til, hvordan vi sikrer en mere retfærdig pension. Hermed også en åben invitation til både Pelle Dragsted og Rune Lykkeberg om at melde sig ind i kampen.

Derfor min opfordring til venstrefløjen og Dagbladet Information: Lad ikke det bedste blive det godes værste fjende.

For dem med de korte uddannelser, de laveste lønninger og flest år på arbejdsmarkedet mærker næppe meget til, at Enhedslistens helt eget teoretiske forslag er meget bedre end det, kampen står om lige nu.

Peter Hummelgaard Thomsen, medlem af folketinget (S)

Man vinder kun værdikampen på det økonomiske område, hvis man har en stærk, gennemarbejdet og finansieret plan for, hvad man vil gøre. Og det har Socialdemokratiet ikke, skriver Rune Lykkeberg.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kim Folke Knudsen
  • Viggo Okholm
  • Niels Duus Nielsen
  • Torben K L Jensen
Kim Folke Knudsen, Viggo Okholm, Niels Duus Nielsen og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Du har ret Hummelgaard - og som salig Aksel Larsen sagde : Man skal ikke løfte den røde fane så højt at man mister jordforbindelsen. Solidaritet med det eneste reelle alternativ til de borgerlige vil være på sin plads. Men udgangspunkt for pres på Socialkammeraterne så de ikke giver efter for neo-liberalisterne i det radikal venstre.

Lise Lotte Rahbek

Gud fader bevars. Er det ikke skide lige gyldigt hvor mange gange Socialdemokraterne og Enhedslisten og venstrefløjen - hvad den så hed dengang - var uenige i historien og strides om gammelt nag.
Det handler sgu ikke om politikere og deres langtids-fornærmethed. Det handler om den hårdtarbejdende del af befolkningen som bliver slidt ned, og som på grund af de helt tåbeligt reformforringede forhold for nedslidte mennesker i Danmark ikke kan få ro til at leve en anstændig tilværelse i deres sidste leveår.
Gør noget ved det.

Jørgen Wassmann, Søren Andersen, Estermarie Mandelquist, Poul Erik Pedersen, Kim Folke Knudsen, Tino Rozzo, Per Klüver, P.G. Olsen, Ib Christensen, Bjarne Andersen, Torben K L Jensen, Steffen Gliese, Marianne Stockmarr, Viggo Okholm, Kurt Svennevig Christensen, Bjarne Bisgaard Jensen, jørgen djørup, Herdis Weins, Karsten Aaen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Frede Jørgensen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Der ville slet ikke være grund til at lave en (meget diffus) differentiering af pensionsalderen, hvis førtidspensions- sygedagpengeordningerne fungerede.
Det gør de ikke idag, fordi daværende beskæftigelsesminister Mette Frederiksen stod i spidsen for forringelser, der aldrig har været mere voldsomme og ødelæggende for syge, nedslidte og handicappede mennesker i den nyere historie med førtids- og fleksjob reformen fra 2012.
Socialdemokratiets forslag vil overhovedet ikke hjælpe alle disse folk.

Indrøm dog jeres eklatante fejltagelse, og grib fat om ondets rod !!

Læs her hvad forfatter og debattør Lisbeth Riisager Henriksen mener om sagen :
https://www.avisen.dk/hvis-foertidspensionsordningen-fungerede-var-der-i...

Helle Winum, Jørgen Wassmann, Knud Chr. Pedersen, Søren Andersen, Jens Østergaard Petersen, Estermarie Mandelquist, Poul Erik Pedersen, Katrine Damm, Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Mogens Holme, Per Klüver, Hans Larsen, Lars Løfgren, Bjarne Andersen, Torben K L Jensen, Steffen Gliese, Marianne Stockmarr, Kurt Svennevig Christensen, Frede Jørgensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek, Herdis Weins, Torben Skov, Niels Duus Nielsen, Ebbe Overbye og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Peter Hummelgaard, der er intet glat med tanken om differentieret tilbagetrækningsalder, det er viljen bag tanken, som vi på venstrefløjen tvivler på.

Personligt er jeg overbevist om, at du er en god socialdemokrat, men du er en af de få, som fortjener titlen. Din formand beviste i sin tid som beskæftigelsesministert, at hun ikke er socialdemokrat, og det er nok snarere i det lys, du skal se modstanden mod forslaget: Regeringen Thorning svigtede vælgerne, og især de mest forfordelte blandt vælgerne, ved at føre borgerlig økonomisk politik, og hvilken garanti har vi for, at I ikke gør det igen?

Der er snart valg, så nu er I begyndt at snakke vælgerne efter munden, men det har I gjort før, for så alligevel at samarbejde med højrefløjen i stedet for med jeres naturlige allierede på venstrefløjen. Denne højredrejning af hele det politiske spektrum har ført til, at Enhedslisten i dag har overtaget den gamle socialdemokratiske venstrefløjs synspunkter og politik. Revolutionen er aflyst indtil videre. Så glem fortidens fløjkampe, og kritiser dine egne overordnede i partiet.

Som et menneske, der vil blive direkte berørt af en differentieret tilbagetrækningsalder, støtter jeg dit forslag. Men som et menneske, der er blevet svigtet igen og igen af dit parti, er jeg skeptisk.

Det er din opgave, Peter Hummelgaard, at genvinde befolkningens tillid på Socialdemokratiets vegne. Det er op ad bakke, men kast et blik mod englænderne: Når Corbyn kan, kan I vel også, det kræver bare, at I forlader den tredje vej og genoptager de gamle socialdemokratiske mærkesager: En bygning vi rejser, og lad falde, hvad ikke kan stå.

Jørgen Wassmann, Karsten Aaen, Dorte Sørensen, Estermarie Mandelquist, Ida Larsson, Poul Erik Pedersen, Katrine Damm, Kim Folke Knudsen, Allan Filtenborg, Torsten Jacobsen, Jens Kofoed, Holger Madsen, Tino Rozzo, Per Klüver, Thomas Jensen, Harald Strømberg, Hans Larsen, Lars Løfgren, Bjarne Andersen, Steffen Gliese, Marianne Stockmarr, Viggo Okholm, Samuel Grønlund, Kurt Svennevig Christensen, Frede Jørgensen, jørgen djørup, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Uddrag af Lisbeth Riisager Henriksens artikel :

"SIDSTNÆVNTE REFORM (reformen af førtidspension og fleksjob, red.) har pint og plaget i titusindvis af mennesker i nu godt seks år. De ”tæller deres dage i sygdom, armod og elendighed”, som det hedder i forordet til den nye bogantologi "De reformramte" fra Forlaget Udenfor (2018), som jeg anmeldte på Avisen.dk forleden dag. Og det udstiller et åbent, betændt sår – både menneskeligt og politisk."

Læs bogen før DF, Peter Hummelgaard.

Jørgen Wassmann, Dorte Sørensen, Estermarie Mandelquist, Poul Erik Pedersen, Herdis Weins, Katrine Damm, Kim Folke Knudsen, Per Klüver, Bjarne Andersen, Torben K L Jensen, Steffen Gliese, Espen Bøgh, Marianne Stockmarr, Kurt Svennevig Christensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Skov og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Kurt Svennevig Christensen

Det var engang hvor vi på den politiske venstrefløj, også, kunne have troet på et Socialdemokratisk funderet rettigheds forslag som dette, men det var netop engang, Peter Hummelgaard. Der skal helt andre boller på den socialdemokratiske suppe før den igen bliver spiselig.

Jørgen Wassmann, Søren Andersen, Estermarie Mandelquist, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Bjarne Andersen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar

Problematikken har rigtigt mange sider. Men hippet til bl.a. Enhedsllsten er i mine øjne berettiget,og uanset mine sympatier er holdningen (groft forenklet) alt eller intet et problem.
Men kritikken af socialdemokratiet for slingrekurs er altså på sin plads. Mette Frederiksen skifter signaler hele tiden og hvor er hun som menneske? Hun var og hermed er medansvarlig for de voldsomme stramninger omkring mennesker på kanten sukret ind i menneskelighed.Dernæst kommer næsten parløbet omkring vore nye medborgere og deres betingelser. I min optik kan vi ikke have en forskel på menneskelig værdi uanset indtægt,uddannelse og etnicitet. Her er en del af humlen omkring en del menneskers skepsis over socialdemokraternes nye udspil,

Jørgen Wassmann, Poul Erik Pedersen, Katrine Damm, Lasse Semler, Kim Folke Knudsen, Per Klüver, Bjarne Andersen, Torben K L Jensen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Sidste nye : Dansk Folkeparti vil bakke op om socialdemokratiets forslag om differentieret afgangspension - uanset om blå blok vinder valget. Altså,en ren Margrethe Vestager.
DF kan altså ikke lide RV.

Eva Schwanenflügel,
Mette Frederiksen HAR indrømmet at de tog fejl. På to fronter, den ene - principielt hele reformen, men den anden....reformen var principilet nødvendig, men måden den administreres, bruges og skærpes på er helt forkert og skal ændres.

Kim Folke Knudsen

Det bliver muntert med den differentieret Pensionsalder. Så skal det dysfunktionelle Folketingsflertal sidde og være smagsdommere og afgøre: Hvilken personalegruppe har jeg nu mest ondt af og som fortjener særbehandling med lavere pensionsalder ?.

Ih hvor lyder det forjættende og fantastisk ?? Tag f.eks Sosu Assistenten, hvor man nu indrømmer: Vi kan ikke indrette en stressfri og ikke nedslidende arbejdsplads. Derfor får du lige minus 2 år i Folkepensionsalder og de 2 år du sætter til, får du samtidig mindre pensionsopsparing fra dit arbejde, da du jo nedsætter din samlede periode, hvor du sparer op til en privat pensionsordning gennem arbejdsgiver.

Det skulle i følge Socialdemokraterne kun koste 3 mia. kr. Var der ikke noget med at efterlønsordningen også fra begyndelsen af blev regnet lidt for lavt med hensyn til de forventede årlige udgifter til denne ordning ? Hvad nu hvis Socialdemokraternes smagsdommeri med udvælgelse af nedsat pension til særlige udvalgte faggrupper koster 10 mia. kr. Hvem betaler for de 7 mia.kr. - De arbejdsløse, Kontanthjælpsmodtageren, Lavtløns medarbejderen der ikke kom med på listen til nedsat Folkepension vi andre lønmodtagere ??? Svar fra Socialdemokraterne udbedes.

Vi skulle jo nødig havne i den ikke helt utænkelige situation, at når Folkepensionsalderen først er nedsat for de personalegrupper, som DF og S i særlig grad kan lide, så kan det ende med, at der bliver hul i finansieringen.

og så må S og DF jo sætte Pensionsalderen yderligere op for lærere, HK´ere, administrative medarbejdere, så de lige bliver til de er omkring 78 år 80 år eller hvad det nu ender med, for det er Socialdemokraterne vist heller ikke helt klar over.

Det er noget værre rod det her. Jeg stemmer imod Socialdemokraternes forslag.

Vi skal starte andre steder.

Ens pensionsalder for alle i Danmark. Vi har alle betalt skat til fællesskabet.
Værdig Førtidspension uden langsomme og ydmygende ressourceforløb.
Øget indsats mod mobning på arbejdspladserne.
Bedre Arbejdsmiljø og en betydelige oprustning af Arbejdstilsynet.
Hvis danskernes middellevetid går ned, så sænkes Folkepensionsalderen tilsvarende.

Den forhøjet Pensionsalder er indført i erkendelse af, at der bliver højere udgifter til sygehuse, genoptræning, sundhed og forebyggelse og Ældreomsorg, hvis levealderen stiger som oplyst i prognoserne. De penge skal findes. Alternativet er at udhule ydelserne. Det kan vi ikke være bekendt overfor seniorene, der har arbejdet et helt langt liv.

De som er imod Velfærdsforliget fra år 2006 og fair nok for det standpunkt må være parate til at betale højere skat i stedet for over tid, for ellers så kan vi ikke opretholde velfærdsfinansierede ydelser, som giver os alle tryghed.

Det ville sikkert være en rigtig god ide, at genoprette SKAT, så vi ikke står og mangler mia af tabte indtægter, der kunne hjælpe med at finansiere ovenstående udgifter.

Jørgen Wassmann, Karsten Aaen, Torben K L Jensen, Steffen Gliese, Hans Larsen, Eva Schwanenflügel og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Hidtil har vi haft en Velfærdsstat, som i overvejende grad hviler på, at vi alle har adgang til velfærdsydelserne og vi alle betaler til dem over skatten. Det er et kompromis, som sikrer, at der er balance mellem dem som yder over skatten og dem modtager velfærdsydelser.

Hvis den balance rykkes og politikerne begynder at indføre deres egne smagskriterier for hvilke grupper som er værdige til hvad, så risikerer vi at flertallet af borgere, der betaler deres skat med glæde: står af og siger, hvorfor skal jeg betale skat til en Folkepension, jeg måske aldrig selv får gavn af ?

Eksempel. Vi har et sygehusvæsen med lige adgang ikke noget med A,B,C sygehuse opdelt i de mest trængende, de knap så meget trængende, de mindst trængende.

Eksempel. Vi havde et kontanthjælpssystem, hvor alle havde lige adgang til ydelser. Så kom DF og sagde. De der udlændinge og flygtninge som ikke har boet her i landet i særlig lang tid. De har ikke betalt skat længe nok og tilstrækkeligt nok. De er ikke værdige til ydelser, eller de kan få en ekstra lav ydelse kan de.

Eksempel. Vi har ikke Folkeskoler opdelt i A,B,C, hvor de mest værdigt trængende familier får deres børn i den bedste skole kategori A, medens andre må nøjes med B eller C, hvis politikerne ikke finder dem værdigt trængende.

Jeg tror ikke, at nogen politiker er i stand til at sortere Danmarks befolkning i værdigt trængende og ikke værdigt trængende til nedsat Folkepension. Jeg har ikke tillid til, at de nuværende politikere er i stand til at træffe dette valg retfærdigt og objektivt.

Nej det vil føre til endeløse diskussioner om, hvilke grupper der skal præmieres og hvilke grupper som ikke skal præmieres med nedsat Folkepension. F.eks de langtidsarbejdsløse. De er jo sat helt af i denne sammenhæng. Det vil sige de skal så opholde sig ekstra lang tid på Kontanthjælp, sygedagpenge, Ressourceydelse, med videre, fordi de ikke opfylder kravet om 40 på arbejdsmarkedet. Men de samme grupper skal jeg hilse fra og sige, at de kan også føle sig stresset og slidt ned af systemet.

Der kan hurtigt blive indlagt elastik i metermål, hvis økonomien ikke rækker til den nedsatte Folkepension. Så skrues der lige på kriterierne og strammes op her og der.

Ens Folkepensionsalder for alle, og så må løsningen med nedslidning findes et andet sted, nemlig på arbejdspladserne. For hvorfor skal vi acceptere arbejdspladser med nedslidning og ødelæggelse af medarbejdernes helbred ?

Jeg ønsker mig et rummeligt og tolerant arbejdsmarked, hvor der er plads til de medarbejdere, der har ydet en lang indsats men ikke nu kan yde ligeså meget som før. Mangfoldighed udvikler virksomheden, det gør intolerance og et urimeligt konkurrenceræs ikke.

Jørgen Wassmann, Karsten Aaen, Torben K L Jensen, Lise Lotte Rahbek, Jens Østergaard Petersen, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Differentieret ydelser har man haft før, altså før 1922:
Fra Viki: Aldersrenten afløste den tidligere aldersunderstøttelse gennem fattigvæsenet. I den tidligere ordning blev de gamles behov fastsat ved et skøn.

Jørgen Wassmann, Karsten Aaen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det danske velfærdssystem, vi ønsker, er bygget op efter buffetmodellen, hvor der er noget til alle, men at alle ikke vælger det samme.
Noget af det, man med rette kan blive vred over, er, at dagpengesystemet er blevet undergravet, hvor det tidligere gjaldt om at bevare folk i det af al magt, fordi bistandshjælp var en social ydelse, hvor folk reelt var udenfor arbejdsmarkedet. Hvad gør man så: man laver om på kategorierne, så folk på bistandshjælp OGSÅ bliver jobsøgende - men i modsætning til dagpengemodtagerne kan udsættes for alle mulige eksperimenter, fordi de ikke længere nyder godt af en ordning, de selv var med til at finansiere. Bortset fra, at når kontanthjælpen pludselig i høj grad gives til folk, der faktisk har været aktive på arbejdsmarkedet, burde der være et pres, så sanktioner og administrative straffeforanstaltninger ikke ville kunne finde sted.
Vi har desværre fået politikere og embedsmænd, der ikke ser sig som folkets tjenere, men som deres herrer. Det skal vi lave om på, når valget kommer.

Jørgen Wassmann, Runa Lystlund, Karsten Aaen, Ebbe Overbye, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ John Poulsen
29. januar, 2019 - 12:39 :

"Eva Schwanenflügel,
Mette Frederiksen HAR indrømmet at de tog fejl. På to fronter, den ene - principielt hele reformen, men den anden....reformen var principilet nødvendig, men måden den administreres, bruges og skærpes på er helt forkert og skal ændres."

Ad. 1. "Mette Frederiksen har indrømmet, at S tog fejl".

Ja, det har hun. Men hun vil ikke tage konsekvensen og rulle reformen tilbage.
Hun vil oprette en ydelseskommission, der skal gennemtrawle alle overførselsindkomster, og hvad så?
Det kan der gå år med. Og intet i sol og måne binder nogen til at følge kommissionens opfordringer på sigt. (Og hvem skal deltage i kommissionens arbejde? Det skal vi vist også holde et vågent øje med..)
S var advaret om konsekvenserne for reformen før den blev vedtaget. De har vist sig at gå alt for godt i opfyldelse, desværre.
Forslaget om differentiering af pensionsalderen vil bare mudre det hele yderligere til.

Ad. 2. "Reformen var principielt nødvendig".

Hvad principielt er der ved, at S fører borgerlig politik?
Det var i bund og grund en spareøvelse. Det kan man selv læse i lovforslaget, hvor måltal for besparelser er indregnet.
Og hvorfor spare? Jo, SSFR-regeringen havde givet selskabsskattelettelser.
De havde også indskrevet i regeringsgrundlaget, at der fortsat skulle føres borgerlig finanspolitik.
Det betragter jeg som ret principløst, og stik imod valgløfterne.

Herdis Weins, Jørgen Wassmann, Karsten Aaen, Runa Lystlund, Ebbe Overbye, Knud Chr. Pedersen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Torben K L Jensen
29. januar, 2019 - 12:35 :

"Sidste nye : Dansk Folkeparti vil bakke op om socialdemokratiets forslag om differentieret afgangspension - uanset om blå blok vinder valget. Altså,en ren Margrethe Vestager.
DF kan altså ikke lide RV."

Ja, nu vil DF pludselig hellere snakke differentiering af pensionsalder end sundhedsreform.
Det har jo vist sig, at Sundhedsreformen slet ikke har den store opbakning i befolkningen, og at DF's mærkesag, afskaffelse af regionsrådene, kun har opbakning fra hver fjerde vælger..
Så selvom det er DF der har krævet dem afskaffet bag kulisserne, så er de underligt tavse, nu forslaget er fremlagt.

Til gengæld er der opbakning til S forslag. Så nu spurter DF ind i manegen og prøver at stille sig i front.
Og vil have forslaget gennemført inden valget..
Det har ikke så meget at gøre med deres antipati mod RV, som det har at gøre med at de selv vil sole sig i opinionsmålingerne.
De er jo skrumpet en del siden sidste valg - omkring 100.000 vælgere har forladt partiet, og de står til at miste mindst 3 mandater.

Herdis Weins, Jørgen Wassmann, Torben K L Jensen, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Selvfølgelig har du ret Eva - men min pointe er at DF vil overtage RV´s position som landets kongemagere og det kan de også med mindre mandater netop som det radikale venstre altid har gjort til socialdemokratiet store ærgelse (budding-søm-væg-Auken)) og som har udmøntet sig i S´ enegang.

Runa Lystlund

Peter Hummelgaard: Citat og artiklens overskrift.

"Venstrefløjens og Informations anklager mod Socialdemokratiets pensionsforslag er groteske.

Peter Hummelgaard.
Hvad er Socialdemokratiet? Er det blevet et midterparti, et lilla parti som de radikale eller ligefrem et højreorienteret parti så som DF. Engang var I rigtige socialdemokrater.

Der er mange af os, der egentlig ikke ved hvem og hvad I repræsenterer, eller hvad I står for og kan ikke sætte et X ved jer, fordi vi ikke ved hvad I står for.

Det tror jeg, er jeres partis problem i nøddeskal.

Hvem er I? Måske skal I tage hul på dette spørgsmål med det samme?

Jan Eskildsen, Herdis Weins, Eva Schwanenflügel, Jørgen Wassmann, Karsten Aaen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

Vi diskuterer jævnlig socialdemokratiets politik hjemme hos os. Min mand er socialdemokrat.

Torben K L Jensen

Min analyse af det aktuelle politiske landskab er ikke afhængig af mit politiske tilhørsforhold hvilket er SF. Socialistisk humanisme - hvor det er muligt.

Runa Lystlund

Hvem skal i så fald beslutte hvem, der kan gå på pension før andre. Er det tiden på arbejdsmarkedet, eller arbejdets art? Skal arbejdsløshedperioder, vejrlige hos håndværkere og barsel mm. trækkes fra tiden?

Jeg har en bekendt, en læge, der er gigtspecialist. Han kan fortælle, at jord og betonarbejdere kan være helt skånet for slidgigt, hvorimod en kontoransat kan være helt slidt op, på grund af en arvelig slidgigt. Hvad så med alle de psykisk opslidte?

Dette kunne blive en meget kompliceret ordning.

Min egen far var snedker og tømrer af profession. Der er ingen tvivl om, at han var slidt, men arbejdet spillede en stor rolle for ham. Han arbejdede til han blev 80 år. Han var selvstændig og havde selvfølgelig råderet over egen arbejdstid. Det gør det nemmere.

Denne ordning kan både blive vanskelig og svær at administrere og derved muligvis dyr og ligefrem uretfærdig.

Søren Kristensen, Herdis Weins, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Desværre har socialdemokraterne ikke forberedt dette udspil særlig grundigt, så man i detaljer kan gennemskue konsekvenserne, for og imod. Derfor kommer man nemt til at tænke: valgflæsk og det er jo ærgerligt, for der har været masser af tid til at komme op med i det mindste forslag til udbedring af de skader afskaffelsen af efterlønnen medførte i det socialdemokratiske bid, ikke mindst for de nedslidte. Men nu komme så valget - og dermed panikken, som er fuldt forståelig, men også lidt for irriterende forudsigeligt. Jeg kunne godt tænke mig lidt mere nytænkning, dvs. en egentlig reform og hvis det kommer til at tage endnu en regeringsperiode at forberede det ordentligt - so be it. Men det skal hænge sammen, ikke kun for nedslidte socialdemokrater i sikkerhedssko.

Torben K L Jensen

Når socialdemokratiet gør afgangspension til en ret - kan man spare hele det sammenrend af konsulenter,eksperter og fusentaster der gør livet surt for ansøgere til invalide,førtidspension gennem en 5-årig ørkenvandring med sindssyge arbejdsprøvninger der kun har ét formål : At spare penge til folk dør og for at tilfredsstille udbuds-junkierne i RV og finansministeriet. I sidste ende kan det umuligt blive dyrere end de nuværende fækale system.

Hvis det stadig har interesse: Grunden til, at SF ikke ville være med på SDs model for Økonomisk Demokrati var først og fremmeste den centrale fond; det havde ikke noget at gøre med at være vidtgående nok eller ej, men demokrati- og kapitalismesynet.

Eva Schwanenflügel

En lille, men væsentlig tilføjelse til Socialdemokratiets generalieblad; selvom de for et par dage siden sagde, at de ikke ville stemme for paradigmeskifte-loven, (DF's hjertebarn), så har de idag sagt at de vil stemme for.

Det gælder hele pakken, også nedsættelsen af integrationsydelsen, der i forvejen er på kanten af at være imod Grundloven fordi folk har yderst vanskeligt ved at opretholde et eksistensminimum.
Det gør S, fordi DF har tilsluttet sig deres plan for en differentieret pensionsalder.

Så meget for principper..