Kronik

S-ordfører: Vi skal skærme børnene til afviste asylansøgere, men de skal blive på Sjælsmark

Når andre argumenterer for, at børnefamilierne skal ud af Sjælsmark, kan det virke sympatisk. Men hvis man pludselig kan sikre sig et liv i Danmark ved simpelthen at nægte at rejse hjem, betyder det de facto fri indvandring
Vi skal beskytte de flygtninge, der kommer til vores land. Men antallet betyder noget, og derfor må de, der ikke er flygtninge, følge Flygtningenævnets afgørelser og rejse tilbage til deres hjemland – også børnene, skriver Socialdemokraternes børneordfører, Ane Halboe-Jørgensen.

Vi skal beskytte de flygtninge, der kommer til vores land. Men antallet betyder noget, og derfor må de, der ikke er flygtninge, følge Flygtningenævnets afgørelser og rejse tilbage til deres hjemland – også børnene, skriver Socialdemokraternes børneordfører, Ane Halboe-Jørgensen.

Thomas Lekfeldt

15. januar 2019

Det er en svær diskussion med børnene på Sjælsmark. Som børneordfører har jeg læst Ombudsmandens nye rapport med børnebrillerne på – kan vi passe bedre på børnene, der uforskyldt bor på et udrejsecenter med forældre, der ikke samarbejder om at rejse hjem?

Diskussionen kræver fakta. Først og fremmest: Når ombudsmanden vurderer, at børnene ikke har det godt, er det utvivlsomt rigtigt. Men skyldes det alene Sjælsmark? Eller skyldes det, at de er i en ubehagelig situation som børn af afviste asylansøgere, der nægter at rejse hjem? Jeg tror det sidste.

Med mindre man går ind for fri indvandring, vil der være nogle, der ikke har ret til asyl.

Det er barskt og hårdt at få afslag. Men når du ikke er forfulgt og ikke har brug for beskyttelse, kan du ikke få asyl.

Ombudsmanden siger også i rapporten, at de svære forhold »utvivlsomt« handler om den generelle livssituation for børnene. Derfor skal vi selvfølgelig stadig behandle folk og især børn ordentligt.

Når jeg læser ombudsmandsrapporten ser jeg børn, der er i en ulykkelig livssituation, men hvor rammerne på Sjælsmark ikke er den grundlæggende årsag til, at de mistrives. Vi kan ikke give dem et liv i Danmark, men vi skal selvfølgelig gøre, hvad vi kan for at skærme deres børneliv.

Og gør vi så det? Bedøm selv: Der er tilbud om vuggestue, børnehave og skolegang. Efter skole er der tilbud om fritidsklub (mini- og maxiklub) i udrejsecenteret. I begge klubber er der familiedag om fredagen for alle børn i fællesskab med deres forældre – alt sammen drevet af Røde Kors. Derudover er der aktivitetsrum og en multisportsbane. Der er legepladser, man kan spille fodbold, bordtennis og basketball, der er en gymnastiksal, en familiecafé og en familieklub.

Maden har været omdiskuteret, men hvis man læser Ombudsmandens rapport, fortæller den, at børn får samme mad som de øvrige beboere og i løbet af dagen får de tre mellemmåltider, som blandt andet består af frugt, brød og mælkeprodukter. Og børnene får madpakker med i skole.

Og hvad er der så på menuen? I går var det fyldt pandekage med oksekød, couscous og grøntsager og italiensk-inspirerede kødboller af kalv med stegte ris og chili. Det synes jeg godt, vi kan være bekendt.

Lever op til konventionerne

Jeg tror på internationalt samarbejde. På regler og konventioner. Derfor er det også helt afgørende for mig, når Ombudsmanden konkluderer, at forholdene for børn i Udrejsecenter Sjælsmark generelt set lever op til både FN’s Børnekonvention, FN’s Torturkonvention og artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Selvfølgelig. Sådan skal det være.

Så er der nogle områder, hvor vi godt kan oppe os lidt. Ombudsmanden peger på, at man kunne forbedre åbningstiderne, sammensætningen af maden, give skriftlig information om madudbuddet til børn, udlevere køleskabe, mikroovne mv. og etablere yderligere tilbud om aktiviteter for børnene efter fritidsklubbernes lukketid.

Hvis vi kan gøre noget bedre, vil vi gerne det. Men vi skal ikke bilde os ind, at det løser børnenes svære situation.

Deres forældre har fået afslag på asyl. Myndighederne har behandlet deres sag i to instanser. De har fået en advokat stillet til rådighed. Afgørelsen er, at de ikke har ret til ophold i Danmark. Grunden til, at de er på Sjælsmark, er, at de ikke vil medvirke til udsendelsen.

Familierne bliver vurderet på baggrund af internationale konventioner. Hvis de er forfulgte og har brug for beskyttelse, får de asyl. Det har personerne i Sjælsmark ikke. Derfor giver vi dem hjælp til at rejse hjem igen. Hvis ikke det sker – hvis vi accepterer, at man kan modarbejde sig til en opholdstilladelse – betyder det de facto fri indvandring.

Forhaling må ikke kunne betale sig

Jeg er stolt af, at vi i Danmark giver beskyttelse til flygtninge. Vi sikrer tryghed, husly, skolegang, sundhedsbehandling og pension. Men hvis vi skal lykkes med det, betyder det noget, hvor mange mennesker, vi tager ind. Antallet betyder noget. Et alment boligområde, en lokal folkeskole, de lokale virksomheder – alle steder betyder det noget, om vi skal integrere få eller mange.

Og jeg kerer mig om de skoler og de boligblokke, hvor presset er størst. Det bør vi alle sammen gøre.

Men hvad har det med Sjælsmark at gøre, tænker du måske? Jo, når kolleger i andre partier argumenterer for, at børnefamilierne skal ud af Sjælsmark, så kan det virke sympatisk i den enkelte situation. Det gør sådan noget jo ofte. Men i det store billede er konsekvenserne markante.

For hvad betyder det, hvis man pludselig kan sikre sig et liv i Danmark ved simpelthen at forhale sin sag og nægte at rejse hjem? Hvis konsekvensen af at lægge armene over kors og nægte at rejse er, at du kan bo i et rækkehus i Herlev på ubestemt tid og sende dine børn i den lokale folkeskole, hvem vil så nogensinde følge Flygtningenævnets afslag og rejse tilbage til sit hjemland?

Industri af menneskesmugling

Men det har store konsekvenser. Det er ubærligt at skulle sige til et barn, at det ikke har ret til at være, hvor det er, og derfor skal rejse hjem. Dermed illustrerer den svære diskussion om Sjælsmark en endnu større diskussion om asylsystemet i det hele taget.

I Socialdemokratiet ønsker vi et system, der er anderledes. Hvor mennesker ikke tvinges til at sætte livet på spil på rejsen over Middelhavet for derefter blot at få afslag på asyl, når man endelig når frem til Europa.

Det nuværende asylsystem har skabt en industri af organiseret menneskesmugling.

Flere end 10.000 børn, kvinder og mænd har mistet livet eller er meldt savnet fra 2015-2017 på deres rejse over Middelhavet. Alene sidste år druknede mere end 2.200 mennesker. Undervejs er endnu flere blevet udsat for vold og overgreb. Kvinder tvinges ud i prostitution, familier afpresses for løsesummer og andre sælges som slaver. Det kan ikke fortsætte.

Modtagecentre uden for Europa

Sidste år lagde vi et samlet udlændingeudspil frem, hvor vi taler for, at Danmark opretter, helst i samarbejde med andre EU-lande, et modtagecenter uden for Europa. Muligheden for at opnå ophold i Danmark ved spontant at søge asyl på dansk jord fjernes dermed.

I stedet vil spontane asylansøgere fremover blive sendt til et modtagecenter, hvor de også vil få deres sag behandlet. Er de flygtninge, overgår de til FN, der sikrer dem beskyttelse enten i en FN-lejr eller lokalt i det land, hvor modtagecentret ligger. Er de migranter, sendes de tilbage til deres hjemland. Til gengæld modtager Danmark et antal kvoteflygtninge gennem FN.

Tyskland og Frankrig har efterfølgende talt for lignende modeller. Og tankerne florerer i EU. Hvis det lykkes at skabe en sådan model, kan vi lukke ned for menneskesmuglerne og redde folk fra druknedøden.

Vi ville kunne kontrollere, at der ikke kom flere til Danmark, end vi ville kunne integrere, og folk med beskyttelsesbehov ville ikke behøve fragte sig selv over Middelhavet og op gennem Europa. Og folk, der ikke har ret til asyl, kunne få det at vide, før de kom til Danmark, så vi slap for ulykkelige dilemmaer som Sjælsmark.

Vi skal beskytte de flygtninge, der kommer til vores land. Men antallet betyder noget, og derfor må de, der ikke er flygtninge, følge Flygtningenævnets afgørelser og rejse tilbage til deres hjemland.

Langt de fleste afviste asylansøgere rejser i dag hjem, når de har fået deres endelig afslag på asyl. Det sikrer, at vi kan hjælpe de familier, der rent faktisk er flygtninge. Det er helt afgørende at holde fast i. Og så må vi inden for de rammer passe bedst muligt på børnene imens.

Ane Halsboe-Jørgensen, børneordfører (S)

Over hundrede beboere fra Udrejsecenter Sjælsmark demonstrerede tirsdag den 20. november foran Christiansborg for bedre forhold på centrene. Herunder bedre undervisning forbørnene og mulighed for selv at lave mad.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Mihail Larsen
Mihail Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kurt Svennevig Christensen

Det er Socialdemokratisk spin og intet andet. Det er jo en selvfølge at børn i Danmark ikke anbringes i lejre.

Vi har skabt en "monster" skriver en anden socialdemokrat og straks sender Mette Frederiksen sine væbnere ud på nettet for at få disse socialdemokrater neutraliseret. Det gør hun fordi den socialdemokratiske top har analyseret sig frem til at de kun kan vinde regeringsmagten ved at slå Dansk Folkeparti i disciplinen om at sparke til de allersvageste i denne verden.

Her i landet skal vi måle vores politiske partier på hvordan de behandler de svageste i samfundet,. Og derfor bør Socialdemokratiet ikke vinde men straffes for at have skabt dette monster. Hvis det betyder at Lars Løkke fortsætter, er det ikke noget at gøre ved dét. Vi kan ikke vælge et parti der forsvarer et uhyggeligt monster for at tækkes de laveste fællesnævner i dansk politik.

Carsten Pedersen, Eva Schwanenflügel, Torben Skov, Anne Mette Jørgensen, Søren Andersen, Christel Gruner-Olesen, Kirsten Lindemark, Flemming Berger, Hans Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Tommy Clausen, Johanna Haas, Lars Løfgren, Marie Jensen, Tue Romanow, Grethe Preisler, Christian Mondrup, Tino Rozzo, Britta Hansen, Karsten Aaen, Torsten Jacobsen, Gert Romme, René Skov, John Andersen, Niels Duus Nielsen, Mogens Holme og Niels Østergård anbefalede denne kommentar

Jeg har ikke læst omtalte rapport fra Ombudsmanden. Men når jeg læser det, som Ane Halsboe-Jørgensen her skriver, er jeg stærkt i tvivl om, om dette er skrevet af Folketingets Ombudsmandsinstitution, for jeg tror i hvert fald ikke, det er skrevet af en "børneombudsmand".

Detfor - Ane Halsboe-Jørgensen, har Danmark slet ikke en børneombudsmand, der råder over specialistkompetencer omkring børns tarv, og derfor kan varetager børns rettigheder på rimelig måde?

Jeg syntes, Ane Halsboe-Jørgensen, at du skal læse FN-konvention om Barnets Rettigheder, inden du konkluderer noget som helst. Den er ret simpelt at forstå, og den er formuleret så entydigt, at den faktisk ikke giver mulighed for nogen form for fortolkning.

Børnekonventionen (FN-konvention om Barnets Rettigheder) foreskriver helt entydigt, at man simpelt hen skal gøre det bedste for børn. Den giver ikke mulighed for at skelne mellem 1. klasses børn og børn af nogen "sekundaklasse". Og så må man jo spørge sig, syntes du virkelig, man her gør det absolut bedste for børnene?

David Joelsen, Torben Skov, Anne Mette Jørgensen, Viggo Okholm, Carsten Mortensen, Kirsten Lindemark, Flemming Berger, Hans Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Tommy Clausen, Johanna Haas, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Marie Jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Jeg voksede op i et Danmark, hvor der som en selvfølge ikke blev fremsat argumenter for nødvendigheden af at mishandle børn.

Det Danmark eksisterer ikke mere.

Hvordan et så rigt samfund kan fremstå så fattigt, kommer jeg aldrig til helt at forstå..

Carsten Pedersen, Torben Skov, Anne Mette Jørgensen, Carsten Mortensen, Christel Gruner-Olesen, Kirsten Lindemark, Berith Skovbo, Flemming Berger, Anders Reinholdt, Hans Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Tommy Clausen, Mogens Holme, Johanna Haas, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye, Marie Jensen, Grethe Preisler, Gert Romme, Christian Mondrup, Tino Rozzo, Britta Hansen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Lirum larum katten gør æg/op og ned ad en trekantet væg/blommen sidder i Staunings skæg

Stik dit flæskesvær i baljen' Ane Halsboe-Jørgensen. Min stemme får hverken du, Mette Frederiksen, Mattias Tesfaye, Pernille Rosenkrantz-Theil eller andre socialdemokratiske vejrhøns og -haner, der reklamerer gratis på kronikplads i 'den mindst ringe' for Inger Støjberg og Martin Henriksens mulepose med blandede hold kæft og skrub af-bolsjer til flygtningebørnene på Sjælsmark Kaserne. Hvad med at tage voksenbrillerne på til en forandring?

Torben Skov, Anne Mette Jørgensen, ingemaje lange, Carsten Mortensen, Søren Andersen, Flemming Berger, Anders Reinholdt, Hans Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Karsten Aaen, Tommy Clausen, Mogens Holme, Johanna Haas, Britta Hansen, Gert Romme, Torsten Jacobsen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye og Marie Jensen anbefalede denne kommentar

Det var en lang bortforklaring.

Men som de siger i udlandet; "Whatever makes you sleep at night"..

Carsten Mortensen, Kirsten Lindemark, Karsten Aaen, Tommy Clausen, Claus Nielsen, Johanna Haas og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Diskussionen kræver fakta. Først og fremmest: Når ombudsmanden vurderer, at børnene ikke har det godt, er det utvivlsomt rigtigt. Men skyldes det alene Sjælsmark? Eller skyldes det, at de er i en ubehagelig situation som børn af afviste asylansøgere, der nægter at rejse hjem? Jeg TROR det sidste." (Mine caps)

Sådan bliver fakta lynhurtigt til et spørgsmål om tro.

Torben Skov, ingemaje lange, Viggo Okholm, Carsten Mortensen, Erik Fuglsang, Flemming Berger, Dorte Sørensen, Linnea Withøft Nielsen, Hans Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Karsten Aaen, Tommy Clausen, Johanna Haas, Britta Hansen, Gert Romme og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Der er ingen, der tror afgørelserne over en dørtærskel mere. Flygtningenævnets opbygning er i dag uden repræsentation for asylansøgeren og uden reel indsigt i de herskende vilkår i det land, man er flygtet fra. Der synes ofte at være tale om afvisning på formelt snarere end reelt grundlag - man spiller med andre ord hasard med andre menneskers liv af rent ideologiske årsager.
Hele ideen om, at det er bedre at afvise end at yde en hjælpende hånd, kan ikke undgå at medføre et pres på nævnet, hvor det bliver bedre at finde argumenter for et 'nej' end for et 'ja'.

Carsten Pedersen, Torben Skov, Anne Mette Jørgensen, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Hans Larsen, Karsten Aaen og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg er også træt af at høre om de forfærdelige menneskesmuglere, der kun har en forretning, fordi der ikke er andre måder for flygtninge at komme i sikkerhed i Europa på. Tidens politikere udmærker sig ved hele tiden at forsøge at smyge de opgaver af sig, vi har valgt dem til at varetage, fordi der er så meget andet, der er sjovere. Men så må de vige pladsen og overlade den til folk, der forstår, hvad deres opgave er i forhold til os borgere og den øvrige verden.

Torben Skov, Anne Mette Jørgensen, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Tommy Clausen, Mogens Holme og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det ville være et ærværdigt journalistisk projekt sammen med nogle af de afviste flygtninge rent faktisk at tilvejebringe dokumentation for, at de ikke kan rejse hjem.

Torben Skov, Anne Mette Jørgensen, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Mogens Holme og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Lasse Reinholt

@Torsten Jacobsen: "Jeg voksede op i et Danmark, hvor der som en selvfølge ikke blev fremsat argumenter for nødvendigheden af at mishandle børn."

Nu ved jeg ikke, hvor gammel du er, men børneporno var lovligt før 1980 og revselsesretten afskaffet i 1997

Hans Aagaard, christian christensen, Thomas Poulsen, Karsten Aaen og Bjarne Frederiksen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Lasse Reinholt,

Jeg er født i 1974, siden du nu spørger.

Der er forskel på at argumentere for nødvendigheden af børnemishandling, og så på ikke at være i stand til at anerkende, når børnemishandling finder sted. Så kan man diskutere, hvad der er værst: kynisme eller ignorance?

Carsten Pedersen, Anne Mette Jørgensen, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Anders Reinholdt, Bjarne Bisgaard Jensen, Karsten Aaen, Steffen Gliese, Johanna Haas og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det handler ikke om flygtninge børn på Sjælsmark, for ledelsen i S, det handler om fremtidig børnemishandling i modtagecentre uden for Europa, den fremtid med folkevandring alle seriøse klimaforsker, advare vores folkevalgte politikere om kommer i kølvandet på vores politikeres førte økonomiske politik.

Børnemishandling, nationalismen, økonomisk ideologi og ansvarsfralæggelse.

De indirekte EU finansierede kz-lejre i Libyen.

6 July 2017
"Those trapped in Libya are vulnerable to human rights violations and abuses including killings, torture, rape, kidnappings, forced labour, and arbitrary and indefinite detention in cruel, inhuman and degrading conditions."

John Dalhuisen, Amnesty International
He was Director of Amnesty International's Europe and Central Asia Programme and Regional Office from 2012 to 2017.
Link: https://www.amnesty.org/en/press-releases/2017/07/central-mediterranean-...

12 November 2018
Cruel European migration policies leave refugees trapped in Libya with no way out

“A year after shocking images purporting to show human beings being bought and sold in Libya caused a global outcry, the situation for migrants and refugees in the country remains bleak and in some respects has worsened, said Amnesty International.”
Link: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/11/cruel-european-migration-...

Fremtiden banker på døren til Danmark.

Hvis ikke man politisk ønsker, at forholde sig til bl.a. et stigende antal klimaflygtninge, burde politikere stoppe med, at producere klimaflygtninge.

Der burde tages klart afstand fra kortsigtede ‘ikke’ bæredygtige økonomiske og magtpolitiske interesser, hvor de ansvarlige politikere og økonomiske interessenter, efterfølgende beskylder ofrene for deres politik og investeringer, for deres på ofrene overlagte påførte ulykker.

The Dark Triad.
Begrebet The Dark Triad dækker over tre træk, hvor fællesnævneren er, at man tager hensyn til sig selv og er ligeglad med andre.

Psykopati: Et fravær af empati og skyldfølelse og til gengæld en høj tolerance for stress.

Narcissisme: En ekstrem selvoptagethed sammen med en mangel på empati og en overbevisning om, at man er noget helt særligt.

Machiavellisme: Et fravær af moralske hensyn og en tendens til at udnytte og manipulere andre for at nå eget mål.

Torben Skov, Anne Mette Jørgensen, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Kirsten Lindemark, Karsten Aaen, Tommy Clausen, Steffen Gliese, Johanna Haas og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Europa er i forandring i disse år. Og Danmark slæber i hvert fald ikke bagefter. Men måske skyldes denne travhed med lovjaskeriet og de efterfølgende bortforklaringer, at der er udbrud "panik før lukketid".

For der skal jo snart være valg i Danmark. Og måske går Socialdemokratiet sammen vej som Dansk Folkeparti, der har mistet 100.000 tilhængere.

Anne Mette Jørgensen, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Kirsten Lindemark, Karsten Aaen, Tommy Clausen, Claus Nielsen, Steffen Gliese og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Udenomssnak

Selvfølgelig har børn et selvstændigt krav på beskyttelse, human behandling og værdighed. Det påhviler alle involverede - staten såvel som forældrene - at leve op til dette krav.

Men

1.
i ovenstående, empatiske indlæg er der ikke én eneste kommentator, der findes anledning til at rette opmærksomheden på forældrenes del af ansvaret. Ikke én. Det er alt sammen statens skyld.

Ingen ulejliger sig heller ikke med at skelne mellem migranter (der ikke har krav på asyl) og flygtninge (der har krav på asyl. Det hele rodes sammen, så alle, der ønsker at slå sig ned i Danmark betegnes som flygtninge.

Der er heller ingen, der bekymrer sig om kronikørens pointe: At Danmark får en de facto fri indvandring, hvis migranter kan tiltvinge sig et permanent ophold ved simpelthen at nægte at rejse ud igen, når deres ansøgning om ophold er blevet afvist som uberettiget.

Ej heller er der nogen, som undres og stiller sig skeptisk over for, at børn på denne måde bliver brugt af forældrene til at legetimere deres egen vægring ved at udrejse.

Endelig er der heller ingen, der synes at være opmærksom på, at de børn, der her er tale om, ikke er 'uledsagede'. De er ikke helt overladt til det offentliges omsorg, men har deres forældre hos sig.

Sig dog - hvis det er meningen - tingene lige ud: At I finder fri indvandring i orden. Og forhold jer til, hvilke konsekvenser det i givetfald får for det danske velfærdssamfund, herunder ikke mindst den del af befolkningen, der har hårdest brug for sociale ydelser.

august grønstrøm, Ole Arne Sejersen, Hans Aagaard, June Pedersen, christian christensen, Henrik Brøndum, Thomas Poulsen, ulrik mortensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Mihail Larsen, jeg kender ingen, der er tilhænger af fri indvandring; men personligt tror jeg ikke de principper, sagsbehandlingen foregår efter, over en dørtærskel.

Torben Skov, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Herdis Weins, Anders Reinholdt, Hans Larsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Et stråmandsargument.

Mihail Larsen skriver.
Sig dog - hvis det er meningen - tingene lige ud: At I finder fri indvandring i orden. Og forhold jer til, hvilke konsekvenser det i givetfald får for det danske velfærdssamfund, herunder ikke mindst den del af befolkningen, der har hårdest brug for sociale ydelser.

Der er frygt fra millioner af populister langt op i middelklassen til Mihail Larsen, for selv at blive fattig, det er løftet om forandring, der er den enorme magtfaktor i den politiske populismens syndebuk piskere politik.

Om det faktisk forholder sig sådan, at ‘Fort Europa’ skaber økonomisk fremgang, er ikke længere relevant for populister, der føler sig økonomisk udsatte, de er blevet konstant mere udsatte i årtier, de udsatte vil enhver forandring, der skaber det mindste kortsigtede økonomiske håb om hjælp og øget tryghed.

Mihail Larsen populismen er syndebuk politik, bygget på en faktuel velbegrundet frygt og et ønske om den mindste smugle håb om forandring.

Det er ikke et nyt fænomen, kampen om befolkningen, der ubetinget må adlyde den politiske magt i deres samarbejde med de økonomiske private intressenter i den globaliseret konkurrence, er meget gammel.

Politikere og de understøttende økonomiske magthavere beskytter deres position, ved at spille de udsatte ud mod de fattige for at opnå en underliggende politisk og økonomisk magtelites mål, for kortsigtet forøget personlig velstand.

Faktum er, at de i artiklen omtalte flygtninge, ‘ikke’ kan sendes hjem, derfor er det relevant, at diskutere fremtiden, at politisk skabe færre flygtninge og ikke Mihail Larsen S og DF populismens ansvarsfralæggelse og ‘Fort Europa’.

Alle må rykke sammen, hvor der fortsat er eksistensgrundlag på jorden og ingen menneskeskabte landegrænser optegnet på et kort eller militære styrker, vil kunne ændre på dette faktum.

DF anerkender klimaflygtninge før eller siden, som legitim årsag til at få asyl i Danmark.

Det er super vigtigt for Danmark og danskerne, da Danmark er et fladt lavtliggende land, hvor mange danskere selv bliver klimaflygtninge i fremtiden.

14 januar 2019
Nyt studie: Antarktis' is smelter 6 gange hurtigere end i 1970'erne
Link: https://videnskab.dk/naturvidenskab/nyt-studie-antarktis-is-smelter-seks...

Kilde: Washington Post
Link: https://www.washingtonpost.com/energy-environment/2019/01/14/ice-loss-an...

Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Flemming Berger og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

@ Mihail Larsen og andre

Du, og andre på denne fløj, der i denne her debat mener at have fundet Sandheden om det her, glemmer altså helt det her: DK har skrevet under på FN's Børnekonvention, og at hav af andre konventioner, der netop beskytter børn mod statens overgreb - som vi bl.a. ser det på Sjælsmark!
Bl.a. har vi skrevet under, og i Folketinget i 1961 eller 1962, altså vedtaget Statsløsekonventionen, som siger, at hvert land er forpligtet til at sørge for at så mennesker i verden som muligt er statsløse!

Der sidder altså statsløse på Sjælsmark kaserne, bl.a. flygtninge, yarier, hazarer, kurdere, yezedier mm. som flygtede fra præstestyret i Iran i 1979! Og der sidder altså folk fra bl.a. Syrien, Afghanistan, Irak, Iran, som er i dybeste livsfare, hvis de vener hjem til de lande,de flygtede fra - dels fordi diverse militser kontrollerer områderne, hvor de boede, dels fordi alt er smadret, først af IS, siden af kurderne, siden af de amerikansk støttede styrker mm. og mv. - præcis som herhjemme under svenskekrige fra 1657-1660, hvor først danske tropper, så hollandske, så polske, så svenske - de tog alt spiseligt, brændte alle marker - og nogle gange - også huse af - folk døde af det her! Og det er de lande, den danske stat vil sende bl.a. modstandere af Taliban, homoseksuelle, ateister!, kristne, yarier, yezedier mm. ned til!

Hvilket ansvar har forældrene? Stort set intet! Det er ene og alene den danske stats afgørelse, om at de her mennesker, og deres børn, ikke er i fare i f.eks. Somalia, Irak, Afghanistan mm. der har børnene, og deres forældre i den situation! Og hvis vi endelig skal derhen og det skal vi - så er trygge mure på Sjælsmark, 3 måltider mad om dagen mm. nok stadig at foretrække for det Syrien, hvor USA bomber lige nu :( -for det Somalia, hvor en vis organisation, der begynder med t stadig har en del magt :(

Anne Mette Jørgensen, Viggo Okholm, Carsten Mortensen, Kurt Svennevig Christensen, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Christel Gruner-Olesen, Steffen Gliese, Samuel Grønlund, Flemming Berger, Dorte Sørensen, Torsten Jacobsen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

@ Mihail Larsen og andre...

Vi, der har bragt de her forholdvis uhyrlige forhold på Sjælsmark op -der er intet at tage sig til, man må ikke selv lave mad, man må ikke have elkedler, microovne, køleskabe mm. på værelserne - på de ret små værelser i øvrigt! - er hamrende ligeglade med næsten, at en fra Socialdemokratiet skriver som om hun gerne vil tillade f.eks. køleskabe mm. på værelser; fakta er, at bestemmer hun jo ikke, vel - derfor bliver det nok ved med at være - totalt - forbudt!

Og vi, der har gjort ovennævnte, er fuldt ud i stand til at skelne mellem flygtninge og migranter - det virker på, og sikkert også på andre?, at det er jer, der forfægter samme argumenter som Ane Halsboe-Jørgensen her i denne artikel/kronik, at det er jer, der ikke formår at skelne mellem migranter og flygtninge! Især når I påstår (med urette!) at det vil føre til øget indvandring, hvis x, y, eller z. Det er jo et totalt vanvittigt og tomt argument, er det! Og det er det jo, fordi der ikke er nogen levende, fornuftige mennesker, der tænker på den måde, at 'nu tager jeg til DK, med mine børn, så får jeg afslag på asyl mm. og så kan jeg bare blive der i al evighed, for p,t. og k.' Sådan tænker 90 procent af verdens befolkning ikke, vil jeg påstå!

Og Mihail Larsen og andre:

Vi har jo allerede fri indvandring - og læg mærke til at jeg siger indvandring - i 2017 kom er 5800 rumænere til, 4200 polakker kom til DK i 2017 for at bo, arbejde, eller studere. I 2018 var de tre største indvandrergrupper til DK: Polakker, rumænere, og folk fra USA, altså amerikanerne, og så kom på fjerde eller femtepladsen, mener jeg?. tyskere og nordmænd.

Carsten Pedersen, Viggo Okholm, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Steffen Gliese, Flemming Berger, Dorte Sørensen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

@ Mihail Larsen og andre.

Hvornår vil I indrømme, at det som I jo i virkeligheden vil er at få så få muslimer til DK som muligt !
Og det er derfor I laver alle de her krumpspring som I gør; forklædende det som noget forblommet noget om ift. hvor mange, der kommer, og ift. danskere med sociale problemer mm. og mv. som har "hårdest brug for sociale ydelser."

Fordi de mennesker, vi taler om, der kommer til os fjerne lande i verden, ja de kommer jo bl.a. fra de krige, som DK har været med i Libyen, Irak, Syrien, Afghanistan mm. og mv. Og mange af dem er jo muslimer, ikke sandt, derfor mener I jo helt sikkert, at de, muslimer, ikke skal være her i DK! Hvornår vil I indrømme dette!

Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Kirsten Lindemark, Hans Larsen, Flemming Berger og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Stoler præsident Bashar al-Assad på syriske flygtninge udsendt fra Danmark?

Det er langt fra sikkert, at det altid har betydning for hjemvendende syriske flygtninge, men der bør huskes på, at d. 27. august 2013 ville daværende statsminister Helle Thorning Schmidt gå i krig mod Syriens nuværende præsident Bashar al-Assad, der må betragtes, som den faktuelle afsluttende vinder af krigen, krigen der ikke er afsluttet, men præsident Bashar al-Assad, har ingen fjender, der kan besejre præsident Bashar al-Assad længere.

“Hvis USA og Storbritannien går ind i den syriske konflikt med militærmagt, kan Danmark meget vel følge med.

Også selv om det bliver uden et FN-mandat i ryggen, fastslår statsminister Helle Thorning-Schmidt (S).”

Link: https://www.berlingske.dk/samfund/helle-thorning-schmidt-stoetter-indgre...

Torsten Jacobsen

Mihail Larsen,

Forældrenes ansvar er de facto særdeles begrænset, idet de er underlagt den danske stats tvang, og derfor ikke har fri mulighed for at indrette en tilværelse, som de måtte finde den mest optimal for deres børn.

"Så kan de jo bare rejse ud af landet, og indrette sig efter forgodtbefindende dér", vil kynikeren så hævde.

Men til grund for dette - kyniske - udsagn ligger jo en formodning om, at forældrene vitterligt ikke har tungtvejende grunde til at nægte at forlade landet: Det formodes altså, at den danske stats begrundelse for at afslå asyl i alle tilfælde er udtryk for en korrekt vurdering af de faktiske omstændigheder:

I hvert eneste tilfælde vurderer den danske stat altså situationen i de afviste asylansøgeres hjemlande korrekt. I hvert eneste tilfælde er der tale om 'bekvemmelighedsflygtninge', og ikke om mennesker der risikerer total ruin ved hjemsendelse.

Er dette virkeligt påstanden? Den kyniske påstand? At Udlændingestyrelsen i det nuværende politiske klima i hvert eneste tilfælde har sikret sig hinsides enhver tvivl, at afviste asylansøgere ikke sendes direkte tilbage til fængsling eller død?

Er det vitterligt helt umuligt at forestille sig, at i hvert fald nogle afviste asylansøgere har tungtvejende grunde til at acceptere selv deres børns langsomme fordærv i en trøstesløs lejr? Simpelthen fordi alternativet er så meget værre?

Og hvad argumentet om 'de facto fri invandring' angår, så skylder proponenterne af dét synspunkt vist at forklare sig?

Hvordan kan det forhold at man tillader afviste asylansøgere at leve et så normalt liv som muligt - helt frem til den dag hvor man sender dem ud af landet - lignes med en 'de facto fri indvandring' til Danmark? Hvad er det dog for noget sludder?

Måske man sådan slutteligt kan friste et så dannet menneske som Mihail Larsen til at opstille et moralsk holdbart argument for statskontrolleret børnemishandling?

Carsten Pedersen, Anne Mette Jørgensen, Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Steffen Gliese, Kirsten Lindemark, Hans Larsen, Samuel Grønlund, Flemming Berger, Anders Reinholdt og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

En 'meta-kommentar':

Hvem var det egentlig, der isøsatte begrebet 'pladderhumanist'?

Jeg ved det ikke. Jeg orker ikke at grave mig igennem dét søle.

Men man må medgive, at ophavsmanden/kvinden lykkedes med sit forehavende:

At gøre moralsk stillingtagen suspekt.

Det er bedrøveligt morsomt at observere alle disse snusfornuftige 'bedsteborgere' af snart sagt enhver støbning, som uden selv et øjebliks stille eftertænksomhed går til alle vi 'pladderhumanister' på en så 'bedrevidende' og 'snusfornuftig' arrogant vis:

Som om vi er børn, der ikke helt evner at tænke konsekvenserne af vores holdninger igennem. Som om vi er et i grunden elskeligt men desværre af vores følelser forledt og naivt folkefærd, som slet ikke evner at forstå større sammenhænge eller realpolitisk logik og konsekvens.

Det er blevet legitimt i dette samfund at nedgøre moralsk stillingtagen, alene med henvisning til 'økonomiske realiteter'. Alene med henvisning til 'nødvendighedens politik'.

Budskabet er klart: Værdi udmåles alene kvantitativt, ikke kvalitativt:

Spørgsmålet er hvem en så ensidig skala tjener?

Carsten Pedersen, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Steffen Gliese, Kirsten Lindemark, Hans Larsen, Herdis Weins, Flemming Berger og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar

Såvidt jeg kan forstå på det faste panel minus Mihail : ekspropriering, børnehjem, og eftersendelse på eventuel anfordring ?

Torsten Jacobsen

Odd Bjertnes,

det kniber vist med forståelsen? Eller er det empatien, den er helt galt med? :

'eventuel anfordring'

Øv, for pokker!

Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Christel Gruner-Olesen, Steffen Gliese, Berith Skovbo og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Jeg har simple hovedspørgsmål, som jeg meget gerne vil have besvaret:
1. Har du selv været på Sjælsmark?
Hvis ja:
a) hvornår?
b) hvor mange gange og hvor længe varede hvert enkelt besøg?
c) Hvor mange børn fra Sjælsmark har du haft en længere uforstyrret samtale med?
d) Hvor mange forældrepar har du talt med?
Hvis nej:
a) synes du, du er tilstrækkeligt velfunderet indenfor emnet til at skrive denne kronik?
2. Har du efter endt læsning af ombudsmandens rapport haft drøftelser med børnesagkyndige (børnepsykologer, børnepsykiatere, børnelæger) om rapportens konklusioner? - og om børns udvikling i relation til et institutionsmilijø / lejrmilijø som Sjælsmark, hvor deres forældre er frataget al selvbestemmelse og deres familier er frataget selve essensen af et familieliv i form af fælles, private måltider?
3. Ved du at mange voksne på Sjælsmark ikke får tilstrækkelig med mad til at de føler sig mætte?
"»Folk siger, at vi lyver, når vi fortæller, at vi ikke kan få et stykke ekstra brød eller en ekstra mælk. Nu kan de se, at vi taler sandt. Jeg har mange gange set mennesker få nej til ekstra mælk og ekstra brød. De laver meget små portioner, og hvis man har fået en portion kød og lidt ris og beder om mere, siger de også nej«, siger Mohamed Amin". [...]
"Selv har den tidligere så muskuløse mand tabt 14 kilo på Sjælsmark. Han er 183 centimeter høj og vejer 65 kilo."
https://politiken.dk/indland/art6956462/Nu-har-de-kartofler-nok-p%C3%A5-...
Jeg har set en ugemenu fra Sjælsmark affotograferet bakke for bakke. Og jeg ville heller ikke selv kunne blive mæt af de portionsstørrelser.
På den baggrund:
a) hvordan har du sikret dig, at børnenes madportioner er tilstrækkeligt store til at de bliver mætte og at børnene får hvad de skal have i form af næringsstoffer uanset om der er tale om småbørn, større børn eller om teenagere?
Hvis du ikke mener, det er din opgave, fordi dit parti ikke har regeringsmagten:
a) hvordan kan du så udtale dig om maden? "Det synes jeg godt, vi kan være bekendt" skriver du.
4. Hvad er din kommentar til denne udtalelse fra en 15 årig iransk pige, som har været tre år i Danmark. heraf et år på Sjælsmark:
”Når jeg kigger på mig selv og andre børn i Sjælsmark, så føler jeg, at vi er blevet glemt. Jeg føler, at vi ikke har nogen rettigheder, og at vi ikke lever i den her verden,« siger hun
Hun oplister en række ønsker til, hvordan tilværelsen kan forbedres for børnene på udrejsecenteret.
»Vi børn skal have en ordentlig uddannelse, mens vi er her, og alle afviste asylbørn skal have en plads i den danske folkeskole,« siger hun.
Derudover vil hun have genåbnet asylsager efter 12 måneder, bedre mad og mulighed for, at familierne selv kan lave den.
»I går var maden rigtig dårlig – vi kunne ikke spise det – men i dag kom Udlændingestyrelsen og så var maden god. Det forstår jeg ikke,« siger hun og forsætter:
»Vi børn skal have lov til at spise mad, vi kan lide, lavet af vores forældre.«
https://www.information.dk/indland/2019/01/boern-demonstrerer-indtil-pol...

Carsten Pedersen, Christel Gruner-Olesen, Finn Egelund, Kurt Svennevig Christensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Flere spørgsmål.Du skriver i din kronik om børnene på Sjælsmark:
"Jeg er stolt af, at vi i Danmark giver beskyttelse til flygtninge. Vi sikrer tryghed, husly, skolegang, sundhedsbehandling og pension"
1. Mener du, at vi i Danmark giver beskyttelse til flygtninge, når vi som det foreløbigt eneste land ikke længere vil modtage kvoteflygtninge? (For Danmarks vedkommende ville det dreje sig om 500 FN godkendte flygtninge om året)
- Dit parti stemte ja til lovforslaget om, at det fremover alene er integrationsministeren der afgør, om vi skal modtage kvoteflygtninge. Det har foreløbigt ført til et minister nej tre år i træk. I praksis er der tale om et stop for kvoteflygtninge, hvad proceduren da også kaldes i folkemunde.
- Hvorfor nævner du ikke FNs kvoteflygtnineordning som en måde at sikre en sikker adgang til Danmark for mennesker med behov for beskyttelse i henhold til FNs flygtningekonvention?
- i stedet fabulerer du om opamlingslejre udenfor Europa, hvorfra folk som den eneste mulighed skal kunne søge asyl i Danmark. Den løsning virker ikke som den mest oplagte.
2. Det passer ret beset ikke, at vi i Danmark sikrer pension til flygtninge, som du skriver. Vi har gennemført en lovstramning - en såkaldt "udlændingestramning" - så vi nu sikrer en brøkdel af en fuld folkepension til flygtninge. Dvs. at en flygtnings del af den fulde folkepension er afhængig af det antal år, vedkommende har haft bopæl i Danmark. Det betyder, at mange flygtninge vil gå en meget fattig pensionisttilværelse i møde: politiske flygtninge er jo ikke børn, når de kommer hertil, men voksne mennesker. Der vil stort set ikke være nogen flygtninge, som får fuld pension eller en pension, som man kan eksistere for med værdigheden nogenlunde i behold. Deres brøk vil være for lille til det. Og loven er indført med tilbagevirkende kraft:
"Personer, der er anerkendt som flygtninge, har hidtil fået medregnet bopælstid i oprindelseslandet og et andet tidligere bopælsland, hvor de har været anset for flygtninge. Fra 01.01.2011 blev denne mulighed afskaffet for folkepensionister, med en overgangsordning på 10 år.
Lempelige regler for flygtninge er genindført d. 01.01.2015, men igen afskaffet fra 01.09.2015. Undtaget denne gang er flygtninge, der har boet i Danmark før 01.09.2015 og som når folkepensionsalderen inden 2021" Brøkpension, Ældresagens håndbog.
jeg synes ikke din kronik er troværdig i forhold til de faktiske forhold på flygtningeområdet generelt og heller ikke i forhold til de faktiske forhold på Sjælsmark. Den vildleder læserne. Men den forsøger at vaske hænderne grundigt i forhold til at tage et ansvar for børnene på Sjælsmark og få dem ud. Det er så skammeligt og så skamløst, at det næsten er mageløst.

Anne Mette Jørgensen, Viggo Okholm, Anders Reinholdt, Kurt Svennevig Christensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Beklager at jeg havde overset, at du skriver:
"Til gengæld modtager Danmark et antal kvoteflygtninge gennem FN" , der hvor du skriver om at afskaffe muligheden for, at søge asyl på dansk jord.

Runa Lystlund

Start dog med at give beboerne ansvar for egen madlavning og vask og rengøring af stedet. Driv det som et kollektiv, hvor børnene gives mulighed for at leve som andre børn. Hvad der så skal ske efterfølgende, kan jeg ikke redegøre for. Mange af disse mennesker kan ikke sendes tilbage i lang tid fremover. Vi skal som land ikke være med til at nedbryde mennesker og gøre børn fortræd, selvom de reelt skal tilbage til deres hjemlande.

Hans Larsen, Christel Gruner-Olesen, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Kurt Svennevig Christensen, Johanna Haas og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

Mener det var Naser Khader der "opfandt" udsagnet , pladderhumanist.
Er der nogen her der ved hvordan skolen på sjælsmark er. Undervises der på dansk?
Er børnene klasseopdelt? Er det uddannede lærere der underviser? Har alene Røde kors ansvaret over fagligheden.
Røde kors har ansvaret for beboernes sundhed. Hvem er de sundhedspersoner, der varetager beboernes sundhed?
I en anden kommentar skrev jeg, at Sjælsmark er drevet af Røde kors. Dette blev jeg korrigeret i af Eva Schwanenflugel. Senere har jeg så erfaret at Røde kors har ovennævnte ansvarsområder, hvilket i min forståelse er ganske betydningsfulde.
Jeg savner en journalist her på Information, som vil grave i hele problematikken!
Hvorfor kommer der intet fra Røde Kors og hvorfor er det altid kun dem der får humanitære opgaver i Danmark?
Godt nok for mange år siden( 1993- 94) arbejdede jeg i en Røde kors flygtningelejr. Det var ikke en fremvisning i pladderhumanisme.
Vi ved hvad Inga mener og hendes får.
Vi ved hvad mange af os andre mener, men jeg savner mere viden om forholdene og Ombudsmandens udtalelser ændrer jo intet.

Eva Schwanenflügel

@ Anne Mette

Hvad angår opfindelsen af begrebet 'pladderhumanisme' skal vi tilbage til Hitler og Steincke.

Fra Wikipedia :
"Ordet 'pladderhumanisme' skal forstås som en opfattet overdrivelse af humanisme i en grad hvor almindelig sund fornuft har forladt personen, der bliver anklaget for holdningen. Ordet kendes på dansk siden 1930 hvor det brugtes af den Socialdemokratiske minister K.K. Steincke, muligvis inspireret af det tyske ord "Humanitätsdusel" der fandtes i Hitler's "Mein Kampf" (1925) i stortset samme betydning."

Hvad angår Røde Kors drift af skole og fritidsordninger på Sjælsmark, har Inger Støjberg svaret Johanne Schmidt Nielsen på et samråd i januar 2018 :

"Offentligt
1860587_0001.pngMinisterenUdlændinge- og IntegrationsudvalgetFolketingetChristiansborg1240 København KUdlændinge- og Integrationsudvalget har den 30. januar 2018 stillet følgendespørgsmål nr. 384 (alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til ud-lændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 384:Hvor mange af de børn i den undervisningspligtige alder, der aktuelt er indkvarte-ret på Udrejsecenter Sjælsmark, går i skole på henholdsvis Røde Kors’ interneskole, kommunale folkeskoler, andre skoler, og hvor mange går eventuelt ikke iskole?

Svar:Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen indhentetbidrag fra Udlændingestyrelsen, der har oplyst følgende:
”Udlæ di gestyrelse er a svarlig for at tilveje ri ge og drive i d-kvarteringssteder for asylansøgere mv., jf. udlændingelovens § 42 a,stk. 5. I praksis driver en række indkvarteringsoperatører asylcentre-ne på vegne af styrelsen. Driften er reguleret i årlige operatørkon-trakter mellem Udlændingestyrelsen og indkvarteringsoperatørerne,hvoraf det fremgår, hvilke opgaver operatørerne skal udføre.Det er Kriminalforsorgen, der som indkvarteringsoperatør driver Ud-rejsecenter Sjælsmark i henhold til operatørkontrakten med Udlæn-dingestyrelsen.Udlændingestyrelsen har desuden indgået en kontrakt med RødeKors om levering af børneundervisning og fritidstilbud samt børneha-ve til de indkvarterede børn på Udrejsecenter Sjælsmark.Udlændingestyrelsen har til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-hentet oplysninger fra Røde Kors.26. februar 2018KoncernøkonomiSlotsholmsgade 101216 København KTel.MailWebCVR-nr.Sags nr.Akt-id6198 4000uim@uim.dkwww.uim.dk369771912018 - 2072364153Side1/"

Beklager at der mangler bogstaver i ovenstående, men sådan står det på Udlændinge- og Integrationsministeriets egen hjemmeside.

Jeg har ikke kunnet finde noget om Røde Kors ansvar for sundhed på Sjælsmark Udrejsecenter.
Men i en artikel her på Information fra 31. Januar sidste år beskrives det, hvordan Røde Kors trak sine egne medarbejdere ud af et asylcenter plaget af skimmelsvamp, og lod beboerne være tilbage :

https://www.information.dk/indland/2017/01/roede-kors-trak-medarbejdere-...

Der findes flere artikler om Røde Kors tvivlsomme indsatser, så du har nok ret i at mistænkeliggøre deres involvering i driften af asyl- og udrejsecentre rundt om i landet.

Håber det hjalp :-)

Philip B. Johnsen, Trond Meiring og Johanna Haas anbefalede denne kommentar

Tusind tak, Eva!
Jeg bemærker, at integrationsminister Inger Støjberg (V) ikke besvarer Johanne Schmidt Nielsens (EL) spørgsmål: man får ikke oplystst, hvor mange børn, der går i Røde Kors' interne institutioner og hvor mange, der går i samfundets almindelig institutioner og dermed stadig kan opretholde en spinkel kontakt til det almindelige samfund. Vi får heler ikke oplyst, hvor mange, der ikke går i skole.

Det oplyste antal af børn i Udrejsecenter Sjælsmark svinger en del fra avisartikel til avisartikel skrevet nogenlunde samtidig. Jeg tror simpelthen, det er svært for journalisterne, at få præcise tal oplyst fra myndighederne. Som vi også ser af Inger Støjbergs "svar" til EL, der i realiteten ikke er noget svar.

At børnene på Sjælsmark synes de lærer for lidt i i Røde Kors skole og at de ville ønske, at deres forældre kunne lave mad til dem har været fremme, hver eneste gang, jeg har hørt et barn fra Sjælsmarks holde en tale. Når man isolerer børnefamilier fra det øvrige samfund, som man gør med Udrejsecenter Sjælsmark, burde man som et minimum sørge for skolegang udenfor lejren. At isolere børnene i Røde Kors skoler, hvor de kun er sammen med andre frustrerede og eller ængstelige og traumatiserede børn er nedbrydende for børnesind og for lærinsmilijøet.

Dansk Røde Kors er et meget lukket og topstyret system. Som almindelig ansat i Røde Kors må man ikke udtale sig i offentligheden om forholdene. Derfor ved vi intet om, hvad der foregår bag hegnet eller bag murene bortset fra når en topchef udtaler et eller andet pænt om sin egen organisations indsats ved en konference eller høring. Det er en system fejl og en demokratisk brist som går mange. mange år tilbage.
Som i alle organisationer er der selvfølgelig mennesker ansat i Dansk Røde Kors, som yder en stor indsats. Der er også nogen, der beskytter sig selv med en hvis hårdhded for at kunne klare det.
Det er altså ikke den enkelte Røde Kors ansatte jeg kritiserer her, men Dansk Røde Kors' manglende vilje og evne til at lade de ansattes erfaringsbaserede viden komme offentligheden til gode.

Eva Schwanenflügel

Johanna - velbekomme, glad for at du kunne bruge det saksede klip fra ministeriets hjemmeside.
Ja, det er i høj grad oplysende, hvor lidt oplysende det er, at stille spørgsmål til ministeren - eller forsøge at få indblik i hvad der egentlig foregår på asyl- og udrejsecentrene.
Der må heller ikke komme journalister indenfor på centrene, medmindre de er i følge med en eller anden officiel person, såvidt jeg ved?
Det er endnu et demokratisk problem.
Når en lille video om kartofler og broccoli kan rejse en større shit-storm, hvad ville der så ske hvis der kom mere billedmateriale ud?
Folk kan ikke forholde sig til de gyselige forhold, med mindre de ser det med egne øjne..