Kommentar

Socialdemokratiet: Lars Løkkes plan for Radius var privatisering, ikke grøn omstilling

Statsministeren har angrebet Socialdemokratiet for at skade den grønne omstilling ved at modsætte sig salget af elnetselskabet Radius, men salgets formål var ikke at rejse penge til grønne investeringer
Statsministeren har angrebet Socialdemokratiet for at skade den grønne omstilling ved at modsætte sig salget af elnetselskabet Radius, men salgets formål var ikke at rejse penge til grønne investeringer

Kristian Djurhuus

Debat
24. januar 2019

Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) angreb i sidste uge Mette Frederiksen og Socialdemokratiet for at skade den grønne omstilling, fordi vi insisterer på, at fællesskabet skal have kontrol med vores elnet.

I sig selv en absurd påstand, fordi forbruger- og fælleseje i vores forsyningssektor i international sammenligning har været afgørende for udviklingen af Danmarks førerposition på det grønne område. Men mere alvorligt fordi statsministerens grønne ord er et skalkeskjul for regeringens egentlige plan, der handler om liberalisering, privat profit og markedsgørelse af vores fælles forsyningssektor.

Lad os kigge lidt nærmere på statsministerens argument, som grundlæggende var at overskuddet fra et frasalg af Radius skulle være forudsætningen for fortsat grøn omstilling i Ørsted.

Ørsted er ikke i pengenød

Pengene først. Ørsted er ikke i pengenød. I september medgav finansdirektøren, at selskabet var overkapitaliseret, og alene salget af en halv vindmøllepark i England indbragte mere end dobbelt så meget som salget af Radius-elnettet forventedes at skæppe i kassen.

I 2018 forventedes ifølge analytikere et driftsoverskud på 22,5 milliarder kroner, og der er ingen grund til at tro, at det er svært for Ørsted at rejse penge til deres fintunede og førende virksomhed med lille gæld og voksende egenkapital.

Påstanden om et akut kapitalbehov til grønne investeringer synes altså grebet ud af luften, og måske derfor var det heller ikke sådan Ørsted selv præsenterede baggrunden for ønsket om salg af Radius.

Topdirektør Henrik Poulsen sagde i sommer, at indtægter fra salget af Radius muligvis slet ikke skulle investeres i grøn omstilling, men måske anvendes til udbetaling til aktionærerne. Samme mulighed blev også luftet i efteråret af selskabets finansdirektør.

Såvidt Løkkes påstande om Ørsteds tvingende behov for nye penge til grøn omstilling. Det er jo rørende, at statsministeren pludselig bekymrer sig om grønne virksomheders muligheder for at investere i en bedre verden. Men det er også nyt.

Profitjagt i fokus

Da regeringen i 2016 forsøgte at aflyse havvindmølleparker så sent i udbudsprocessen, at private firmaer allerede havde investeret tocifrede millionbeløb, var det ikke hensynet til hverken de konkrete eller fremtidige grønne investorer, der var vigtigst hos statsministeren.

Da man – i direkte modstrid med industriens anbefalinger – valgte at halvere pengene til energiforskning i 2016, var det heller ikke til gavn for den grønne omstilling.

Og når regeringen gang på gang afviser danske industrigiganter som Grundfos, Danfoss, Velux eller Rockwools ønsker om højere grønne ambitioner, så er Lars Løkke – med virksomhedsledernes egne ord – slået ind på en kurs, der risikerer at undergrave dansk erhvervslivs grønne førerposition.

Regeringens seneste års ageren har efterladt indtrykket af en statsminister, der ikke går synderligt meget op i det grønne erhvervsliv. Så hvorfor pludselig denne omsorg for Ørsteds muligheder for at investere grønt?

Reelt handler det som så ofte om noget andet.

I 2016 præsenterede regeringen deres plan for fremtidens forsyningssektor, som helt konsekvent sigter på større markedsgørelse, øget privatisering og profitjagt – ikke grøn omstilling. Forsyningsstrategien, hedder planen, som blev fremlagt på et bagtæppe af stor kritik fra en sektor, som undrende så til, mens regeringen ukritisk kopierede anbefalinger fra konsulenthuset McKinsey.

Principperne om en mere liberaliseret organisering af alt fra vandforsyning over varme til affaldsforbrænding er kun blevet afværget takket være vedholdende pres fra partier uden for regeringen.

Fællesskabets kontrol

Socialdemokratiet insisterer selvfølgelig på, at vores fælles forsyning skal være under fællesskabets kontrol.

Vi kan ikke overlade styringen til nogen, for hvem privat profit og kortsigtede gevinster er vigtigere end langsigtede hensyn og det fælles bedste. Egentlig burde det ikke komme bag på regeringen, at vi har sagt nej til deres version af salget af Radius.

Vi har stået fast på princippet om fælles eje, hver gang vi de senere år har forhandlet om forsyningssektoren – og diskuteret fjernvarme, affaldsforbrænding eller gasnet.

Vi har i Danmark en forsyningssektor i verdensklasse. Vi kan stadig blive bedre til at skabe arbejdspladser og eksport på ryggen af det. Og vi skal selvfølgelig insistere på effektiviseringer og lavest mulige priser til forbrugerne. Men ikke på bekostning af den grønne omstilling, sundheden eller miljøstandarder.

Socialdemokratiet insisterer på, at fællesskabet – hvad end det er i forbrugereje eller under kommuner eller statens kontrol – skal have det sidste ord. Det er trods alt vores fælles fremtid, der er på spil.

Jens Joel, energi- og klimaordfører (S)

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben K L Jensen

Hip Hurra-hhh-zzzzzz.

Sonja Rosdahl

Hvor det anede mig
Sonja rosdahl

Torben Ethelfeld

Husker fra min skoletid, noget med en eller anden, der sagde, man skal glæde sig over omvendte syndere.

Men inde i mit hoved kom der hele tiden en lyd, da jeg læste ovenstående; DONG, DONG, DONG, lød det, hvilket helt fjernede glæden.

Steffen Gliese, Flemming Berger, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Jørn Andersen, Trond Meiring og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Anders Jensen

Husk at valget til Radius' bestyrelse stadig er i gang. Der skal vælges 3 kandidater og alle skal helst være imod privatisering!

Jeg har skrevet dette indlæg: https://minby.dk/2019/01/21/101861/debat-skal-radius-vaere-en-privat-pro...

Venlig hilsen Anders Jensen, kandidat nr. 2

Steffen Gliese, Flemming Berger, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Espen Bøgh, Christian Skoubye, Arne Albatros Olsen, Trond Meiring og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Lige fra Anders Fogh Rasmussen og videre over Lars Løkke Rasmussen og Kristian Jensen er der kun at sige de er nogle skidte knægte, der har ødelagt Danmarks land med deres politisk - det er sgu for meget af kaldet "arbejde", for så ringe klamphuggeri har ingen tidligere lavet politisk.

Kim Houmøller, Steffen Gliese, Flemming Berger, Trond Meiring, Anne Eriksen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

Problemet er jo, at nogen har valgt disse klamphuggere til jobbet.

Trond Meiring, Anne Eriksen og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Torben Skov, er du aldrig blevet snydt i en bilhandel?

Philip B. Johnsen

Privatisering af vital infrastruktur er et dummebøde ligende trick, hvis de private aktører ikke vedligeholder nettet, udnytter deres monopol økonomisk og efterfølgende går fallit, når pengekassen er tømt, så skal staten overtage forretningen og udbedre skaderne og det for skatteydernes regning.

Det er nøjagtig derfor, at det kaldes vital infrastruktur.
Hvorfor siger socialdemokraten ikke sandheden om den blå økonomiske politik, som den er?

Ndrangheta ville formodentlig kalde ejerskabet af Radius, ca. en million el-kunder, for en løftestang til politisk afpresning.

Hvad var nu lige planen med Dong-salget, I kære socialdemokrater? Den syge og dybt paranoide ide med at privatisere og formøble central infrastruktur og fællesskabets værdier fortsætter for fuld udblæsning.

Dette har faktisk været min opfattelse hele tiden. Det er formentlig vanskeligt for en vaneforbryder, at bryde sit eget mønster.

I øvrigt kan man jo blot tænke tilbage på indenrigsminister Lars Løkke Rasmussen i de glade Fogh Rasmussen-dage. Her tog "man" gerne imod store friaktier fra sundhedsforsikringer og privathospitaler. Og de har jo kun værdi, hvis disse selskaberne har god aktivitet, og giver overskud. Og dengang overlod man så mange opgaver som muligt til de private aktører.

Det var jo nærmest som med Banestyrelsen, der vedligeholdt jernbanenettet. Disse statsfunktionærer kunne jo ikke afvikles, så dem satte man til at hygge sig i skurvognene til fuld løn og pension, medens private aktører skulle udføre opgaven. I øvrigt havde de udvalgte private entreprenører hverken udstyr eller kompetence, og måtte derfor bl.a. gå til de svenske statsbaner for at skaffe dette.

Men det var altså længe før den skattefrie Løkkefond, overtog grådigheden.

Kim Houmøller, Torben Skov, Flemming Berger og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Flemming Berger

Uanset hvilken kritik af regeringen Socialdemokraterne kommer med,eller hvilket forslag de fremsætter,tænker jeg med gru på Thorning-regeringens embedsførelse,på de skader det lykkedes den at gøre på vort samfund,skader der fremstår som nært uoprettelige.

Gert Romme, Steffen Gliese og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Juw, Anne. Nok cirka samme fornemmelse, vil jeg tro :o))