Kommentar

5G-teknologien er en miljøtrussel, som bør stoppes

Beslutningen om at udrulle 5G-teknologien er taget helt uden offentlig debat om de potentielle miljø- og sundhedsmæssige konsekvenser, det kan have for mennesker, dyr og planter, skriver Pernille Schriver, Vibeke Frøkjær Jensen og Thomas Graversen i dette debatindlæg
Beslutningen om at udrulle 5G-teknologien er taget helt uden offentlig debat om de potentielle miljø- og sundhedsmæssige konsekvenser, det kan have for mennesker, dyr og planter, skriver Pernille Schriver, Vibeke Frøkjær Jensen og Thomas Graversen i dette debatindlæg

ritzau scanpix

28. februar 2019

Beslutningen om at udrulle af 5G-teknologien i Danmark og i Norden blev vedtaget på Nordisk Ministermøde den 23. maj 2018. De nordiske statsministre udtalte dengang, at Norden skal være en del af verdenseliten, når 5G udvikles og implementeres.

En måned senere modtog Lars Løkke Rasmussen (V) og de øvrige nordiske statsministre en appel fra over 200 anerkendte internationale forskere om at stoppe udrulningen af 5G-netværk på baggrund af forskning, som påviser alvorlige skader på dyr, planter og mennesker.

Ligeledes eksisterer en anden verdensomspændende 5G-appel, som har fokus på at stoppe 5G både på landjorden og fra rummet, hvor det er planen, at 20.000 5G-satellitter skal i kredsløb om Jorden. Bag denne appel er igen hundredvis af forskere og igen en lang række højt estimerede forskere.

Denne verdensappel er på nuværende tidspunkt tillige underskrevet af over 48.000 borgere, som ønsker stop for udrulningen af 5G.

5G er en miljøtrussel

Radiofrekvent elektromagnetisk stråling, som anvendes i trådløs teknologi, er klassificeret som en miljøgift af både Europarådet og Det Europæiske Miljøargentur. Senest har EU-Kommissionens organ for nye miljøtrusler, SCHEER, udpeget 5G som en af 13 nye miljøtrusler, og rapporten giver 5G den højeste prioritet for risikoafklaring.

Ligeledes har et internationalt panel af miljøforskere i 2018 medregnet skader på miljøet fra radiofrekvent elektromagnetisk stråling i sin årlige liste over de vigtigste miljøproblemer i verden.

Udrulningen af 5G er således defineret som en miljøtrussel, og udrulningen af 5G har potentielt katastrofale konsekvenser for miljøet og for sundheden. Konsekvenserne bør derfor udredes, før der træffes beslutning om udrulning af 5G i Danmark.

Et kæmpe eksperiment

Forskning påviser allerede, at især insekter påvirkes af elektromagnetisk stråling fra 2G, 3G og 4G. Bier og myrer mister f.eks. orienteringsevnen og kan ikke finde vej hjem til boet. Forsvinder insekter, forsvinder fugle tillige. Planter bestøves ikke, og der vil således være stor risiko for kollaps af vigtige økosystemer på Jorden, som på længere sigt kan have uoverskuelige og vidtrækkende konsekvenser – også for menneskehedens overlevelse.

Alligevel eksisterer der i dag ingen gældende grænseværdier, der beskytter miljøet mod skadelige effekter af radiofrekvent stråling.

Det er endnu overhovedet ikke undersøgt – og slet ikke redeligt og uafhængigt af interessekonflikter – i hvilket omfang 5G påvirker det biologiske liv, som udsættes for 5G. Spørgsmålet er ikke, om 5G har en fysiologisk påvirkning på menneske-, plante- og dyreliv. Det er kun et spørgsmål om omfanget.

Som borger kan man ikke undvige 5G. På basis af den videnskabelige dokumentation af effekterne af andre frekvenser er skadevirkninger sandsynlige.

Men da effekterne af 5G er ukendte, er borgerne de facto inddraget i et forsøg med mennesker, som ingen kan melde sig ud af. Sådan et storstilet eksperiment med mennesker er i strid med Nürnbergkonventionen, hvor det kræves, at eksperimenter gennemføres med samtykke.

Mangler debat

I henhold til Århuskonventionen, som EU og Danmark har underskrevet, skal der være adgang til miljøoplysninger og ligeledes være mulighed for offentlighedens deltagelse i beslutningsprocesser inden for miljøområder, som berører den brede befolkning.

Imidlertid er udbredelsen af 5G vedtaget uden nogen form for offentlig debat vedrørende de potentielle konsekvenser for miljøet. Ingen offentlige høringer har fundet sted. Der har ikke været mulighed for indsigelser fra miljøorganisationer eller borgere. Tilsyneladende er det kun industrien og erhvervslivet, som bliver hørt.

På baggrund af de omfattende advarsler fra forskere og den gældende lovgivning, må 5G-licens-auktionen samt udrulningen af 5G-teknologien standses straks, indtil konsekvenserne for miljøet af en sådan udrulning er klarlagt på baggrund af videnskabelig evidens, og alle miljøoplysninger er offentliggjort.

Udrulningen af 5G-teknologien bør ikke ske, uden at den har været genstand for en offentlig debat, der tager udgangspunkt i de identificerede konsekvenser for miljøet.

Pernille Schriver, Vibeke Frøkjær Jensen og Thomas Graversen, hhv. biolog og formidlingskoordinator i EHS Foreningen, dyrlæge, ph.d. og videnskabelig rådgiver, Rådet for Helbredssikker Telekommunikation, og elektronikingeniør med speciale i digital signalbehandling, Rådet for Helbredssikker Telekommunikation

Teknikere monterer og tester 5G-udstyr i Kina.
Læs også
To debatindlæg om autisme og HPV-vaccine i Politiken har startet en diskussion om, hvorvidt medier skal viderebringe almindelige danskeres udokumenterede påstande. Flere forskere mener, at medierne skal tage større ansvar. Andre mener, at den frie debat er nødvendig, og at dårlige argumenter hurtigt vil blive modbevist
Læs også

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Carsten Svendsen
  • Niels Duus Nielsen
  • David Breuer
  • Jes Enevoldsen
  • Carsten Mortensen
  • Runa Lystlund
  • Per Meinertsen
  • Pernille Hansen
  • Kirstine Rosenberg
  • Ervin Lazar
  • Britta Hansen
  • Steen Bahnsen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Alvin Jensen
  • Estermarie Mandelquist
  • Martin E. Haastrup
  • Esben Lykke
  • Flemming Berger
  • Lars Jørgensen
  • ingemaje lange
  • Jens Wolff
  • Anne Eriksen
  • Poul Anker Sørensen
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Espen Bøgh
  • Anker Nielsen
  • Torben Skov
  • Bjarne Jørgensen
  • Ib Christensen
  • Randi Christiansen
  • bente-ingrid bruun
  • Arne Albatros Olsen
  • Viggo Helth
  • Marianne Stockmarr
  • Trond Meiring
  • Morten Lind
  • Peter Knap
Carsten Svendsen, Niels Duus Nielsen, David Breuer, Jes Enevoldsen, Carsten Mortensen, Runa Lystlund, Per Meinertsen, Pernille Hansen, Kirstine Rosenberg, Ervin Lazar, Britta Hansen, Steen Bahnsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Alvin Jensen, Estermarie Mandelquist, Martin E. Haastrup, Esben Lykke, Flemming Berger, Lars Jørgensen, ingemaje lange, Jens Wolff, Anne Eriksen, Poul Anker Sørensen, Klaus Lundahl Engelholt, Anne-Marie Krogsbøll, Espen Bøgh, Anker Nielsen, Torben Skov, Bjarne Jørgensen, Ib Christensen, Randi Christiansen, bente-ingrid bruun, Arne Albatros Olsen, Viggo Helth, Marianne Stockmarr, Trond Meiring, Morten Lind og Peter Knap anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tak for at rette rampelyset mod det reelle problem i diskussionen om 5G: miljøtruslen.

Rikke Nielsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Anne Mette Jørgensen, Tommy Clausen, Alvin Jensen, Estermarie Mandelquist, Flemming Berger, Anne Eriksen, Poul Anker Sørensen, Anker Nielsen, Henning-Buerup Jørgensen, Randi Christiansen, bente-ingrid bruun, Arne Albatros Olsen, Viggo Helth, Torben Skov og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar

EU Kommissionens miljøarbejdsgruppe advarer decideret mod risiko, og det har ingen danske medier bragt en sølle note over. Hele offentligheden har ladet sig fortrylle af det trådløse eventyr.

Sort på hvidt:

https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/scientific_committees/sch...

Elise Berg, Jens Østergaard Petersen, Rikke Nielsen, kjeld jensen, Carsten Mortensen, Anders Reinholdt, Anne Mette Jørgensen, Tommy Clausen, Ervin Lazar, Achim K. Holzmüller, Alvin Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Estermarie Mandelquist, Anne Eriksen, Anne-Marie Krogsbøll, Espen Bøgh, Henning-Buerup Jørgensen, Ib Christensen, Randi Christiansen, bente-ingrid bruun, Arne Albatros Olsen, Viggo Helth, Torben Skov og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Tak fordi at i gør opmærksom på denne vigtige ting, når alle de andre førende medier her svigter deres opgave. Hold presset !

Elise Berg, Anne Mette Jørgensen, Tommy Clausen, Ervin Lazar, Britta Hansen, Alvin Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Estermarie Mandelquist, ingemaje lange, Anne Eriksen, Anne-Marie Krogsbøll, Henning-Buerup Jørgensen, Ib Christensen, Randi Christiansen og bente-ingrid bruun anbefalede denne kommentar
Pernille Hansen

Her kan man finde dokumentation for skader på økosystemet:
https://ehtrust.org/science/bees-butterflies-wildlife-research-electroma...

Kort fortalt er der flere problemstillinger for insekterne:
-Nedarvet sterilitet ved RF-EMF (Radiofrekvent elektromagnetisk felter).
-Tab af sanser, navigationssans, tidsfæstelse, forudsigelse af vejrfronter (kan måles elektrisk). insekternes kommunikation forstyrres.
-Påvirkning af magnetfeltssensorer (Cryptochrome / magnatite.)
-Stofskiftet går i stå, bier har ikke energi til at flyve. (Forårsaget af RF-EMF)
-Øget følsomhed over giftstoffer forårsaget af RF-EMF.

Særlig interessante:
1: BEES, BIRDS AND MANKIND Destroying Nature by ‘Electrosmog’
https://ecfsapi.fcc.gov/file/7521097894.pdf
I mange årtier viser forskningsresultater at de naturlige elektriske og magnetiske felter og deres variation er en vigtig forudsætning for orientering og navigation af en hel række af dyr, har været frit tilgængelige.
I dag er imidlertid denne naturlige information for dyr og planter er blevet overlejret af en hidtil uset tæt og energisk koncentration af kunstig magnetisk, elektrisk og elektromagnetisk felter, der genereres af talrige trådløse kommunikations teknologier.
Konsekvenserne af denne udvikling har også været forudsagt af kritikerne i mange årtier og kan nu ikke længere ignoreres. Bier og andre insekter forsvinder, fugle undgår visse områder.

2: Den pulserende mikrobølge stråling fører til forsvinden og udvandring af sang fugle, flagermus og insekter i Mt. Nardi.
Dette er observeret inde i Nightcap National Park en del af UNESCO's Verdensarvs områder over en 15-year periode. Rapporten er lavet af Botaniker Mark Broomhall og sendt til UNESCO.
He estimates that 70 to 90% of the wildlife has become rare or has disappeared from the Nightcap National Park within a 2-3 km radius of the Mt. Nardi antenna tower complex.

https://ehtrust.org/botanist-report-links-increasing-amounts-of-electrom...

Jens Østergaard Petersen, Hans Henrik Øhlers, Benta Victoria Gunnlögsson, Anne Mette Jørgensen, Tommy Clausen, Ervin Lazar, Clara Fischer Stephansen, Alvin Jensen, Estermarie Mandelquist, Flemming Berger, Anne Eriksen, Anne-Marie Krogsbøll, Henning-Buerup Jørgensen, Ib Christensen, Trond Meiring og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Tak for indsatsen her i ellevte time.

5g må ikke ske - almen folke-og miljøsundhed er i forvejen hårdt belastet. 5g vil være endnu en katastrofal overbelastning af alle økosystemer. Den eskalerende dumhed må standses men er nærmest selvforstærkende i grådig jagt på profit.

Anne Mette Jørgensen, Tommy Clausen, Ervin Lazar, Alvin Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Estermarie Mandelquist, Carsten Sandberg, Anne Eriksen, Anne-Marie Krogsbøll, Torben Skov og Henning-Buerup Jørgensen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Som forbruger bør vi boykotte 5G produkter, og nægte deltage i at skade os selv.

Benta Victoria Gunnlögsson, Pernille Hansen, Arne Albatros Olsen, Anne Mette Jørgensen, Poul Anker Sørensen, Alvin Jensen, Anne Eriksen, Anne-Marie Krogsbøll og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Tommy Gundestrup Schou

"Rådet" for helbredssikker Telekommunikation. Det lyder jo vældig tilforladeligt, men prøv da lige at se hvad det egentlig er for en størrelse. Noget af det første man finder ud af er, at de mener at Sundhedsstyrelsen OG Kræftens bekæmpelse bevidst vildleder befolkningen om effekten af elektronmagnetisk stråling. Jeg ved godt, at vi har ytringsfrihed, men det ville klæde Information at have bare et minimum af krav til de kommentarer de tillader som artikler i deres ellers fortræffelige medie.

Rune Palm, Jakob Krogsager, Sven Felsby, Magnus Dahl, Caspar Christiansen, Jørgen Larsen, Morten Simonsen, Henrik Herskind, Thor Olesen, Olaf Tehrani, Malik Hansen og Jørn Vilvig anbefalede denne kommentar

5G eller insekter
Flyvning eller et rimeligt klima
Atomkraft eller en klode fuld af uanvendelige deadspots
Plastik eller et rent verdenshav

Vi er sgu da ligeglade, så længe vi kan udfolde os uden hæmninger, som vi nu engang er vant til.

gregers hoff, Anne Eriksen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Vores anvendelse af elektromagnetisk stråling spænder vidt. De frekvenser vi anvender har været konstant stigende, og de tilsvarende bølgelængder er nu så små, at de resonerer med dimensionerne i insekternes verden. Hvis det faktum skaber rod i insekternes organer eller sanser, er det vel ikke så usansynligt på trods af de små effekter, vi taler om ?

Jørgen Wind-Willassen

Er der en fysiker tilstede?
Ja -her.
5G mobiltelefoni er fuldstændig den samme teknologi som tidligere mobiltelefoni, hvad angår frekvenser -stort set.
Der vil blive brugt frekvenser liggende i samme område som nuværende 3 og 4 G.
Samt frekvenser der er under og over.
!oo megahertz til 1oo gigahertz.
For nuværende benyttes følgende:
4G: 800, 1800 og 2600 MHz
3G: 900 og 2100 MHz
2G: 900 og 1800 MHz
Så det er noget sludder at der skulle komme en væsentlig ny udfordring.
Dermed ikke sagt at der ikke kan være en udfordring med mobiltelefoni, men det har intet at gøre med 5G nettet.
Husk også at din mikrobølgeovn benytter frekvenser på -2,5GHz -altså 4G telefoni frekvensen.
Men med en effekt der en langt større end for din mobiltelefon.
Så forhåbentlig er afskærmningen af ovnen i orden.
Så ro på.

Rune Palm, Torben Skov, Ulf Pedersen, Mads Brydegaard, Magnus Dahl, Torben K L Jensen, Jørgen Larsen, Morten Simonsen, Rasmus Hvass Hansen, Peter Lyhne Jensen, Jørgen Dahlgaard, Henrik Herskind, nils hommel, Bjørn Pedersen, Lars F. Jensen, Jakob Krogsager, Mogens Holme, Henrik Strøm, Piet Aagaard, Mads Bech Madsen, Sven Felsby, Kenneth Graakjær, David Joelsen, Thomas Jensen, Olaf Tehrani, Malik Hansen, Tommy Gundestrup Schou, Marie Jensen, Thomas Andersen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Mikrobølgeovne ødelægger også maden, men bare det er nemt!...

Arne Albatros Olsen, Anne Mette Jørgensen, Poul Anker Sørensen, Alvin Jensen, Estermarie Mandelquist og Martin E. Haastrup anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Ikke så sikker på vi kan bruge en fysiker her
Nok mere en biolog eller lignende.
Da jeg i sin tid hjalp en skole med, at lave en trådløs forbindelse mellem to afdelinger, fik vi af leverandøreren at vide, at vi skulle ikke blive overrasket hvis vi fandt døde fugle omkring antennerne, så helt ufarligt er det nok ikke.
Og det er 15 år siden.
Allerede dengang kendte fabrikanterne til, at levende væsener døde omkring antenner.

Benta Victoria Gunnlögsson, Arne Albatros Olsen, Anne Mette Jørgensen, Torben Skov, Kirstine Rosenberg, Alvin Jensen, Anne Eriksen og Carsten Sandberg anbefalede denne kommentar

Velkommen til tre repræsentanter for EHS - Foreningen for elektrosensitive - dvs. "el-allergikere" som dog tåler de 150mV elektriske spænding, deres egne nerveceller frembringer.
Det er muligt at 5G er et miljøproblem, men behøver man spørge denne gruppe af alle?

Jakob Krogsager, Torben K L Jensen, Jørgen Larsen, Henrik Herskind, Tommy Gundestrup Schou og Henrik Kristensen anbefalede denne kommentar

"Mikrobølgeovne ødelægger også maden, men bare det er nemt!..."

Den var den nemmeste og bedste måde at lære ungerne at lave havregrød da de var små. Og da vi havde lært dem at lave havregrød lærte vi dem at lave kaffe.

"Ikke så sikker på vi kan bruge en fysiker her"

Jo, det er lige præcist det der er brug for til aflivning af myter.

Jakob Krogsager, Torben K L Jensen, Morten Simonsen, Peter Lyhne Jensen, Jørgen Dahlgaard, Henrik Herskind, Sven Felsby og Tommy Gundestrup Schou anbefalede denne kommentar

Det trådløse Internet (WiFi), som de fleste af os (ubekymret?) har derhjemme, kører på 2.400MHz hhv 5.000MHz - samt med en signalstyrke der langt overstiger den der når os fra mobil-nettet (i næsten de samme frekvensområder) og det sker uden påvist evidens for biologisk skade. De sociologiske og psykiske skadevirkninger derimod, af at vi i tide og utide har opmærksomheden godt begravet i den uimodståelige mobilskærm, burde nok nærmere være til bekymring.

Rune Palm, Jakob Krogsager, Torben K L Jensen, Peter Lyhne Jensen, Jørgen Dahlgaard, Henrik Herskind, Lars F. Jensen, Mogens Holme, Sven Felsby, Tommy Gundestrup Schou, René Arestrup, Markus Lund og Malik Hansen anbefalede denne kommentar

@Ib Christensen
"Nok mere en biolog eller lignende."
Jammen det skal du få.
Og svaret er at det er mere kompliceret end som så.
Der en sammenhæng mellem frekvens og størrelsen på insektet. Radiobølgerne opvarmer insekterne, så det kan påvirke deres adfærd i forhold til årstiden. Men her er klimaændringer nok et større problem.
Og så er der ikke forsket meget i emnet, så artiklens konklusioner er trukket langt ud over deres holdbarhed. Hvad angår planter og større dyr, er der simpelhen ingen evidens for påstanden.
Kilde:
https://www.nature.com/articles/s41598-018-22271-3

Rune Palm, Jakob Krogsager, Finn Bendixen, Mads Brydegaard, Caspar Christiansen, Rasmus Hvass Hansen, Peter Lyhne Jensen, Henrik Herskind, Henrik Strøm, Mads Bech Madsen, Sven Felsby, Tommy Gundestrup Schou, Kenneth Graakjær, Olaf Tehrani, Erik Vindbjerg og Henrik Olesen anbefalede denne kommentar

@Stig Larsen .... tak for læseværdig link til Nature. Rimeligt nok at med udbredt brug af frekvenserne over 10GHz (og deres bølgelængde nede i insekt-størrelse) kan der følge en vis fysisk påvirkning fra resonans mv. Grundige undersøgelser er klart relevant, ikke mindst for at få forståelse af sagens faktiske omfang sammenlignet f.eks. med skadevirkningerne fra insektmidler som neo-nix'er osv.

Ib Christensen

https://www.omicsonline.org/open-access/effects-of-wireless-devices-on-h...

Til fysikeren og biologen.
Hvorfor er det vigtigere for jer at få udbredt 5G nu, end at vente til alt tvivl er kommet nuværende og fremtidige fostre til gode?

Flemming Berger, Pernille Hansen, Anne Mette Jørgensen, Randi Christiansen, Anne Eriksen, Kirstine Rosenberg, Anne-Marie Krogsbøll, Britta Hansen, Steen Bahnsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Og nu klimaændringerne nævnes.

I følge Einstein er alt energi konstant. Og det kræver en hel del energi at sende disse signaler, men vi er stadig nødt til selv at lade vores telefoner, så det er ikke der energien havner.
En storby består af tonsvis af forskellige materialer. Er det nogensinde undersøgt om sådan en storby , eller andet, udleder mere eller mindre strålings varme med eller uden trådløs dækning i byen?
Og mikrobølge ovnen er vel både et godt og et dårligt eksempel.
Var de ufarlige havde amerikanerne nok ikke brug for, at blive advaret om, ikke at bruge den til at tørre kæledyr i. Den er samtidig bygget til at holde bølgerne inde, trådløs netværk gør det modsatte.
Og min ovn køre nogle minutter, ikke 24/7.

Derudover så taler vi om bølger fra flere retninger. Så de vil skære hinanden ofte og alle steder.
Hvor længe har danske mænds sædkvalitet været faldende?
Hvor længe har antallet af unge med ADHD og større vanskeligheder været stigende?
Hvor længe har opbygningen af det trådløse netværk stået på?

Anne Mette Jørgensen, Randi Christiansen, Anne Eriksen, Anne-Marie Krogsbøll, Britta Hansen og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar
Pernille Hansen

Der er rigelig med dokumentation fra skadelig påvirkning også fra WiFi og 4G, i niveauer langt under grænseværdierne.

Her kan man læse hvordan det opstår, det har ikke noget med opvarmning at gøre:
https://helbredssikker-telekommunikation.dk/nyheder/hvordan-kan-ikke-ion...
Der er videnskabelig dokumentation i bunden af denne artikel, læs selv kilderne. Man behøver ikke at tro på Rådet for Helbredssikker-telekommunikation.

Faktisk finder man oxidatvt stress i 90% af de videnskabelige artikler(180 stk), når forsøgsdyr udsættes for trådløse signaler og neurologiske effekter i 72% af videnskabelig artikler (235 stk).
Og effekterne optræder langt under de niveauer, som er tilladte i Danmark.

https://bioinitiative.org/wp-content/uploads/pdfs/Lai-Neuro-Percent-Grap...
https://bioinitiative.org/wp-content/uploads/pdfs/Lai-Geno-Percent-Graph...
https://bioinitiative.org/conclusions/

Det er skræmmende at vi ikke får noget at vide fra Journalister, snorksover de ?
Mange af artiklerne er over 10 år gamle.
Tak til Information for at tage hul på debatten.

gregers hoff, kjeld jensen, Anne Mette Jørgensen, Randi Christiansen, Kirstine Rosenberg, Anne-Marie Krogsbøll, Steen Bahnsen, Anne Eriksen, Alvin Jensen, Estermarie Mandelquist og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Martin E. Haastrup

Jeg har det med den såkaldt videnskabelige redelighed omkring mobil-telefoniens ufarlighed, som jeg har det med fortalerne for atomkrafts ditto. - Og som jeg også havde det med Anders Fogh Rasmussens : "Vi ved Saddam har masse-ødelæggelses-våben"...

Man behøver ikke en videregående uddannelse eller en Ph.D. for at kunne mærke på sig selv og kende forskellen på vildledning vejledning.

Netop omkring mobil-og internet-telefoniens fortsatte gennembrud omkring Millenium/Nullerne husker jeg specielt én undersøgelse, som drejede sig om danske militær-folk, som længe havde arbejdet med radar - og dermed været massivt udsat for mere eller mindre højfrekvent stråling - og hvoraf det mange år senere viste sig, at påfaldende mange af disse radar-arbejdere fik kræft.

Dengang var konklusionen, som den altid er, når der står enorme profit-og politiske interesser på spil i baggrunden : Det kan ikke bevises videnskabeligt! - De kan have fået kræft af så meget andet! ...

Undersøgelsen blev herefter tiet ihjel.

Allerede dengang udtalte daværende Statsminister AFR nemlig også, at hans ambition var, at Danmark skulle være verdens førende IT-nation! ...

Hvis der vitterlig stadig er nogen, som endnu vil påstå, at de er i alvorlig tvivl om, at denne fuldkommen ensidige elitære ambition mon stadig lever i rent-ud-sagt aller-helvedes hyper-bedste velgående og derfor selvfølgelig påvirker enhver form for såkaldt videnskabelig redelighed fra fortalernes side i ditto rent-ud-sagt aller-helvedes ensidig og elitær retning, kan jeg kontaktes omgående her i debatten... 8-)
...

Torben Skov, Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, Pernille Hansen, Anne Mette Jørgensen, Peter Lyhne Jensen, Kirstine Rosenberg, Henrik Holm, Anne-Marie Krogsbøll, Britta Hansen, Steen Bahnsen, Anne Eriksen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Den danske mediedækning er gal. Helt gal. Et barn på 7 ville næsten kunne gennemskue det. DR’s videnskabsredaktion bragte torsdag formiddag udsendelsen “Såvidt vi ved”, som skulle behandle den aktuelle bekymring over 5G, der udspringer af den offentliggjorte videnskabsappel.

Man talte med antenneudvikler og professor ved AAU, Gert Frølund, som undervejs fik sagt, at man skal spørge læger, hvis man vil vide noget om sundheden i det.

Alligevel gentog Gert Frølund i mikrofonen til udsendelsen, at der aldrig er fundet noget som helst, der kan belaste mobilstrålingen. Reporteren holdt mikrofonen villigt, mens antenneopfinderen frikendte sit livsværk.

At der aldrig er fundet noget som helst, bliver i anden halvleg også prædiket af overlæge Christoffer Johansen.

Hele to eksperter prædiker omtrent den samme lære. Det lyder jo solidt.

Men den konsensus findes ikke ude i verden. Det er utroligt, at man kan tage udgangspunkt i 5G Appellen uden at spørge én eneste appelforsker.

Eneste kommentar til appellen får Christoffer Johansen, som omtrent siger: “Det viser jo ingenting, at nogle læger har erklæret….”

Appellens forskere kunne ellers godt se vægtigere ud end Christoffer Johansen. Man finder op til flere, som har rådgivet WHO’s kræftagentur IARC. Man finder professoren og epidemiologien, som lagde til grund for, at mobilstråling blev opklassificeret til muligvis kræftfremkaldende 2B)

Franz Adlkofer blev 1999-2004 betroet 20 mio. kroner og hjælp fra 12 lande til REFLEX-projektet, som påviste DNA-brud af mobiltelefoni. Også Adlkofer er appelunderskriver.

Ronald Melnick designede verdens hidtil største dyreforsøg, som varede i 19 år (1999-2018) og som sluttede med konklusionen, at der var klar evidens. Også han er medunderskriver. Den amerikanske regering betroede ham 200 mio. skattekroner.

Det er mere end Christoffer Johansen fik, da han medvirkede til det danske kohortestudium, som var delfinansieret af Danmarks to største teleselskaber. Og sikkert mere end han får af henholdsvis elsektoren og regeringen for at fortælle som konsulent, hvad hans kunder gerne vil høre.

Hvis nogen er enig med Christoffer Johansen, skal man finde dem i det sammenfiltrede interessekompleks af ja-hatte, ofte med betydelige interessekonflikter, som sidder i de forskellige råd og organer på nationalt og internationalt plan. De er alle lukkede klubber, som ikke tåler antagonister. Kritiske forskere får uanset meritter ingen invitation til rådgivende organer som ICNIRP (privat NGO som rådgiver 50 lande om grænseværdier), SCENIHR (EU-komité for sundhed) og den svenske strålebeskyttelsesmyndighed, som den danske regering i total fravær af egen forskning får forskningsgennemgange fra.

Disse organer er kendtegnet ved, at de selv har lidt for godt styr på, hvad der er evidens. De definerer kriterierne for, hvad de betragter som etableret viden. Bagefter konkluderer de, at der ikke er evidens på baggrund af etableret viden, og således kan organerne udmærket være redelige i henhold til eget kommissorium.

Men det er og bliver en mørkelygtemetode, som foregøgler at undersøge problemet uden reelt at gøre det.

Og at DR giver deres position en ren, lang enetale, er slet og ret ujournalistisk. Upublicistisk.

gregers hoff, Niels Duus Nielsen, Pernille Hansen, Anne Mette Jørgensen, Kirstine Rosenberg, Henrik Holm, Anne-Marie Krogsbøll, Britta Hansen, Randi Christiansen, Steen Bahnsen, Anne Eriksen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
David Joelsen

Jeg er enig i at 5G umiddelbart ikke væsentligt afviger fra 4G i frekvens og energi. Så hvad er der til forskel, for at 200 personer (forskere?) skriver til Lars? Hvorfor skriver de ikke også til os andre og forklarer? Hvem er de?

5G kommer formentlig til at overtage 3Gs frekvensområde, ergo er den risiko I snakker om allerede en realitet. I bør kæmpe orgasme at indføre grænseværdier for mobilmaster i stedet for det der sølvpapirshattehalløj I prædiket om. Hvem i alverden placerer en sendemast i jordhøjde? Jeg kunne ikke lade være med at grine.

Tommy Gundestrup Schou, Lars F. Jensen og Jakob Krogsager anbefalede denne kommentar

*orgasme i ovenstående indlæg skulle have heddet "for at" tak til autocorrect

Torben Skov, Mads Brydegaard, Nis Jørgensen, Niels Duus Nielsen, Runa Lystlund og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Problemet her er at ingen tilsyneladende ved, hvad der er op eller ned, henholdsvis hvem der er drevet af hvilke motiver.
Er der tale om spekulativ hokus-pokus eller ekstrem kynisme forbundet til snævre økonomiske interesser?
Kære Information, kan I ikke hjælpe os til at kvalificere debatten?

Nis Jørgensen, Stefan Mønich, Anders Reinholdt, Bjørn Pedersen, Anne Eriksen, Henrik Holm, Anne-Marie Krogsbøll, Leo Nygaard, Britta Hansen, Randi Christiansen, Steen Bahnsen og Mikkel Henriksen anbefalede denne kommentar
Tommy Gundestrup Schou

@Markus Lund. "De" er desværre ikke i stand til at se ud over deres egen uvidenhed og totale villighed til at stole på alt der passer ind i deres egen anskuelse af virkeligheden og står der bare forsker et eller andet sted så tager de alt for gode varer. Med mindre naturligvis forskningsresultatet strider imod deres egen overbevisning.

henrik poulsen

David Joelsen skrev: "Jeg er enig i at 5G umiddelbart ikke væsentligt afviger fra 4G i frekvens og energi."
Det gør den nok alligevel.Af en eller anden grund er der brug for sendere,der højst står 100 meter fra hinanden.Noget er drastisk forskelligt her.
Og så er der pulsfrekvensen.Det er ikke noget med gigahertz,men de pulser,signalerne sendes af sted i,og det er dem,der kan forstyrre biologiske systemer.Også ved niveauer under grænseværdien.
Hvor blev forsigtighedsprincippet af? Det her lyder alvorligt!

Anne Eriksen, Anne-Marie Krogsbøll, Ib Christensen, Steen Bahnsen, Britta Hansen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

... som om alle bare helt ukritisk brugte mikrobølgeovne! Jeg har aldrig ejet én og kommer aldrig nogensinde til det. Netop af de nævnte grunde omkring både stråling og maden, der iflg. mine oplysninger slås ihjel i sådan én. Helt igennem usympatisk koncept.

Det er altid interessant at se, at når 200 akademikere, heriblandt en del professorer udtaler sig om et emne, så kommer der én eller anden og forsøger at tilintetgøre informationen om deres bekymringer og advarsler med 1 eller 2 tal og oplysninger, som den ikke-teknisk vidende skal sluge og tro på. Beklager, men det virker så latterligt på mig. Hvis nogen ved bedre end disse videnskabsfolk, så kunne vedkommende skrive en afhandling og forelægge den til bedømmelse for dem, der er i stand til at bedømme det.

Kommer i tanke om en ting, Greta Thunberg sagde (citeret fra hukommelsen): "I behøver slet ikke lytte til mig. I kan bare lytte til videnskabsfolk, der har advaret i årtier om klimaændringerne."

Lige præcis!

Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Anne Mette Jørgensen, Anne Eriksen, Kirstine Rosenberg, Anne-Marie Krogsbøll, Steen Bahnsen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Steen Bahnsen

René Arestrup
01. marts, 2019 - 10:07
På en eller flere måder, syntes dine kommentarer at være ret essentielle for dette spørgsmål. Der er tydeligvis en enorm usikkerhed til stede, i summen af alle de reaktioner der er hér og andre steder. Og er det ikke, på en måde, det væsentligste? For udtrykker usikkerheden ikke netop nødvendigheden af at vente med disse tiltag? Hvorfor har man så travlt med den nærmest evige udbredelse af menneskets opfindelser, når vi samtidig må erkende at netop disse opfindelser er med til at fremrykke den "store katastrofe"? Vi, mennesket, foretager os ting konsekvenserne af hvilke, vi intet reelt aner - og nu er vi hér! I en verden der vender sig uroligt i sengen, hvor tvivlen hersker, hvor polerne trækkes op, hvor usikkerheden om i morgen efterhånden dominerer. Og vi pisker flere "fantastiske" opfindelser frem på scenen, det kan ikke gå hurtigt nok og forfængelige regeringer vil være "de første" til at emplementere dem, selv om vi, i virkeligheden, slet ikke har, selv de mindste, naturlige behov for disse ting. Hvornår ser vi indad i stedet - det er dér problemerne tårner sig op - men samtidigt dér der kan findes de nødvendige og naturlige svar. Hvor vi møder de rette behov, hvorfra de ægte værdier kan udspringe. Vi syntes, som væsner, at have mistet retningssansen - og er det, i virkeligheden, et resultat af summen af alle disse "opfindelser" og deres påvirkning, over tid, på vores generelle psykiske tilstand? Hvornår stopper vi op og reflekterer seriøst og ikke kun på overfladen? Hvornår lærer vi at LYTTE - ikke altid tale - hvornår sætter vi os ned og finder ro? Stilhed...

Jens Østergaard Petersen, Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Britta Hansen, Anne-Marie Krogsbøll og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Rasmus Schultz

Til dem, som fortsat maner til ro: lad være med det.

Der er måske ikke noget, der beviser en sammenhæng med lige præcis kræft - forskningen på dette giver blandede resultater.

Forskningen de sidste 10 år omkring virkninger er derimod ikke tvetydig - kun et par enkelte ud af ca 70 undersøgelser omkring neurologiske og DNA virkninger finder ingenting.

Se selv flg. liste, som er ret komplet:

https://www.powerwatch.org.uk/rf/phones.asp#refs

Forskning er ikke "videnskabeligt kontroversiel" blot fordi den offentlige debat behandler det som sådan - forskning er kun kontroversiel, hvis forskerne er uenige. Og det er de på dette punkt ikke.

Anne Eriksen, Britta Hansen, Anne-Marie Krogsbøll, David Wedege og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar

Jeg tænkte på lidt af det samme under Debatten i går om velfærd og sundhed.
Den sundhedsfaglige forskning og udvikling er vildtvoksende, herunder monopoliseret medicin til opskruede priser.

Ingen politiker tør sætte grænser.
På sygehusene skal gøres alt, fordi vi kan, og fordi det er "velfærd", er den ubegrænsede parole.
En deltager kom til at sige, at en gammel, syg indlagt burde spørges, om han/hun ville modtage livsforlængende behandling. Straks lå det i luften - aktiv dødshjælp !

Og den tidskrævende administration i vores topstyrede IT-verden kræver også sin store del af væsenets kapacitet.
Vi hørte så udsagnet fra en overlæge, der havde sat op - i protest.
Hvor ska`vi hen du ??

Bjørn Pedersen

Dette var dog et forfriskende eksempel på at Information ikke ubetinget er en såkaldt "progressiv" avis. At man så ligefrem valgte at give ordet til en flok ludditter havde ikke lige været mit valg, men Information har en god (og betalingsværdig) historik med demokratisk deltagelse af selv de mest spøjse synspunkter i samfundet.

@Bjørn Pedersen.

Læs op på lektien.

Ludditterne er dem, der står i vejen for, at uskadelig informationsteknologi bliver udviklet. Den øgede brug af radiobølger er stærkt problematisk.

Niels Duus Nielsen, Steen Bahnsen og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar

Hold kæft hvor er der meget overtro og konspirationsidioti forbundet med elektromagnetisk stråling. Mikrobølger der "ødelægger maden"??

Der er ingen tvivl om at 5G er et emne der fortjener fokus, men alt det her uvidenskabelige ævl er til grin. Tag dog emnet og videnskab seriøst hvis i selv vil tages seriøst.

Jakob Krogsager, Jan Weber Fritsbøger, Henrik Leffers, Tommy Gundestrup Schou, Lars F. Jensen og Morten Simonsen anbefalede denne kommentar
Rasmus Hvass Hansen

En af forfatterne her, Vibeke Frøkjær Jensen, fik ganske grundigt ledt henledt opmærksomheden på problemstillingen ved 5G-høringen på Christiansborg fredag den 28. februar, så velkoordineret med kommentaren, og det er jo dygtigt pressionsarbejde som man kun kan beundre. Hun fik i samme åndedræt betegnet folk der arbejder med EM i dette frekvensfelt, men ikke deler hendes bekymring (som fx. jeg selv, der er fysiker og arbejder i sundhedssektoren), for "uvidenskabelige", og det er jo en stor mundfuld. Hun præsenterede sig selv som forsker, og det er jo ganske rigtigt, hun er forsker på DTU, men så absolut ikke i EM eller noget der blot ligner, for i følge hendes egen sider på DTU og researchgate ligger hendes forskning i veterinær mikrobiologi og epidemiologi, så hendes bekymring kommer ikke fra egen forskningsindsats, men som hun udtalte i Aftenshowet i 2012, fra "artikler hun har læst." Nuvel, det er jo enhvers ret at sætte ind i tingene, men hun fortegner situationen og går langt over grænsen i kommentaren når hun beskriver skadevirkningerne som vedtaget og veldokumenteret videnskab, for det er det langt fra. Det er korrekt at SCHEER's Statement on Emerging Issues 2018 giver en hazard rank på 3 til denne problematik, men man bør hæfte sig ved hvorfor: "This concern is more related to the change to 5G rather than a completely new concern. The effects of electromagnetic radiation have been generally well studied, however low frequency electromagnetic radiation is less well studied, hence the justification for introducing this an emerging issue." Altså, det er på ingen måde klart, at der er et problem, og fuldstændigt forkert at der hersker videnskabelig konsensus. Faktisk er det i det seneste systematiske review af området af (Bodewein et al. 2019) klart, at det er et særdeles rodet forskningsområde med ofte små studier af ganske ringe kvalitet, men det hører man ikke et ord om, når "Rådet for Helbredssikker Telekommunikation" ruller sig ud.

Rune Palm, Jakob Krogsager, Ulf Pedersen, Tommy Gundestrup Schou, Lars F. Jensen og Jørgen Larsen anbefalede denne kommentar

At det på ingen måde er klart, at det er et problem, gør det ingenlunde klart, at verdens største eksperiment med omformede fysiske kræfter ikke er et problem.

At man udruller den trådløse teknologi hensynsløst er rammende betegnet som "med et forsigtighedsprincip over for forsigtighedsprincip". Man kræver tungtvejende grunde til at tage hensyn med et forsigtighedsprincip. Kravene er så tunge, at de ikke kan opfyldes, og slet ikke når den EMF-kritiske forskning ingen verdens pengevenner har.

Ramazzini i Bologna har mistet sine hovedsponsorer efter de samarbejdede med amerikanske NTP om kræftfund i forsøgsdyr.

Som jeg anfører længere oppe, består 5G-appellens top ikke af små rodebutiksassistenter. Det er ledende topforskere fra verdens hidtil dyreste regeringsbestilte projekter og topforskere med IARC-rådgivning på visitkortet.

Appelsiden er absolut en etableret position i videnskaben.

Rasmus Hvass Hansen

"Ledende topforskere" er en ganske subjektiv betegnelse, og når jeg ser listen igennem en meget stor tilsnigelse. Men hvad ved jeg? Jeg er jo hverken politiker eller møbeljournalist.

Rasmus Hvass Hansen

Både NTP studiet og Ramazzini studiet er i udgangspunktet fornuftige, og ja, særdeles dyre! De er også blevet VOLDSOMT overfortolket, der er ingen sammenhæng mellem fund af cancer tilfælde og dosis, og antallet af cancer fund i den type rotter der er anvendt, ikke signifikant over hvad man historisk ville forvente udvikle sig spontant. At man så ikke var i stand til holde kontrolgruppen i NTP i live i lige så lang tid som de bestrålede, vil jeg lade stå som et morsomt kuriosum. Melnick har haft en glorværdig karriere med at finde kemiske cancerkilder, og det skal han have tak for, men i sine fortolkninger af strålestudiet er han helt galt afmarcheret. At han så efter sin tilbagetræden fra NTP virker uafhængig konsulent og nærmest er rejsende i EM alarmisme er sørgeligt. Det er trist, hvis Ramizzini har fået tæsk for deres studie, for det er egentligt OK, selvom de strammer konklusionerne voldsomt. Jeg tror de har følt sig presset til måske at komme lidt tidligt ud med tallene da NTP publicere, og det er påfaldende, hvor meget de lægger sig op af NTP. Læs studierne selv og døm:
NTP
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/055699v1?versioned=true
Ramizzini
http://www.avaate.org/IMG/pdf/belpoggi-heart-and-brain-tumors-base-stati...

Rune Palm, Jakob Krogsager og Henrik Leffers anbefalede denne kommentar

"Nils Bøjden, forstår ikke helt meningen?"

Det er fordi du skriver ""Mikrobølgeovne ødelægger også maden, men bare det er nemt!...""

Det er jeg uenig i dig med. Den er praktisk og energibesparende til en lang række fødevareproduktioner. Opvarmning af rester, havregrød, bagning, varme drikke som cacaomælk og gløg, popkorn, bacon osv osv. Min microbølgeovn er 25 år gammel og er i brug mindst 1 gang om dagen.

Vibeke F. Jensen

@ Rasmus Hvass Hansen
Rådet for Helbredssikker Telekommunikation har til formål at formidle FAKTUEL information om hvad der foregår på dette område i verden - forskningsmæssigt, politisk mm, med formidling af links til kilderne. Således også i dette tilfælde: der formidles information om at over 230 forskere har underskrevet en appel om at undersøge konsekvenserne af 5G inden udrulning.
Der er ingen videnskabelige fagkapaciteter på dette område i Danmark - derfor bør men lytte til forskere fra andre lande som har lavet væsentlig forskning på området.
Når man ikke har gode argumenter, kan man altid skyde på budbringeren. I dette tilfælde undertegnede. Det er korrekt at jeg ikke har lavet forskning specifikt vedr. RF-EMF - men jeg har udført epidemiologisk forskning i næste to årtier. Epidemiologisk indsigt er afgørende for at kunne forstå og vurdere videnskabelige studier vedr. helbredseffekter. Desuden har jeg en patobiologisk forståelse, gennem min baggrund som dyrlæge - hvilket er afgørende for forståelse af bl.a. dyreforsøgene. Adskillige systematiske reviews på EMF områder har vist, at der er en meget stærk sammenhæng mellem financierings-kilde, og hvorvidt et studie finder negative helbredseffekter af elektromagnetisk stråling. Hvis et studie ikke finder effekt er der 11 gange større odds for at det er industrifinancieret. Det er meget let at skrue et studie sammen, som ikke finder effekt - det skal sådan set bare være rigtig dårligt lavet. Min baggrund i epidemiologi gør det muligt at gennemskue hvilke fejl de laver for ikke at finde effekter, jeg skal komme med nogen eksempler: Et stort europæisk studie, REFLEX studiet, med 13 laboratorier involveret, viste at den elektromagnetiske stråling forårsager DNA skader i en lang række celletyper - undtagen lymfocytter (undergruppe af hvide blodlegemer). Herefter financierede industrien en række studier som undersøgte DNA skadelige effekter på celler - men kun på lymfocytter! For befolkningsstudier kan man sikre sig ikke at finde effekt, ved at sørge for at kontrolgruppen i virkeligheden er udsat for mindst lige så meget stråling, som den gruppe man kalder "eksponeret". Det er sådan et studie, Sundhedsstyrelsens rådgiver har gjort sig til "ekspert" på, selvom WHO's cancerpanel har forkastet studiet pga netop denne fejl. Der er mange måder at lave pseudovidenskab.
Men du, Rasmus Hvass, hvad er din baggrund for at vurdere videnskaben på dette område?

Jan August, Steen Bahnsen, Anne-Marie Krogsbøll, Flemming Berger og David Wedege anbefalede denne kommentar

Sider