Kronik

Vi skal lære at forstå Rusland på Ruslands egne præmisser

Det siges, at den russiske ideolog Alexandr Dugin siger, hvad Putin tænker. Og han siger, at Rusland skal tage militær kontrol over de tidligere Sovjetstater for at genvinde sin naturlige position som supermagt
Ruslands annektering af Krim og engagement i de oprørskontrollerede dele af Ukraine skal ses i lyset af, at der stadig hersker en selvopfattelse i Rusland af, at man er den geografiske leder af Eurasien. På billedet er det medlemmer af seperatistbevægelsen LPR i Lugansk i det østlige Ukraine.

Ruslands annektering af Krim og engagement i de oprørskontrollerede dele af Ukraine skal ses i lyset af, at der stadig hersker en selvopfattelse i Rusland af, at man er den geografiske leder af Eurasien. På billedet er det medlemmer af seperatistbevægelsen LPR i Lugansk i det østlige Ukraine.

Alexander Russky/Ritzau Scanpix

13. februar 2019

For at forstå den russiske udenrigspolitik er det nødvendigt også at forstå det russiske syn på de historiske forudsætninger for dets territorium.

Det er derfor ikke nok at se på de nutidige russiske grænser og koble den nuværende russiske regering sammen med dem. Man må også forsøge at forstå den mentalitet, som er et resultat af mange hundrede års russisk historie.

I den sammenhæng må man erkende, at vi i Vesten i vid udstrækning mangler forståelse for den russiske idé.

At NATO vil beskytte medlemmer og allierede virker i Vesten ikke som fjendtlige handlinger.

Tværtimod er det Ruslands handlinger, som virker aggressive. Men russerne selv ser deres handlinger som en defensiv udenrigspolitisk tilgang og mener, at det er det russiske territories integritet, der bliver krænket af Vesten. Denne russiske selvopfattelse er forbundet til noget større end mange i dag tænker på, når de tænker »Rusland«.

For at kunne forstå Ruslands udenrigspolitiske handlinger er det derfor vigtigt at forstå, hvad denne selvopfattelse er baseret på.

Hvad Putin tænker

Da Rusland annekterede Krim fra Ukraine, skete det under påskud af, at man ville beskytte russiske borgere og interesser i Ukraine. Affæren i Sortehavet i 2018 mellem russiske og ukrainske flådestyrker ved Kertj-strædet viser, at Rusland nu har gjort krav på et område, der gør, at al ind- og udsejling til det Azovske Hav skal tjekkes af russiske myndigheder.

Det har resulteret i, at hele Ukraines sydøstkyst har fået længerevarende sejlruter til omverdenen, da skibe nu skal igennem russiskkontrolleret område.

Da det amerikanske krigsskib USS Donald Cook blev sendt på patruljering i Sortehavet i 2014, som et resultat af Ruslands annektering af Krim, var det tæt på at udløse en konflikt.

Da krigsskibet, ifølge Putin, kom for tæt på halvøen og dermed russisk territorium, fløj russiske kampfly tæt på skibet 12 gange i løbet af 90 minutter. Hvordan hænger disse begivenheder sammen med Ruslands selvopfattelse og storpolitiske plan?

Den geopolitiske ideolog Alexandr Dugin er kendt i russiske udenrigspolitiske kredse, og det forlyder, at Dugin siger, hvad Putin tænker. Hans bog Geopolitika Rossii er primært tiltænkt russiske militær- og efterretningsfolk, men giver en grundig indsigt i den russiske opfattelse af Ruslands rolle i verden.

Man kan med andre ord tillægge Dugin samme betydning for Putin, som Kissinger havde for Nixon – i begge tilfælde uden at nogen turde tale åbent om det.

Dugin mener, at Ruslands rolle er større, end de nuværende grænser giver rum for. Han argumenterer for, at Rusland udgør kernelandet af et eurasisk imperium i en bipolar verden baseret på geografi.

Vores verden er ifølge Dugin opdelt i to civilisationspoler, hvor den ene pol i dag er den russiske, landbaserede pol, og den anden er den amerikanske, vandbaserede pol. I denne verdensorden vil de to civilisationspoler altid ende i konflikt, lige meget hvilken nation eller ideologi polerne består af.

I en nutidig sammenhæng er det USA, der udgør den vandbaserede civilisationspol, som Europa også er underlagt. Tidligere har det været det britiske imperium, som udgjorde den vandbaserede pol – som Rusland også endte i konflikt og krig med.

Efter næsten 1.000 år som et folk har russerne flere gange oplevet nederlag og tab af territorium. Men når det kommer til Sovjetunionens fald, er der to ting, som ifølge Dugin adskiller sig fra den øvrige russiske historie.

For det første skyldtes Sovjetunionens fald primært interne faktorer og ikke et nederlag i en konventionel krig. For det andet viser historien, at efter hvert nederlag opnåede russerne at få øget deres territorium eller øget deres styrke på anden måde.

Men med Sovjetunionens fald gik det russiske folk fra at være en del af en supermagt, som kunne måle sig med Vesten, til stort set at være underlagt amerikansk indflydelse. Putin har sagt, at Sovjetunionens fald var den største katastrofe i det 20. århundrede.

I dag består den russiske, landbaserede civilisationspol således ikke af, hvad den engang var. Hvis Rusland ikke skal miste sin rolle i verden, så mener Dugin, at Rusland skal tage militær kontrol over de tidligere Sovjetstater og det Arktiske Hav.

Den russiske pol

Hvis man følger Putins handlinger, tyder det på, at han følger Dugins analyser og konklusioner.

Han satte en stopper for løsrivningen af Tjetjenien og genetablerede Rusland som et land, der ville føre en separat udenrigspolitik fra Vesten, hvilket Putin gjorde klart i sin tale i München 2007.

Det blev dermed understreget, at Rusland igen var klar til at indtage rollen som den anden pol i en bipolar verdensorden.

Putin har manifesteret dette ved flere transnationale eurasiske projekter. Der er adskillige handelsaftaler og integrationsprojekter mellem Rusland og andre eurasiske lande, men den vigtigste er den eurasiske økonomiske union, der består af Rusland, Hviderusland, Kasakhstan, Kirgisistan og Armenien.

Til det russiske dagblad Izvestiya sagde Putin i 2011, at den eurasiske økonomiske union kunne udgøre en af den moderne verdens poler.

Et andet projekt er CSTO-aftalen, hvor målet er militær og sikkerhedsmæssig integration mellem Rusland og en række tidligere sovjetrepublikker. Derudover er Rusland i gang med en omfattende eurasisk militærudvikling, for nylig demonstreret med den største militærøvelse i Ruslands historie, Vostok 2018.

Et truet Rusland

Det kan være svært for iagttagere i Vesten at forstå de russiske handlinger, især i forhold til Krim og Ukraine.

Det er her, Dugin giver et godt indblik i den russiske stormagtspolitiske tankegang. Denne dybere forståelse vil gå tabt, hvis man udelukkende analyserer den russiske udenrigspolitik med et eksternt blik og i forhold til de tilsyneladende aggressive russiske handlinger.

Der er stadig en selvopfattelse i Rusland af, at man er den geografiske leder af Eurasien, en selvforståelse opbygget gennem historien. At være bevidst om dette forhold er vigtigt for Vesten, da yderligere misforståelser mellem parterne kun vil skabe et forværret forhold mellem Rusland og Vesten.

Vesten må samtidig ikke lade sådanne handlinger fra russisk side gå i glemmebogen. Som det ser ud nu, har Vesten ingen plan for, hvordan man vil få Rusland til at tilbagegive Krim til Ukraine, og det, på trods af at Ukraine har gjort det klart, at optagelse i NATO er en prioritet, og at EU har erklæret, at man giver fuld opbakning til Ukraines territoriale integritet og suverænitet.

Dermed må man nu også forberede sig på et Rusland, som i stigende grad ser sig selv truet og derfor ser handlinger som overtagelsen af Krim som nødvendige for landets overlevelse.

Det er derfor måske en nødvendighed for at undgå yderligere aggressioner fra Rusland, at Vesten viser tilsvarende hårde handlinger. Disse handlinger burde ikke være militære, men endnu hårdere økonomiske sanktioner, og ikke kun, som det er nu, rettet mod bestemte sektorer af den russiske økonomi.

Økonomiske sanktioner har før vist sig at være et effektivt middel, da internationale økonomiske sanktioner var medvirkende til den økonomiske krise i Rusland i 2014, som efterhånden er ovre.

Derudover burde Vesten hjælpe Ukraine med at sætte en stopper for russisk indblanden i Østukraine og hjælpe med at stabilisere og genetablere regionen under Ukraines kontrol, så optagelsen i NATO kan accelereres. Havde Ukraine allerede været en del af NATO-alliancen, så ville man have set meget anderledes på de russiske handlinger i Kertj-strædet.

Der er mere end Krim på spil her. Det er den afgørende indsigt, Dugin giver os.

Nicolai Fogth Gjøde Nielsen, cand.soc. i Europæiske studier

Den 23. januar fremviste generalløjtnant Mikhail Matvejevskij for udenlandske diplomater og presse i Moskva det missilsystem, SSC-8, som USA og NATO mener overtræder INF-traktaten. Han sagde, at det konventionelle missil højst kan flyve 480 km, altså under de 500 km fastsat af traktaten.
Læs også
Vestlige medier og eksperter tegner et forkert billede af Rusland som en aggressiv modstander for Vesten, mener den britiske professor Richard Sakwa. I virkeligheden har Putin reageret meget defensivt i Ukraine og i Syrien. Risikoen for at konflikten med Vesten eskalerer katastrofalt, er større nu end under Den Kolde Krig
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjørn Pedersen
Bjørn Pedersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jakob Trägårdh

Læs lige Mackinders Heartland Theori først og forstå at det er ENGELSK tankegods og ikke russisk, der har formet geopolitiken de sidste 120 år, det er ikke noget, hverken Dugin eller Putin har opfundet: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Geopolitics

Hans Aagaard, Eva Schwanenflügel, Steen Uffe Hansen, Alvin Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

"Efter næsten 1.000 år som et folk har russerne flere gange oplevet nederlag og tab af territorium."
Hvilke nederlag? Tab af territorium? I de tusind år har Rusland ekspanderet enormt fra Storfyrstendømmet Moska i slutningen af 1200 tallet med adskillige erhvervelser i 1., 2. og 3. ekspansion mod øst og sydøst og endelig ind i Østeuropa i og efter 2. verdenskrig. Jeg bliver nødt til at minde om, at det var russerne, der ødelagde naziernes kampevne og fulgte dem pænt tilbage til Berlin. Efter Sovjetunionens ophør skete der tab af territorier i Kaukasus og Centralasien (russiske områder fra 1815). Er det dem vi læser om her i artiklen?

Mette Poulsen, Allan Stampe Kristiansen, Christina Petterson, Hans Aagaard, Olav Bo Hessellund, Jørgen Larsen, Eva Schwanenflügel, Peter Hansen, Ole jakob Dueholm Bech, Alvin Jensen, Lars Løfgren, Henrik Peter Bentzen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Skov, Niels Duus Nielsen, Bettina Jensen, Peter Beck-Lauritzen og John Andersen anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

"Mackinder posited that the industrial centers of the Periphery were necessarily located in widely separated locations. The World Island could send its navy to destroy each one of them in turn, and could locate its own industries in a region further inland than the Periphery (so they would have a longer struggle reaching them, and would face a well-stocked industrial bastion). Mackinder called this region the Heartland. It essentially comprised Central and Eastern Europe: Ukraine, Western Russia, and Mitteleuropa.[30] The Heartland contained the grain reserves of Ukraine, and many other natural resources. Mackinder's notion of geopolitics was summed up when he said:

Who rules Central and Eastern Europe commands the Heartland. Who rules the Heartland commands the World-Island. Who rules the World-Island commands the World."

Uddrag fra ovenstående link.

Jens Peter Madsen

Hvor er dokumentationen af at Alexandr Dukin har noget som helst med Putin at gøre. Man kunne måske også finde ideologer i Danmark som ville tale for Stordanmark :-)

Allan Stampe Kristiansen, Mogens Holme, Hans Aagaard, Lia Bøckel, Dagmar Christiandottir, Flemming Berger, Alvin Jensen, Karsten Nielsen, Henrik Peter Bentzen, Torben Skov, Michael Gudnæs, Bettina Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Bettina Jensen

Ligesom det amerikanske og det europæiske imperium, man kunne måske tale om det transatlantiske imperium som en art samlingspunkt for den vestlige hemisfæres imperiale hovedkræfter?, ønsker det russiske at overleve og at styrke dets position. Det samme gælder det kinesiske imperium. Hvad der følger af disse imperier er stærkt destruktivt for menneskeheden - og for kloden. Derfor er det vigtigt at alle disponible kræfter sættes ind på at nedbryde disse imperier ... og at virke for udvikling af små, samarbejdende og selvforsynende folkedemokratier som den dominante samfundsform for mennesker. Hvor urealistisk, eller kedeligt/smagløst?, dette end måtte forekomme (husk på hvor urealistisk det i sin tid forekom at planeten er rund, at kvinder fik valgret, at demokratiet begyndte at udvikle sig, at mennesket kom til månen etc. etc. etc.), er der ikke noget genuint alternativ.

Anders Graae, Alvin Jensen, Henrik Peter Bentzen, Torben K L Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Klaus Brusgaard

Bipolær verden? Kina, Indien? Et Tyskland der alene har et militær budget på størrelse med Rusland? Mange lande kan ikke glemme fortidens storhed England og Commenwealth, Storserbien, Spanien og Catalonien og ikke mindst Danmark med Færøerne og Grønland (spørg evt. Pia K og venner) og vor evigt tilbagevenden til fabulering om Vikinger!

Niels Duus Nielsen

"...det forlyder, at Dugin siger, hvad Putin tænker..."

Her har du dit bevis, Jakob Trägårdh: "det forlyder"!

Analysen af Ruslands historiske rolle rimelig spot om; det er i vurderingen af det aktuelle trusselsbillede, at Nicolai Fogth Gjøde Nielsen tager fejl, nok først og fremmest fordi han udvælger en enkelt ideolog og gør vedkommendes tanker til udtryk for, hvad alle i Rusland tænker.

Der er meget, der taler for, at Dugins doktrin om den stærke centralmagt er plausibel, og at den kan ses som en modvægt til den amerikanske Mahon-doktrin om herredømmet over verdenshavene. Men det er noget af et spring at slutte herfra og til at Rusland faktisk pønser på at underlægge sig sine nabostater med militære midler. Amerikanerne, og før dem englænderne, har gennem deres handlinger bevist, at de har viljen til at overtage resten af verden. Russerne derimod kan kun anklages for annekteringen af Krim, og det kan endda diskuteres, om der nu også var tale om en fjendtlig annektering, for så vidt det skete på opfordring af lokalbefolkningen på Krim, som - med god ret - frygtede den fascistoide kupregering i Kiev.

Det er trist, at en ellers grundig analyse munder ud i den sædvanlige NATO-propaganda: "Økonomiske sanktioner har før vist sig at være et effektivt middel, da internationale økonomiske sanktioner var medvirkende til den økonomiske krise i Rusland i 2014, som efterhånden er ovre." Nicolai Fogth Gjøde Nielsen overser helt, at Rusland i de mellemliggende år er blevet mere selvforsynende, og at den russiske handel generelt har skiftet retning fra Vest til Øst. Så de sanktioner, som Nielsen anbefaler, vil efter al sandsynlighed ramme Vestens virksomheder hårdere end Ruslands virksomheder, som er godt i gang med at omstille sog til at betjene den store handlepartner Kina.

Det amerikanske dollarimperium er i frit fald, både russere og kinesere opkøber guld til den store guldmedalje, som de agter at tildele sig selv den dag, de som handelsblok overhaler den skrantende amerikanske gældsøkonomi. Hvis europæernes har deres økonomiske fornuft i behold, vil vi afvikle vore alliancer med det desperate USA, før amerikanerne sætter hele verden i brand - og i stedet forsøge at få en plads i det kommende eurasiske handelssamkvem, som svarer til vores økonomiske vægt på verdensscenen.

Der er intet, der tyder på, at dette handelssamkvem skal indføres med militære midler, således som det amerikanske er blevet det - derimod synes Silkevejen at bygge på frivillig medvirken, multilaterale aftaler og respekt for de deltagende landes autonomi og suverænitet. I stærk modsætning til den amerikanske røverkapitalisme, som i skrivende stund forsøger at stjæle Venezuelas olie.

Lad os melde os ud af NATO og få os en europæisk forsvarshær. Krige og sanktioner løser ingenting, tværtimod gør de bare tingene værre. Samhandel mellem suveræne handelspartnere burde da netop være noget, som kan forene både højrefløjen og venstrefløjen.

Per Torbensen, jens christian jacobsen, Achim K. Holzmüller, Hans Aagaard, Kjeld Jensen, Dagmar Christiandottir, Søren Veje, Flemming Berger, Jan Weber Fritsbøger, Anders Hansen, Jens Thaarup Nyberg, Samuel Grønlund, John Andersen, Anders Graae, Alvin Jensen, Jørgen Kærbro Jensen, Jakob Trägårdh, Karsten Nielsen, Lars Løfgren, Henrik Peter Bentzen, Michael Gudnæs, Harald Strømberg og Bettina Jensen anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

En underlig, rodet verdensopfattelse. Skribenten foregiver at ville forstå Rusland på Ruslands præmisser, men er åbenlyst ikke i stand til at sætte sig ud over den unipolære og agressive vestlige tilgang, som i virkeligheden har skabt hele problematikken. Han fortæller ganske vist, at set fra Rusland er virkeligheden den, at USA og Nato har mast sig længere og længere ind på Rusland og dermed har gjort sig til en større og større trussel mod Rusland, som landet er tvunget til at forsvare sig imod. Ja, det er den almindelige russiske opfattelse af situatioen. Men hvordan i alverden kan han så derefter foreslå vestlig indgriben i Østukraine med henblik på at gøre Ukraine til Nato-land som en del af løsningen? Det er jo ren galimatias, der kun peger videre frem mod en krig, som næppe bliver ved med at være 'kold' ret længe, med mindre vi i vesten lægger kursen helt om!

Dialog er vejen frem, ikke trusler og oprustning!

Per Torbensen, Poul Erik Riis, Mogens Holme, Achim K. Holzmüller, Hans Aagaard, Dagmar Christiandottir, Olav Bo Hessellund, Søren Veje, Flemming Berger, Jan Weber Fritsbøger, Palle Yndal-Olsen, Jens Thaarup Nyberg, John Andersen, Anders Graae, Alvin Jensen, Jørgen Kærbro Jensen, Henrik Leffers, Jakob Trägårdh, Peder Bahne, Karsten Nielsen, Lars Løfgren, Niels Duus Nielsen og Bettina Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Der er nogen der overser at det kun er økonomiske supermagter der i første omgang har den størrelse der skal til for virkelige forandringer i den globale infrastruktur som feks. Kina og deres nye silkevej (Road and Belt) - men rigtigt er det at den mere lokale infrastruktur skal styres og ejes af folket.

Niels Duus Nielsen og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar
Karsten Olesen

Det indre af Asien er ubeboeligt – Himalaya, Gobi-ørkenen og Takla Makan- ørkenen.

Det sidste navn er fra et tyrkisk sprog, og betyder: “Du går ind, men du kommer ikke ud.”

Sådanne områder kan ikke “kontrolleres”, og de er derfor ikke noget “Heartland”.

Civilisationerne ligger udenom – Kina, Indien, tyrkiske folkeslag og, længere vestpå , Rusland.

Allan Petersen

Det handler om, at få Rusland til at acceptere, at de ikke har overherredømme over nabostater. Og det sker kun ved at udvise handlekraft. Norge og Finland grænser også op til Rusland. Er det også russisk interessesfære som skal bøje sig for russiske luner?

Niels Duus, Rusland og Kinas guldreserver tilsammen er mindre end Tysklands og USAs guldreserve er 2-3 gange større. Den snak om dollerens frie fald og guldets tilbagevenden er som taget ud af officiel rusdisk propaganda. Jeg vil gætte på at RT skruver 2-3 hustorier om ugen om det emne.

Finlandisering er en betegnelse, som bruges om en snigende proces hvorved en stat underordner sig en anden stat, dvs. etablering af et skjult underordnelsesforhold. Bruges om forholdet mellem Finland og Sovjetunionen.

Baghave er et betegnelse, som bruges om en åben proces hvorved en stat bliver et diktatur på foranledning af en anden stat, dvs. totalt åbent og med jublende opfordringer fra verdens demokratier. Bruges om forholdet mellem alle stater i Syd- og Mellemamerika og USA.

Jan Weber Fritsbøger, Jens Thaarup Nyberg og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Samuel Grønlund

Vi glemmer selvfølgelig også at disse nationer lyttede med(og vidste det var løgn) da Colin Powell skamløst løg hele verden lige i ansigtet, omkring Iraks masseødelæggelsesvåben, som undskyldning for endnu en krig i Mellemøsten.
Og ingen af dem troede så meget som et split-sekund på det skamløse bullshit USA lukkede ud i forsøg på at underspille den systematiske industri- og diplomatiske spionage der var foregået gennem ECHELON-protokollen.
Listen fortsætter, hvem vil være med?

Anders Graae, Bettina Jensen, Dagmar Christiandottir, Niels Duus Nielsen og Harald Strømberg anbefalede denne kommentar

I krigsforbryderbogen er Elliott Abrams iklasse med Kissinger......

Lil Marco (Rubio) har netop tilkendegivet at nu vi har fokus på Venezuela hvorfor så ikke vende tilbage til at spraye pulver ned på coca-producenternes jord i nabolandet Colombia, som om de er kakerlakker. Den 20-årige praksis er ikke nogen succes, der er mere coca end nogensinde Og Colombia er endda de gode venner...,

https://www.miamiherald.com/opinion/op-ed/article226166820.html

Bettina Jensen, Torben K L Jensen, Kjeld Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Allan Petersen

Niels Duus, størstedelen af USAs gæld ejes af amerikanerne selv (staten, centralbanken, offentlig pension og forsikring. Gælden er derfor ikke umiddelbartsalg til salg og kan derfor ikke rykke ved den amerikanske økonomi, som det ellers kommer til udtryk via russiske propagandanyheder, når det annonceres, at Kina og Rusland “dumper” deres amerikanske statsobligationer. Omkring 25% af den amerikanske gæld er på udenlandske hænder - så det er op til amerikanerne selv om de skal gå fallit.

Aslak Stage, Jens Winther og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Allan Petersen, min pointe er ikke så meget, at petrodollarens kollaps i sig selv vil få den amerikanske økonomi til at krakelere - de russiske og kinesiske guldindkøb handler mere om at skabe tillid til de to landes respektive valutaer, som allerede nu har overtaget dollarens rolle i visse internationale transaktioner. Efterhånden som den amerikanske gæld koncentreres på amerikanske hænder, vil renter og afdrag kun kunne indfris ved at lade seddelpressen trykke endnu flere penge, som der ikke er dækning for i den reale økonomi (altså i mængden af realiserbare værdier), hvilket beskrives som en årsag til inflation i alle de økonomiske lærebøger, jeg har læst - selv Mark Blyth, som ellers opfordrer til at lade seddelpressen rulle, når økonomien skranter, anbefaler en vis moderation.

Torben K L Jensen

Når en verdensvaluta som petro-dollar bliver brugt ensidigt som våben mod USA´s fjender (og venner - her Iranaftalen) bliver verden som sådan ustabil - det eneste der kan løse det paradoks er en ny verdensvaluta - En krypto-valuta bundet til Blockchain-teknologi og en ny guldstandard - den USA brød for at kunne indføre petro-dollar efter oliekrisen i 70´erne. Det ser ud til den er på vej. Guldprisen er på vej op,Venezuela,Iran,Tyrkiet,Rusland og Kina der alle prøver at indføre en ny standard i stedet for pressionsmidlet - petro-dollars - Kina sælger ud af US-statsobligationer - køber guld for at kunne finansiere deres nye silkevej. Hvis USA er på vej til at kontrollere alle lande der overvejende grad er afhængig af prisen på olie - er verdensfreden i overhængende fare for at implodere og hvis USA samtidig trækker sig fra sine internationale forpligtigelser som feks. atomvåbenkontrol (lade N-korea beholde deres a-våben under kinesisk kontrol). Med Trump og hans ideologiske bagmænd er dette en mulighed der skal tages alvorligt - som i VIRKELIGT alvorligt.

jan henrik wegener

Kan spørgsmålet om at "forstå Rusland" (de styrende der) ikke langt hen ad vejen ses som den opgavbe at forstå en til dels forhenværende imperiemagt, hvis ledere ikke kan acceptere tabet af indflydelsessfære? Det kan være svært for russere, som for englændere, franskmænd, spaniere, portugisere og mange flere og der er så vidt jeg netop har set i Tyrkiet drømme om en slags genrejst storhed, noget lignende af det Osmanniske imperium eller "kalifat". Så er der et andet spørgsmål hvorfor russiske imperiedrømme skulle være særlig anerkendelsesværdige. Er det det at Moskva tidligere har stået sejrende i store krige? Giver sejren i det militære opgør af 1945 som sådan Rusland, USA og UK "særretttigheder" selvom det var stort set helt andre generationer der levede dengang? Det virker ikke helt oerbevisende.

Allan Petersen

USA brød ikke guldstandarten for at kunne indføre “petrodollaren”. USA var tvunget til at bryde guldstandarten fordi flere europæiske lande ville indløse deres dollars til guld i 1971 (Tyskland forlod guldstandarten før USA). OPEC stoppede eksporten af olie i 1973 som følge af USAs støtte til Israel i krigen mod Egypten og Syrien. Embargoen medførte oliepriser langt højere end nogensinde, og prisen har stort set aldrig været i nærheden af prisen før embargoen - “petro-dollar” systemet blev indført af USA og Saudi Arabien for at strukturere oliehandlen igen.
At olie handles i dollar skyldes alene, at valutaen er sikker og efterspørges af sælger. De fleste olieksporterende lande binder deres egen valuta i en eller anden form til dollars. Selv Kina gør det. Ingen vinder noget ved at US dollar kollapser, og derfor er det usandsynligt at det sker.

Niels Duus Nielsen

Allan Pedersen: "At olie handles i dollar skyldes alene, at valutaen er sikker og efterspørges af sælger."

Netop, og grunden til, at efterspørgslen er dalende skyldes jo, at dollaren ikke er så sikker som den var for bare få år siden, og nok især, at den o stadig stigende grad bruges som et våben til at tryne de nationer, som ikke følger USAs diktater.

Hverken efterspørgsel eller værdimæssig sikkerhed er uforanderlige størrelser - for 70 år siden var det britiske pund både sikkert og efterspurgt, men det sluttede efter Anden Verdenskrig, især i forbindelse med Suez-krisen, hvor briterne - ligesom amerikanerne i dag i Afghanistan - led nederlag i et militært eventyr, som de ikke havde råd til, og dermed afslørede for resten af verden, at UK var en papirtiger hvorfor dets valutablev usikker, og efterspørgselen faldt, i en grad, så IMF måtte indover for at forhindre, at englænderne gik helt fallit.

Alting er større i USA, så det amerikanske finansimperiums sammenbrud vil også blive større end de mange andre sammenbrud vi har set i historiens løb.

Touhami Bennour

De var Sovietunionen En gang, Ifølge nogle var det ikke interne faktorer der kollapsede Imperiet, men CIA har været aktiv siden 1960 og er bag valg af Gorbatchov. Så fald af Soviet Union er sejr til USA. Efter at USA har prøvet hvad de kan med det militær isenkram i diverse krige vidste det sig at det kan ikke klare, hverken store eller små krige.
Nu Trump lader Rusland sejler sin egn sø., og han ser verden altid som USA er verdens første magt.
Problemet er hvad Trump vil lave, krige er absolut nødvendige, men hvilke slags krige, invasion krige,Venezuela, Iran; i tilflælde Iran krig kan blive en endnu en stor krig i Mellem Østen. Måske ved at flytte egne flygtninge til Mellem Østen, men flygtninge skulle være amerikaner og ikke europeere som tidligere. At Gøre Mellem- Østen til americansk. Jeg tror at Trump har reel behov for sol. Jeg kan se andre mål med Irans krig, det kan ikke lyves her, det er absurd det hele.