Kommentar

Pernille Vermund: Danskerne skal bestemme meget mere selv

Velfærdsstaten har udviklet sig fra at være en tryg hjælpende hånd til de svageste til at være et magtmiddel for politikere til at kontrollere borgerne med blandt andet afgifter på biler og vin. Og det er altid dem, der i forvejen har mindst, som bindes hårdest, når rebene strammes
Velfærdsstaten har udviklet sig fra at være en tryg hjælpende hånd til de svageste til at være et magtmiddel for politikere til at kontrollere borgerne med blandt andet afgifter på biler og vin. Og det er altid dem, der i forvejen har mindst, som bindes hårdest, når rebene strammes

Jakob Dall

12. februar 2019

Informations debatredaktør kritiserede for nylig i P1 Debat, at man ikke hører meget om Nye Borgerliges økonomiske politik. Det kan jeg kun give redaktøren ret i.

Der er i medierne generelt større efterspørgsel efter vores udlændingepolitik. Og jeg erkender gerne, at udlændingepolitikken har højest prioritet i Nye Borgerlige.

Men Nye Borgerlige er, som navnet indikerer, et borgerligt parti. Og vi står meget gerne på mål for en borgerlig, økonomisk dagsorden.

Nye Borgerlige har et slogan: »Mindre stat – mere menneske«.

Det handler om, at politikerne skal bestemme mindre, og at danskerne skal bestemme meget mere selv. Der skal være færre love og enklere regler. Den offentlige sektor skal være mindre, og den private sektor skal være større. Skatterne skal være lavere og afgifterne færre.

Det handler om borgerlighed. Om det borgerlige samfund bygget på tillid og borgerlig solidaritet. Alt det, der har gjort os rige og frie.

Må makke ret

Vi skal have lov at bestemme over flere af vores egne penge selv. For når politikerne tager vores penge, så har de krammet på mange af os.

Den tid vi bruger på at tjene penge til skat, får vi ikke igen.

Et alt for højt skattetryk tvinger os til at leve på én bestemt måde. Det udvisker vores individuelle særpræg og undertrykker vores talenter. Når man tager magten fra folk, bliver de magtesløse. Og når man tager ansvaret fra folk, bliver de uansvarlige. Det ødelægger vores kultur.

Hvis man tjener mange penge, så kan man beslutte at ignorere politikernes trang til at bestemme over ens liv. Så kan man tage sig råd til at gøre, som man vil. Men almindelige mennesker og især dem med småt med penge, mærker politikernes adfærdsregulering hver eneste dag.

Afgifter på vin sender manden med stationcar syd for grænsen, hvor han køber stort ind. Det er upraktisk og besværligt, men det en måde at slippe af politikernes krog på. Hvis han har endnu flere penge, så betaler han bare afgiften på de knap ti kroner flasken. Det betyder alligevel ikke så meget, når Amaronen står til 475 kroner i vinkataloget.

Men manden uden bil og uden mange penge, betaler afgiften på ti kroner på rødvinen til en 50’er nede i Netto – og sparer andre steder – eller køber mindre vin. Ham har de krammet på. Han makker ret.

På bilerne er der så store afgifter, at vi tvinges ned i blikspande på hjul, fordi politikerne har bestemt, at små biler er gode og store biler dårlige.

Vi betaler høje skatter og afgifter gennem et langt liv, og sparer derfor mindre op til vores alderdom. Til gengæld giver det politikerne magt til at bestemme, hvor ofte man kan få støvsuget, hvor tit man kan komme i bad, og at vakuumpakket mad er godt nok, når man bliver gammel.

Og sådan har velfærdsstaten udviklet sig. Fra at være en tryg hjælpende hånd til de svageste, til at være et magtmiddel for politikere til at kontrollere. Det er altid dem, der i forvejen har mindst, som bindes hårdest, når rebene strammes.

Et friere folk

»Mindre stat – mere menneske« betyder, at beslutninger skal decentraliseres. Pengene skal følge borgerne og ikke ædes op af systemet.

Hvis det står til os, skal de mest væksthæmmende skatter fjernes først.

Det er nemlig ikke alle skatter, der er lige slemme. Registreringsafgiften på biler er en stor væksthæmmer. Så den skal helt væk. Topskatten er uhensigtsmæssig. Bidrager med lidt og skader meget. Selskabsskatten er også en stor velstandsdræber, der bremser virksomhedernes muligheder for at investere i ny teknologi, udvikle nye markeder og skabe flere job.

Når den enkelte har rådighed over sine egne penge, så yngler pengene og bliver til flere. Innovation, opfindelser og fremskridt. Alt det gode skabes af dygtige mennesker med adgang til kapital. Når man lader den private sektor vokse, så bliver vi alle rigere.

Og vi skal være rigere. Vi skal øge velstanden i samfundet. For vi får brug for velstanden til at betale for sundhed, sikkerhed, tryghed, uddannelse, miljø og infrastruktur. Ingen af områderne bliver billigere i fremtiden. De bliver dyrere.

Og for at kunne bevare den borgerlige solidaritet, hvor vi som samfund holder hånden under dem, der ikke kan selv, skal vi have råd til at tilbyde udsatte borgere og ældre et værdigt liv.

Så økonomisk vækst er vigtig. Hvis den samlede kage ikke bliver større i et hurtigere tempo, så sakker vi bagud. Og så får vi ikke råd til at betale for det bedste på de førnævnte seks vigtige områder.

Så får danskerne i fremtiden kun det middelmådige og det skrabede. Skattelettelser handler derfor ikke kun om en større bil eller bedre rødvin i glasset.

Det handler om at give ansvaret tilbage til danskerne og få mere dynamik, virkelyst og investeringer ud i den private økonomi. Så danskerne bliver et friere folk og Danmark et rigere land.

Pernille Vermund, formand, Nye Borgerlige

Pernille Vermund løber 3-4 gange om ugen, typisk en rute på 12 km, hvor hun afslutter løbeturen med en dukkert ved Snekkersten Havn. I dag bader hun i sit løbetøj. Om vinteren gør hun det nøgen.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Morten Sørensen

Registreringsafgift - provenu 2018: 21 mia. kr.
Topskat - provenu 2018: 18,4 mia.
Selskabsskat - provenu 2018: 59,8 mia.
Hvor er det lige præcis, at Nye Borgerlige vil spare knap 100 mia.?

Karin Hansen, Peter Tagesen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Johanna Haas, Torben Kjeldsen, Flemming Berger, Michael Boe, Peter Beck-Lauritzen, Steen K Petersen, Torben Bruhn Andersen, Claus Nielsen, Marie Mollerup, Elisabeth Andersen, Henrik Peter Bentzen, Alvin Jensen, Ib Gram-Jensen, Carsten Svendsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Suk!

Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Allan Filtenborg, Carsten Mortensen, Kim Houmøller, Johanna Haas, Flemming Berger, Peter Beck-Lauritzen, Steen K Petersen, Marie Mollerup, Elisabeth Andersen, Alvin Jensen, Ib Gram-Jensen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Nye Borgerlige er en gave.

Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Hans Larsen, Flemming Berger, Steen K Petersen, Niels Duus Nielsen og Katrine Damm anbefalede denne kommentar
Johnny Werngreen

Hej Pernille
Vi har også lige haft en dansk stil om det der med politik og min far sagde også at det var for galt med al det skat så vi skal betale til alle fattigrøvene og dem der hellere skulle rejse hjem igen va skal de her så at min far ikke har råd til en mersedes. Og min onkel kaj der skal slide på sin corolla og hente bajere og vin til tante gerda i tyskland og han siger også at kvinder aldrig sku ha haft stemmeret og hvorfor fanden andre skal bestemme hvor man må ryge sine smøger. Og så sa læren at jeg sku skrive den om og min far siger det er fordi hun er sosjalist og de hellere sku sende alle de fejlfarver hjem vor de kommer fra.
Hilsen Lars Ole 5c
PS va klasse går du i.

Karin Hansen, Ivan Breinholt Leth, Eva Schwanenflügel, Peter Bojsen, Ole Frank, Anne Mette Jørgensen, Jørn Lybech, Anne Eriksen, Allan Filtenborg, Carsten Mortensen, Rosa Maluna Dahl, jørgen djørup, Kim Houmøller, Johanna Haas, Tino Rozzo, Christel Gruner-Olesen, Torben Kjeldsen, Grethe Preisler, Flemming Berger, Michael Boe, Jesper Jørgensen, Peter Beck-Lauritzen, Jens Kofoed, Torsten Jacobsen, Kent Bajer, Jakob Krogsager, Steen K Petersen, Harald Strømberg, Hanne Ribens, Randi Overgård, Jens Hansen, Torben Bruhn Andersen, Dina Hald, Marie Mollerup, Berith Skovbo, Anders Reinholdt, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Elisabeth Andersen, Nis Jørgensen, Henrik Peter Bentzen, Alvin Jensen, Hans Larsen, Bettina Jensen, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Ib Gram-Jensen, Morten Sørensen, Egon Stich, Carsten Svendsen, Bjarne Bisgaard Jensen og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

Den ene bestemte måde du lever på, er det den med mange penge eller den "almindelige" måde eller især den med småt med penge?

Elisabeth Andersen, Henrik Peter Bentzen og Morten Sørensen anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

En stribe lalleglade Cepos-postulater uden jordforbindelse. "Borgerlige solidaritet" er vist i praksis solidaritet med de "dygtige mennesker med adgang til kapital", som vil tjene på afskaffelse af topskatten og afskaffelse eller reduktion af selskabsskatten. Interesserede kan henvises til kommentarsporene til artiklen og lederen i weekendens og mandagens avis, der er ingen grund til at spilde mere diskussion på Vermund.

Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen, Anne Eriksen, Carsten Mortensen, Johanna Haas, Torben Kjeldsen, Peter Beck-Lauritzen, Steen K Petersen, Jens Hansen, Torben Bruhn Andersen, Elisabeth Andersen, Mogens Holme, Henrik Peter Bentzen, Alvin Jensen, Frede Jørgensen, Hans Larsen, Poul Erik Pedersen, Bettina Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Katrine Damm og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Når nu CEPOS angiveligt, i følge gårsdagens leder, er en gave for samfundet, hvorfor er det så ikke legitimt at skrive, som Frede Jørgensen gjorde i en nu pist væk borte kommentar:
Nye Borgerlige er en gave til samfundet (?)

Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Peter Beck-Lauritzen, Morten Sørensen, Bjørn Pedersen, Mogens Holme og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Indlægget her er i høj grad båret af påstande, men mangler en udfoldet argumentation.
Noget andet er at det er svært at forholde sig til en politiker, der angiveligt vil give borgerne mere frihed og reducere samme borgeres skattebetaling. For: hvornår er borgeren i egentlig forstand fri? Hvornår betaler borgeren den rette skat, hverken for meget eller for lidt? Hvornår når vi et passende niveau for virksomhedernes frie udfoldelse?
Et interessant forhold, som Vermund slet ikke forholder sig til: i hvilket forhold står den tiltagende miljøkrise til forestillingen om borgerens frihed? Feks.: står retten til at køre i så store biler som muligt, over retten til at leve i et rent miljø?
Som antydet: verden er, så vidt jeg kan se det, kompliceret. Det burde være en politikers pligt at reflektere over dette forhold, frem for at se bort fra det.
mvh. poul.

Eva Schwanenflügel, Ib Gram-Jensen, Peter Bojsen, Anne Mette Jørgensen, Anne Eriksen, Johanna Haas, Flemming Berger, Morten Sørensen, Hanne Ribens, Claus Nielsen, Henrik Peter Bentzen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Bedre rødvin og større biler.
Juhuu, så er vi i mål!
Hvor primitivt kan det blive?

Ivan Breinholt Leth, Eva Schwanenflügel, Ib Gram-Jensen, Anne Mette Jørgensen, Anne Eriksen, jørgen djørup, Johanna Haas, Tino Rozzo, Peter Beck-Lauritzen, Steen K Petersen, Dina Hald, Ib Christensen, Anders Reinholdt, Katrine Damm, Elisabeth Andersen, Mogens Holme, Henrik Peter Bentzen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

De der kritiserer, at magtesløshed, uansvarlighed og ufrihed er negative forhold, må skyldes at kritikerne er underdanige slaver af statsmagten.

"Det handler om, at politikerne skal bestemme mindre, og at danskerne skal bestemme meget mere selv. Der skal være færre love og enklere regler. Den offentlige sektor skal være mindre, og den private sektor skal være større. Skatterne skal være lavere og afgifterne færre."

De der er uenige heri, demonstrerer denne Big Brother-mentalitet, der gør samfundets svagest stillede endnu svagere.

Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Mine tårer fik næsten frit løb ved tanken om den fattige mand UDEN stationcar, der i Netto måtte betale 50 kroner for den rødvin, han uden skat kunne have fået for 40 kroner.
Han måtte købe mindre vin, end han ellers helst havde villet!
Hvor ondt kan et samfund blive? Og hvad vil det dog ikke betyde for hans opsparing til alderdommen! Og maden på plejehjemmet!

Jeg MÅ virkelig takke Information for at give spalteplads til denne velargumenterede og velformulerede artikel. Det er vist også en gave.

Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen, Anne Eriksen, Elisabeth Andersen, Hans Larsen, Johanna Haas, Poul Erik Pedersen, Flemming Berger, Peter Beck-Lauritzen, Steen K Petersen, olivier goulin, Morten Sørensen, Hanne Ribens, Niels Duus Nielsen, Claus Nielsen, Steen Sohn, Jesper Sano Højdal, Ib Christensen, Bettina Jensen og Katrine Damm anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Leo Nygaard,
Du overser, at når samfundsøkonomien er således indrettet, at nogle har større økonomisk magt end andre, og der med mellemrum er lavkonjunkturer, så de uden kapital ikke kan få afsat deres arbejdskraft, er det nødvendigt med et socialt sikkerhedsnet, ligesom det er nødvendigt med grænser for den frie magtudfoldelse hos dem, der har kapital og kan tage beslutninger med negative konsekvenser for miljøet, arbejdstagerne og samfundet i det hele taget.

Statsmagten har en mere eller mindre undertrykkende side, helt sikkert. Men som vort samfund er indrettet, er den nødvendig for at sikre også mest udsatte et minimum af social sikkerhed - det er så et spørgsmål om politisk kamp for at minimere statens indskrænkning af den personlige frihed og dens følgagtighed over for de økonomiske magthavere (uafhængig af dem bliver den aldrig) og optimere dens sociale funktion og begrænsning af uligheden. Dét er som bekendt ikke gået fremad de seneste årtier. Uden økonomisk råderum er der ikke megen frihed for den enkelte, men det kommer man ikek uden om ved helt generelt og unuanceret at tale om lavere skatter og mindre stat.

Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Anne Mette Jørgensen, Poul Erik Pedersen, Flemming Berger, Steen K Petersen, Leo Nygaard, Morten Sørensen, Niels Duus Nielsen, Bjørn Pedersen, Claus Nielsen, Berith Skovbo, René Arestrup og Bettina Jensen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Jeg kan ikke lide rødvin, men jeg kan godt lide rent vand.
Jeg behøver ikke frihed til at forurene, men har et lille problem med ansvarlige hos Danske Banks frihed.
Jeg har reelt ikke brug for penge hvis det jeg skulle bruge dem på var tilgængelig. Afgifter på biler er ikke så relevant hvis transport infrastrukturen er på plads. O.s.v

Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen, Elisabeth Andersen, Johanna Haas og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar

Ib Gram
Jeg overser ikke noget. Jeg indser og gør opmærksom på, at Nye Borgerlige er socialt engageret - mod hvad flere her har overset.
Det er de svagest stillede, der står svagest over for statsmagten. Magteliten forøger sin egen betydning år for år. Nu kan denne børnehavementalitet aflæses i både de klienters og behandlernes sundhedstilstand.

Interesserede kan kigge i NB programmet og konstatere, at NB går ind for en form for borgerløn - basisydelse, med afskaffelse af et væld af regelsæt.
Sikkert overraskende for alle venstreorienterede statstilbedere.

Interessant, at S nu melder ud med RET til...... ifb med pensionsalderdebatten.

Ib Gram-Jensen

Leo Nygaard,
Ny er et jo løfter i et partiprogram, noget andet praksis... Men 6.000 skattefrit, man må formode pr. måned, med aftrapning ved arbejsindtjening og selvfinansieret arbejdsløshedsunderstøttelse samt mindre offentlig socialsektor forekommer ikke at give den helt store frihed. Privatiserer man ikke blot ulighed og fattigdom? Uden nogen form for beregning om, hvordan det økonomisk set skal hænge sammen, men præsenteret med en masse plusord.

Der er ikke tale om at være statstilbeder, blot om erkendelsen af, at sociale problemer i et samfund som det nuværende ikke kan løses uden en offentlig organisering og omfordeling. At privatisere dem er ikke nogen patentløsning.

Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Anne Mette Jørgensen, Elisabeth Andersen, Steen K Petersen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar

Ib - jeg taler ikke om privatisering, men om personlig frihed, som når knægten frigør sig fra farmands autoritet.
Du er vist modstander af basisindkomst og kommer med det samme som mange indvender, at beløbet......osv.
Helt som nu, hvor folketinget bestemmer kontanthjælp og andre satser sammen med betingelser, er det folketinget, der vil bestemme beløb og model.

Måske ikke statstilbeder, men så uden ønske om mindre organisering og tyrannisering af borgere uden indtægt. Du ved udmærket, hvordan den butik kører.

Michael Andresen

Godt vi har Nye Borgerlige til at kæmpe for de svages rettigheder til Amarone og stationcar.

Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen, Anne Eriksen, Elisabeth Andersen, Johanna Haas og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Leo Nygaard,
Det er lige præcis Folketinget, som er en del af staten, der med basisindkomsten bestemmer satsen og øvrige betingelser, så hvor stor frigørelse fra den stat, du kalder fascistoid, er der egentlig tale om? Jeg har sådan set ikke noget imod basisindkomst, men hvis den skal frigøre folk fra nødvendigheden af et lønarbejde, skal det stadig hænge sammen med en minumumsproduktion, og frigør den ikke folk fra nødvendigheden af et lønarbejde, er det ikke væsensforskelligt fra en forhøjelse af det skattefri bundfradrag eller lignende, eller måske en mellemting mellem det og kontanthjælp. Det kan være godt nok og frigøre fra en række regler og betingelser, men det forekommer mig ikke at være nogen patentløsning. Bekæmpelse af ulighed og ufrihed - ikke blot i forhold til staten - kræver mere end dét. Og i hvert fald ikke mere magt til det "frie" marked, som Nye Borgerlige sværger til.

Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen, Elisabeth Andersen og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar

Ib - UBI er betingelsesløs og individuel. Man vælger den selv og fjerner derved det offentliges bedømmelse af personens evner, psyke, sundhed, alder, arbejdsevne udmålt i timer pr uge, familieforhold - også på vegne af sine børn.
Klart, at der skal følge revisioner af skattelovene, med f.eks, som du nævne,bundfradraget.
Og alle det lediggjorte off. ansatte kan omskoles til nyttigt arbejde.
Du må studere UBI nærmere, kan jeg se.

Peter Beck-Lauritzen

Solidaritet har nu aldrig skadet! Egoisme har aldrig fremmet samfund og demokrati.
Udjævnet indkomst har fremmet funktioner i samfundet og styrket omsætningen i erhvervslivet. Så, hvad kan ny Borgerlige byde på i DK? Jo mere til egoisterne, større ulighed og, på sigt, gerne borgerkrig, det stimulerer omsætningen af krudt og kugler. Forbliv dog i dit whisky-bælte og "klap kebab'en".

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen, Anne Eriksen, Johanna Haas og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar

Så ved du jo, hvor du skal sætte dit kryds Bjarne Frederiksen, billig portvin og slesk tale - stærke argumenter ;)

Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Leo Nygaard,
Dit had til staten gør dig åbenbart blind for de fundamentale modsætninger og problemer i det kapitalistiske samfund, som også ligger bag den statslige politik - både når den er værst og bedst inden for de rammer, det økonomiske system under alle omstændigheder sætter for den.

Vi kan vel være enige om, at for at man kan vælge UBI til eller fra efter individuelt ønske, skal der både en dertil svarende lovgivning og en omfordeling af midler gennem det offentlige/staten til? Så er fordelen ganske rigtigt, at man slipper for prøver og bedømmelser, fint nok. Men det - og mere konkret 6.000 i UBI om måneden som Nye Borgerlige foreslår - løser ikke det overordnede problem med (voksende) ulighed, hverken den økonomisk eller den politiske. Problemer, som staten både kan forværre og modvirke, alt efter den konkrete politik, men aldrig endegyldigt afskaffe i et kapitalistisk samfund.

Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar

Det, jeg taler for, er en del af det nuværende samfund her og nu. Det skal ikke vente til at flertallet bliver enige om en vis grad af lighed.
UBI er en tværpolitisk ordning. som det ses af hvem, der er tilhængere.
Det med beløbet har jeg kommenteret.

På dette stadie af en debat med socialister plejer jeg at sige noget som :
Vi kan ikke vente med nyttige reformer her i landet og i verden, indtil idealistiske, fundamentalistiske, socialister får flertal for, at statskapitalismen afløser privat kapitalismen.
Slut herfra, Ib.

Ib Christensen

Så kort fortalt. Det de står for er en verden uden afgifter på alkohol og biler. Og for frihedens skyld ingen færdselsregler.
Med dem ved rattet skal det nok gå godt!

Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen, Elisabeth Andersen og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Leo Nygaard: der skal vel formentligt også et politisk flertal til for at kunne indføre borgerløn eller UBI. Hvor ser du, hos de partier der stiller op til folketingsvalget, et flertal for borgerløn/UBI?
mvh. poul.

Eva Schwanenflügel og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar

Pernille Vermunds såkaldte kommentar er forbløffende ubehjælpsom også sproglig set.
Jeg tror næsten, det må være det laveste lix-tal til dato blandt Informations kommentarer. Og hvad skal vi med det?

Kristian Rikard, Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen, Anne Eriksen og Niels Østergård anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Vi har de sidste mange år skulle tage stilling til partier, der opererer helt uden for skiven. Hendes politik er lige så useriøs som Jacob Haugårds. Jacob opstillede jo som en provokation. Det samme kan desværre ikke siges om Pernille. Hun er som et stykke sød chokolade helt uden chokolade!

Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar

Jeg har set i Virk.dk, at fru Pernille Vermund fra Nye Borgerlige har lukket flere små arkitektfirmaer. Tiderne er ellers gunstige i byggeriet. Normalt lukker man ikke et firma, hvis det har overskud. Er det derfor hun er gået ind i politik?

Pernille Vermund var medlem af de Konservative i Helsingør. Hun var langt nede på listen til Folketinget. Der var lille chance for hende at blive valgt til Folketinget.

Hvilke muligheder er der, hvis man vil ind i politik? Man stifter et nyt parti og bliver selv nummer 1 på listen. Hvad sælger bedst i politik? Svar, indvandrere/ flygtninge og lavere skatter. Miløet siger nogle andre. Så har vi fået partiets hensigtserklæring. Hvad så? Der skal også penge til oprettelsen af et parti. Så henvender man sig gerne til en velhavende velgører og dens familie. Gerne en, det er lykkedes med, ikke at betale for meget i skat i Danmark, for det er en af hensigtserklæringerne og har ligeledes en symbolværdi i dette eksempel på et parti.

Er det simpelthen mangel på velbetalt arbejde, der har drevet PV ind i politik, eller er det filantropi (mere rødvin og billigere biler), hadet til de fremmede og skatten? Jeg skyder på det første. De sidste to er metoden, hvormed de Nye Borgerlige kommer ind i Folketinget.

Eller er Pernille Vermund simpelthen gået ind i dansk politik for at sænke priserne på rødvin og biler, som hun skriver? Er det til at sætte os andre fri? Næppe. Her er der allerede et parti, LA, der tilbyder at kæmpe for mindre pris på biler for os borgere og sætte os fri i Ayn Rand's billede. Hun døde godt nok på offentlig forsørgelse. Penge satte hende ikke fri. Er det flere store biler med større CO2 udledning, vi ønsker os? Det er synligvis lykken for mange, for vi ser flere og flere dyre bezinhungrende store biler, til trods for klimaet. Det er også vigtigt i fremtiden, at kunne køre i igennem ørken og vand i en firhjulstrukken bil. Vi er ved at nærme os 00ernes økonomiste tilstand igen.

Det er ikke forbigået danskerne, at Pernille Vermund skriver, at hun og partiet gerne vil af med indvandrere. Det har Danmark også et parti eller to, der arbejder hårdt på, DF og Venstre. Hvordan vil hun gøre større forskel her? Vi hun behandle indvandrere endnu værre? Det er næsten ikke muligt.

Hvor er det Nye Borgerlige så vil gøre forskel i Folketinget og hvilken nytænkning vil de bidrage med? Jeg kan ikke få øje på det. Selvfølgelig har NB udtrykt sig om, at de vil tage penge fra alle ikke selvforsørgende indvandrere, mange er danske statsborgere. Hvad med ikke selvforsørgende etniske danskere? Er dette en realistisk og god politik?

Man kunne også spørge sig selv, hvortil Pernille Vermund vil smide disse indvandrere? 70% af dem er danske statsborgere. Vil hun fratage dem deres statsborgerskab? Hvilke lande vil tage imod disse mennesker, der er danske statsborgere?

Hvor megen reel politik og hvor megen symbolpolitik er der i Nye Borgerliges politik?

Nye Borgerlige skriver og taler meget om fremmede og lav skat. Jeg har læst deres hensigtserklæring. De har ikke et egentligt partiprogram. Derfor kan de som fremtidige levebrøddpolitikere, som de bliver, trække deres hensigtserklæring til hvad som helst. Når CEPOS, som er Danmarks mest konservative tænketank, undsiger Nye Borgerliges økonomiske politik, så står det dårligt til. For Nye Borgerliges økonomiske politik er akkurat ligeså urealistisk som Maduros politik i Venezuela. Hvis man er dårligt til egen økonomi, hvad kan få en til at tro at man er bedre til andres?

I al økonomisk politik og teori regnes der med en vis procent arbejdsløshed i et samfund. En teori, der mener, at lønnen derved holdes nede. Hvorfor skal arbejdsløse tugtes, hvis de er en af forudsætningerne for en nutidig økonomisk teori og samfundsøkonomi. Så langt er fru Vermund muligvis ikke nået i sit politiske liv. Mit argument er hermed ikke, at specielt indvandrere bør være ledige.

Er fru Pernille Vermund selv selvforsørgende? Som politiker vil hun ikke aktivt bidrage til samfundsøkonomien. Hun vi blive afhængig af forsørgelse fra skattebetalerne. Derved vil hun ikke aktivt bidrage til samfundsøkonomien.

Måske burde man fjerne politikernes løn og lade dem arbejde ved siden af politikken?

Vil Pernille blive ved med at bo i Danmark? Nu har hun fundet en meget velhavende ældre mand, en dansker der bor i Schweiz.

Ingen skatter, ingen velfærd. Det er et realistisk udsagn. Meget lavere skatter mindre velfærd. At tale om større effektivitet i det offentlige er bare endnu en udtalelse fra en ignorant politiker. Selvfølgelig kan tingene altid forbedres. Nu taler vi selvfølgelig om Danmark.

Vi må derfor se det i øjnene, at Nye Borgerlige, er et højreorienteret parti, der er kommet i verden for at betjene de rige med lave skatter. At påstå ande, er usandt. Hvad med alle de gamle, der stemmer på partiet, hvis skatten bliver reduceret vesentligt. Tør de stemme på rigmandspartiet NB?

Eva Schwanenflügel, Kim Houmøller og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

For lige at runde af: et løfte om 6.000 skattefrit i basisindkomst, som "langsomt" trappes ned i tilfælde af anden indkomst forekommer ikke at være nogen overbevisende grund til at stemme på Nye Borgerlige og tage fremmedhad og mere magt til det "frie" marked og kapitalen med i købet - ejheller forekommer Nye Borgerlige at være hverken den nødvendige eller mest overbevisende vej til en mere rimelig førtidspension på værdige betingelser. Men ethvert parti kan jo se sig om efter, hvad der er utilfredshed med, og så give nogle løfter. Så kan vi hver især gøre op med os selv, om vi tror på dem.

Nils Lauritzen

Fuldstændig bizar opfattelse af udfordringerne. Har Pernille mon overhovedet hørt om klimaforandringer, biodiversitetskrise, ressourseknaphed..?
Måske eksisterer den slags udfordringer ikke i Pernilles segment :-)

Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Jørn Lybech og Runa Lystlund anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Og et ps: BT 27. oktober 2018, https://www.bt/politik/kritik-af-nye-borgerliges-politik-svage-maa-gaa-f...

Pernille Vermund:
"Nogle vil blive ringere stillet økonomisk, og det synes jeg, er fair, hvis de ikke vil bidrage til fællesskabet."

"Desuden vil en basisydelse til folk, der er raske og rørige og har været på dagpenge i to år og ikke har fundet et arbejde. Der er masser af arbejde at få."

Så megt for Nye Borgerliges sociale bevidsthed: det er de arbejdsløses egen skyld, og vi skylder de dygtige mennesker med adgang til kapital alt!

Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Anne Mette Jørgensen og Runa Lystlund anbefalede denne kommentar

Ovenstående negative kommentarer mod NB er helt forventelige.
For at nuancere debatten fremhævede jeg en et enkelt område - UBI og alt det frihedsskabende, der følger med.
Jeg kunne ha' sagt det samme om Alternativets program, som er stærkt på vej i samme retning.
EL og Radikale har for mange år siden overvejet Borgerlønnen, og vil sikkert gøre det igen.
I flere lande udbreder ideen sig.

Jeg er totalt ligeglad, hvem der sympatiserer - bare sagen støttes - tryghed, sundhed, personlig frihed - især for dem, der har svært ved klare sig overfor det offentliges tyranni.
Men det forstår socialister åbenbart ikke.

Ib Gram-Jensen

I dette konkrete tilfælde består den personlige frihed altså i 6.000 pr. måned at leve for, hvis man har været ledig i to år - sikkert med helt frit valg til, hvordan man vil more sig for pengene. Hvis det er den liberale idé om tryghed, sundhed og personlig frihed, så velbekomme!

Karsten Aaen, Anne Eriksen, Anne Mette Jørgensen og Runa Lystlund anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Smagen kan man altid diskutere og Herrens veje er uransagelige

Men 'nogen på redaktionen', som har mere at skulle have sagt end andre, må jo have fundet partiformandinden, kulturpersonligheden og samfundsdebatøsen med mere Pernille Vermunds strøtanker vægtige nok til at bringe dem som 'debatindlæg'' i stedet for at placere dem under 'læserbreve' ligesom de tilsvarende fristile fra de konservatives Nikolai Bøgh og dansk fjollepartis Martin Henriksen i dagbladet Information's tirsdags-nummer.

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Ib - Du provokerer mig. Og er på stædigt vildspor.
I givet fald er det folketinget, der fastlægger beløbet - ikke NB. Helt som EL ikke bestemmer alene.
Det sagde jeg allerede 17.19 igår. Kom nu videre !

Anne Mette Jørgensen

Borgerløn Tilhængere taler som jubeloptimister og falske profeter.
Ekstra lommepenge til de, der har og mindre til de svage.
Amen.

Grethe Preisler

Sig nærmer tiden Leo Nygaard

Pernille Vermunds 'Nye Borgerlige' mangler stadig mere end 70.000 underskrifter i at kunne opstille deres forkvinde til en plads i EU-parlamentet. Så det er bare med at komme i gang med at indsamle flere underskrifter til hendes parti, hvis du vil give hende en chance for at fremme dine ønsker og krav til EU-kommissionen i Bruxelles og Luxembourg, før det er for sent .... ;o)

Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"Den tid vi bruger på at tjene penge til skat, får vi ikke igen."
Denne påstand er jo sand...
MEDMINDRE man så bruger pengene på at kurere kræftpatienter der jo så overlever og får et bedre liv, bygge bedre transportinfrastruktur så vi kommer hurtigere frem eller undervise og gøre os klogere så vi kan udføre arbejdet bedre og skabe værdierne på den halve tid.
Er det dét Pernille vil lukke ned for?
Jammen så lad os da endelig fyre endnu flere af medarbejderne i SKAT så udenlandske svindlere endnu mere ukontrolleret kan stjæle de sidste af vores surt tjente milliarder...

Konklusion:
Pernille, du er da vist derude hvor du ikke selv kan bunde. Men til dit forsvar kan siges at det jo heller ikke er din egen mening. Det du fremfører er dine sponsorers idéer der kun har det formål at gøre dem selv rigere.
Ja, du er så hermed gennemskuet.
Næste!

Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Rettelse til 10:38. Pernille Vermund citeres for:

"Desuden har vi en basisydelse til folk, der er raske og rørige og har været på dagpenge i to år og ikke har fundet et arbejde. Der er masser af arbejde at få."

Til Leo Nygaard, som afslutning: Nye Borgerlige vil have en basisydelse på 6.000 pr. måned, og det er så den "frihed" de tilbyder borgerne, der åbenbart efter deres mening kan nøjes med det, når de ikke gider finde et arbejde (som, hævder Vermund, der er masser af). Det er ret indlysende en ydelse fra det offentlige, og den er ret indlysende på en størrelse, så der reelt er tale om en straf eller pisk for at få dem til at komme i arbejde - altså blot en kontanthjælp uden individuelle hensyn, når man er faldet ud af dagpengesystemet. Hvordan i alverden kan der være tale om personlig frihed i forhold til staten i dét?

"Borgerlig solidaritet" og socialt engagement version Vermund er nedskæringspolitik solgt som frihed. Og går præcis som den nuværende økonomiske og sociale politik ud over de dårligst stillede.

Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, Ebbe Overbye og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Et godt og befriende grin i formiddags blev så afløst af EL, som medierne trækker ud af stalden som forøgede benzinpriser, slut med benzin og diesel år XX!
Elbiler til alle (minus rødvinen)

Hvor finder man andet end enkeltstående emner som pension, robotter og biler?
Hvor er helhedsplanen, den offentlige transport og alle de andre ting, der skriger på at blive korrigeret? Dårlige takter op til et valg -
Har den digitale tidsalder og wi-fi ødelagt de små grå og hvordan reparere samtidig med at vi også skal have styr på forurening og ressourcer?

Niels Duus Nielsen, Anne Mette Jørgensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Ib - Du er åbenbart socialist ? Og du er tilhænger af systemet, som det er ?
Du har måske ikke været igennem junglen, men du må jo ha' hørt meget om, hvordan de 20 forskellige, uoverskuelige regelsæt udøves, mest gennem jobcentrene.
Det vil du bevare ?
Du synes åbenbart, at jobprøvning med 4 timer om ugen er ok, istedet for ordentlig behandling i social- og sundhedsvæsenet ?
Du synes måske også, at arbejdsgiveres udnyttelse af skatteyderbetalt arbejdskraft er helt ok ?

UBI opfattes mest som erstatning for dagpenge, kontanthjælp, førtidspension osv. Men den gælder alle fra barsel til folkepension.
Er man tilhænger af denne stor omvæltning til gavn for systemets ofre, er det ikke et spørgsmål om beløbet. Det finder folketinget ud af ad demokratisk vej.

Jeg kan ikke kort forklare det bedre. Glem NB og Vermund.
Jeg håber, at andre læser med og tager stilling.

Eva Schwanenflügel

Leo, du er en smule bagud.
Nu hedder det ikke 'socialister', det hedder 'klima-området'..

Torben Skov, Anne Eriksen og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Og mht UBI er det ret dokumenteret at i den form som nuværende regeringer vil/kan give vil en sådan presse lønudviklingen for den almindelige arbejder.
I forholdet arbejder/lønmodtager kunne det medføre en destruktion af arbejdernes frie lønudvikling.

Torben Skov, Anne Eriksen og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar

Sider