Læserbrev

SF: Vores modstand mod Huawei handler ikke om at please USA

Vi skal være bange for Huawei, fordi der er tale om et telenetværk, som vil gennemsyre hele vores infrastruktur, og der er en reel mistanke om, at telegiganten spionerer for den kinesiske regering i den vestlige del af verden
26. februar 2019

Den 21. februar bragte Information en analyse af journalist Martin Gøttske med titlen: »Hvem er bange for store stygge Huawei?«

Martin Gøttske tager fat på diskussionen om, hvorvidt det kinesiske teleselskab Huawei skal have lov at opbygge den kritiske infrastruktur i vestlige lande, herunder Danmark, på trods af anklager om spionage for den kinesiske stat.

Jeg hører til dem, som Martin Gøttske – med rette – kan mene, er »bange for store stygge Huawei«.

Desværre er andre dele af Gøttskes analyse ikke lige så retvisende. Læseren efterlades med et indtryk af, at modstanden mod Huawei skyldes kammerateri med amerikanerne og eftergivenhed over for USA’s ønske om en vestlig boykot af Huawei.

Som socialist og selverklæret databeskyttelsesentusiast er det ikke et mærkat, jeg vil have siddende på mig.

Når jeg i medierne kritiserer muligheden for, at Huawei skal levere 5G-netværket, og gentagne gange indkalder forsvarsministeren i samråd om samme, handler det ikke om at please USA.

Det handler om, at der er tale om et telenetværk, som vil gennemsyre hele vores infrastruktur, det være sig private mobiltelefoner og pc’er, i offentlige institutioner, i vores sundhedsvæsen, vores vandforsyning, signalsystemer på gader og i kollektiv transport.

Det handler om, at vi i tilfældet med Huawei har en seriøs og reel mistanke om, at telegiganten spionerer for den kinesiske regering i den vestlige del af verden, og at kinesisk lovgivning pålægger enhver virksomhed at optræde som hjælper i den kinesiske stats efterretningsmæssige arbejde.

Og ikke mindst, så handler det om, at den kinesiske stat er i gang med verdenshistoriens største masseovervågningseksperiment. Et eksperiment kun George Orwell på sin bedste dag kunne have digtet bedre, hvor staten genkender og holder øje med borgernes ansigter, og giver folk point for deres opførsel.

Lad mig til sidst påpege, at jeg er klar over, at der altid vil være en risiko for spionage. Jeg mener bare ikke, at vi nødvendigvis skal vælge det selskab, hvor risikoen er størst, og hvor staten bag – alt andet lige – er mest datagrådig. Derfor er jeg i høj grad bange for at lade Huawei være leverandør til vores kritiske infrastruktur, men ikke på grund af USA.

Lisbeth Bech Poulsen er finans- og it-ordfører (SF)

På trods af udmeldingen fra USA's udenrigsminister, Mike Pompeo, i sidste uge, er Storbritannien og Tyskland ikke længere bange for at lukke Huawei ind. Den 24. januar var den britiske udenrigsminister Jeremy Hunt på besøg ved Mike Pompeo, nu risikerer sagen om Huawei at drive en kil mellem de to nationer.  
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Torben K L Jensen
Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lisbeth Bech Poulsen. Du gør ret i at være bekymret omkring firmaers interesse i overvågning, om det er "kommunistiske" Huawei eller "kapitalistiske" Google.
Men det egentlige problem, og der hvor den største trussel mod livet ligger, er i det behov for energi, disse teknologier inducerer i os.

Ete Forchhammer

Fornuftig tale! Hvis blot dens argumenter ikke bli'r "glemt" så resultatet bli'r en stemme mere til knæfaldet for presset fra USA. Noget af en balancegang, og vel noget der må råbes ekstra højt op om?

Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Duus Nielsen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Lisbeth - Jeg er selv SF´er,kan endda forstå din orwellske paranoia,bortset fra den er rettet mod de forkerte.
Huawei er det bedste og billigste på markedet nu hvor internettets udbredelse er blevet et livsvilkår i dagligdagen der ikke er til at komme uden om - hvad enten du vil leve i en fiktiv frygt for kinesernes Huawei eller amerikanernes NSA hvilket er hip som hap i sidste ende når man tænker på den globale opvarmning der fortsætter hvis der ikke gøres noget. Apropos 5G er alternativet til Huawei - Nokia - der tilbyder et dyrere 5G-netværk,er ejet af Microsoft der lige har indgået en aftale med det amerikanske militær om at udvikle cyber-våben til en cyberkrig vi uden at logre med halen vil blive inddraget i hvad enten vi vil det eller ej. Det er sørgeligt at en partikammerat er så naiv når det gælder den internationale digitale infrastruktur der er blevet en realitet der kan bruges på to måder - til en krig uden vindere eller som et innovativt fremskridt for sikringen af det habitat alle - som i ALLE - er afhængige af. Drop dit fis,tænk dig om og tænk dig så en ekstra gang inden du går medie-kapitalismens ærinde.

Tue Romanow, Bjarne Bisgaard Jensen, Tonny Helleskov, Trond Meiring, Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen, Torben Skov og Per Klüver anbefalede denne kommentar

"Det handler om, at vi i tilfældet med Huawei har en seriøs og reel mistanke om, at telegiganten spionerer for den kinesiske regering i den vestlige del af verden, og at kinesisk lovgivning pålægger enhver virksomhed at optræde som hjælper i den kinesiske stats efterretningsmæssige arbejde."
Citat fra læserbrevet!

Utroligt morsomt er dette ;) - eller snarere tragikomisk er dette! Fordi LBP ikke ved, at sådanne regler, love mm. er der i alle stater, også i demokratiske stater som DK og USA! Beder myndighederne i DK, det være sig PET, det almindelige politi, eller Forsvarets Efterretnings-tjeneste (FE) om hjælp, har alle danske virksomheder værsgo at give den! I USA skal man muligvis? forbi en dommer først, men her, altså i USA, har Homeland Security væsentlige beføjelser til at udspionere alt og alle!

Tue Romanow, Torben Skov, Niels Duus Nielsen, Peter Knap, Bjarne Bisgaard Jensen, Tonny Helleskov, Trond Meiring og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Bare fordi amerikanerne gør det, skal vi da ikke finde os i at kineserne gør det, lyder argumentet, og det er da rigtigt. Så den eneste konsistente løsning vil så være at stoppe med brugen af kinesisk og amerikansk soft- og hardware. Men hvem ønsker at udskifte deres smartphone med en gammeldags fastnettelefon?

Skaden er allerede sket, og det er den sædvanlige fejlslutning, der bærer disse argumenter: Uanset hvilken tele-teknologi, vi benytter, vil vi blive aflyttet, og at fravælge kinesisk teknologi vil intet ændre i det store billede, vi bliver aflyttet, uanset hvilke telefoner, vi benytter os af.

Hvis man ønsker at kæmpe for et nyt samfund, er man henvist til at kæmpe indenfor rammerne af det samfund, som man ønsker at forandre. At vi individuelt eller som nation forsager kinesisk aflytning spiller ingen rolle, så længe vi lever i et samfund, hvor vi allerede er udsat for amerikansk og/eller britisk aflytning. Hvis det er aflytningen vi vil til livs, må vi bruge de midler, samfundet stiller til rådighed, til at finde en løsning - for der er ikke andre.