Kommentar

Slavoj Zizek: Traditionel maskulinitet bliver sygeliggjort af ideologiske årsager

For nylig fastslog de lærde fra American Psychological Association (APA), at »traditionel maskulinitet« er »giftig«. Hermed etableres både en ny normativitet og et nyt fjendebillede
For nylig fastslog de lærde fra American Psychological Association (APA), at »traditionel maskulinitet« er »giftig«. Hermed etableres både en ny normativitet og et nyt fjendebillede

Peter Hove Olesen

4. februar 2019

Forfatteren Milan Kundera skrev engang en roman om, hvordan en spøg i malplaceret sammenhæng blev fatal for hovedpersonens liv og karriere. I USA er angiveri af kolleger nu ikke spøg, men normalitet.

For nylig fastslog de lærde fra American Psychological Association (APA), at »traditionel maskulinitet« er »giftig«.

Det skete med disse ord: »Karaktertræk ved såkaldt traditionel maskulinitet såsom undertrykkelse af følelser og bekymringer begynder ofte tidligt i livet og kan hos drengebørn give udslag i større uvilje til at søge hjælp, større vilje til risici og et højere aggressionsniveau, hvilket potentielt kan skade dem selv og dem, de interagerer med.«

Den sande fare i udsagn som disse er sammenblandingen af ideologi og tilsyneladende neutral ekspertise. En stærk ideologisk tilskyndelse til at ville ekskludere bestemte adfærdsformer, der skønnes uacceptable, præsenteres som upartisk beskrivelse af kliniske kendsgerninger.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • ulrik mortensen
  • Hans Aagaard
  • David Zennaro
  • odd bjertnes
  • Niels Duus Nielsen
  • Jørn Andersen
  • Trond Meiring
ulrik mortensen, Hans Aagaard, David Zennaro, odd bjertnes, Niels Duus Nielsen, Jørn Andersen og Trond Meiring anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Brøndum

"angiveri" ... vigtigt ord. En skam vi ikke har Gotha længere, så ville den politiske korrekthed ikke have en chance.

Ca. 4 minutter inde:

https://www.youtube.com/watch?v=8NDX3H9-1J4

Jens Thaarup Nyberg, Søren Kristensen, ulrik mortensen, Per Torbensen, Grethe Preisler, Maj-Britt Kent Hansen, Hans Ditlev Nissen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Lol, Henrik Bøndum, Gotha Andersen var afgjort en af vore største komikere, tak for linket!

:-)

christen thomsen

Har danske læsere en skid chance for at vide, hvad manden snakker om? For evt. desorienterede: det handler om Avital Ronell - en professor ved NY University, som er blevet anklaget af en af sine studerende for nærkontakt af første eller anden grad. Zizek var medunderskriver sammen med en række andre - men ikke alle! - kulturpinger, og inden de vidste et klap om, hvad der var op og ned i sagen. Det underskriverne vidste, var, at Ronell var en meget klog dame med mange bøger, og den studerende var jo bare et nul. Da underskriverne fandt ud af, at sagen nok var lidt mere kompliceret, og at også intelligente lærere kan udnytte deres magt over f.eks. studerende, blev der llidt røde øren. Men ikke hos Zizek: han forsvarer stadig sin underskrift og håner den studerende.

Troels Ken Pedersen, David Zennaro, Steffen Gliese, Maj-Britt Kent Hansen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Netop, Christen Thomsen - og det er jo en sag, der tjener til at understrege den gældende ideologiske hegemoni, baseret på toksisk maskulinitet. Ronells køn er her underordnet, hun opfører sig som en pasha.

Artiklen er en tynd kop the. Kvinder kan have en lukket maskulin adfærd og mænd kan have yderst åben og kvindelig adfærd. Generaliseringer kan ikke bruges til noget. De skaber blot stereotypiske udsagn. Jeg har tilbragt en stor del af mit liv sammen med mænd af alle slags også amerikanere. Amerikanere er mere gammeldags end vi er i Norden. De går mere op i mand kvinderollen.

Jeg har haft en studerende, der fik nervesammenbrud efter en nærkontakt med en mandlig lærer. Det kostede hende et helt år med frustrationer og flytning fra en afdeling. Jeg ved om flere tilfælde, også hvor kvindelige lærere udfolder sig. Der findes også studerende, der bevidst går efter lærere og det af begge køn.

Disse sager er utrolig komplicerede. Hvad er op og hvad er ned? Hvad er sandt og hvad er usandt? Bevidste løgne kan også ødelægge læreres og eller en studerendes ære.

Den førnævnte underviser var meget heldig. Hun ville ikke anmelde ham.

Det er aldeles utilstedeligt, at undervisere, hvad enten de er mænd eller kvinder, antaster unge mennesker. Det bør ganske enkelt ikke finde sted. Lærere og ledere ved godt hvad deres rolle er og den er faglig, ikke seksuel.

Anne Eriksen, Grethe Preisler og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Det forekommer mig stærkt problematisk at operere med begrebet toksisk maskulinitet.
Javel, vi har skabt en verden, som i høj grad hviler på et historisk fundament af maskulinitet og som sådan kan man selvfølgelig pege på, at maskuliniteten/patriakatet står helt centralt, når vi skal forklare den verden, der omgiver os, herunder også alverdens dårligdomme.
Men begrebet tager, efter min bedste overbevisning, afsæt i en skæv præmis, nemlig at mænd - og maskulinitet - repræsenterer entydigt dårlige værdier - og dermed også at verden ville være anderledes - og bedre - hvis kønsdominansen havde været omvendt.
Begrebet toksisk maskulinitet mere end antyder, at maskulinitet i det hele taget er problematisk og at halvdelen af klodens befolkning er belastet af en forkert kromosom-konstellation.
Og det er så årsagen til, at vi lever i en udfordret verden.
Hvor primitivt kan det blive?
Lad mig minde om, at det i høj grad er mænds fortjeneste, at vi har den civilisation, vi har i dag. På godt og på ondt.
Det var mændene, der byggede læ. Det var mændene, der skaffede mad. Det var mændene, der forsvarede familien og stammen mod vilde dyr og krigeriske naboer.
Det er mænd, der er gået i krig og er blevet dræbt eller lemlæstet. Det er mænd, der har påtaget sig de farligste og mest beskidte jobs. Det er mænd, der har udviklet videnskaben. Det er mænd, der har sendt mennesker til månen. Det er mænd, der har opbygget hele den moderne infrastruktur. Det er mænd, der har skaffet lys, varme, mad, tryghed, transportmidler og stort set alt det andet, vi tager for givet i vores moderne, bekvemme liv. Ja, det er sågar mænd, der har tænkt de fleste og største tanker om eksistens, kreeret den største musik og den bedste litteratur.
Så nej, halvdelen af klodens befolkning er ikke belastet af en forkert kromsom-konstellation og den eneste gift er den, der opstår, når forsmåede ignoranter forsøger at gennemtvinge deres eget autoritære projekt.

ulrik mortensen, Henrik Peter Bentzen, Flemming Berger, Bjarne Bisgaard Jensen, Trond Meiring og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Kunne vi ikke få en mere neutral gennemgang af APAs udtalelser? Evt. et link til dem?

Anne Eriksen, Peter Ahm, Ib Gram-Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Réne Arestrup.
Du glemte lige, at drengebørn stadigvæk bliver født og passet af kvinder. Ellers har kvinder ikke skabt noget i denne verden. Vi har bare ligget med spredte ben og hygget os i hulen/hytten.
Som min tyske mandlige kollega altid sagde "spred ben, spredt glæde".

Herdis Weins, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Rettelse.
Der skulle selvfølgelig stå "spred ben, spred glæde". Og her citerer jeg en af mine tyske kollegaer. Skurvognsretorik det er det i hvert fald. Det kan mænd også.

Steffen Gliese

Det må være bevidst, at I misforstår begrebet toksisk maskulinitet. Det er ikke den alment udbredte, men netop den toksiske, der fastholder patriarkalske strukturer og skaber hierarkiske forhold mellem mænd og kvinder, børn og voksne.

Jens Thaarup Nyberg, Troels Ken Pedersen, Rikke Nielsen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Réne Arestrup.
Marie Curie det eneste menneske, der har fået Nobelprisen to gange, hun var nok i virkeligheden en mand.

Det var nok en mand, der fjernstyrede min hånd, da jeg lavede den første perspektivskitse af Storebæltsbroen. Senere bad min chef mig om at lave flere perspektiver til et tidsskrift. En kollega spurgte, om de ikke skulle opgive mit navn til skitserne, hvortil min chef svarede. Det behøver vi ikke. Så nu har han lavet dem. Sådan er det så meget.

Geert Gissing, Steffen Gliese, Herdis Weins, Rikke Nielsen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Så længe vi ikke har fået at vide, hvordan APA definerer "såkaldt traditionel maskulinitet", og hvordan de begrunder betegnelsen af den som giftig, er det umuligt at finde ud af, hvad der er op eller ned i spørgsmålet. Så den efterlyste gennemgang heraf giver artiklen egentlig ikke nogen rigtig mening. Læg desuden mærke til at Zizek efter at have refereret APA går over til at skrive ikke om "traditionel maskulinitet", men "maskulinitet" slet og ret. Det ligner en tilsnigelse, da de to ting næppe kan betragtes som synonymer, og han i hvert fald ikke forklarer, hvorfor hans sprogbrug er berettiget. Men Zizek uanset er APAs udmelding naturligvis interessant i sig selv, fordi grænsen mellem, hvad man betragter som sygt eller ikke-sygt (eller giftigt eller ikke-giftigt) under alle omstændigheder må omgås med forsigtighed. Derfor vil det også være velkomment at få at vide, hvad det præcist er, APA kalder giftigt, og hvorfor de gør det.

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

Det er vel ikke raketvidenskab at når vi opdrager drenge til ikke at søge læge når de er syge, så fører det til unødige helbredsproblemer.

Hvad angår Avital Ronell, så er Zizeks fremstilling af sagen mildest talt ikke dækkende.

René Arestrup

@Steffen Gliese
Findes der så også toksisk femininitet?
Nej, det gør der vist ikke, vel?
Og godt det samme, for begrebet er i bund og grund udtryk for et småperverst og indskrænket menneskesyn, der samtidig afslører, at afsenderne ikke har begreb skabt om menneskelig psykologi, men forlader sig på det tilsyneladende. På det banale.
Det faktum, at det er blevet almindeligt accepteret, at forlene det ene køn med noget usundt - noget giftigt - er et vidnesbyrd om et skred, der ikke tjener nogen - hverken kvinder eller mænd.
Det ligger jo snublende nær, at indprente drengebørn, at de er født med et handicap, alene fordi de er drenge og at arvesynden så at sige er indlejret i deres XY-konstellation.
Derfor må de ikke være drenge på deres egne præmisser, men skal konformere sig efter nogle andre spilleregler - blot for at tilfredsstille nogle forvirrede forestillinger om en højere retfærdighed.
Ja, der findes masser af eksempler på maskulin dominans og patriakalske magtstrukturer, som absolut ikke har været til kvindernes fordel.
Men der findes også en hel masse andet, som i den grad har været til kvindernes fordel. Og som mænd, med god ret, kan tage æren for.
Så stik piben ind og put giften i en tønde!

Niels Duus Nielsen og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Runa Lystlund
Jeg bestrider ikke, at der findes masser af dygtige og begavede kvinder og at kvinder, historisk, ikke har haft de samme udfoldelsesmuligheder som mænd.
Men jeg anfægter sygeliggørelsen af mænd og maskulinitet, simpelthen fordi jeg mener den er udtryk for en dyb misforståelse.

Niels Duus Nielsen, Runa Lystlund og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

i en mandsdomineret kultur vil mænds bedrifter være overexponeret, og kvinders nærmest ignoreret,
altså vil manden få æren for det ly kvinden måske lavede det meste af, og på samme måde den skaffede føde, måske var det kvinden som holdt familien i live og skaffede størstedelen af maden, og så skaffede manden af og til kortvarig overflod når jagten var vellykket,
og uanset hvem der forsvarede bopladsen mod vilde dyr har mænd fået æren, men de fjender som evt kunne angribe var jo nok alle sammen mænd, men mon ikke hele bopladsen kæmpede imod angrebet mænd som kvinder,
men dette medfører med stor sandsynlighed at de fleste mænd overvurderede sig selv og undervurderede kvinder generelt,
og sådan er det vist stadig hvilket Arestrups indlæg er et eksempel på,

når jeg ser et udtryk som toksisk maskulinitet genkender jeg det straks som de negative siden af manderollen,
for eksempel vold anses vel for et maskulint begreb, både den vold som udfoldes imellem individer, og den store organiserede vold som kaldes krig, og vold er altså en syg ide og bør ikke kunne undskyldes,
altså er der både positive og negative sider ved maskulinitet, og det er der jo nok også ved feminitet,
men jeg har et håb om at et samfund hvor hverken mænd eller kvinder dominerer, kan opnå en symbiose imellem kønnenes egenskaber hvor de positive sider ved begge køn kan undertrykke de negative sider ved samme,
og jeg har i mange år stemt personligt på kvinder ved alle valg og vil fortsætte til ligevægten er opnået.
hovedformålet er at få afskaffet sygelige handlinger som vold og specielt krig, og visse uheldige egenskaber såsom grådighed og magtliderlighed.

Trond Meiring, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Statistisk set er giftmord en kvindelig syssel, så det er egentlig morsomt, at det er mændene, der kaldes toksiske. Også hvis vi ser på den overførte betydning, er den skarpe og giftige tunge fortrinsvis et kvindeligt fænomen, hvor mænd traditionelt er bedre til at slå på tæven end til at dræbe modparten med tusindsvis af små verbale nålestik.

Kvinder er mindst lige så ondskabsfulde som mænd, når det stikker dem. Så i stedet for at prøve at gøre mænd til den eneste årsag til alt ondt, skulle vi måske fokusere på at fjerne det, der stikker os.

For så vidt forfordeling er et problem, der især rammer kvinder, bør vi derfor indføre det, de i udlandet kalder "affirmative action" (og som jeg ikke lige kan huske det danske udtryk for). Giv kvinder fortrinsret til en række stillinger og embeder, som i dag er mansdominerede. Når der så er nogenlunde lige mange kvinder og mænd såvel i ledelsen af erhvervslivet som i den højere statsadministration, kan vi måske endelig slippe af med denne golde debat.

Og hvis så kvinderne vil afgive lidt af deres traditionelle magt over børnene og lade mændene tage del i børneopdragelsen, er jeg sikker på, at samlivet vil blive langt mere fredeligt.

Dog er jeg ikke så sikker på, at det nogensinde vil blive muligt at løse samtlige problemer kønnene imellem. Som en god kollega på Dyrehavsbakken altid sagde, når vi nød en øl eller to eller mange på den lokale beverding: "Når man sidder her og ser på alle de søde unge piger, så undrer man sig sgu over, hvor alle de sure gamle kællinger kommer fra!"

Kvinder er fra Venus og mænd er fra Mars!

René Arestrup

@Jan Weber Fritsbøger
'...men dette medfører med stor sandsynlighed at de fleste mænd overvurderede sig selv og undervurderede kvinder generelt,
og sådan er det vist stadig hvilket Arestrups indlæg er et eksempel på'
Du har helt ret, Jan Weber Fritsbøger, selvovervurdering er ikke noget særlig flatterende karaktertræk.
Så skal vi ikke bare lade det blive ved det.

Der er en anden artikel på disse sider, hvor der debatteres retten til sygedagpenge og pension for prostituerede. Den debat skaber lidt kant ift. debatten om traditionel/giftig maskulinitet.

Netop den kvindekropsforbrugende maskulinitet og den deraf kulturelle dybt forankrede tilsvarende udskamning af de mennesker (typisk kvinder) der har lagt krop til (og ikke dem, der har forbrugt dem). Et paradoks, der er til at tage at føle på ift. den giftige maskulinitets sorte bagside og det menneskesyn, det har givet anledning til.

Ib Gram-Jensen

Torsten Jacobsen,
Tak for linksene. Umiddelbart forekommer APA ikke at sygeliggøre "maskulinitet" som sådan - hvordan den så i sine forskellige varianter skal defineres - men blot pege på, at en bestemt form for, eller bestemte udslag af, maskulinitet kan give problemer for de pågældende mænd selv og/eller andre, mens nogle af dem også kan fungere positivt under visse omstændigheder. Den "traditionalle" maskulinitet, der fokuseres på, defineres også som omfattende, hvad man vel på dansk bredt vil kalde sexisme eller madschauvinisme. Det er naturligvis relevant at være opmærksom på, at årsagen til faktiske problemer kan ligge her, uden at det i sig selv betyder en sygeliggørelse af "maskulinitet" eller mænd i det hele taget. Har Zizek i så fald misforstået APA, eller er han blevet ramt på et ømt punkt?

Søren Kristensen

Hvis ikke der før fandtes toksisk maskulinitet og feminin ditto, så gør der det nu :) Men det er vel bare et udtryk for at kønnet bliver for meget, for dominerende på en negativ måde og det kender man jo godt. Så nu har vi bare lidt flere navn for det samme, ud over de skamredne stodder og bitch, og det er altid godt med nogle strenge at spille på. - Kæft, hvor er du toksic!

Torsten Jacobsen

Ib Gram-Jensen,

Som du måske ved, er der i disse år en forbitret kamp i især Nordamerikansk 'academia', hvor en essentialistisk/biologisk fløj strides med en konstruktivistisk/lingvistisk fløj om definitionsretten over både dette og hint.

Med sine 'anbefalinger til den psykologiske behandling af mænd og drenge', tramper APA som en anden elefant direkte ind i dén glasbutik, og synes i samme bevægelse entydigt at melde sig under den konstruktivistiske/lingvistiske fløjs faner. Som allerede tydeliggjort i den første anbefaling:

"Guideline 1:
Psychologists strive to recognize that masculinities are constructed based on social, cultural, and contextual norms
(https://www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf , s.6)

Det konstruktivistiske/lingvistiske udgangspunkt kommer også klart til udtryk i det forhold, at 'maskulinitet' af APA defineres som en ideologi (ibid, s. 2-3). Eller rettere som et sæt af ideologier, hvor den mest fremherskende fremhæves:

"Although there are differences in masculinity ideologies, there is a particular constellation of standards that have held sway over large segments of the population, including: anti-femininity, achievement, eschewal of the appearance of weakness, and adventure, risk, and violence."

Er 'maskulinitet' vitterligt blot en 'ideologi'? Og, hvis det er tilfældet, hvor efterlader det så 'manden'? For ikke at tale om 'kvinden'?. Svaret på dét spørgsmål, kan man tænke sig til ;)

Zizeks opstød er vist mest af alt et personligt forsøg på at rage et oppustet ego ud af flammerne. Men den ganske store vrede, som APA's anbefalinger er blevet mødt med, er skam ægte nok. Og såmænd også rimelig nok, efter min ringe mening.

Jens Thaarup Nyberg

"Psychologists strive to recognize that masculinities are constructed based on social, cultural, and contextual norms.
Hmm ! - :
We strive to recognize that masculinities are based on social, cultural, and contextual norms for forming our biological heritage.

Torsten Jacobsen

Steffen Gliese,

'Vi' diskuterer ikke 'psykologi versus biologi'. Verden er så meget mere interessant end som så. Måske oversér du noget?

Ib Gram-Jensen

APA skelner udtrykkeligt mellem det biologiske køn (sex) og det sociale/kulturelle/normative (gender), så der er ikke med problematiseringen af "traditionel maskulinitet" tale om nogen sygeliggørelse af mennesker med XY-kromosomer. Opfattelsen af, hvad "rigtige" mænd (og kvinder) er, er så forskellig i og imellem forskellige samfund og over tid, at det turde være klart, at "gender" (normer og adfærd) ikke kan reduceres til noget rent og skært biologisk givet (hvilket omvendt ikke pr. definition betyder, at biologien slet og ret er irrelevant). Så den diskussion kan forhåbentligt undværes. Ud over at APA faktisk også nævner genetiske/biologiske faktorer (side 9), vil forskellige former for og sider af maskulinitet/forskellige maskuliniteter ret klart være mere eller mindre hensigtsmæssige eller uhensigtsmæssige i forskellige samfundsmæssige sammenhænge og forskellige situationer, som artiklen (det andet link) også er inde på.

Torsten Jacobsen

Ib Gram-Jensen,

ordet 'genetic' optræder én gang i hele dokumentet. På side 9, som du også har bemærket:

Argumentet er her dog blot, at man med henvisning til biologiens rolle kan forsøge at overbevise forstokkede mennesker om, at transkønnethed ikke er et valg - eller en ideologi, for nu at forblive i APAs besynderlige valg af terminologi.

Desuden er det netop APAs udtrykkelige skelnen 'sex' og 'gender' - uden anerkendelse af nogen form for affinitet mellem de to begreber - der fremstår ideologisk snarere end videnskabeligt funderet.

Ib Gram-Jensen

Torsten Jacobsen,
Uden at vi skal ud i en uendelig diskussion om gender/sex og og hvad APA mener, påstår APA så vidt jeg kan se ikke, at der ikke er nogen forbindelse mellem dem - hvis "gender", som Jens Thaarup Nyberg vist antydede, er vor måde at håndtere det biologiske på, er der naturligvis en sådan forbindelse mellem det håndterede og måde, det håndteres på, og håndteringen kan så være mere eller mindre heldig/hensigtsmæssig. Jeg synes ikke, man kan sige, at APA sygeliggør det, de kalder "traditionel maskulinitet" som sådan, de gør derimod opmærksom på, at den kan føre til forskellige problemer af såvel psykisk som somatisk art, for eksempel stress, konflikter og fysiske sygdomme, som man ikke får gjort noget ved - og anbefaler som konsekvens heraf, at behandlere bør være opmærksomme på, at det i sådanne tilfælde kan være nødvendigt at patienten får arbejdet med sin selvopfattelse og normer, hvis problemerne skal løses.

Jens Thaarup Nyberg

"Er ’maskulinitet’ vitterligt blot en ’ideologi’? Og, hvis det er tilfældet, hvor efterlader det så ’manden’? For ikke at tale om ’kvinden’?. Svaret på dét spørgsmål, kan man tænke sig til ;)"

Pudsigt, det stiller kvinder som mænd frie, at leve op til standarderne : anti-femininity, achievement, eschewal of the appearance of weakness, and adventure, risk, and violence, selvom måske ikke på alle punkter. Så hermed kan vi ikke skelne ´manden´ fra ´kvinden´.

Torsten Jacobsen

Ib Gram-Jensen,

Det er netop en uenighed om forholdet mellem 'gender' og 'sex', der ligger til grund for al balladen. Det behøver vi ikke at diskutere, men det er trods alt sagens kerne..

Der er ikke tale om et angreb på mænd som sådan i at tale om "traditionel maskulinitet". Ordet “traditionel” læser jeg som betydende “noget, der kommer fra traditionerne” – og der er som bekendt både gode og dårlige traditioner. Der findes nogle mandeidealer, som har været meget udbredte, og som ikke er gode eller værdige idealer, og det, dem nogle kalder “traditionel maskulinitet”. Der er mange kvinder, der lider under den slags, og der er også mange mænd, der lider under “traditionel maskulinitet”, fordi idealerne er urimelige og svære at leve op til og gør, at der er så meget af sig selv, man skal undertrykke.

Jeg har desværre mødt mænd, der i større eller mindre grad opfører sig “giftigt”, men jeg kender mange mænd, der ikke abonnerer på den giftige maskulinitet, tager stor afstand fra den slags adfærd og aktivt forsøger at efterleve deres holdninger.

Der er selvfølgelig også nogle uheldige kvindeidealer, som bliver overført fra generation til generation. Det er bare ikke mig, der skal talte om dem her, blandt andet fordi det kunne misforstås som en kritik af kvinder i al almindelighed, præcis ligesom kritikken af traditionel maskulinitet nu bliver misforstået som en kritik af mænd i al almindelighed. Pointen er en anden: Traditioner skal ændres, hvis de ikke er gode traditioner, og en giftig måde at være menneske på er ikke god for nogen.