Kronik

Danmark bør lukke grænsen for flygtninge og træde ud af Flygtningekonventionen

Flygtninge er belastende for dansk økonomi, og Støjbergs stramninger er blot lappeløsninger. Danmark bør gøre som Japan og lukke grænsen. Vi bør også træde helt ud af FN’s Flygtningekonvention
Flygtninge er belastende for dansk økonomi, og Støjbergs stramninger er blot lappeløsninger. Danmark bør gøre som Japan og lukke grænsen. Vi bør også træde helt ud af FN’s Flygtningekonvention

Emilie Noer Bobek/illustration

4. marts 2019

De seneste år har vores udlændingepolitik i Danmark trukket overskrifter i medier verden over. Ikke fordi vi er det land i verden, der er mest økonomisk belastet af flygtninge. Heller ikke fordi vi bruger næsten tre gange så mange penge pr. flygtning som vores svenske naboer.

Nej, det er tonen og symbolpolitikken, den er helt gal med.

Medier som New York Times og CNN har tegnet et billede af os som et racistisk land. The Guardian fortsætter i samme spor og mener, at »dansk politik har været præget af en fremmedfjendsk og nogle gange racistisk tendens i efterhånden flere årtier«.

Ifølge dem kan vi tydeligvis ikke gøre noget rigtigt. Men det er patetisk at kalde os racistiske. Vi er et af de lande i hele verden, der har gjort mest for flygtninge.

Kritikken kommer også af, at Danmark har strammet udlændingepolitikken til kanten af FN’s Flygtningekonvention fra 1951. Men jeg synes ikke, politikerne har gjort nok. I stedet for deres lappeløsninger må Danmark udtræde af konventionen.

Dyr konvention

Konventionen har skadet vores nationale interesser i flere årtier. Danmark har i de seneste år brugt 1,67 procent af bruttonationalproduktet, BNP, på udlændinge- og flygtningeområdet.

Målt på BNP er intet andet land i verden lige så flygtningebelastet som Danmark. Vi er det værste offer for Flygtningekonventionens konsekvenser.

De samlede udgifter for flygtninge og ikkevestlige indvandrere er på ikke mindre end 33 mia. kr. ifølge beregninger fra Finansministeriet. Det er ikke bare i år. Det er hvert eneste år frem mod 2100.

På trods af at Sverige modtog markant flere asylansøgere i 2015, brugte landet kun 1,35 pct. af deres BNP på samme område, ifølge Sveriges Rigsrevision.

Forklaringen på forskellen overrasker mig ikke. Mens svenskerne årligt skal smide 85.000 kr. efter hver asylansøger, bruger vi mere end 220.000 kr. pr. asylansøger, der krydser vores grænse, ifølge en beregning af finanslovsforslaget 2016.

Mediernes kritik rammer altså helt ved siden af, når de kritiserer os for at være racistiske. Vi er bare økonomisk uansvarlige.

Ikke god arbejdskraft

Et velkendt argument for at modtage flygtninge er virksomhedernes mangel på arbejdskraft. Flere argumenterer for, at de nytilkomne kan være løsningen på erhvervslivets problemer med flaskehalse.

Men flygtninge er ikke løsningen. Kun 57 pct. af de mandlige flygtninge, der har været i Danmark i tre år, er i arbejde. Oven i det er mange nytilkomne både nedslidte, udsatte og oppe i årene. Gruppen bliver aldrig et økonomisk levedygtigt svar på virksomhedernes mangel på arbejdskraft.

Virksomhederne skal ikke bruge flygtninge til at dække sig ind på den front. De skal indhente kvalificeret arbejdskraft fra udlandet efter behov.

Regeringen må skabe rammerne ved at lempe beløbsgrænsen for, hvor meget udlændinge skal tjene for at få adgang til Danmark. Måske man også skulle overveje at genindføre en bedre udgave af Greencard-ordningen, man selv afskaffede tilbage i 2016.

For de økonomiske omkostninger ved at modtage flygtninge er meget større end gevinsten.

Støjberg duer ikke

Udlændinge- og integrationsminister, Inger Støjberg (V), har ikke lagt skjul på, at hun vil gøre sit for at forskrække flygtninge fra at vælge Danmark til. Og man må give hende, at hun har gjort et forsøg.

Først ville hun gennem annoncer i arabiske aviser fortælle flygtninge i Libanons flygtningelejre, at Danmark ikke var et godt land for dem. Herefter besluttede hun at indføre smykkeloven. Konfiskere flygtninges værdifulde smykker og andet, der kunne finansiere de nytilkomnes ophold i landet. Begge dele var et forsøg på at få flygtninge til at slå sig ned i et andet land.

Det har kun givet bagslag: Danmark er blevet til grin i hele verden, mens flygtningene ikke er blevet det mindste forskrækkede. Det har til gengæld forskrækket de højtuddannede udlændinge, der nu er blevet nervøse for at komme til et ’fremmedfjendsk’ land.

Støjberg påstår, at hendes stramninger har skræmt flygtninge fra at søge asyl i Danmark. Men i Tyskland og Sverige er antallet af nytilkomne faldet på samme måde som her. Andre landes asyltal kan Støjbergs indsats trods alt ikke tage æren for. Aftalen mellem EU og Tyrkiet har medført faldet i alle tre lande.

Ministeren står bag mere end hundrede stramninger på udlændingeområdet. Og selv om der er kommet en midlertidig pause i flygtningestrømmen, bliver det snart slemt igen. For flygtninge finder altid en vej ind. Lidt som menneske- og narkosmuglere. Lukker man en rute, finder de bare en ny.

En løsning på problemet

Ingen andre lande diskuterer udlændingepolitik lige så meget som Danmark. Politikerne har i flere årtier råbt og skreget uden at have bidraget med andet end en masse lappeløsninger.

Her er mit bud på, hvad man kan gøre for at løse problemet en gang for alle:

For det første kan vi lade os inspirere af Japans udlændingepolitik. Danmark er nødt til at afvise alle flygtninge ved grænsen.

Selv om mere end 5.000 syrere søgte om asyl i Japan, udstedte man blot 11 opholdstilladelser til syriske flygtninge. Det på trods af, at Japan også har underskrevet Flygtningekonventionen.

Den japanske premierminister, Shinzo Abe, er klar i sin holdning: Antallet af ældre er stigende, mens fødselsraten er konstant faldende. Staten må tage sig af de samme ældre, som har bygget Japan op.

I Danmark har vi samme problem med en aldrende befolkning og en lav fødselsrate. Derfor bør vi gøre det samme.

For det andet ønsker jeg et totalt stop for udstedelsen af permanente opholdstilladelser. Denne løsning er mulig uden at bryde Flygtningekonventionen.

Ifølge den har modtagerlandet nemlig udelukkende pligt til at yde flygtninge beskyttelse, så længe baggrunden for asyl er til stede. Det står sort på hvidt: »Konventionen giver ikke automatisk eller permanent beskyttelse.«

Fjerner regeringen retten til familiesammenføring, vil systemet blive endnu mere effektivt.

Den sidste løsning er hård, men nødvendig. Vi bliver nødt til at melde os ud af Flygtningekonventionen.

Formålet med den var at beskytte fordrevne mennesker inden for Europa. Konventionens geografiske begrænsninger blev dog ophævet i 1967.

Vidste de europæiske lande, hvad de ved i dag, er jeg sikker på, at de under ingen omstændigheder ville have underskrevet konventionen. Europa kan ikke håndtere en massiv tilstrømning udefra.

Konventionen har også et andet problem: Den hjælper de ressourcestærke, der kan betale menneskesmugleren for rejsen til Europa, men efterlader de svageste tilbage i nærområderne.

Usikkert paradigmeskift

Nogen vil argumentere for, at det såkaldte paradigmeskift løser vores problem. DF er optimistiske, for nu har de endelig skiftet integration ud med midlertidighed og hjemsendelser.

I praksis er paradigmeskiftets mål om hjemsendelser dog tæt på umuligt at få igennem. Man ved aldrig, hvornår flygtninges hjemlande bliver sikre. Man kan heller ikke bare hjemsende familier med børn og ældre personer med sygdom.

Og selv om Udlændingeloven tillader inddragelsen af opholdstilladelser, har politikerne ikke inddraget mange gennem tiden.

Derfor er en udtrædelse af konventionen stadig nødvendig. Den vil være en gevinst for alle involverede parter. Vi sparer de kolossale udgifter, der er forbundet med modtagelsen af flygtninge. Og vi kan så vælge at støtte flere flygtninge i nærområdet for markant færre penge, end vi bruger i dag.

Jeg er ikke i tvivl om, at mange lande vil følge i Danmarks fodspor, hvis regeringen viser mod til at gå foran. Ingen er nemlig tjent med den belastning, som Flygtningekonventionen er.

Obaidul Karim Khan er selvstændig businesskonsulent

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • June Pedersen
  • Per Torbensen
  • Kim Folke Knudsen
  • Gert Romme
  • Hans Aagaard
June Pedersen, Per Torbensen, Kim Folke Knudsen, Gert Romme og Hans Aagaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Anker Sørensen

Obaidul Karim Khan, mener du virkelig det ?

Sebastian Skals, Vibeke Hansen, Britta Hansen, Elisabeth Andersen, Kim Folke Knudsen, Elise Berg, John Andersen, Gert Romme, Karsten Lundsby, Steffen Gliese, Benta Victoria Gunnlögsson, Christian Mondrup, Kurt Wissendorf Møller, Tommy Clausen og Ane Gaarden anbefalede denne kommentar

Selvfølgelig mener han ikke det, så var han jo vanvittig. Man kan ikke altid slutte fra det folk siger til hvad de mener.

Elisabeth Andersen, Karsten Lundsby, Steffen Gliese, Dorte Schmidt-Nielsen, Mogens Holme og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar

Jeg går ud fra at det her er satire.
Hvis ikke, er det grænsende til menneskefjendskhed.

Én ting er at DF vil have Danmark ud af Menneskerettighedskonventionen. Dét er i forvejen langt ude, når man ser på at vi er et lillebitte land i den rigeste del af verden, og som derfor skulle kunne overkomme at overholde menneskerettighederne, som ikke er gudgivne, men demokratisk bestemte.
En anden ting er Flygtningekonventionen.
Vi har et globalt ansvar som værende én af de mange spillere på banen i vores globaliserede verden.
Syriens mange flygtninge har vi selv en del af ansvaret for; både fordi vi deltog i krigen i Irak, der efterlod landet åbent for ISIS, og dermed skabte grobund for ISIS's erobringer af landområder i Syrien, men også med vores manglende indgriben ift. Assad-regimets massakrer på landets egne borgere.
Og generelt vil en udtrædelse fra Flygtningekonventionen være et meget dårligt signal til en af vores samarbejdspartnere, nemlig Israel, hvis indbyggere blandt andet kan takke danskere for hjælp til at være skjult for & flygte fra nazisterne.
Hvis vi bakker (endnu længere) ud af samarbejdet omkring flygtninge, vil det signalere at vi har fortrudt at vi hjalp jøderne ud af Danmark under Anden Verdenskrig, og at vi ved en næste verdenskrig vil være med til at sende folk direkte til gaskamrene.

Søren Fosberg, Jørgen Wassmann, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, John Andersen, Marie E. Rasmussen, Karsten Lundsby, Per Kaas Mortensen, Teodora Hansen, John Hansen, Thomas Tanghus, Benta Victoria Gunnlögsson, Bjarne Tingkær, Ervin Lazar, Mogens Holme, Minna Rasmussen, Hans Larsen, Tommy Clausen og David Engelby anbefalede denne kommentar
Poul Simonsen

Et interessant spørgsmål - hvis påstanden er sand - er, hvorfor udgifterne pr. flygtning er 3 gange højere end i Sverige?

Svend Erik Sokkelund, Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Hanne Ribens, Jørn Andersen, John Andersen, Michael Friis, Karsten Lundsby, Steffen Gliese, Morten Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Else Marie Arevad, John Hansen, Ole jakob Dueholm Bech, patrick scholer og Steen Uffe Hansen anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Obaidul er business konsulent. Ja, mon ikke!

Rasmus Will Kristensen , Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Hanne Ribens, Karsten Lundsby, Steffen Gliese, Britta Hansen, Thomas Tanghus, Åse Lindau og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

Poul Simonsen, jeg tror svaret er kreative beregningsmetoder, den slags tal er MEGET nemme at manipulere, man kan medtage og udelade poster indtil resultatet stemmer overens med det man postulerer, man kan for eksempel nøjes med at se på udgifter og undlade at medregne indtægter, så vil indvandrere i arbejde som forsørger sig selv og betaler skat ikke tælle med, når tal bruges som argument er de med garanti tilpassede til påstanden, og statistik er nok det mest brugte middel til at bevise selv de største løgne,

Mogens Holme, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Carsten Wienholtz, Poul Simonsen, André Thorup, Karsten Lundsby og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jesper Lerche

Ane Gaarden.
Det med at redde jødrene til Sverige var vist mere den den tyske værnemagt der vendte det blind øje til, end villighed hos det officielle Danmark. Og så skal man ikke glemme at mange af dem der førte båden tog sig vel betalt for det. Så man kan jo spørge sig selv om man kan fortryde noget man ikke havde del i ?.

Poul Simonsen, John Andersen, Christian Vilhelm Vangsgaard Bender og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Jesper Lerche

Det skal selvføjlig også huskes at en stor del civile dansker gjorde en indsats for at redde Jøderne, og det er blandt andet dem vi kan takke for at vi kom ud af 2 verdenskrige som vi gjorde.

Søren Fosberg, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Poul Simonsen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar

Når Danmar bruger så mange flere ressourcer pr. Flygtning, så handler det ikke om konventioner, men at vi er dårlige til, og at det politiske skikt direkte modarbejder integration. Istedet har man sagt assimiler dig eller bliv ekskluderet. Kort sagt en rascisme i den danske kultur og mentalitet, som man ikke ser i samme grad i Sverige, og som vanskeliggør integration. DF s indflydelse på udlændingepolitikken, har været bevidst at modarbejde integration, af national kulturelle årsager. En misforståelse af hvad kultur er for noget. Kultur i Danmark kan aldrig være national, da vi har lært det meste udefra. Til gengæld ser vi masser af nationalchauvinisme som nok kompenserer for vores ubetydelige rolle i verden.

Rasmus Will Kristensen , Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Rikke Nielsen, Poul Simonsen, John Andersen, Werner Gass, Erik Karlsen, Steffen Gliese, Britta Hansen, Teodora Hansen, Thomas Tanghus og Birger Hagen anbefalede denne kommentar

1. hvis alle i EU fra en start havde gjort som Sverige, havde flygtningene været fordelt med meget få i hvert land.
2. hvis vi ikke skal tage flygtninge, så skal vi heller ikke være en del af de vildførte, der bomber løs sammen med USA.

Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Kim Folke Knudsen, Hans Houmøller, John Andersen, Werner Gass, Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby, Steffen Gliese og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Konklusionen på denne mærkværdige artikel er, som jeg læser den, at alle tjener noget ved at udtræde af Flygtningenkonventionens forpligtigelser. Alle får noget ud af det. Alle undtagen, de der har best behov, nemlig flygtningene.

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Hans Houmøller, John Hansen, Rikke Nielsen, Åse Lindau, John Andersen, Niels Duus Nielsen, Michael Friis, Steffen Gliese, Per Kaas Mortensen, Britta Hansen og Marie Jensen anbefalede denne kommentar

Økonomien, som er Khans primære indgang, klarer vi jo nok.
Meget vigtigere er de sociale tilstande i landet, som bare bliver værre - og den ændring i kulturen, der allerede er sket og på længere sigt vil ændre Danmark på det kulturelle landkort.
Der skal ikke megen fantasi til at forstille sig fremtidens usikre tilstande og sociale modsætninger.
Jeg tror, at det særligt er den ældre generation, der er bekymrede på vores børnebørns vegne.
Eftertiden vil dømme os hårdt.
Fædrelandskærlighed er desværre blevet til fremmedfjendskhed, og alle med den mening beskyldes for racisme - selv i folketinget !

Henrik Madsen, June Pedersen, Søren Ferling, Niels Jakobs og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg vil tilføje : Skaden er sket, men vi må behandle alle herboende ordentligt og acceptere deres kultur, istedet for at opfinde burka forbud og lignende begrænsninger på den personlige frihed.

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Obaidul Karim Khan

Der er forskel mellem tvangsmigration og frivillig migration. Tvangsmigration herunder flygtninge gavner ikke nationaløkonomi. Til gengæld er “voluntary migration” herunder kvalificeret arbejdskraft er en nødvendig drivkraft for Danmarks økonomi. Flere forskninger viser, flygtninge er ikke kvalificerede nok til arbejdsmarked.
Ren økonomisk er flygtninge en dårlig forretning. Det er hellere god for langsigtet investering.
Mange kan opfatte, at det er vores humanitær pligt til at modtage flygtninge. Mange vil tage hensyn til vores morale og værdi og vi skal derfor acceptere flygtninge og integrere dem i samfund. Fint nok, så et hellere ikke god ide at modtage flygtninge. Politiker har faktisk ret i deres holdning, at vi kan hjælpe mange i deres naboland. Kun en lille del af de penge vi bruger på flygtninge her i landet kan dække udgifter til flere hundrede tusinde flygtninge i naboland.

De flygtninge som kan nå at komme til Danmark har råd til rejser. Mange andre er mere forfulgt men har ikke råd til komme her. Vi hjælper mange forkerte flygtninge.
Der er også forskel mellem racism og patriotism. Det er ikke racism er beskytte national interesse.

Per Torbensen, Lars Lund, Morten Simonsen, Søren Ferling, Christel Larsen, jens christian jacobsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Herrens og kronik- og debatredaktionens veje er uransagelig
.
Hvem der for tiden er i gang med at skille 'fårene' fra 'bukkene' og ''drengene'' fra 'pigerne' i det mindst ringe dansksprogede dagblad's digitaliserede spalter og med hvilke bagtanker om en fortsat karriere andetsteds i medie- og folkehavet, hvis 'pjoskeren' går neden om og hjem som følge af 'medieforliget', er efterhånden komplet umuligt at finde ud af, med mindre man er den lykkelige indehaver af egen iværksættervirksomhed med tilhørende fjæsbog- og tvitter-konto .. ,o(

Karen Helveg, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Peter Knap, Niels Duus Nielsen, Runa Lystlund og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Michael Størzer

Obaidul Karim Khans kommentar er et super godt indlæg der uden berøringsangst tager livtag med dansk politik på flygtningeområdet! Han har jo ret i at det er noget symbolsk miskmask fra begge fløje. Og at regeringens politik bygger på en uanstændig intimidering. Der er behov for at alle politikere gentænker flygtningepolitikken så lovgivningen bliver forståelig, retfærdig og moralsk forsvarlig, - med eller uden flygtningekonvention!
Når det er sagt, er jeg godt nok lykkelig for at det ikke er mig der må flygte over Middelhavet i en gummibåd, blot for at komme til et sted hvor man ønsker jeg var druknet på vejen! Helt grundlæggende har jeg skrupler over at behandle mennesker dårligere end hvad jeg selv finder det acceptabelt at leve med.

Søren Fosberg, Jacob Schmidt, Michael Friis, Rasmus Will Kristensen , Morten Lind, Niels Jakobs, Flemming Berger, Rikke Nielsen, Niels Bønding, Marie E. Rasmussen, Niels Duus Nielsen, Runa Lystlund, Leo Nygaard og Per Kaas Mortensen anbefalede denne kommentar
Achim K. Holzmüller

Når DK bruger mere end de dobbelte penge per asylansører end S, så kan man jo bare konkludere, at S gør noget mere effektive end DK. Det kan man ikke klandre de tilflygtende, ikke engang gør konventioner, ej heller hele flygtningssituationen ansvarlig for. Det er mest af alt et internt problem, som de involverede embeder må bringe i orden og gør bedre.

Istedet for de for Danmarks image negative og fra udlandet med rette kritiserede, dels inhumane, dels latterlige, tiltag, som Støjberg med hjælp af DF vice versa igangsætter, og på det sidste kalder det "paradigmeskift", burde først de indre misforhold bringes i orden.

Obaidul Karim Khan's idéer vil bringe DK endnu længere væk fra den humane verdensorden, og kritik på landet vil bare vokse, til skade for os selv.

Skal vi ende i en illiberale demokrati som fx Ungarn? Selvom vi hat typer som Órban i regeringen!

Elisabeth Andersen, Olaf Tehrani, Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, John Hansen, Rikke Nielsen, Werner Gass, Marie E. Rasmussen, Niels Duus Nielsen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Obaidul Karim Khan har muligvis nogle pointer i sådan helt firkantet, økonomisk forstand.
Men det ændrer ikke ved, at han er eksponent for et fattigt menneskesyn.

Kenneth Krabat, jens christian jacobsen, Mogens Holme, Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Torben Siersbæk, Carsten Wienholtz, Hans Houmøller, John Hansen, Rikke Nielsen, Werner Gass, Niels Duus Nielsen, Steen K Petersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

Denne sætning er meget sigende:

"Og selv om der er kommet en midlertidig pause i flygtningestrømmen, bliver det snart slemt igen. For flygtninge finder altid en vej ind. Lidt som menneske- og narkosmuglere. Lukker man en rute, finder de bare en ny."

Det er ægte flygtninge-bashing på et meget lavt niveau. Nederste skuffe, så at sige!

Nike Forsander Lorentsen, Elisabeth Andersen, Ida Larsson, Mogens Holme, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Hans Houmøller, Torben Skov, John Hansen, Rikke Nielsen, Åse Lindau, Hans Larsen, Poul Simonsen, Werner Gass, Marie E. Rasmussen, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Han har ikke engang nogle pointer i økonomisk forstand, René Arestrup, for det er jo ikke sådan, en national økonomi fungerer. Det ville kræve, at vi faktisk manglede ressourcer indenfor landets grænser, som vi ikke kan erhverve; men det er jo ikke tilfældet. Derfor er der alene tale om det sædvanlige problem med fordeling fra bugnende lagre.
Iøvrigt er det danske fødselstal indenfor de seneste år steget så meget, at det i forhold til daginstitutioner og skoler allerede forudses at kunne blive et problem efter de mange års nedskæringer.

Rasmus Will Kristensen , Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Hans Houmøller, Torben Skov, John Hansen, Poul Simonsen, Niels Duus Nielsen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

- og så er der den med flygtningekonventionen, der sandelig er skabt i en situation, hvor man havde overstået det største af utallige krige på især det europæiske kontinent - med det formål ikke igen at stå i en situation, hvor abstrakte 'nationale interesser' kunne gå forud for det enkelte menneskes ret til liv og velfærd. Det er således lige præcis en situation som den, vi står i, konventionerne skal beskytte os imod de laveste instinkter og politikerne imod at begå forbrydelser imod menneskeheden.

Søren Fosberg, Kenneth Krabat, Rasmus Will Kristensen , Elisabeth Andersen, Morten Lind, Achim K. Holzmüller, David Joelsen, Søren Bro, ingemaje lange, Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Hans Houmøller, Torben Skov, John Hansen, Rikke Nielsen, Åse Lindau, Poul Simonsen, Werner Gass, Marie E. Rasmussen, Niels Duus Nielsen, Britta Hansen, Kenneth Jacobsen og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Jo, Steffen Gliese, der findes masser af økonomisk velunderbygget evidens for at flygtninge er en underskudsforretning for Danmark. Det er der absolut ikke noget nyt i.
Problemet er at nogle stirrer sig blinde på bundlinjen, uden at forholde sig til at Danmark i øvrigt er et velhavende samfund og at vi - som nation - indtager en plads i verden, der gør det naturligt at forvente, at vi også løfter, når det er nødvendigt.

Kenneth Krabat, Morten Lind, Flemming Berger, Hans Houmøller, Rikke Nielsen og Obaidul Karim Khan anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Men, René Arestrup, hele ideen om mennesker som 'underskudsforretning' er absurd.

Kenneth Krabat, Elisabeth Andersen, Morten Lind, Olaf Tehrani, Esben Lykke, David Joelsen, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Hans Houmøller, John Hansen, Åse Lindau, Torben Skov og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Steffen, ja det kan vi godt blive enige om, men det er ikke desto mindre en fremherskende tankegang her til lands.

Kenneth Krabat, Michael Friis, Kim Folke Knudsen, Torben Skov og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Jeg ved egentlig ikke, hvordan det er lykkes for Danmark. Men for os der har boet udenfor Danmark i en årrække, er det ganske tydeligt, at mange har opfattelse af, at Danmark er blevet et et gennemracistisk og fremmed-fjendsk land. Og det er absolut ikke en holdning, der gavner dansk eksport eller dansk turisme.

Og det er ikke blot min hustru og mig, der mærker til denne opfattelse. For når vi helt tilfældigt, møder andre danskere - f.eks. på en lunch-restaurant, er det også det emne, der automatisk tales om, når samtalen falder på Danmark. - Altså at Danmarks tidligere så gode omdømme i udlandet er helt forandret på blot 10-15 år.

Også når vi kommer på vores årlige 2-3-dages Danmarks-besøg, mærker vi denne holdning ganske tydeligt. Mentaliteten i Danmark i forhold til udland, udlændinge og flygtninge er blevet markant forandret, og det er blevet "stuerent" at fremkomme med grove racistiske påstande - og helt uden at blive modsagt. Og beder man om en uddybning af et konkret tilfælde, er svaret ofte, at vi jo bare kan "skride" hjem hvor vi kommer fra. Vi har også været vidne til, at min svigerinde, der er dansk, men måske kan ligne lidt efter en grønlænder, er blevet chikaneret med dette i en bybus.

Det er kommet så vidt, at denne foragt for alt omkring udland gennemsyrer nu hele det Danske samfund.
- Vi der ikke bor i Danmark, har således fået frataget vores stemmeret. Alle andre landes borgere, vi kender, stemmer på ambassaden - men det er altså slut for danskerne.
- Og vi betaler skat til Danmark, men vi har ikke mere ret til skattefradrag.
- Videre er alle vores social fordele som danskere taget fra os. Bliver vi syge under et Danmarks-besøg, skal vi således selv til lommerne.

Kenneth Krabat, Elisabeth Andersen, Morten Lind, Achim K. Holzmüller, Mogens Holme, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Hans Houmøller, John Hansen, Steffen Gliese, Hans Larsen, Hans Hüttel, Niels Bønding, Runa Lystlund, Torben Skov, Niels Duus Nielsen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

Achim K. Holzmüller.
Svenskerne har kæmpeproblemer med kriminalitet blandt indvandrere og de har problemer akkurat som Danmark har. De har rent ud sagt taget imod flere end de kunne.
De blev nød til at bygge mange nye skoler og børneinstitutioner af samme grund. Det har kostet en formue af andre omkostninger. De fremlagte tal her er ikke korrekte.

Ældre mennesker i Sverige er rent ud sagt ludfattige. Tilslutningen til Sverigedemokraterne kommer fra dem pengene blev taget fra og det var ikke de rige.

Der bor knapt 10 millioner svenskere på 450.200 m2 km. I Danmark bor 5.7 millioner mennesker på et areal der er ca. 43.000 m2 km. Her er der en del forskel. Sverige er ganske enkelt et land med større naturlige rigdomme så som metaller og skove.

christian christensen, June Pedersen, Søren Ferling, jens christian jacobsen, Per Torbensen, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Apropos ansvaret for småborgerskabets ulidelige lethed og formentlig flere år mere med Trump og Lars Løkke-Rasmussens problemer med at finde nøglerne til værktøjskasserne og de rigtige håndtag at dreje på i disse for vor frie vestlige verden så vanskelige tider:

"Ansvar er så svært at ha'
derfor er det skaffet af."
(copyright Piet Hein alias Kumbel Kumbell)

Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Obaidul Karim Khan

Alle tallene er taget fra troværdige kilder som The Guardian, The Independant, BBC og finasministeriet. Danmark kan sagtens klare sig godt med selve flygtninges belastninger; men Danmark kunne klare sig meget bedre uden.

Så med den "logik", må man som forfulgt kun flygte til månen.

Elisabeth Andersen, Britta Hansen, Esben Lykke, Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Steffen Gliese og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Obaidul Karim Khan, Danmark kan også klare sig bedre uden de syge, de gamle, de arbejdsløse, de gravide, de kongelige, journalister, forfattere..... Folketinget (?).

I virkeligheden burde vi smide alle ud, der ikke bidrager maximalt til velfærden - det vil desuden have den fantastiske fordel, at skatten vil falde drastisk.

Det åbner dog op for diskussionen om, hvornår du er et menneske og hvornår du er et monster.

Kenneth Krabat, Kim Kristensen, Runa Lystlund, Hans Houmøller, Elisabeth Andersen, Morten Lind, Olaf Tehrani, Britta Hansen, Carsten Wienholtz, Mogens Holme, ingemaje lange, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Torben Skov og René Arestrup anbefalede denne kommentar

Igen engang hører jeg påstanden om at det er de resourcestærke der kommer frem, mens de resourse fattige må blive eller maksimalt når til nærområderne.
Det er bemærkelsesværdigt at det ofte er de samme personer, der omtaler de selv samme flygtninge der er kommet frem, som analfabeter, der ikke kan intregreres i det danske samfund, og at vi ville være bedre tjent med at kunne udvælge de veluddannede, som vi rent faktisk kan bruge til noget i det danske samfund.
Konklutionen må så være, at i feks. Syrien, er det analfabeterne der er de resourcestræke, der sidder på pengene så de kan betale menneskesmuglerne til at fragte dem sikkert frem til Danmark.
Måske vi så skulle studere de samfund noget mere, for hvis vi bibeholder den evne vores veluddannede har til at sætte sig på de godt betalte job, og så lader os inspirere til hvordan vi får de resurcefattige til at være dem med mange penge, så kunne vi jo skabe en helt utrolig vækst i landet.
For det er vel ikke sådan, at man projektere den status på de personer man omtaler, der passer bedst ind i det man ønsker at få frem.

Hans Houmøller, Elisabeth Andersen, Britta Hansen, Esben Lykke, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Rikke Nielsen, Steffen Gliese og René Arestrup anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

"Danmark kan sagtens klare sig godt med selve flygtninges belastninger; men Danmark kunne klare sig meget bedre uden."
Men formålet i denne verden er ikke at 'klare sig godt', men at kunne løse de problemer, der hober sig op i denne mangespektrede verden, vi beboer.

Kenneth Krabat, Hans Houmøller, Britta Hansen, Mogens Holme, ingemaje lange og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Markus Lund
Én ting er at - med rette - at kritisere Obaidul Karim Khan for at være usolidarisk og sparke nedad. Men at kalde ham for en onkel tom, og antyde at det er upassende "som ikke-hvid" at kritisere immigration, er både racistisk OG idiotisk. Det svarer til at kalde en jyde eller en bornholmer for en "onkel tom". Det er akkurat ligeså hult og taget fuldstændig udenfor kontekst. Drop dog for pokker det der absurde "alle brune mennesker er ligesom de amerikanske sorte" syn på mennesker udenfor Europa.

Henrik Madsen, christian christensen, Per Torbensen, Søren Ferling, Hans Aagaard, Obaidul Karim Khan og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Det er som om alting er blevet et spørgsmål om fremtidig nytteværdi. Jeg er selv beskæftiget med økonomistyring, men det gør mig ubehageligt til mode, at folks liv og fremtid skal reduceres til et spørgsmål om deres beregnede nytteværdi for modtagerlandet. Jeg synes simpelthen det er et afsporet neoklassisk tankesæt, som gennemsyrer Hr. Khan syn på flygtninge.

Konventionerne opstod i kølvandet på århundredets barbari i Europa med Holocaust og det skamfulde massemord på en stor del af Europas befolkning Jøderne. Aldrig mere et Holocaust.

Aldrig mere de mange andre nationer, som i 1930´erne trak på skuldrene af Jødernes skæbne i det nationalsocialistiske Tyskland, hvor racevanviddet og forestillingen om egen racemæssig fortrinsret førte til en kædereaktion af forbrydelser. Det var ikke nemt for Jøderne at forlade Tyskland deres egen nation deres eget fædreland tvunget bort af en forgiftet og ondskabsfuld atmosfære i landet, som bredte sig helt ned til naboen til skolekammeraten ja indenfor familien.

Overalt bredte nationalsocialismens hæslige menneskesyn sig i en tidligere kulturnation, som kræften der breder sig i menneskets krop og fører til dets undergang.

I Juli måned 1938 afholdte de vestlige lande en konference i Evian med det formål, at opfordre andre lande til at modtage Jøder fra Tyskland, som regimet gerne ville tvinge ud af landet med magt. Interessen for at modtage de jødiske emigranter var uhyggelig ringe. Hvis landene den gang havde åbnet døren lidt mere på klem, så var mange jøder blevet reddet. Krigen og det nationalsocialistiske vanvid var kommet under alle omstændigheder men adskillige kunne have fået et forspring og mulighed for at slippe helt væk fra faren for udslettelse.

Efter den 9 November 1938 var det helt åbenlyst for Verdenssamfundet hvor farligt Tyskland var ved at blive som nation efter pogrommen mod jøderne deres butikker deres hjem og afbrændingen af synagogerne. Jøder blev drevet gennem gaderne og banket sønder og sammen af hoben af rasende nazi pak. Ingen kunne efter dette være i tvivl om, hvad der ventede de tilbageblevne Jøder, som ikke orkede eller ikke havde mulighed for at forlade det Tyskland, som gennem århundreder var deres familiers og slægts hjem.

Efter den 2. Verdenskrigs afslutning åbenbarede den europæiske og tyske katastrofe sig, da KZ lejrene blev befriet af de allierede styrker. Aldrig mere nogen gentagelse og derfor de internationale flygtningekonventioner.

I enhver flygtningestrøm gemmer sig et uendeligt register af personlige skæbner. Det er ikke muligt på forhånd at sortere gode skæbner fra knap så gode skæbner. Men vi har som mennesker og samfund en pligt til at hjælpe nødstedte mennesker her på Jorden og åbne vore døre efter evne for at give dem husly og beskyttelse.

Link til Wikipedia Evian Konferencen 1938:
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89vian_Conference

Kenneth Krabat, Hans Houmøller, Steffen Gliese og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Jeg stoler ikke på statistik jeg ikke selv har forfalsket".
Winston Churchill

Hans Houmøller, Torben Skov, Steffen Gliese og David Joelsen anbefalede denne kommentar
Mogens Jensen

Forfriskende at læse dette indlæg med så mange ”forbudte” holdninger – mon det er blevet smuglet igennem redaktionen eller er det alligevel rigtigt når Information påstår de er upartisk ?

Henrik Madsen, christian christensen, Else Marie Arevad og Søren Ferling anbefalede denne kommentar

Japanerne styrer klar af no go zoner, økonomisk belastning og negativ påvirkning af kriminalitetsstatistikken. Japan forbliver Japan kulturmæssigt. Der kommer ingen muslimer - af den belastende type - til landet.

Har et folk ret til det? Må et folk sortere så kraftigt - med et respektfuldt(?) buk..? Det er vel det det handler om, når alt kommer til alt. Yderliggående socialister er måske klar til at tage dit hus fra dig og "give til os alle sammen", men er man knap så rabiat tænker de fleste jo, at man må beholde og bestemme i eget hus. Gælder der andre regler for et land?

Henrik Madsen, Per Torbensen, Morten Simonsen, Søren Ferling og Christel Larsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Japan har altid hældet imod isolationisme - indtil omverdenen tvinger dem til at åbne sig. Sådan var det for 165 år siden - og sådan er det åbenbart ved at blive igen, efter at man har høstet frugten i årtierne efter den store krig.
Nu er der næsten ingen tilbage af de generationer, og så ser vi overalt - jo tydeligvis også her - at ansvaret ligesom opløses som morgendis.
Om Japan i 1850erne: https://www.youtube.com/watch?v=MQ546PASgHI

Henrik Plaschke

Det er lidt af en tilsnigelse, når det påstås, at ”der findes masser af økonomisk velunderbygget evidens for at flygtninge er en underskudsforretning for Danmark”. Det gør der faktisk ikke – mig bekendt.

Men lad mig først tilføje, at jeg i øvrigt ikke er i tvivl om, at det må koste penge et modtage flygtninge. I hvert fald på kortere sigt. En del af de såkaldt ikke-vestlige flygtninge vil formodentlig aldrig komme i beskæftigelse i Danmark, hvorfor de fortsat vil belaste de offentlige finanser. Andre – ikke mindst de yngre – vil med tiden komme i arbejde og hermed bidrage til samfundsøkonomien. Til gengæld kan vi også konstatere, at ikke-vestlige indvandrede faktisk påvirker de offentlige finanser positivt.

I alle tilfælde er det en pris, vi som samfund bør betale. Civiliseret adfærd kan måske koste penge!

Men nu til spørgsmålet om den velunderbyggede evidens. Der tænkes formodentlig på Finansministeriets beregninger af indtægter og udgifter knyttet til ikke-vestlig indvandring. Det er værd at notere titlen: Indvandreres nettobidrag til de offentlige finanser. Og ikke Indvandreres nettobidrag til den danske økonomi.

Kronikørens fremstilling er disse opgørelser er i øvrigt upræcis.

Først og fremmest har kronikøren tilsyneladende ikke forstået, at disse beregninger intet fortæller os om, hvor meget den ikke-vestlige indvandring koster den danske økonomi som helhed. De fortæller derimod, hvor meget denne indvandring koster den offentlige sektor. Og det er noget helt andet. Beregningen opgør groft sagt skatteindbetalinger minus diverse udgifter (uddannelse, sundhed, sociale udgifter osv.) til og fra de ikke-vestlige indvandrere.

Heri indgår således ikke de ikke-vestlige indvandreres betydning for den private sektor i Danmark. Og det er altså ikke uden betydning. Vi kan illustrere det med et eksempel. Der er f.eks. mange ikke-vestlige indvandrede beskæftiget i et firma som ISS. Disse indvandrere skaber værdi for deres virksomheder! Det indgår ikke i Finansministeriets opgørelse. ISS betaler skat af deres overskud, formoder jeg. Det indgår ikke i Finansministeriets opgørelse. ISS køber goder og serviceydelser fra andre virksomheder. Betydningen af det indgår ikke. Gennem deres ansættelse tjener indvandrerne selv penge, som de bruger til at efterspørge andre varer og tjenesteydelser. Dette indgår ikke i Finansministeriets opgørelse. Når de tjener penge gennem deres ansættelse i eksempelvis ISS, tjener de penge, som de betaler skat af. Det indgår derimod i Finansministeriets opgørelse.

ISS er blot eksempel – det er ikke det eneste! Jeg håber det af ovenstående fremgår klart, at Finansministeriets tal absolut ikke kan bruges til at måle ikke-vestlige indvandreres betydning for den danske økonomi. Men der er mange, de misforstår budskabet. Og Finansministeriet burde måske nok selv have advaret mod denne hyppigt forekommende misforståelse, selv om det fremgår utvetydigt klart af rapporternes titler.

Mig bekendt findes der ingen opgørelser af den ikke-vestlige indvandrings betydning for den samlede danske økonomi. Finansministeriets tal kan ikke bruges til dette – heller ikke som en tilnærmelse.

Og så skulle vi i øvrigt forholde os lidt mere til klimapolitik, skattely og hvidvaskning, ulighed og gyldne håndtryk osv. Ting der vejer langt tungere end de småbeløb ikke-vestlige flygtninge belaster statskassen med.

Ole Thofte, Kenneth Krabat, Martin E. Haastrup, Hans Houmøller, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Britta Hansen anbefalede denne kommentar

Japans befolkningstal vil være faldet til ca. 80 millioner om 40 år og til ca. 40 millioner om hundrede år. Den sidste Japaner bli'r formentligt født omkring år 2150.

Jørn Vilvig,

Er det ikke lidt tidligt og galoperende usikkert at udråbe det japanske folks endeligt? Og har en befolkning der i antal vil gå tilbage den første tid fremover tabt retten til at bestemme deres lands og kulturs fremtid?

Henrik Madsen, Torben Skov og Henrik Ovesen anbefalede denne kommentar

Nu er Japanerne saa ogsaa begyndt at indse at de er noedt til at modtage immigranter for at overleve.
https://www.cnn.com/2018/12/06/asia/japan-immigration-bill-foreign-worke...
I Canada, som jo er et indvandrerland med generelt positive erfaringer med flygtninge, regner man gerne med at det bliver andengenerationen der bidrager til landets okonomi hvis foerstegenerationen ikke har uddannelse og sprogkundskab til det. I oevrigt investeres der grundigt i sprogunddannelse og erhvervsuddannelse.

Hans Houmøller, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det er vel et problem, når unge mænd hellere dater en dame, der bor i en mobiltelefon, og hunden hedder Tamagotchi.

René Arestrup

@Henrik Plaschke
Rockwoolfonden har udgivet flere rapporter, der viser at flygtninge/indvandrere fra ikke-vestlige lande - på kort sigt - udgør en nettoomkostning for det danske samfund. Forudsigelserne på længere sigt er behæftet med en del usikkerhed og handler naturligvis om i hvor høj grad integrationsindsatsen lykkes.
Jeg synes det er vigtigt, at diskussionen foregår på et oplyst grundlag og at vi ikke - af ideologiske årsager - render rundt og stikker blår i øjnene på hinanden, men taler om tingene, som de er. Og ikke mindst fordi det er decideret dumt at bygge luftkasteller, der uvægerligt kommer til at fungere som ammunition for de mest rabiate stemmer i flygtninge/indvandrer-debatten.
Men i øvrigt enig. Der har længe været vigtigere ting at tage fat på.

Martin E. Haastrup, Steffen Gliese og Henrik Plaschke anbefalede denne kommentar
Henrik Plaschke

René Arestup

Tak for svar. Jeg har kigget på listen over forskningsrapporter fra Rockwoolfonden. Der er mange, der beskæftiger sig med indvandringens betydning for de offentlige finanser, men jeg har ikke fundet én eneste, der beskæftiger sig med betydningen for den samlede samfundsøkonomi. Måske har jeg overset et eller andet? Du kunne måske hjælpe mig?

Martin E. Haastrup, Britta Hansen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Achim K. Holzmüller

@Runa Lystlund
Debatøren skriver: "Mens svenskerne årligt skal smide 85.000 kr. efter hver asylansøger, bruger vi mere end 220.000 kr. pr. asylansøger, der krydser vores grænse, ifølge en beregning af finanslovsforslaget 2016".
Endvidere bekræfter debatøren den 4. marts, 2019 - 16:57
"Alle tallene er taget fra troværdige kilder som The Guardian, The Independant, BBC og finansministeriet".
Hvis tallene passer, hvad har de så ellers at gøre med S' hhv. DK's størrelse hhv, indbyggertal? Samt med landenes flere eller mindre ressourcer? Eller ludfattige gamle svensker? -
En mystiske sammenblanding af upassende argumenter i denne sag, som du bruger til at forklare diskrepansen!
Ergo, må forskellen i omkostninger findes i procedurer, effekt- eller produktiviteten.

Sider