Kommentar

Fluorstoffer regnes blandt verdens værste miljøsvin – og vi bruger dem fortsat i tøj og kosmetik

Fluorstoffer bruges til at lave alt fra tekstiler over slip-let-pander og emballage til fødevarer. De er nemlig slidstærke, og derfor findes de også overalt i miljøet: i de fjerneste egne af kloden, i grundvandet og i vores organer. Desværre mistænkes de også for at være kræftfremkaldende
Fluorstoffer bruges til at lave alt fra tekstiler over slip-let-pander og emballage til fødevarer. De er nemlig slidstærke, og derfor findes de også overalt i miljøet: i de fjerneste egne af kloden, i grundvandet og i vores organer. Desværre mistænkes de også for at være kræftfremkaldende

Søren Bidstrup

6. marts 2019

Når du køber citronkager, ansigtscremer eller flyverdragter, så bør du som forbruger ikke skulle overveje, om der er skadelige kemiske stoffer i produkterne. Men virkeligheden er, at der i mange helt almindelige forbrugerprodukter findes skadelige fluorstoffer, som er under stærk mistanke for bl.a. at være kræftfremkaldende.

Trods forskernes gentagne advarsler er der ingen myndigheder, der rigtigt har reageret. I Danmark har man sat en frivillig grænseværdi til industrien og håbet på, at de selv ville udfase fluorstofferne ad frivillighedens vej. Men år efter år har man fundet eksempler på bl.a. fødevareemballager, der har overskredet grænseværdierne flere tusinde gange.

EU i alarmberedskab

Men så skete der noget meget opsigtsvækkende. I december 2018 valgte eksperterne i EU’s agentur for fødevaresikkerhed (EFSA) drastisk at nedsætte de vejledende grænseværdier for de to bedst undersøgte fluorstoffer (PFOS og PFOA) med faktor 80 og faktor 1.750.

Og ja, du regnede rigtigt. Det betyder, at den tidligere grænseværdi for fluorstoffet PFOA var næsten 2.000 gange for høj! Det er så vidt vides første gang i EFSA’s eksistens, at man har reduceret en grænseværdi så markant, og det giver jo anledning til spørgsmål.

Har EFSA haft helt styr på, hvor skadelige fluorstoffer egentlig er – og hvad med alle de hundredvis af fluorstoffer, der ikke er undersøgt endnu, og som derfor ikke har grænseværdier? Det løber en koldt ned ad ryggen.

Evighedskemikalier er overalt på kloden

Med fluorstoffer, mener jeg ikke fluor i tandpasta, men de ca. 4.700 forskellige langkædede molekyler med organisk fluor et sted i kæden.

Stofferne bruges i produkter fra tekstiler over slip-let-pander og emballage til fødevarer. De skyer både vand og fedt og kan modstå høje temperaturer. Til gengæld er de stærkt persistente og ophobes derfor i miljøet og i fødekæden.

De er overalt i vores miljø: i de fjerneste egne af kloden og i vores grundvand. De er i organerne i vores kroppe og kan måles i blodet. Kort sagt står vi med en type af forurening af miljøet og med skadevirkninger på helbredet dokumenteret i et omfang, der ikke står tilbage for DDT, dioxin og andre af klodens værste forureninger.

I Coop har vi længe haft forbud mod fluorstoffer i fødevareemballage, bagepapir og lignende madpapir i alle Coops egne varemærker. Vi har også forbudt stofferne som overfladebehandling på alt overtøj, støvler og i personlige plejeprodukter fra egne varemærker. I 2017 gennemførte vi en stor oplysningskampagne om skadelig kemi, og med mere end 21.000 underskrifter fra forbrugerne opfordrede vi politikerne til bl.a. at forbyde fluorerede stoffer i hverdagsprodukter.

Brug nu forsigtighedsprincippet

Nu ser det ud til, at Miljø- og Fødevareministeriet er vågnet op. I februar meddelte ministeriet, at man vil forbyde alle fluorstoffer i fødevareemballager. Det er bestemt et rigtig godt skridt, men det er bare ikke nok. For vi skal slet ikke have stofferne i vores hverdagsprodukter.

Miljøstyrelsen har for nylig selv undersøgt fluorstoffer i 17 kosmetik-produkter. Der var fluorstoffer i dem alle, og seks produkter overskred den kommende grænseværdi for PFOA. Kosmetik og tekstil bør som minimum omfattes af forbud.

Der er simpelthen brug for langt mere handling på området og en gang for alle at bruge forsigtighedsprincippet som retningsgiver for grænseværdier og lovgivning og forbyde alle PFAS stoffer (der bl.a. omfatter PFOS og PFOA), hvor brugen ikke er essentiel, dvs. for eksempel livsvigtigt. Der er brug for, at medierne begynder at interessere sig for problemstillingen også.

Alt for længe har man overset dette som relevant nyhedsstof og ladet industrien og politikere køre friløb. Og så er der brug for, at vi borgere bliver mere opmærksomme, når vi handler, ved f.eks. kun at købe svanemærkede produkter eller efterspørge fluor-fri produkter.

Signe Frese er CSR-direktør i Coop

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Britta Hansen
  • Niels Duus Nielsen
  • Anne Eriksen
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Peter Andersen
Britta Hansen, Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen, Peter Beck-Lauritzen og Peter Andersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Her til aften sendte DR en dokumentar: "Den bitre smag af teflon". Det er en afsløring af industriens (DuPont og 3M) skandaløse skalten og valten med befolkningens helbred i US. Hvor meget bedre er det her i landet? Vi behøver blot at tænke på Cheminovas forurening og deres giftdepot ved 'høfde 42'. Og de nyfundne kemikalier i vores drikkevand.

Torben Bruhn Andersen, Per Torbensen, Torben Arendal, Nette Skov, Torben Skov, Hanne Ribens, Anne Eriksen, Peter Beck-Lauritzen, Peter Andersen og Søren Munck anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

COOP hæng i, det er et godt initiativ, bliv ved.
SO, du har ret, der skal mere bastante metoder til. C8/GenX har 3M & DuPont skabt, og det produceres fortsat i store mængder, stofferne kan ikke nedbrydes i naturen, forsvinder ikke i forbrændingen, så det vil sige, disse stoffer er her til evig tid og vil forpeste livet for alle levende organismer. Farmeren Tennant, nabo til DuPont, mistede hele hans besætning af 150 køer, ligesom hjorte, harer etc. forsvandt fra området, selv fugle, der fløj over fabriksområdet, faldt døde til jorden. 3M vidste at produktet var farligt og indskærpede deres kunder, også DuPont, ikke at udlede det, men det gjorde DuPont alligevel, med katastrofale følger for alle byer, der fik drikkevand fra floden. 3M stoppede produktionen og DuPont startede egen produktion. DuPont har kendt til farligheden siden primo 50'erne og erkendte det først offentligt i 00'erne! Stop dog anvendelsen af ikke afprøvede kemikalier, ligeså plastik. Det kvæler alt liv. Nå, skidt, jorden skal nok overleve sådan nogle idioter, som os?

Torben Bruhn Andersen, Per Torbensen, Torben Arendal, Nette Skov, Torben Skov, Steen Obel, Britta Hansen, Hanne Ribens og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Hvis det var muligt at fremskaffe/ blotlægge alle stoffer - tilsætning mad, medicin og tungmetal osv osv, så ville vi få et chok. Man må regne med at der bliver gjort en del for at skjule netop det.

Torben Bruhn Andersen, Steen Obel, Britta Hansen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Jeg har faktisk tænkt mig at melde mig ind i COOP, næste gang, jeg får penge - så Signe Freses bestræbelser på at give foreningen et grønt image har båret frugt: Der er øget omsætning i miljøbevidsthed, og i COOps tilfælde er der efter min subjektive mening ikke tale om at pynte butikken med lånte fjer, men om et alvorligt ment forsøg på at udvise samfundssind. Måske er det fordi COOP er medlemsejet, at COOP fører an i miljøkanpen på dagligvareområdet?

Per Torbensen, Torben Arendal, Torben Skov, Steen Obel, Peter Beck-Lauritzen og Hanne Ribens anbefalede denne kommentar
Nicoline V. Krogstrup

Signe Frese, du skriver I i Coop længe har haft forbud mod disse stoffer i egne mærker.
Hvordan forholder det sig med andre mærker I sælger, har I taget aktivt stilling dér også, eller sælger I fortsat produkter der indeholder flourstoffer?