På lærerseminariet havde vi for nylig om fordomme og racisme. Efter oplægget åbnede en af mine medstuderende (hvoraf 99 procent har den hudfarve, vi i al uskyld kalder ’hudfarve’) diskussionen med at erklære, at der jo heldigvis ikke eksisterer racisme i Danmark anno 2019. Jeg var målløs.
I min egen skoletid var det, at et andet barn råbte »du er sort!« på forunderlig vis en trumf, der uden videre afgjorde en uenighed. Det er ikke min fornemmelse, at det skulle være synderligt anderledes i dag.
Jeg er aldrig blevet mobbet eller noget, der ligner. Alligevel drømte jeg i puberteten om at være hvid. Jeg afblegede for eksempel mit hår for at ligne Eminem. Til sidst gik mit ønske i opfyldelse; jeg fik bildt mig selv ind, at jeg var så godt som hvid. Det er klart, at jeg var nødt til både at trække en del på skuldrene og også fortrænge en hel del i de år.
Den martinikanskfødte psykiater og revolutionære Frantz Fanon udviklede en betegnelse for dette kompleks. Det var også meget udbredt blandt hans ’landsmænd’ i det franske departement, Martinique i Caribien, hvor folk ligesom jeg er efterkommere af slavegjorte afrikanere. Man kan lidt løst oversætte diagnosen til ’indbildt hvidhed’. Det er et fænomen, hvor den racegjorte sorte – for at omgå det traume, sortsmudsketheden udgør – bilder sig selv ind ikke at være sort som ’de andre sorte’. Det kan for eksempel være, man er lidt lysere i huden. Eller det kan være, som i mit tilfælde, at man taler mere ’hvidt’.
Tingene er faktisk sort-hvide
Den dag på seminariet gjorde minderne mig trist. Men jeg blev faktisk mere ked af, at mine ’hudfarvede’ medstuderende blev overraskede over at høre, at jeg havde oplevet racisme. De syntes, det var synd for mig. Fint. Men at det kan komme bag på dem, må skyldes blindhed. Der er ikke én ikkehvid person i Danmark, som ikke har mødt racisme. Ikke én.
Det skyldes, at vores forestillinger er indlejret i en symbolsk økonomi, hvor hvidhed er den stærkeste valuta. Hvidhed er en slags guldstandard. Alt, der afviger fra hvidhed, er på en eller anden måde forkert. Jo mørkere, jo værre.
Hvid er renhed, uskyld og engle. Brudekjoler. Hvid er viden, lærere og professorer. Oplysning. I modsætning til det sorte kontinent, Afrika. Oplysningsfilosoffen Immanuel Kant, det var bannerfører for det myndige, fornuftige individ, skrev i Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen om en mand, at han var »helt sort fra top til tå; et tydeligt bevis på, at det han sagde, var dumt«. Og sorthed er ikke bare dumhed; sort symboliserer ifølge Den Danske Ordbog også ulykke og død.
Det er en del af kolonialismens liv og efterliv, som på så mange måder præger vores samfund.
Kolonialismens spor
Den danske og europæiske kolonialisme har sat politiske, økonomiske og mentale aftryk, der fortsat bestemmer formen af verden af i dag.
Kolonialismen betød en enorm overførsel af rigdom, der har delt verden i ’Nord’ og ’Syd’. Overførslen fortsætter; ligesom den koloniale politiske geografi endnu er en realitet for eksempel i den spillebrætslignende grænsedragning på det afrikanske kontinent.
Symbolsk og mentalt gælder det, at den omfattende umenneskeliggørelse, der var forudsætningen for den brutale slavegørelse af afrikanere, og at man kunne ’opdage’ landområder, hvor der i forvejen boede mennesker, lever videre i de ideer om mennesket og de kriterier for menneskeværd, der hersker i dag.
Mens vesterlændinge i kolonialismens epoke generelt anerkendte, at oprindelige folk i Amerika lavede samfund, selv om man kaldte dem primitive, afviste de blankt, at sorte afrikanere skulle være i stand til noget sådant.
’Den sorte’, ’n-ordet’, er en vestlig konstruktion, der, ud over at legitimere verdenshistoriens største forbrydelser, også tjente som en slags spejl, europæeren kunne benytte i sine meditationer over sig selv som menneske.
Den vestlige humanisme og idealet om det frie, ukrænkelige individ er formuleret parallelt med, at europæerne slavegjorde og myrdede folk i millionvis.
En ubevidst understrøm
Der findes ikke mange, der direkte ville hævde sortes underlegenhed i dag, men racismen findes fortsat i vores ubevidste og finder for eksempel et symptomatisk udløb i den måde, hvorpå der tænkes og tales om det afrikanske kontinent i dag. Når alt kommer til alt, er ’udvikling’ og ’god regeringsførelse’ blot pænere udtryk for den hvide mands byrde, der netop bygger på forestillingen om, at afrikanerne ikke selv kan finde ud af det. Hvorfor kan de ikke det? Se dog deres hudfarve, runger ekkoet fra Kant.
Snakken om god regeringsførelse er en psykologisering af problemer, der for en stor dels vedkommende er direkte resultater af, at europæerne bevidst og kontinuerligt har smadret afrikanske kulturer og samfund, indført en kapitalistisk økonomi, der gavner europæerne selv, samt i vid udstrækning har haft held med at installere en tankegang gennemsyret af vestlig racisme.
Filosoffen Achille Mbembe forklarer, hvordan korruptionen og klientelismen i afrikanske stater i dag er en direkte fortsættelse af koloniadministrationernes praksis. Romanforfattere som Ayi Kwei Armah og Ngugi wa Thiong’o har fra hver deres side af det afrikanske kontinent vist, hvilke konsekvenser ideen om afrikanerens manglende evne til at lave samfund kan få, når den deles af afrikanske magthavere.
Her finder vi igen Fanons indbildte hvidhed: Vestligt uddannede eliter tror, deres uddannelse adskiller dem fra ’de andre sorte’. De har læst Kant og de andre kanoner.
Selvfølgelig – heldigvis – er der bevægelser både på det afrikanske kontinent og herhjemme, for eksempel tidsskriftet Marronage, der kæmper for at afmontere det vestlige verdensbillede.
Negative forventninger
Jeg er klar over, at jeg maler med den brede pensel. Hvorfor skal vi så vidt omkring? Det skal vi, fordi det viser, at racistiske forestillinger om Afrika ikke er noget, der alene hører hjemme på højrefløjen. Det er den vestlige tænknings fundament og hjemsøger derfor hele det politiske spektrum inklusive venstrefløjen og de velmenende humanister.
Det har alt sammen betydning for, hvordan folk som mig, der er efterkommere af slavegjorte afrikanere, opfattes. Og det har ikke mindst betydning for, hvordan vi opfatter os selv, som Fanon viser.
Det er en kliché, men jeg har ikke tal på, hvor mange gange alt fra lærere til tilfældige mennesker på gaden har fortalt mig, at jeg »taler flot dansk«. Det går mig på, fordi sprog ikke bare er sprog. Det er menneskets vigtigste udtryksmiddel. Man har – med sproget som mellemled – negative forventninger til, hvad jeg kan udtrykke.
Tilsvarende oplever jeg ofte, at man har negative forventninger til min adfærd; fra billetkontrollen i metroen til sikkerhedskontrollen i lufthavnen kontrolleres der ekstra grundigt. Folk sætter sig ikke ved siden af mig i bussen. Nogle går i en bue uden om mig på gaden.
Cirka en gang om året sker det, at nogen synes, jeg skal have et par på hovedet, fordi jeg ser sådan ud. Fordi jeg har mørk hud. Ja, det sker faktisk. Og om jeg vil det eller ej, påvirker alle de ting mig.
I mit voksenliv er jeg begyndt at forsøge at forsone mig med min hudfarve. Men jeg tror, det er umuligt. Det gør mig trist. Men mest af alt rasende.
Mikas Lang er lærerstuderende og forfatter til digtsamlingen Melanin, der udkommer i april.
Runa Lytlund
Man kan se at det er ikke en araber der skrev kommentaren. Mohamed er ikke Gud, han er bare en budbringer, en araber skriver ikke "mohammedaner" men muslimer.'
Avicenna han er Ikke født i Persien men et andet land jeg tror ii Asejrbajan, hvis jeg husker det rigtig. Under alle omstændigheder var der kun "arabiske civilisation på det tidspunkt og Avicenna levede i Bagdad og skrev på arabisk Og var kendt som arabisk filosof. Kender du en anden civilisation fra dengang? Man kan godt være imod arabere men ikke i en imaginær verden. Siger Russel ikke at han er arabisk filosof?
@Charlotte Beck: Det er ret almindeligt at folk føler sig stødt over ting der ikke findes. Og forøvrigt, hvis man siger at racisme udøves af hvide mænds og kvinder, har man så ikke selv valgt et racistisk standpunkt? Jeg mener, dem der mener at folks opførsel styres af deres hudfarve, er det ikke definitionen på en racist?
Sagen er ganske enkel at virkeligheden er mere nuanceret end som så.
Det helt skøre er når nogen er så enøjede at de tror lige præcis deres "virkelighed" er den absolutte sandhed.
Jeg hører ikke til dem der benægter at der findes racisme/diskrimination, men da så absolut heller ikke til dem der ser racisme bag hver en busk og pisker en påstået virkelighed op om "xenofobiske samfund" og andet "overkill"
Touhami Bennour.
Du burde tjekke dine fakta bedre.
Gyldendal.
"Mesopotamien, den historiske betegnelse for det store område i Syrien og Irak, som fra nordøst til sydvest gennemløbes af floderne Eufrat og Tigris."
Touhami Bennour
Bertrand Russel skriver "muhammedanerne", jeg skriver ikke ordet, jeg citerer Bertrand Russel. Jeg kalder muslimer muslimer og jeg kender mange muslimer og har intet i mod muslimer, derimod har jeg noget imod, at mange af dine historiske udsagn er ganske enkelt ikke korrekte. Derfor har jeg skrevet to kommentarer til dig.
Egypten ligger både i Mellemøsten og Nordafrika. Dog ligger størstedelen i Nordafrika.
Med venlig hilsen Runa
Rettelse.
imod
Alle verdens nationer mener, at de er Guds gave til menneskeheden.
Danskerne er ikke større racister end generelt. Danskerne lider derimod af fremmedfrygt og vil gerne have, at alle udlændinge forvandler sig fluks til det de mener er korrekt og dansk. Det er danskere trygge ved. Danskerne kan lide, at de og deres skikke bliver accepteret. Det tror jeg sådan set gælder alle folkeslag.
Da jeg kom til DK, kunne jeg ikke lide svineleverpostej og stærk ost. Det var der nogle, der syntes var mærkeligt. Jeg kunne bare ikke lide smagen. Nu spiser jeg begge dele og osten holder jeg meget af. Svinekød spiser jeg ikke ofte, men kan godt lide flæskesteg, som jeg måske får en gang om året eller hvert andet år. Jeg spiser mest grønt.
Danskerne har været meget homogent folk. Det er de ikke mere. Mange føler og frygter, at landet derved er ved at gå i opløsning. Det udnytter racistiske partier, der forstærker følelsen med fremmedhad og er derved mere splittende end samlende.
Samtidigt bliver bliver vi nød til at indse, at en del muslimer, ikke ønsker at være en del af det danske samfund og vender sig imod det, at blive en aktiv del af landet. Det er ikke fornuftigt og bestemt ikke fornuftigt for deres børn, der ikke kan finde ud af, hvad de er og hvad de er en del af. Enkelte forældre arbejder ligefrem imod, at deres børn bliver danske. Disse børn er fanget i et ingenmandsland, hvor de hverken er det ene, eller det andet. De taler forældrenes sprog sådan til husbehov og det danske ligeledes. Det er grobund for at beholde sine børn udannelsesmægt og mentalt forarmede. Jeg har både mødt og arbejdet med den slags børn.
Friheden til at tænke frit og agere frit, bliver taget fra disse børn og de lever således i et kunstigt skabt univers, skabt af deres forældre. Dette findes ikke kun blandt muslimer, men også andre indvandrere.
Det er en slags Catch 22. Hvis der ikke opstår dialog folk imellem bliver der aldrig et sammenhold. Begge mener, at de bliver påtvunget noget de ikke bryder sig om
De opfører sig akkurat som DF og Nye Borgerlige. De mener nemlig, at der kun er én måde at være på. Her kommer begges ortodokse tro, mangel på accept og oplysning ind i billedet. Det er fakta. En del muslimer ser ned på kristne og andre trosretninger. Personligt kan jeg ikke forstå tankegangen.
Jeg har en nær ven der har arbejdet i Saudi-Arabien, Emiraterne mm. i 15 år. Her bliver den arbejdende befolkning, der ofte stammer fra Asien, Pakistan mm. behandlet ekstremt dårligt, samme gælder andre rige oliestater.
Som kvinde er jeg glad for at bo i et land hvor jeg er mere ligestillet end i mange andre lande. Jeg bliver aldrig indfødt, fordi jeg ikke er født i DK. Jeg bliver derimod mere og mere en del af det samfund jeg lever i, fordi jeg lever her, arbejder og har familie her. Jeg følger ivrigt med i hvad der sker i samfundet og har aldrig drømt om ikke at tale dansk, fordi det er grundlaget for at jeg kan trives og følge med.
Touhami Bennour
"Babylon, hebraisk Babel, hovedstad i oldtidsriget Babylonien. Babylon lå ved floden Eufrat ca. 90 km syd for det nuværende Baghdad i Irak.
Babylon er omtalt i samtidige tekster; den er hyppigt nævnt i Det Gamle Testamente, og den græske forfatter Herodot besøgte byen i 400-t. f.Kr. og beskrev den. Teksterne har bidraget væsentligt til identifikation af Babylons bygninger.
Babylon var omkring 2200 f.Kr. en akkadisk provinsby, hvis historie sandsynligvis gik langt tilbage i tiden. Først under Hammurapi (1848-06 f.Kr.) forvandledes Babylon fra en provinsby til imperiets hovedstad, og den blev herefter hellig by og sæde for lærdom og kultur. Efter 1500-t. f.Kr. blev byen flere gange erobret og ødelagt. Kong Nebukadnesar 2. (604-562 f.Kr.) iværksatte et omfattende genopbygningsprogram, og Babylon blev samtidens største by. I perioden 539-331 f.Kr. var Babylon en del af Perserriget. Derefter ville Alexander 3. den Store gøre byen til hovedstad i sit verdensrige. Efter hans død 323 f.Kr. mistede Babylon sin betydning, men den eksisterede indtil 75 e.Kr.
Annonce
Navnet Babylon kommer af akkadisk Bab-ilu 'Gudens Port'.
Det rektangulære, 850 ha store byområde var af Eufrat delt i to halvdele. Nord for Babylon lå Nebukadnesars sommerpalads og den ydre bymur omkring østbyen. Byen var omgivet af dobbelte indre mure med otte porte. Fra nord førte en vej på en 12 m høj dæmning over en vandgrav ind til byen. Vejens mure var dekoreret med glaserede murstensrelieffer af løver. Den gik videre ind gennem Ishtarporten, der var udsmykket med glaserede relieffer af drager og vildtyre. Uden for porten lå borgen med nordslottet, der var indrettet som museum. Inden for lå Nebukadnesars store palads med en tronsal på 884 m2.
Fra Ishtarporten fortsatte byguden Marduks processionsvej endnu 900 m mod syd forbi mange bygninger, hvoraf flere templer nu er udgravet. Et af dem tilhørte skriverguden Nabu, til hvem over 3000 skoleelever havde skænket deres eksamenstavler. I beboelsesområdet øst for vejen er Ishtars tempel fundet. Vejen sluttede ved zigguraten (se også Babelstårnet) med den store tempelgård, med templet for nationalguden Marduk på toppen og med Marduks tempel på den flade jord. Vejen gik nu mod vest til floden og via en bro over til den uudgravede vestby. I østbyen fortsatte vejen mod syd som Nabus processionsvej; langs denne er to templer udgravet. I Babylon fandtes desuden mange anlæg til regulering af og værn mod flodvandet.
I 1616 blev byen genopdaget af Pietro della Valle (1586-1652) og identificeret som oldtidens Babylon. Tyske udgravninger 1898-1917, ledet af Robert Koldewey, frilagde store dele af Babylons østlige bydel med paladser, forsvarsværker og templer. Senere har kun få arkæologiske udforskninger fundet sted.
Fra 1980'erne gennemførte Saddam Husseins regime nogle ret hårdhændede rekonstruktionsarbejder i ruinerne, og efter Irakkrigen i 2003 anlagde amerikanske tropper en lejr ved ruinerne. Bl.a. blev dele af ruinerne ødelagt for at anlægge en helikopterlandingsplads."
Fra Gyldendal.
Runa Lystlund
Det er mig der skriver kommentaren, med "fakta", som jeg synes hvormeget der skal stå. For mig Mesopotamien(latin) men på arabisk hedder (bilad bein nahrein) og det er Irak," Land mellem to floder". Vi siger ikke Syrien mellem de to floder. det er nok når vi taler om Irak og Bsbylon. Syrien har en en anden historie, er et andet land, Du kan spørger enhver "hvor ligger Mesopotamien" du vil få svar det er Irak. Syrien er en detalie. I øvrigt Syrien nyder kun af vand fra Eufrat og 0 vand fra tigris. Syríen vil prøve at få vand fra Tigris ved "pomper".
Når jeg blander mig med kommentarer, jeg har mange tingi i hoved som du ikke har. hel og lykke med læsning af Russel.
Touhami Bennour: Tak fordi du blander dig med kommentarer. Jeg forstår ikke altid helt alt du skriver, og jeg kan dårligt forholde mig til de historiske og geografiske detaljer, men jeg bliver glad når dit navn dukker op i en tråd, da det sker alt for sjældent, at der skrives kommentarer af mennesker med en anden etnisk baggrund end dansk eller fra vestlige eller europæiske lande.
Jeg har nu læst Mikas Langs kronik for tredje gang. De, der psykologiserer og relativerer de udsagn om personlige oplevelser, Mikas beskriver, må finde på noget bedre for at modsige disse fakta. Eller kalde Mikas en løgner. Ingen kan bilde sig ind, at blive kontrolleret hver gang, man står i lufthavnen, ingen bilder sig ind, at blive fysisk angrebet ud af det blå, og ingen bilder sig de andre hændelser ind. Ellers kald ham løgner.
I mine øjne er det meget grænseoverskridende og frækt af kommentatorer at stiller sig tvivlende og endda benægtende over for skildringerne.
Alle, der blot har en smule erfaring fra livet og har haft sorte, brune osv. venner her i Danmark har bevidnet lignende uretfærdigheder og overgreb på dem. Børn med anden farve end hudfarvet er særligt udsatte, da deres forsvar er skrøbeligt endnu. Hvis 10årige ønsker at finde blegemidler til deres hud, så er der noget rablende galt. Og forsøg slet ikke at svare, at alle børn drilles og mobber hinanden. Hudfarven kan som bekendt ikke vaskes af og følger et menneske igennem livet.
Og det samme gør an- og overgrebene.
Derfor synes jeg decideret, at vi alle har brug for at gøre som Esben og andre har sagt: Granske os selv, se, hvordan vi selv og i fællesskab bestræber os på at forholde os fair og antiracistisk og først og fremmest at se det enkelte menneske frem for en hudfarve!
Touhami Bennour.
Landegrænser i dag er ikke de samme som for flere tusinde år siden, eller bare i 1918. Grænserne har skiftet med de forskellige herskere og der har været mange forbi.
Med venlig hilsen Runa.
'
Tingene er ikke simple, derfor de diskuteres. Tag et eksempel om nogle hævder at danskere er bange og frygter alt muligt som små børn, børn har deres forældre mens voksne så bare frygter., det tror jeg ikke på., når de spørger "hvor kommer du fra, og skal man svare.'
I går jeg mødte en algirer og snakket om begivinheder i Algeriet : manden sadge " det drejer om Olie og Gas, USA vil det have de gratis, Så alle er bange, ikke kun danskere. I øvrigt han er også bange for Vesten, fordi for ham det er politik for hele vesten.
Nu et ord om virkligheden, hvad er det: Egypten er et mellem østligt land uanset hvad de andre siger. Tager vi Rusland, hvor tre fjerde dele ligger i Asien, dvs. Territorielt mest ligger i Asien, men det forhindrede ikke Europeere at "betragte Rusland for Europeisk". Det at ville have altid ret er også "Racism", og er måske den største problem. Et andet problem, Nord Afrika har altid kaldt sig "Magrebiner" det kommer fra "Magreb arabisk" Vest Arabien modsat Østen Arabien hedder Machrek Arabien" . Det har heddet sig i århundred og Vesten viste det ikke?. Meget sjælden det siges "nord afrika dernede, det hedder "Magreb", det err det du finder i aviser og over alt. Er det bizarre, Og Vesten griner bare, men de andre griner også. for det hedder "Magreb". Nogle Aviser i Paris og London ved det og skriver Magreb. Jeg er lige glad hvad GYldendal skriver, hvis det ikke skriver som de lokale skriver.
Jeg kan bekræfte, at landene også i Tyskland kaldes for Magreb-Staaten i nyhederne osv.
Runa Lystlund
For Egypten det drejer sig ikke om grænse ændring men om "Identitet".(Du referer altid til det Europeiske exempler) Cairo er bygget fra et dynasti som kom til Egypten i Vikinge tid fra Nord Afrika( Magreb) og de har også bygget den universitet i Cairo, men det har ikke mærket Egyptere. Egypten er et mellemøstlig land, lige som Ruslsnd er et Europeisk land for mange Europeere. Selvfølgelig har alle arabere noget til fælles, det så man i "Arabisk forår". Det kommer an på hvad man taler om. En definition er en "Kombinatorie".
Tak for oplysning Britta Hansen. Andeledes kan det ikke være, med det kontinuerlige kontakter i midier.Danmark lukker om sig selv. Er det modern?
Charlotte Keck, hvorfor er det forkert at spørge folk, hvor de kommer fra. Da jeg som ung boede i Frankrig, blev jeg ustandseligt spurgt om det, og jeg svarede stolt, at jeg kom fra Danmark.
Else Marie Arevad
Du skulle alligevel spørge ham eller henne hvorfor ? Man kan i forskellige tider stille det samme spørgesmål men nuancen følger tids ændring. Jeg ved ikke hvornår du var in Paris, men i 60,70,80,måske også 90 var det for at knytte vensksb. Jeg husker på det tidspunkt jeg gav min adresse hjemme fra og fik tilsendt en avis og andre ting..
Men i dag alle har en liste, med de lande strget over fordi det er kasseret, mens andre få lov at fortsætte. Du skal ikke være bange for det spørgsmål, du står ikke i listen . Verdens Orden er til at beskytte dig. .,--
Jeg har mange gange stået anonym på sidelinjen når min søn bliver spurgt hvor han kommer fra,han har med oprigtig uskyld svaret med navnet på hans hjemby, jeg har så i mit stille sind tænkt at det måske
Kunne give spørgeren stof til eftertanke.I takt med at men søn er blevet ældre og med samme uskyld svare det samme, har jeg jeg oplevet at det bliver fortolket som et flabet svar. Men jo han kommet fra danmar og er dansk.Jeg spørger heller ikke hvorfor folk er rødhåret ihvertfald ikke før jeg kender dem godt. Og ja han kommer fra Danmark også hvis han er i Frankrig og bliver spurgt
Else Marie Arevad
Der er ikke tale om turister eller folk, der opholder sig midlertidigt i Danmark. Der tales om mennesker, der fx er født og opvokset i Danmark. Født på Riget eller på Gentofte Hospitals fødeafdeling. Mennesker, hvis modersmål er DANSK.
Det gør en verden til forskel.
Det skete mig en gang i Bulgarien ,på ferie, en englender spurgte mig, hvor jeg kommer fra, jeg var med mange dansker, jeg kender dem ikke men vi var altså sammen, jeg svarede englender : jeg kommer fra danmark, hvis jeg kom med en bil ville jeg svare det samme, jeg kom fra danmark. han var ved at dø af grin. ( jeg er bland mennesker der vil lave skæg med mig.Hvad rager det ham englenderen, det er ikke at forstå. Jeg var heldig at de kun morede sig. Det kunne ske for en dandsker også tror jeg, det var absurd.og det kalder sig civiliseret. Jeg har lært i hvertfald at de ikke er civiliseret. Der var ikke første gang jeg kom til den konklusion. Men siger jeg at demokratiet sov i time.
Når jeg læser dette debatspor, får jeg indtryk af, at det er racistisk, at stille spørgsmålet: hvor kommer du fra??
Er det korrekt opfattet??
@Torben Nielsen
Der er vist ingen der siger at det generelt er forkert at spørge nogen om hvor de kommer fra. Det - antageligvis - racistiske skulle efter sigende bestå i, at hvis man i Danmark ser en person der ikke er ligeså lys i huden som én selv og spørger hvor de kommer fra udfra formodningen om at de ikke er danske, så er dét racistisk. Konteksten for spørgsmålet er altså vigtigere end selve spørgsmålet.
Ikke at jeg er enig i, at det kan kaldes racisme, men jeg tror jeg forstår hvordan de tænker. Jeg tænker selv at det at nogen er fremmed, er ikke det samme som at mene at alt fremmed er underlegent eller værrere end éns egen gruppe (eller "race"). Racisme er trods alt ideen om at der findes et race-hieraki.
Jeg beder alle, der har svært ved at indføle sig i et menneskes og især et barns følelse om at høre til, af at være én værdsat lille eller stor person PÅ LIGE FOD MED ALLE ANDRE om at se denne 3 minutters video. Vi taler her om menneskers integritet og identitet.
Videoen er fra 2017 og var rettet til politikerne, men jeg tror, at mange borgere vil have gavn af at se den også.
https://www.youtube.com/watch?v=e7mqfmZS5xM
Det værste er, at du sidder og snakker med en anden, og pludselig kommer en dansker og spørger " vil du gerne sige mig "hvor du kommer fra". Det skete en gang jeg sad og snakkeede med en udlændige, så en kommer en så brat og stiller det spørgsmå; jeg troede han var en hjemløse, men var for ham at stillev det sørgsmål så vigtigere for ham. Han fik ikke svar og fik bare "væk med dig" Jeg grinede for det var så primitiv og grov noget.
Det handler ikke om racisme eller religion. Det hedder overhøjhed. Danskerne er bare bedre. Punktum. Da min kæreste siger på arbejdet at jeg er oprindeligt russer, de rynker på næsen. Og så skynder han sig at sige at jeg i er virkelighed amerikaner. Fordi amerikanerne er sååå meget bedre end russerne (selvom alle er hvide). Er der nogen, der vil forklare mig, hvorfor?
@Marina Kasimova:
a) Hvorfor tænker du overhovedet på det? Det har da ikke noget med dig at gøre.
b) Hvis du vil vide hvor fra denne opfattelse stammer, så se denne youtube video
https://www.youtube.com/watch?v=ixfR7MSeFJE
Og det er kun et (indrømmet: Ekstremt) eksempel. Der er adskillige videoer og meget dokumentation.
Og selv i dag er det ikke særlig godt. Nedskydning af passagerfly. Angreb på andre nationer: Krim, Ukraine, Georgien osv. Jeg kunne blive ved.
@Poul Kristensen. Do you think I live in a shoe and have never heard these propaganda fake news? In that case, that you for the info.
Marina jeg tror ikke at alle russere er "hvide". Er det noget man lærer i Moskva?
Sider