Klumme

Indtil videre er der kun tomme ord bag børnenes klimahandlen

Det var en historisk præstation, da hundredtusindvis af børn og unge mennesker i sidste uge gik på gaden verden over i såkaldt klimastrejke. Men demonstrationen fremstår hul, når demonstranterne ikke ved, hvad de vil have, skriver journalist Nikola Nedeljkovic Gøttsche i dette debatindlæg
De klimastrejkende er løse i kødet, når det kommer til, hvad de helt specifikt efterlyser fra politikerne, skriver journalist Nikola Nedeljkovic Gøttsche.

De klimastrejkende er løse i kødet, når det kommer til, hvad de helt specifikt efterlyser fra politikerne, skriver journalist Nikola Nedeljkovic Gøttsche.

Anders Rye Skjoldjensen

21. marts 2019

I de sidste år af folkeskolen begyndte en håndfuld af mine kammerater og jeg at tage i Fælledparken 1. maj. Efter skole købte vi en billig kasse øl i Fakta, tog S-toget til Nordhavn Station, slæbte bajerne op ad Viborggade og satte os i en rundkreds på græsset på Østerbro.

Vi kunne vores Marx på floskelniveau og opfattede helt sikkert os selv som ’venstreorienterede’ (det var ikke ren hedonisme – der var dog et element af identitetsskabelse), men der var ikke meget arbejderklasse over os, og målet med udflugten var da heller ikke mere politisk motiveret, end at det vigtigste var, at vi hyggede os i solen. Det samme gjaldt (og gælder måske stadig?) for tusindvis af vores jævnaldrende.

Med andre ord: Bare fordi en masse unge mennesker forsamles under et kampråb, betyder det ikke, at flertallet (eller mere end et lille fåtal) virkeligt kærer sig om det, de råber op om. Antallet i sig selv er underordnet – det afgørende er begivenhedens form, indhold og skarphed: den gennemtænkte strategi og de konkrete politiske krav.

Og derfor må man stille sig skeptisk, når arrangørerne bag sidste uges aldeles velbesøgte ’klimastrejke’ på Christiansborgs Slotsplads havde det som erklæret mål at »få politikerne til at lytte« ved hjælp af »ansigtsmaling«, »seje klimastrejke-bannere« og »fællessang«.

Først og fremmest skurrer den trumpianske retorik om »politikerne« som en samlet kaste, der nægter at lytte til forskning. En politisk ufrugtbar generalisering, der kun bidrager til at puste til negative fordomme om vores folkevalgte.

Dernæst må det regnes for en samtaledemokratisk uskik, at de klimastrejkende er så løse i kødet, når det kommer til, hvad de helt specifikt efterlyser fra politikerne: Det kan være glimrende (og endda fordret) at gå på gaden i protest, men demonstrationen bliver hul, hvis ikke du har håndgribelige krav til dem, du råber af.

Således risikerer de unge mennesker at blive skyldige i det modsatte af, hvad de anklager politikerne for: Der er ingen ord bag handlingen.

Følelsernes tyranni

Fredag formiddag smuttede en kollega og jeg forbi demonstrationen på Slotspladsen, der var propfyldt med papskilte, transportable musikanlæg, cigaretrøg og dåseøl – klokken 10:45.

Det var som at være tilbage i folkeskolen på 1. maj, og da jeg lidt forstokket bemærkede, om det ikke var lige tidligt nok at knappe bajerne op, sagde min kollega bare, at det ville han sgu også have gjort. Og da vi på tilbagevejen mødte en gruppe piger, der spurgte os, hvor McDonald’s lå, blev det klart, at der i hvert fald var nogen, der havde vigtigere ting at bekymre sig om end klimakatastrofen – fåtal eller ej.

Grundlæggende må det gælde, at man bør undlade at deltage i demonstrationer, man er ligeglad med; alene af den grund, at det er med til at udhule begivenhedens betydning (ligesom 1. maj efterhånden vel har mistet sin vægt). Og på samme måde bør man ikke demonstrere mod noget, man ikke forstår, før man har forsøgt at sætte sig ind i det.

De unge demonstranter er ude på en glidebane: I stedet for at opfordre til at læse op på klimaforskningen og potentielle politiske løsningsforslag, anbefaler Den Grønne Studenterbevægelse (en af arrangørerne bag klimastrejken) nemlig, at de unge fortæller om, »hvordan det fik dig til at føle« første gang, du tænkte på klimaforandringerne. Ikke nok med at den politiske tyngde er fraværende – den efterlyses ikke engang. Og man kan bare spørge den tyske filosof G.W.F. Hegel om, hvad der sker, når følelseslivet bliver udgangspunkt for det politiske:

»Man påberåber sig følelsen som sit indre orakel, og man gør kort proces med enhver, der ikke mener som en selv. For man har ikke yderligere at sige til den, der ikke finder og føler, som man selv gør. Med andre ord: Det er selve fundamentet for det menneskelige, man tramper på. For det ligger i den menneskelige natur at bane vej for en overenskomst med andre. Den menneskelige natur eksisterer alene, når et bevidsthedsmæssigt fællesskab er bragt til veje. Det umenneskelige, det dyriske, består på sin side i at blive stående i følelsen og kun være i stand til at meddele sig via denne.«

Vi har lavet det formelle forarbejde, så du på få minutter kan formulere og indgå din egen, personlige klimaaftale. Nu er det tid til at være ærlig: Hvor meget er du villig til at gå på kompromis med for at begrænse klimaforandringerne?
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

David Engelby

Med andre ord: Nikola Nedeljkovic Gøttsche synes det er for dårligt at folkeskoleelever, dvs. børn, ikke formulerede et politisk manifest i et voksensprog? Det er nok ikke så sandsynligt, man kan stille det krav til børn. Desuden virker det lidt hult at affeje “deres følelser”, når Nikola Nedeljkovic Gøttsche selv beskriver 1. maj eventet baseret på sine egne oplevelser ... og følelser. Jeg tror skribenten har boet lidt for længe i Hegels hundehus.

Søs Dalgaard Jensen, Anders Sørensen, Søren Fosberg, Karsten Aaen, Henrik Hesselholdt, Dina Hald, Michael Waterstradt, Flemming Berger, Anne Eriksen, Jens Kofoed, Hanne Ribens, David Paaske, Randi Christiansen, Jan Ove Hansen, Niels-Simon Larsen, Torben Skov, Runa Lystlund, Susanne Kaspersen, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Birgitte Olsen, Torben Bruhn Andersen, Inger Margrethe Olesen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel og Marie Jensen anbefalede denne kommentar

Det här hele tiden været min opfattelse, at de unge kræver, at Danmark som minimum lever op til Parisaftalen. Det er vel ret konkret.
Enhver politisk bevægelse består af medløbere, sympatisører, vandbærere og talsmænd. Det kan jeg ikke se i sig selv er diskvalificerende.

Lars Løfgren, Søs Dalgaard Jensen, Søren Fosberg, Karsten Aaen, Henrik Hesselholdt, Dina Hald, Michael Waterstradt, Kim Houmøller, Flemming Berger, Anne Eriksen, Hanne Ribens, Randi Christiansen, Jan Ove Hansen, Niels-Simon Larsen, Torben Skov, Peter Knap, Runa Lystlund, Susanne Kaspersen, Niels Duus Nielsen, Torben K L Jensen, Katrine Damm, Birgitte Olsen, Torben Bruhn Andersen, Inger Margrethe Olesen, Eva Schwanenflügel og Dorte Schmidt-Nielsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvad så med politikere, der i deres førte politik nærmest modarbejder klimamålene går ned på Slotspladsen og tager mindre børn i hånden alene for at FREMSTÅ som klimaets forkæmpere og derved håbe på flere stemmer på valgdagen,
Her tænkes især på Løkke Rasmussen.

Søs Dalgaard Jensen, Søren Fosberg, Henrik Hesselholdt, Dina Hald, Kim Houmøller, Britta Hansen, Anne Eriksen, Hanne Ribens, Jan Ove Hansen, Niels-Simon Larsen, Torben Skov, Peter Knap, Runa Lystlund, Anders J, Torben K L Jensen, Katrine Damm, Torben Bruhn Andersen, Inger Margrethe Olesen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens Østerby Hansen

Jeg synes det giver et fantastisk håb for fremtiden, at verdens unge konfronterer os med vores lange og grove mishandling af den klode de skal leve med og af resten af deres liv. Selvfølgelig er der ikke nogen klart formuleret strategi eller nogen klart afstukket vej til målet, men de kræver at de, som har magten begynder at tage et hårdt tiltrængt ansvar for at skrue den destruktive udvikling tilbage. Jeg synes at Nikola Nedeljkovic Gøttsche er den sureste gamle mand jeg længe har løst noget af. (jeg bliver selv 65 lige om lidt :-) )

Søs Dalgaard Jensen, Søren Fosberg, Henrik Hesselholdt, Dina Hald, Britta Hansen, Flemming Berger, Hanne Ribens, Randi Christiansen, Jan Ove Hansen, Peter Knap, Runa Lystlund, Susanne Kaspersen, Katrine Damm, Birgitte Olsen, Inger Margrethe Olesen, Eva Schwanenflügel, Dorte Schmidt-Nielsen og Ellen Jeppesen anbefalede denne kommentar

Som at høre 68 oprøret omtalt i mine nordjyske ungdomsår.
Klimaproblemet har en grim side. Betragte fra industrialismens begyndelse og frem til nu, var det ikke før midt i 90erne, det begyndte at fremtæde erkendbart. Det er først de seneste 10 år, at et flertal er brgyndt at forstå og acceptere, vi har et problem.
Inden for det seneste år har et flertal i USA vedkendet, at klimaforandringerne er og de er menneskeskabt. Her hjemme har Venstre og Liberal Alliance erkendt det inden for de sidste par måneder.
Vi står med en eksponentiel udvikling, og ser vi på data for klimarelaterede katastrofer, er vi på vej mod en stærkt stigende kurve. Det betyder, at i de kommende år vil klimarelaterede katastrofer vælte ind over os.
Det kan godt være, at de unge klimademonstranter om et par år kunne tænke sig opgive protesten og vende tilbage til villa og vovse drømmen, men de kan ikke.
68erne og de følgende hippie, flipper, økokulturer og andet eksisterede ved siden af et "normal"samfund, der fortsatte sin forbruger-ideologiske sejrsgang. Derfor kunne vi hoppe tilbage til det efter behov.
I de kommende år ophøre et "forsæt som vi plejer" samfund med at eksister. Der er intet at hoppe tilbage til, eneste mulige vej er nytænkning.

Søs Dalgaard Jensen, Søren Fosberg, Henrik Hesselholdt, Kim Houmøller, Britta Hansen, Flemming Berger, Anne Eriksen, Randi Christiansen, Torben Skov, Runa Lystlund, Niels Duus Nielsen, Christian Nymark, Katrine Damm, Bjarne Bisgaard Jensen, Inger Margrethe Olesen, Eva Schwanenflügel og Dorte Schmidt-Nielsen anbefalede denne kommentar

De sidste dage har jeg tænkt over en episode fra mine yngre dage.

Jeg kan sætte nøjagtig tid på: Det her må være sket i maj 1977. Jeg var soldat og netop færdig med rekrutttiden. Nu skulle jeg så tildeles en eller anden funktion og min oberst gav mig et tilbud, de fleste ville give deres højre arm for.

Jeg skulle være ansvarlig for udlevering af forsyninger - så jeg skulle have et stort kørekort. Det her betød, at jeg ville kunne financiere mine studier med at køre lastvogn i ferierne...det var sådan noget obersten gjorde med folk, der kom fra historiestudiet.

Jeg sagde nej. I månederne før havde jeg nemlig snakket med studerende, som insisterede på, at gasserne fra forbrændingsmotorer ville skade klimaet.

Og så tilbragte jeg ellers resten af min soldatertid som maskingeværskytte i en PMV.

Pointen med historien: Allerede i Maj 1977 har der altså været viden nok om denne forurenings konsekvenser for miljø og klima.

OG INTET ER BLEVET GJORT. I MERE END 40 ÅR.

Så jeg vil citere Greta Ts opslag fra forlden dag:

"So please stop asking your children for the answers to your own mess.".

Helle Bovenius, Søren Fosberg, Michael Waterstradt, Carina Bøckel, Britta Hansen, Flemming Berger, Anne Eriksen, Randi Christiansen, Niels-Simon Larsen, Torben Skov, Peter Knap, Runa Lystlund, Niels Duus Nielsen, Birgitte Olsen og Inger Margrethe Olesen anbefalede denne kommentar
Inger Margrethe Olesen

Ja, når nu de unge er så tomme oven i hovedet, som du skriver Nikola Nedeljkovic Gøttche, er de da godt, at du med floromvundne Hegel-henvisninger er i stand til at sætte dem på plads.
Synd, at de fleste af dem heller ikke gider læse din avis. Og det er jeg faktisk oprigtig ked af.
MEN
Du skal eddermame ikke tage deres engagement fra dem. Det ville være et vaskeægte politisk klimaselvmord. De unge ER vores eneste chance. Og jeg er fløjtende ligeglad med om de har teorierne og filosofferne på plads i deres hoveder.
De nøjes ikke med at snakke og skrive kommentarer i avisen, som du og vi andre
Min kone og jeg har holdt avisen siden starten af 70’erne og vi har erfaring nok til at vide, at om man gør det rigtige af forkerte grunde eller af rigtige grunde, er ligegyldigt, bare man gør det rigtige.
Mvh
Jørn Sørensen

Søs Dalgaard Jensen, Anders Sørensen, Helle Bovenius, Søren Fosberg, Mads Lundby, Leif Koldkjær, Katrine Damm, Michael Waterstradt, Kim Houmøller, Britta Hansen, Flemming Berger, Hanne Ribens, Randi Christiansen, Torben Skov, Peter Knap, Runa Lystlund, Niels Duus Nielsen og Birgitte Olsen anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

Nikola Nedeljkovic Gøttsche lyder fuldstændig som et ekko af præstens Marie Høegs (Konservativ) udtalelser i Aftenshowet i går aftes.

Hun skældte ud på de unge og utrykte sig om, at de hellere skulle passe deres skole, fremfor at protestere mod politikernes ringe handlinger i miljøspørgsmål. Hun blev ved med fortælle os seere, at det ikke kunne nytte noget for de unge at demonstrere og det lå implicit i hendes udtalelse, at de i øvrigt var for unge og ubegavede. Hvorfor skulle de unge protestere over noget, når de ikke havde forstand til det og, når de "voksne begavede" politikere havde drøftet det i årevis, uden at finde løsninger på dette komplicerede spørgsmål.

Nikola Nedeljkovic Gøttsche, du må hjem for at blive afsyret af den kalk, der har sat sig i dit ellers fornuftige hoved.

Søs Dalgaard Jensen, Anders Sørensen, Søren Fosberg, Inger Margrethe Olesen, Hanne Ribens, Randi Christiansen, Torben Skov, Peter Knap, Susanne Kaspersen, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Bjarne Bisgaard Jensen, Birgitte Olsen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Birgitte Olsen

Den unge journalist Gøttsche kunne måske overveje at sætte sig hjem i sit lønkammer og filosofere over, hvorfra hans behov for at gøre sig selv større/klogere ved at gøre andre mindre kommer fra.
Der er mulighed for stor personlig udvikling i den øvelse.

Søs Dalgaard Jensen, Søren Fosberg, Henrik Hesselholdt, Katrine Damm, Flemming Berger, Inger Margrethe Olesen, Hanne Ribens, Randi Christiansen, Runa Lystlund og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg så også Marie Høeg i Aftenshowet - og hun var så pinlig, at jeg krummede tæer.
Det hele minder mig om "68" - og det tror jeg også, det gør for de konservative og lignende.
For uanset hvor meget folk som diverse Krarup'er og andre forsøger at tale 68-oprøret væk - så forandrede det grundlæggende rigtigt meget - vores opfattelser af børn, af seksualitet, af familiestrukturer, af kønsroller , og og og ....
Og klimaoprøret kan for altid forandre vores tro på bestandig vækst som et gode, vores indstilling til forbrug etc. Så der er god grund for mange til at være bange for de unges oprør. Heldigvis.

Søs Dalgaard Jensen, Helle Bovenius, Søren Fosberg, Henrik Hesselholdt, Katrine Damm, Kim Houmøller, Britta Hansen, Inger Margrethe Olesen, Randi Christiansen, Peter Knap, Runa Lystlund, Susanne Kaspersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Ja, jeg synes nu, at det er stort, at de unge mennesker siger fra. I alt for mange unger har de unge befundet sig inder en dyne af handlingslammelse.

Da jeg i en årrække befandt mig sammen med blomsten af Danmarks ungdom på filosofi-studiet, blev jeg halvgamle studerende flere gange mødt med det vantro spørgsmål: "Mener du virkelig, at vi kan forandre samfundet?" - hvortil jeg altid svarede "JA!" og begrundede mit svar med de mange levn fra oldtiden, som min generation lykkedes med at få forandret i 60'erne og 70'erne.

Selvfølgelig kan vi forandre samfundet! At Göttsche foretrækker handlingslammelsens kæft trit og retning må skyldes at han er så ung. :-)

Søs Dalgaard Jensen, Søren Fosberg, Katrine Damm, Christian Nymark, Flemming Berger, Inger Margrethe Olesen, Randi Christiansen, Peter Knap og Runa Lystlund anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

PS.
Kan vi forlange, at de helt unge har svar på spørgsmål om det "voksne begavede" politikere har undladt at løse og svare på i 20 år?

Jeg er enig med præsten om, at de unge burde have ryddet op efter sig, for det er også en del af spørgsmålet om miljø.

De unge behøver ikke at formulere i detaljer hvordan og hvorledes. Vi lever med et repræsentativt demokrati. Vælgerne stille kravene. De valgte må så finde ud af at opfylde dem. Det er det man vælger dem til!
Jeg ved godt, at dette ikke er helt i tråd med levebrødspolitikernes udbudsdemokrati, men det må vi se at få lavet om på! Ned med magtpartierne!

Egon Stich, Katrine Damm, Britta Hansen, Runa Lystlund, Randi Christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Herdis Weins. 68 oprøret forandrede nogle grundlæggende holdninger.
Klimademonstrationterne påpeger nogle fysiske problemer. Ikke om du er for eller imod oversvømmelser, men deres faktiske eksistens.
Vækst er et relativt begreb. Skal noget vokse må der blive mindre af noget andet. Du kan ikke uendeligt bygge flere betonsiloer uden der bliver mindre sand. Vi er forøvrigt importør af sand, da vores egne brugbar grusforekomster lakker mod enden. Sommerfuglen oplever ikke vækst i mængden af mad fra det moderne landbrug. Tværtimod er der fra sommerfuglens synsvinkel tale om nedgang. Således er vækst et spørgsmål om synsvinkel.
I sin fremtræden virker de to protester ens, men der er faktisk en dyb forskel i indholdet. 68 var i høj grad metafysisk, mens 2019 oprøret i høj grad er fysisk.
Det er ikke blot de unges protest, der gør folk bange. Det er den gryende erkendelse af, at verden af i går ikke er mere. Vi er på vej ind i nogle klimatiske betingelser, der aldrig før har eksisteret i menneskets udviklingshistorie. Den biologiske massedød, vi selv har skabt, svare i form til tidligere tiders måske med undtagelse af en, der tilskrives et meteornedslag. Og et kendetegn ved en massedød i biologisk/geologisk forstand, er reset af livet, hvor næsten alt højerestående liv forsvinder.
De unge vil tvinge folk til at se det, men rigtige voksne vil helst ikke åbne øjnene. De ønsker at fortsætte i den realitet de kender fra skole, historien og literaturen, selv fra deres religion.
Ellers har du fuldstændig ret:)

Erik Fuglsang, Katrine Damm, Kim Houmøller, Runa Lystlund og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Jeg var til demonstrationen og gik rundt mellem børn og unge og skammede mig over, at det nu er skolebørn og gymnasiets unge, der gør de voksnes arbejde med at bevidstgøre befolkningen.
En vigtig ting: Fra scenen blev der bedt om at stoppe bemalimgen af pullerterne og opfordret til at komme næste morgen og rense dem. Det skete sgu. Det skete!
Hvad kan man forlange af børn? De reagerer følelsesmæssigt og skal ikke opføre sig som voksne. De er bange og giver udtryk for deres frygt, og det er det, de skal. Demonstrationen skal tages som en advarsel til os voksne: Hvis I ikke letter den bageste del af kroppen, går vi i panik, den panik I skulle være gået i for længe siden.
Så er jeg fremme ved Nikolas generation, antagelig sidst i tyverne. Hvor er den? Er der nogen, der har set den? Den passer nok sit arbejde, men der er vel også andet end arbejde?
Jeg vil ikke adressere ansvaret til en bestemt aldersklasse, men for mig at se er det børnene, der reagerer mest naturligt, frygtbaseret, som man selvfølgelig gør i en kritisk situation. Det er angst, vi taler om her.

Søs Dalgaard Jensen, Helle Bovenius, Christian Nymark, Karsten Aaen, Henrik Hesselholdt, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Britta Hansen, Flemming Berger, Peter Knap, Runa Lystlund og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Nikola, dit indlæg er et selvmål. Har du ikke forstået alvoren?

Men den ti øre er nu også almindeligvis længe om at falde, og det er altså først, når lokummet rigtig brænder, at flere vågner op. Budskabet om naturens kredsløb og det økologiske aftryks betydning har lydt, ihvertfald siden jeg var ung i tresserne.

Klokken har længe været få minutter i tolv, og lige meget om menneskets økologiske aftryk har afgørende betydning, eller om det er solpletter eller andet, som forårsager klimaforandringer, bør det slet ikke være til diskussion, at man selvfølgelig ikke sviner i egen rede men respekterer og lever i samklang med naturens iboende lovmæssigheder.

F.eks. er bilernes udstødning og anden luftforurening jo ekspropriering af min ilt og et overgreb på mine menneskerettigheder. Vi lever i et interaktiv kredsløb, hvor det er yderst uintelligent at ignorere økologiens fundamentale præmisser. Når man derfor indser fadæsen, må den hurtigst udfases.

Det forudsætter en kollektiv bevidsthedsudvikling, der er alt for langsom i optrækket, og hvor dansen om guldkalven synes at være den forblændende faktor. Hidtil er der som nævnt gået ca 60 år for døve ører. Hastværk er lastværk, men alligevel ...

Søs Dalgaard Jensen, Helle Bovenius, Katrine Damm, Michael Waterstradt, Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Niels-Simon Larsen, Peter Knap, Runa Lystlund og Nils Lauritzen anbefalede denne kommentar
Maria Francisca Torrezão

”You must be the change you wish to see in the world” Mahatma Gandhi.
Fint nok at tage folk alvorligt (uanset alder) og efterlyse konkrete forslag eller handlinger, herunder nogle, som evt. kan gå ud over egne privilegier - for det er vel hovedsageligt privilegerede unge, som demonstrerer? Dem som mener, at de har krav på en ”fremtid”, hvor det kan NYTTE at uddanne sig, ellers er en uddannelse til ingen verdens nytte. Der er desværre (grundlæggende) intet nyt under solen.
I øvrigt mener jeg, at det er en uskik, at gøre noget, fordi man er bange for konsekvenserne, hvis ikke man gør det. Man skal gøre noget, fordi man mener, at det er det rigtige at gøre og intet andet.

Prøver stadig at finde mening i den artikel, men den havner hele tiden i onkel-bunken sammen med: "Hvis du er utilfreds med samfundet så flyt til Rusland."

Søs Dalgaard Jensen, Niels-Simon Larsen, Randi Christiansen, Katrine Damm og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Stig:

Hre er et bedre onkel-citat. Det kommer fra Svend Auken.

Ser er tre stensikre tegn på, at man er ved at blive gammel.

1) Når man automatisk rækker ud efter mineralvanden til møderne.
2) Når man hellere vil læse biografier end skønlitteratur
og
3) Når man begynder at få teorier om ungdommen.

Søs Dalgaard Jensen, Stig Larsen, Runa Lystlund, Erik Fuglsang, Niels Duus Nielsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Og så længe den såkaldt frie verdens leder er den mislykkede slyngelstat usa ....

Læs her fra et facebook opslag fra een af vore gamle venner her på sitet, søren emil de roepstorff :

"Kostas Antoniadis
I will confess, I have officially under-estimated Trump. I simply could not have imagined this level of audacity. In a tweet yesterday, Trump flagged his intentions regarding Syria’s Golan Heights by stating that “After 52 years it is time for the United States to fully recognize Israel's Sovereignty over the Golan Heights, which is of critical strategic and security importance to the State of Israel and Regional Stability".

This is an affront to international law and demonstrates the arrogance and contempt with which Israel and the US view the rest of the world.

For those who don’t know, Israel occupied the Golan Heights in 1967 during the “6 Day War” in 1967 and has, illegally and despite 3 UN Security Council Resolutions, held on to it to the current day. Indeed, Israel has built settlements on it. The International Court of Justice, the UN General Assembly and, the UN Security Council, all regard Israel as an "Occupying Power".

Israel’s actions are unambiguously illegal: "the transfer, directly or indirectly, by the Occupying Power of parts of its own civilian population into the territory it occupies, or the deportation or transfer of all or parts of the population of the occupied territory within or outside this territory amounts to a war crime”, but successive US vetoes have prevented any action being taken against them.

Recognition by the US however, takes it to a whole new level and puts Israel and the US even further from world consensus. One might be tempted to ask why now?

One reason may be to bolster Netanyahu’s chances in the election on April 9. Another, might be to bolster Trump’s ratings as it has appeal with much of his confused Christian-Zio base. Yet another might be that Israel has, again illegally, granted oil drilling rights to the Goal Heights, to a company called Genie Oil, on the board of which, sit none other than Dick Cheney, Rupert Murdoch, James Woolsey (former CIA director), Larry Summers (former head of the US Treasury), Bill Richardson (former US ambassador to the United Nations and US Energy Secretary), Michael Steinhardt, Jacob Rothschild, and Mary Landrieu.

It will be interesting to see if it happens and how the rest of the world, particularly Iran and Russia, react. It would not be an understatement to say this could be the catalyst for much larger conflict or even a world war."

Især dette afsnit finder jeg rystende :

"Yet another [reason] might be that Israel has, again illegally, granted oil drilling rights to the Goal Heights, to a company called Genie Oil, on the board of which, sit none other than Dick Cheney, Rupert Murdoch, James Woolsey (former CIA director), Larry Summers (former head of the US Treasury), Bill Richardson (former US ambassador to the United Nations and US Energy Secretary), Michael Steinhardt, Jacob Rothschild, and Mary Landrieu."

Helle Bovenius, Karsten Aaen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Og her fra mintpressnews.com :

https://www.facebook.com/888039208009297/posts/1700088810137662/

"US to Extract Minerals From Afghanistan to ‘Defray Cost of US Assistance’
The U.S. military has had its eyes on Afghan mineral deposits for some time. A 2007 Pentagon memo that the New York Times quoted in a 2010 article says that Afghanistan could be the “Saudi Arabia of lithium.”

Mon den danske justitsminister søren pape og co efter deres nye påvirkningslov nu kan anklages for at kollaborere med en slyngelstat?

Runa Lystlund, Karsten Aaen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg synes, at det er rigtig godt, at børn/unge gennemfører demonstrationer for at understrege deres synspunkter.

At indtrykket af dybden og det ægte i de unges engagement skæmmes en hel del at, at de efterlader Slotspladsen i samme stand som Fælledparken efter et 1. maj møde (dvs. som en losseplads så ud for 50 år siden), er en anden sag. Hvis ikke man i det mindste rydder op efter sig selv, så er "bekymringen" for miljø og klima tom ordskvalder!

Nike Forsander Lorentsen, Runa Lystlund og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Jens winther - hvem er det, som har ansvaret for børns og unges opdragelse?

Efterladt svineri på slotspladsen korresponderer jo helt med de voksnes svineri på kloden

Helle Bovenius, Karsten Aaen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Om søndagen kan man i P1 fra 11.03 til 12.00 sådan cirka høre et lille fint og fremragende program; Verdenspressen hedder dette fine fremragende program. Sidste søndag, altså den 17.marts 2019,
spillede værten Greth Thunbergs tale til de voksne i Davos; den starter med ordene:

"Our house is on fire....."

og den ender med ordene.

"Adults keep saying: “We owe it to the young people to give them hope.” But I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. I want you to act as you would in a crisis. I want you to act as if our house is on fire. Because it is."
kilde her:
https://www.theguardian.com/environment/2019/jan/25/our-house-is-on-fire...

Kan høres her:
https://www.youtube.com/watch?v=zrF1THd4bUM

Sjældent har jeg hørt et 16-årigt ungt menneske være mere klar og overbevisende - læg mærke til, hvordan hun omformuleret det som politikerne omtaler som brændende platforme til noget konkret, (our house is on fire) og hvordan hun gentager det igen til sidst - retorisk talent er hun...

Men endnu bedre end sit retoriske talent er opfordringen til alle verdens politikere til at handle - because our house is on fire!

Søs Dalgaard Jensen, Niels Duus Nielsen, Niels Østergård og Runa Lystlund anbefalede denne kommentar

@Randi Christiansen, men hvad er det så, der har fået de unge til at demonstrere?

Det helt centrale er, at mange har vildt travlt med at kræve, at andre gør noget. Samtidig med at de ikke selv foretager sig noget. Hvis der overhovedet er et ræsonnement bag, kan det kun være: hvorfor skulle jeg gøre noget, når naboen ikke gør noget? Enhver med et minimum af omtanke kan indse, at man umuligt kan ændre verden på den måde! Hvis man har et ægte ønske om at ændre verden, må man starte med sig selv.

Randi Christiansen

Hvad det er, der har fået de unge til at demonstrere? My god jens, hvilken planet er du lige dumpet ned fra

Bjørn Pedersen

Fra artiklen:
"...anbefaler Den Grønne Studenterbevægelse (en af arrangørerne bag klimastrejken) nemlig, at de unge fortæller om, »hvordan det fik dig til at føle« første gang, du tænkte på klimaforandringerne. Ikke nok med at den politiske tyngde er fraværende – den efterlyses ikke engang."

Denne observation står lidt i modsætning til Gøttsches observation om at de unge mestendels blot er der for...at være der. Ikke at hverken det at deltage i noget uden at vide hvad det handler om, eller at deltage i politiik som var det blot et projekt om "personlig udvikling" - en Instagram miljøkamp, er fornuftige måder at tilgå en demonstration på.

Skal og kan man forvente at børn og unge i dag er bedre forberedte, mere vidende, mere skarpe til at formulere deres mål som "politisk gruppe" end de altid har været? Der skal være krav og forventninger til børn og unge, alene for ikke at skabe en generation af curlingbørn og "participation awards" skoler, hvor den laveste fællesnævner dominerer fordi man ikke vil risikere at fortælle børn, unge og deres forældre at deres børn tager fejl om et emne eller en fremgangsmåde.

Er det børnene og de unges skyld, at fokus er på hvad de føler? Nej. Kommer denne efterlysning fra generationen EFTER vores kære skribent Gøttsche? Nej. Den emotionelle tilgang til fakta, til sandhed, er stærkt voksende. Den ses både højrefløj (klimaforandrings-skeptikere, højrefløjskonspirationsteorier om befolkningsudskiftning) og venstrefløj (køn som social konstruktion, raceteorier, mobilmastsstråling, veganisme som klimaløsning). For nu at citere en gammel amerikansk informercial om faren ved rygning, hvor en far konfronterer sin unge søn med hans rygning: "I learned it from watching you!". Hvad kan vi forvente af børn og unges tilgang til fornuft, evidens, og deres egne forventninger til deres fremtids ledere, hvis vores generation, deres forældres generation, er dem der giver dem indtrykket af at både sandhed såvel som fakta, ikke erkendes efter møjsomt arbejde, analyse og konklusion, men blot føles?

Og hvad kan vi i øvrigt forvente af børn og unge, hvis vi bliver ved at fortælle dem: "Det er jeres generation, der skal redde os"? Jeg regner med og ville ikke klandre dem for, at de vil hade, foragte, fordømme og fratage vores generation velfærd, pension, pleje og omsorg . Og, fordi de har lært det samme af deres forældregeneration - sparker de blot bolden videre.

Fordi det er jo åbenbart allerede for sent for generationen af forældre i 30'erne og 40'erne, at forandre samfundet og verden....

Karsten Aaen: Jeg er vildt imponeret over Greta T. Hun har, tror jeg, vist en bevægelse, som allerede, latent, var der, en stødretning.....strejk om fredagen.

Egentlig var hendes optræden i EU-parlamentet mere suveræn:

“We know that most politicians don’t want to talk to us,” Thunberg said from the outset.

“Good. We don’t want to talk to them either,” she told a roomful of EU policymakers, which also included Jean-Claude Juncker, the President of the European Commission.

“We want them to talk to the scientists instead. Listen to them. Because we are just repeating what they are saying and have been saying for decades,” she continued."

Hun har nemlig gjort sit hjemmearbejde - jeg kan se, at hun bruger en gruppe pissedygtige videnskabsmænd som ressourcepersoner.

Det interessante er så, at der vist er ved at ske nogle ting i Tyskland. Der er overvejelser om om at gøre fredagen til teach-in-dage, hvor eleverne bliver i skolen, ikke har normal undervisning; men i stedet overtager klasserummene og beder videnskabsfolk og studerende om at sætte sig bag katederet i stedet.

I øvrigt: Se lige denne tweet fra Hamburg i går...

https://twitter.com/i/status/1109036877716307968

De her rødder er fandeme ikke ret gamle.

Ja, ja @Randi Christansen, jeg kan sgu da godt høre, hvad de unge siger - men jeg kan også se, hvordan de gør! Og jeg gider ikke høre på nogen, som ikke selv handler efter det, de siger.

Når de unge mennesker selv er begyndt at rydde op, selv passer på miljø og klima, først da kan man tage dem alvorligt. Indtil da der deres demonstrationer en fis i en hornlygte!

Niels Duus Nielsen

Jens Winther: "Det helt centrale er, at mange har vildt travlt med at kræve, at andre gør noget" - ja, og hvad gør du egentlig selv for at ændre den samfundsudvikling, som truer med at slå os allesammen ihjel? De unge rydder ikke op efter sig - er du parat til i trods at gå i døden, fordi der ikke er pænt ryddet op her i verden?

Hvad med om du begynder selv at rydde op i det svineri, du og dine ideologiske kampfæller har skabt? Dine argumenter her og andetsteds om mere magt til det private erhvervsliv støtter en udvikling, som vil accelerere den globale opvarmning. Når penge bliver vigtigere end menneskeliv forsvinder empatien, og folk får lov at dø, blot der kan tjenes penge på det. Du og dine kampfæller er forbrydere mod menneskeheden, og I vil blive dømt hårdt af historien, hvis der altså også i fremtiden er en historie.

Karsten Aaen, Randi Christiansen og Niels Østergård anbefalede denne kommentar

Jens:

Det der er et cop-out. Min egen søn er blevet veganer pga klimaet - det er pisseirriterende; men sådan er det. Han har fået stoppet sit (tyske) gymnasiums klassetur til København, fordi de skulle flyve (det var ret nemt, klassekammeraterne regnede nemlig med, at han ville vise dem rundt), det tøj han har er KUN genbrug. Skoene er brasilianske veja eller østrigske Waldviertler. Telefonen er en otte år gammel nokia asha. (Han sparer sammen til en fair-phone).

Og en gang til - det er fandeme ikke hans, og hans generations, skyld, at tidligere generationer har været nogle svin.

Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen, Randi Christiansen og Niels Østergård anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Jens winther, vil du virkelig diskvalificere de unges engagement i klimasagen, fordi deres forældre har haft for travlt i hamsterhjulet til også at formå at lære deres børn at rydde op? Og institutionerne har jo slet ikke tid. Du har sikkert selv eksemplariske børn og børnebørn, men klimasagen er dog for vigtig til at brokke sig over, at andre ikke er lige så formidable, som man selv er.

Se denne 6 minutters video, hvor en anden 12 årig !!! klart redegør for, hvordan banksystemet stjæler fra folket. Måske hun og greta tunberg ikke har lært at rydde op efter sig, men de er minsandten gode til at pege på bedrag og hykleri.

https://youtu.be/1ah6isqO050

@Niels Duus Nielsen, det er helt fair, at du ikke er enig med mig. Men dine latterlige overdrivelser og personlige perfiditeter kan du godt spare dig. Den slags gider jeg ganske enkelt ikke høre på - du devaluerer dig selv og dine meninger på den måde.

Randi Christiansen

Jens@ - Latterlige overdrivelser og personlige perfiditeter? Her et udpluk af dine egne af slagsen :

"Hvis ikke man i det mindste rydder op efter sig selv, så er "bekymringen" for miljø og klima tom ordskvalder!"

"Når de unge mennesker selv er begyndt at rydde op, selv passer på miljø og klima, først da kan man tage dem alvorligt. Indtil da der deres demonstrationer en fis i en hornlygte!"

"Det helt centrale er, at mange har vildt travlt med at kræve, at andre gør noget. Samtidig med at de ikke selv foretager sig noget. Hvis der overhovedet er et ræsonnement bag, kan det kun være: hvorfor skulle jeg gøre noget, når naboen ikke gør noget? Enhver med et minimum af omtanke kan indse, at man umuligt kan ændre verden på den måde! Hvis man har et ægte ønske om at ændre verden, må man starte med sig selv."

Niels Duus Nielsen

Tak Randi, forskellen på mine og Jems Winthers "overdrivelser" og "perfiditeter" er, at mine er baseret i tangible kendsgerninger, mens hans er tomme teoretiske konstruktioner.

@Niels Duus Nielsen og Randi Christiansen,

"..det svineri, du og dine ideologiske kampfæller har skabt.." - "..penge bliver vigtigere end menneskeliv.." - "..folk får lov at dø, blot der kan tjenes penge på det.." - "..Du og dine kampfæller er forbrydere mod menneskeheden.."

Kald det "tangible kendsgerninger" bare én gang til, så dør jeg af grin (hvilket sikkert vil more jer..). Hvorfor ikke også beskylde mig for at være skyld i dinosaurernes uddøen og de puniske krige?

Idioti taler for sig selv!

Randi Christiansen

Men jens, det er mit klare indtryk, at du er tilhænger af privatkapitalisering på og indbyrdes konkurrence om fællesejet også kaldet kapitalisme. Som er et system ansvarligt for umådelige lidelser for mennesker og deres omgivelser. Et faktum systemets tilhængere naturligvis fortrænger.

Torben - Nielsen

Men Jens, det er mit klare indtryk, at du er tilhænger af privatkapitalisering på og indbyrdes konkurrence om fællesejet også kaldet kapitalisme. Som er et system ansvarligt for umådelig rigdom og fremgang for mennesker og deres omgivelser. Et faktum systemets tilhængere naturligvis anderkender.

@Randi Christiansen, jeg er liberal og går ind for reguleret markedsøkonomi (kapitalisme, om du vil) - det system, som har skabt forudsætningerne for den danske velfærd, gjort Danmark til et af rigeste lande og danskerne til et af de mest lige folk (lige målt som økonomisk lighed, lav magtdistance og stor social mobilitet).

Selv en reguleret markedsøkonomi er ikke uden fejl og problemer. Men socialisme er i særklasse et ubrugeligt samfundssystem, der er ansvarlig for umådelige menneskelige lidelser, ufrihed, undertrykkelse og et uhæmmet miljøsvineri uden sidestykke. Der findes i hele historien ikke ét eksempel på et blot nogenlunde vellykket socialistisk samfund! (Et faktum, som kun enkelte hardcore socialister fortsat fortrænger).

Randi Christiansen

Jens@ - Reguleret markedsøkonomi? Hvordan reguleret? Nuværende 'regulering' har afstedkommet den ene miljø-og socioøkonomiske katastrofe efter den anden. Det er på høje tid at gå andre veje.

Socialisme betyder at evne at være social. Hidtidige forsøg, som har kaldt sig socialisme, har ikke været vellykkede.

Vi befinder os på en planet med iboende lovmæssigheder, som det tjener alt og alle bedst at respektere. Derfor er permakultur fremtiden.

Well, @Randi, de "katastrofer", den regulerede markedsøkonomi har forvoldt, er ubetydelige sammenlignet med de katastrofer, socialistiske systemer har forvoldt. Vi mangler endnu at se et funktionelt samfundssystem, der kan skabe større frihed, velstand, velfærd, social mobilitet og lighed end reguleret markedsøkonomi.

Randi Christiansen

Ubetydelige? Den er årsag til de eskalerende miljø-og socioøkonomiske sammenbrud, vi befinder os i.

Et funktionellt samfundssystem er baseret på, at deltagerne forstår, at vi må deles om ressourscerne.

Pt har kleptokrater og terrorister magten i en kamp om ressourscer.

Torben - Nielsen

Prøv at stille nogle af de unge mennesker dette spørgsmål:

Hvad vil du helst have, en renere verden, eller den rigdom som dine forældre har skabt??

Hvis de vil have en renere verden, må de også være parate til at fraskrive sig arven fra deres forældre.

Helt bogstaveligt.

Men er de det??

Niels Duus Nielsen

Jens Winther: "...de katastofer, den regulerede markedsøkonomi har forvoldt, er ubetydelige sammenlignet med de katastrofer, socialistiske systemer har forvoldt..."

Det er bullshit, og det ved du også godt. Historisk kom kapitalismen først, socialismen er en reaktion på kapitalismens destruktivitet. I 1800-tallets England var kapitalismen en helt ny ide, og derfor helt ureguleret, Hvilket førte til en masse arbejdsulykker, børnearbejde og generel elendighed for arbejderklassen. Hvis du læser første bind af Kapitalen vil du se, hvad der er den moralske drivkraft bag Marx' værk: Indignation over, at en herskende klasse behandler sine medarbejdere værre end slaver.Socialisterne gjorde derfor oprør og dannede arbejderbevægelsen, som er den socialistisk organisation, som har sikret en otte-timers arbejdsdag, velordnede arbejdsforhold, almen sygesikring, skolegang for alle og et socialt sikkerhedsnet for de, som af forskellige årsager ikke kan arbejde.

Nævn mig et eksempel, hvor den uregulerede markedsøkonomi hersker uindskrænket og gør det godt - det kan du nemlig ikke. Ikke engang i USA er der tale om et helt frit marked. Der vil du så nok indvende, at det er reguleringerne, som gør, at aktung går ad helvede til, men så er det, at jeg peger på England i 1800-tallet.

Been there, done that, og det var en katastrofe for almindelige mennesker.

Niels Duus Nielsen

Og uden socialisme vil kapitalismen degenerere til en profitmaskine, der slår langt flere mennesker ihjel end socialisterne nogen sinde har gjort.

Torben - Nielsen

Så er det måske mig, der ikke tænker som en kapitalist, jeg ønsker ikke at slå nogen ihjel, - jeg vil gerne have flere kunder.

Niels Duus Nielsen

Jeg tror at du har ret, Torben - Nielsen, du tænker ikke som en kapitalist, men nok snarere som en klassisk socialdemokrat. For den rene kapitalist er det eneste motiv at skabe mest mulig profit, helt uden hensyn til de menneskelige omkostninger, som ikke kan gøres op i penge. Socialisme er derfor den nødvendige modvægt, som forhindrer kapitalisterne i at gå helt amok. Om socialisme kan fungere uden kapitalisme har vi til gode at se, de forsøg, der er blevet gjort hidtil, er alle slået fejl.

Men om socialdemokratismen ved vi, at den virker: Se på de skandinaviske lande, som indtil for nylig har været de mest misundelsesværdige lande i verden. Så mens jeg venter på revolutionen, tillader jeg mig at være klassisk socialdemokrat, og det burde du også være. Som Marx skrev: Kapitalismen skal OPHÆVES til socialisme, han skrev ikke, at den skal afskaffes. Hvad "ophæves" så betyder, er der ikke rigtig nogen, der har fundet ud af endnu, men klassisk socialdemokratisme er et forsøg på et sådant kompromis, der tager dt bedste fra kapitalismen og kombinerer med det bedste fra socialismen.

Almen sygesikring, folkepension, gratis uddannelse - alt sammen realiserede krav fra "Det kommunistiske manifest". Vi mangler sådan set bare at få ophævet den private ejendomsret til produktionsmidlerne, så skulle socialismen være hjemme, i hvert fald her i Skandinavien. Men igen er der ikke rigtig nogen, der ved, hvad "ophæve" betyder i denne sammenhæng. Og indtil vi finder ud af det, må vi nøjes med at regulere kapitalismen og nationalisere toppen af profitten, som så kan bruges til at skabe bedre forhold for de dele af befolkningen, som kommer ud som tabere i det kapitalistiske spil.

Det er ikke perfekt, men det er der intet, der er, andre steder end i fantasien.

Torben - Nielsen

Til gengæld kan jeg så regne ud, at hvis vi skal stoppe med at gøre alt det, som vi plejer, fordi det har en forkert farve eller tilhører en forkert fløj, - så er der kun tilbage, at vandre ud over stepperne, hånd i hånd, i retning af solnedgangens blide skær, medens vi nænsomt indsamler nødder og bær i fuldendt harmoni med de andre skabninger på kloden.

Sider