Klumme

DR og TV 2 kan ende i retten, hvis partilederdebatterne byder på lovstridige ytringer

Hvad vil DR og TV 2 gøre, hvis en partileder udtaler sig i strid med loven på direkte tv i en partilederdebat? I værste tilfælde kan den ansvarshavende chefredaktør straffes, så Maria Rørbye Rønn og Merete Eldrup har hånden på kogepladen, skriver mediejournalist Lasse Jensen i dette debatindlæg
Helle Thorning-Schmidt og Lars Løkke Rasmussen ved deres første direkte duel i valgkampen 2015. 

Helle Thorning-Schmidt og Lars Løkke Rasmussen ved deres første direkte duel i valgkampen 2015. 

Rasmus Flindt Pedersen

1. maj 2019

Der kommet en elefant ind i medierummet, og TV 2’s nyhedsdirektør Mikkel Hertz er bekymret. Han sagde forleden til Berlingske, at studieværterne på de kommende partilederdebatter skal påtale eventuelle lovstridige ytringer:

»Vi vil forsøge at være fair. Det er studieværtens opgave, at vores retningslinjer bliver efterlevet. Hvis nogen har en adfærd, som er ødelæggende for debatten, er det studieværten og den pågældende redaktørs opgave at sige, nu skal vi lige lukke for boks ét, fordi nu går personen over stregen.«

På DR er man opmærksom på »dilemmaet«, som mediedirektør Henriette Marienlund kaldte det i TV 2’s »Presselogen«, men DR har dog indtil videre klogeligt undladt at sige, hvad man vil gøre, hvis en partileder går over stregen. DR’s og TV 2’s jurister nærstuderer formentlig i øjeblikket lovgivningen for at finde det rigtige ben at stå på.

Først og fremmest medieansvarslovens paragraffer 20 og 21, der i princippet lægger hele strafansvaret på den person, der i en direkte tv-udsendelse overtræder loven, hvad enten det drejer sig om racisme, injurier eller privatlivskrænkelse.

En lille vigtig underparagraf kan nemlig bringe den ansvarshavende chefredaktør for retten: Hvis hun på forhånd er vidende om, at der vil komme strafbare udtalelser, risikerer hun straf. De ansvarshavende redaktører er DR-generaldirektør Maria Rørbye Rønn og TV 2’s administrerende direktør Merete Eldrup. De har altså begge hånden på kogepladen.

Kurs mod en stramning

En ting er eventuelle lovovertrædelser. Mere vidtgående er Mikkel Hertz’ udsagn om, at værten skal skride ind, hvis en politiker udviser en adfærd, der er »ødelæggende for debatten«. Hvad det så nærmere indebærer, står hen i det uvisse.

Hvis den regel var gældende nu, ville mange værter og redaktører have permanent ømme fingre af at trykke på stopknappen. Tendensen på tv og radio er i de senere år gået i retning af at vælge ballade og konfrontation i stedet for saglig debat. Tilrettelæggere på radio og tv har i stigende grad valgt debatdeltagere, der står stejlt over for hinanden på en larmende måde. Det kaldes godt fjernsyn eller medrivende radio og anses for at være underholdende, mens saglig debat er ’kedelig’.

Nu står valget for døren, og alvoren indtræffer for en stund. Hertz’ bekymring bør også ses i lyset af den gradvise stramning, der har fundet sted i politikernes ordvalg, tone og handlinger. Primært i udlændingedebatten. Fra Inger Støjbergs lagkagefejring af udlændingestramning nummer 50 over Martin Henriksens provokationer til Pernille Vermunds kompromisløse fremmedhad. Og nu er der, undskyld udtrykket, kurs mod en stramning til det værre. Det kan blive så slemt, at det i sin yderste konsekvens kan ende i retten.

Om balladen kan undgås ved hjælp af indgreb fra en vågen og meget jurakyndig øjebliksdommer i form af en studievært eller redaktør står hen i det uvisse. De risikerer så også at blive anklaget for at knægte ytringsfriheden, hvis de »lukker for boks ét«. Det bliver en balancegang på en knivsæg.

Provokationer på tv

I Sverige blev der ballade, da værten fra Sveriges Television under den store valgdebat afbrød Sverigedemokraternes leder med en bemærkning om, at hans karakteristik af fremmede var »groft generaliserende, og SVT tog afstand fra hans udtalelse«.

Det skulle hun ikke have gjort. Hendes redaktør blev fyret, og det svenske pressenævn gav stationen en næse. Det er selvfølgelig ikke en hel tv-stations opgave »at tage afstand fra« en udtalelse.

Det kræver ikke stor fantasi at forestille sig, at i al fald en enkelt kandidat nu er i fuld gang med at forberede en eller flere provokationer. En af dem har allerede medført en dom for racisme, den seneste medførte en for ham velkommen, men for samfundet helt uacceptabel voldsom og voldelig reaktion på Nørrebro, som på rekordtid skaffede ham de godt 20.000 underskrifter.

Det er i øvrigt 0,3 procent af befolkningen. Næppe noget jordskred, men nok til at skabe stor mediedækning. Og altså stor bekymring hos tv-stationerne, der skal finde en elegant måde at forhindre eventuelle ødelæggelser, når og hvis elefanten slippes løs i glasbutikken. Uden at elefanten gøres til martyr.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Morten Wieth
  • Alvin Jensen
  • Kurt Nielsen
  • Runa Lystlund
  • Torben K L Jensen
  • Gert Romme
  • Hans Larsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Christian Mondrup
  • Grethe Preisler
Morten Wieth, Alvin Jensen, Kurt Nielsen, Runa Lystlund, Torben K L Jensen, Gert Romme, Hans Larsen, Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup og Grethe Preisler anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Hvad med at bruge mere tid på at udspørge partilederne enkeltvis om deres politik - ja gå rigtig i dybten med fx. klima, skal der stadig spares 2 pct på sundhed, uddannelser osv....osv...... I stedet for så megen tid på partileder-debatter , hvor folk mere står og mundhugges.

Søren Kristensen, Janus Agerbo, Birger Bartholomæussen, birgitte andersen, Erik Fuglsang, Rikke Nielsen, Rolf Andersen, Morten Wieth, Bjarne Bisgaard Jensen, Mogens Holme, Peter Hansen, Alvin Jensen, Kurt Nielsen, Kenneth Jacobsen, Birte Pedersen, Tue Romanow, Nette Skov, Nis Jørgensen, Kirsten Lindemark, Eva Schwanenflügel, Werner Gass og Allan Jacobsen anbefalede denne kommentar
Henning Kjær

Ro på!
Yringsfriheden er blevet så hellig at ingen vil blive stillet til ansvar for en overtrædelse af medieansvarslovens paragraffer 20 og 21. De eneste der risikerer at blive stillet til ansvar er den/dem der tager medieansvarslovens paragraffer 20 og 21 alvorligt.

Der er heller ingen der tager loven alvorligt når partierne " Klaus Riskær Pedersen" og Stram Kurs fusker med at blive opstillingsberettigede.

Bjarne Bisgaard Jensen, Alvin Jensen, Kim Houmøller, Eva Schwanenflügel, Birte Pedersen, Tue Romanow, Carsten Wienholtz og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Rasmus Knus

Måske skal der indføres VAR i partilederdebatterne?

Birger Bartholomæussen, Erik Fuglsang, Mikkel Dahl, Peter Hansen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Tue Romanow og Michael Friis anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

Den pragmatiske løsning er at sende forskudt ca. 1-2 minutter.
Det vil seerne ikke bemærke, og det giver en ansvarlig redaktør mulighed for at gribe ind, hvis det går over gevind.

Rikke Nielsen, Morten Wieth, Alvin Jensen, Niels Jakobs og Birte Pedersen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Hvor om alt er - der kommer et folketing der får den lille svindler sat på porten.

Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Birte Pedersen anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

Alle ved, at DR eller TV 2 ikke straffes, hvis nogen udtaler sig i strid med lovgivningen i en direkte udsendelse.

Og det skal de selvfølgelig heller ikke.

birgitte andersen, Kim Houmøller og Birte Pedersen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Pas nu på censuren... jeg er stadig mere angst for dem der udøver vold, hærværk og dødstrusler, er fokus det rigtige sted?

Rikke Nielsen

Selvom det blive vildt pinligt at følge, tror jeg, det ville være en meget dårlig ide at forsøge at begrænse udtalelserne fra Rasmus Paludan og Nye Borgerlige. De skal tværtimod have lov til at folde sig ud i alt deres vulgaritet. I de kredse betyder et martyrium meget.

Synes dog grænsen bør sættes ved Koran-afbrændinger i tv-studiet ;-)

Birger Bartholomæussen

Hvis ham Racismus lægger op til en happening med Koran-afbrænding, burde de mandlige partiledere vise nosser og pisse på ham. Og bagefter skælde ham ud, fordi han luugter.
Iøvrigt har han jo i et ynkeligt forsvar for sig selv indrømmet at hans personlighed ændrede sig efter et færdelsesuheld. Nedsat arbejdsevne og en men-grad begge på 25%. Måske er han moden til tidlig tilbagetrækning med begrundelsen: Ikke-synligt handicap?

Michael Kamp

@Peter Hansen
"Pas nu på censuren... jeg er stadig mere angst for dem der udøver vold, hærværk og dødstrusler, er fokus det rigtige sted?"

Husk nu på at ytringer også fører til vold og massemord. Og desuden drejer det her sig om lovstridige ytringer, og det kan aldrig have været meningen at disse skal beskyttes. Så ja fokus er absolut det rigtige sted og mere fokus er endnu bedre. Det er på tide at vi stopper det her f*s med racisme og hetz forklædt som "ytringsfrihed".