Kommentar

EU bremser klimakampen, da unionen forhindrer lande som Danmark i at føre en strengere grøn politik

EU’s regulering og ensretning mellem medlemslandene skader den grønne omstilling og bremser lande som Danmark i at gennemføre en visionær miljøpolitik. Det skyldes, at konkurrencelighed mellem landene får forrang for miljøet, skriver EU-parlamentskandidaterne Lave K. Broch og Susanne Dyre-Greensite i dette debatindlæg
23. april 2019

Alt for ofte påstår EU-tilhængere, at EU er godt for miljøet. Vi deler ikke den holdning. Danmark ville kunne føre en langt bedre miljøpolitik, hvis vi var uden for unionen. Det vil ikke alene være godt for Danmark, men også for verden.

EU-medlemskabet har stor betydning for vores demokrati og for de fleste politiske områder. Det gælder også inden for miljøområdet. Vi ser af og til, at EU laver gode love på miljøområdet f.eks. angående plastik i havet. Det er vi glade for, men vi ser også store problemer i EU’s miljøpolitik.

Helt grundlæggende har EU-medlemskabet betydet, at der er sat grænser for, hvor langt vores politikere må gå for at bekæmpe klimaforandringerne og lave miljøforbedringer. Nordiske EU-lande har oplevet, at EU både har truet med og startet retssager på grund af EU-regler på trods af de pågældende landes gode miljømæssige argumenter.

Eksempler står i kø

Det gjaldt f.eks. det danske dåseforbud. Danmark havde måske verdens bedste returflaskesystem, hvor langt over 90 procent af alle flasker blev genbrugt. Men EU indledte en retssag mod Danmark, og det endte med, at Danmark indførte dåser. Rigtigt mange dåser bliver hvert år smidt ud i den danske natur, også som affald, på trods af pantsystemet. Vi kunne godt tænke os, at der bliver lavet en uvildig undersøgelse af, hvad denne indblanding fra EU har ført til.

Et andet eksempel var, da den svenske fødevaremyndighed Livsmedelverket ville lave en kampagne for klimavenlige kostråd. Livsmedelverket argumenterede for, at man skulle købe nærproducerede fødevarer, hvilket fik EU-Kommissionen til at true med en retssag. Livsmedelverket prøvede at omformulere kampagnen, men den blev tandløs, og det endte med, at den blev stoppet.

Et tredje eksempel var, da de nordiske lande ville forbedre Basel-konventionen om transport af affald over landegrænser. Her fik Danmark, Finland og Sverige 24 timer til at trække sig fra det fællesnordiske forslag, for ellers ville EU-Kommissionen trække de nordiske EU-lande i retten. Norge, der ikke er med i EU, gik videre med forslaget internationalt, og det endte med at blive vedtaget globalt. Havde Norge været med i EU, var forslaget aldrig blevet stillet. Det nytter altså noget også globalt at kunne være et foregangsland.

Tag miljøpolitikken tilbage

EU-medlemskabet betyder, at politikere og embedsmænd hele tiden må være på vagt, når det gælder EU’s regler og overformynderi. Det betyder, at mange gode forslag og ideer formentlig ikke ser dagens lys. Vi glæder os dog over, at vores egen statsminister fra 2030 vil stoppe salget af nye biler, der kører på benzin og diesel. Men det store spørgsmål er, om Danmark vil få lov til at lave en sådan lovgivning. Dagbladet Information skriver den 3. oktober om, at et dansk forbud formentlig er i strid med EU-reglerne.

Folkebevægelsen mod EU’s medlem af EU-parlamentet Rina Ronja Kari har derfor spurgt EU-Kommissionen, om Danmark må lave et forbud mod salg af benzin- og dieselbiler, men det svar, som kom retur, giver ikke klarhed. EU-Kommissionen vil ikke forholde sig til emnet, før det er et reelt lovforslag og ikke som nu en politisk erklæring.

Vi ved dog allerede nu, at EU’s regler om det indre marked overtrumfer regler til gavn for miljøet og sundheden. Hvis en vare er tilladt i et EU-land, er den også tilladt i andre EU-lande. Der er derfor stor risiko for, at Danmark vil opleve en retssag, hvis vi laver national lovgivning om forbud mod nye benzin- og dieselbiler.

Danmark og resten af verden er dog nødt til at lave en grøn omstilling, hvis vi vil redde livet på denne klode. I Folkebevægelsen mod EU gør vi alt, hvad vi kan for at stemme for de mest miljøvenlige regler i EU-Parlamentet. Men EU-medlemskabet er en klods om benet på os. EU gør det svært for os at få en reel miljødebat. Unionen gør det svært for os at stille folkevalgte politikere til ansvar for den miljøpolitik, der føres i Danmark, og for de holdninger, som Danmark fremfører i de globale forhandlinger på miljøområdet.

Vi mener derfor, det er på tide, at vi tager magten over vores miljøpolitik tilbage.

EU skal ikke kunne forhindre Danmark i at lave strengere regler. EU skal eksempelvis ikke kunne svække de danske økologiregler. EU skal ikke forhindre os i at gå sammen med de nordiske lande i FN om højere ambitioner end dem, som det er muligt at nå frem til i EU.

Strengere regler i Danmark vil ikke kun forbedre Danmarks klimaregnskab, men også føre til, at vi som Norge kan hjælpe flere lande til at blive mere klimavenlige.

Ja til miljø, sundhed og samarbejde! Stem på Folkebevægelsen mod EU den 26. maj.

Lave K. Broch og Susanne Dyre-Greensite, kandidater til EU-parlamentet for Folkebevægelsen mod EU og cand.scient.pol.er.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Torben Skov
  • Margit Kjeldgaard
  • Trond Meiring
  • Torben K L Jensen
Torben Skov, Margit Kjeldgaard, Trond Meiring og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Først skal vi af med finanspagten og så afsætter vi penge til de retssager EU-kommisionen måtte finde på med et argument om at vi - sammen med resten af EU - har skrevet under på i Paris-aftalen.
Fuld skrue på omstillingen - og forresten,hvem tror EU vinder den kamp.

Achim K. Holzmüller

Man får indtrykket af at EU’s regler på miljø og beslægtet områder og denne overformynderi, der føres og fornemmes som "kæft, trit og retning"-lignende over for de mere progressive lande, skyldes, at alle faktorer, der tage indflydelse på miljøet, skal anbringes under en fællesnævner.
Fx at den tyske forbrændings-bil-industri ikke for hurtigt mister omsætningen, eller personale i den fossile brændstof-udvinding og ditto kraftværker afvikles i takt med at de frisatte medarbejdere absorberes af andre aktiviteter, eller alt for meget kapital "forbrændes" fra den foran nævnte branche inden for kortest tid. Tænker i denne forbindelse på, at denne branche fortsat har syv gang så mange fossile råstoffer liggende i jorden, end vores miljømål tillader at forbrændes højest for overholdelse af målene.
Dog med denne fremgangsmåde indfries hverken Parisaftalen eller vindes klimakampen.

Torben K L Jensen, Helle Bovenius og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
David Engelby

Jeg har absolut respekt for berettiget kritik af EU, også som den fremføres fint i artiklen, Jeg er heller ikke ukritisk begejstret for alt vedrørnde EUs beslutninger. Men man skal holde tungen lige i munden nu. Det er ikke det samme politiske klima som for bare ti år siden. Så at stemme på EU-modstandere er ikke vejen frem. Hvis EU falder, vil mange europæere, også danskerne, falde i kløerne de højreradikaliserede politiske grupperinger, der drømmer om at fjerne basale menneskerettigheder uden at skulle stå til ansvar for fx EU og FN. Lad os stå sammen i EU imod disse kræfter og så kan vi, kritisk, sammen finde løsninger på miljø, klima og imod den radikaliserede højrefløj. Den fløj vil ihvertfald ikke arbejde for klimakampen, hvis de får magt som de har agt, det er helt sikkert. Respekt for Folkebevægelsen mod EU kritik i denne fine artikel. Absolut. Men vær nu ikke nyttige idioter. Hvis man stemmer på nogen, der er imod EU og som vil arbejde for at vi kommer ud af EU, så er det jo det samme som hvis man i en tænkt situation ville stemme på et parti, der til et folketingsvalg slog sig op på at være imod Folketinget.

Dorte Sørensen

Undskyld men har EU ikke været længere fremme i flere miljø sager og på andre områder end Venstre-regeringerne med støtte fra DF har været.
Så sort/hvidt er det ikke.

Erik Karlsen, Eva Schwanenflügel, Poul Erik Pedersen, Helle Bovenius og Niels Vest-Hansen anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Dorte Sørensen: jo, så vidt jeg husker bla. i forbindelse med vandmiljø-planerne. Her er den siddende regering vist ganske large, mht. hvad der må udledes fra landbrugsproduktionen. mvh. poul.

Poul Erik Pedersen

Generelt er der så også følgende bemærkning, til indlæggets forfattere: forudsætningen for at ræsonnementet i indlægget holder er jo at der faktisk er flertal i de enkelte landes parlamenter for en mere restriktiv miljøpolitik. Det er vel, ikke nødvendigvis, en given sag. Her er miljø-forkæmperne afhængige af at der faktisk er et parlamentarisk flertal, for den restriktive politik. Dette er så igen med til at komplicere sagen yderligere.
Noget andet man da godt kunne savne, er en nærmere overvejelse over det forhold at miljø- og klima-politik jo har nogle globale elementer i sig. Sat på spidsen: det er vel ikke til ret megen nytte at Danmark er frontløber, hvis ikke der er andre stater der følger i samme spor. Netop her kræves vel en eller anden form for et internationalt regime, som kan tage disse beslutninger og følge op på dem. Her savner jeg ganske enkelt Folkebevægelsens overvejelser over, hvad der kan og bør sættes i stedet for EU. Så her ligger, synes jeg, en politisk opgave. Jeg hører gerne de to kandidaters bud. mvh. poul.