Klumme

Georg Metz: Trump er en horribel person med horribel farlig magt. Derfor skal pressen være særligt kritisk

Efter Muellers rapport er stunden inde til ... bekræftelse af realiteterne
Trump har efter Muellers rapport endnu mere skingert end tidligere bebrejdet journalisterne med fake news. Men Trump er ikke renset af Mueller. Kun ikke tiltalt. Og Trump er en så horribel person med horribel farlig magt, at pressen ikke kan være kritisk nok, lyder det i denne uges Intermetzo.

Trump har efter Muellers rapport endnu mere skingert end tidligere bebrejdet journalisterne med fake news. Men Trump er ikke renset af Mueller. Kun ikke tiltalt. Og Trump er en så horribel person med horribel farlig magt, at pressen ikke kan være kritisk nok, lyder det i denne uges Intermetzo.

Jim Lo Scalzo

12. april 2019

En god redaktion udøver selvkritik som naturlig del af den journalistiske proces. Når nogen klokker i det, kan intern kritik være hård. Journalister bryder sig så lidt som andre om bommerter. Troværdighed er hjerte og lever, uden troværdighed er journalisten en selvdød sild.

Men når pressen formidler på historiens præmis og drager konklusioner, sker der fejl, sjusk og hul i hovedet. Noget af det kan bero på gamle fasttømrede misforståelser, langtidsholdbare fordrejninger og overvintret lodret løgn.

Eksempelvis dansk fremmedpolitik, hvor strammere love år for år er bygget frejdigt videre på falske formodninger, solide fordomme og løse myter om både antal og motiver samt ikke at forglemme skævvredne fremskrivninger af indvandrere og flygtninges adfærd og hensigter.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Trond Meiring
  • Thomas Bindesbøll
  • Katrine Damm
  • Torben Ethelfeld
  • Tino Rozzo
  • Frede Jørgensen
  • lars søgaard-jensen
  • Benno Hansen
  • Hanne Ribens
  • Espen Bøgh
  • David Breuer
  • Gert Romme
  • Olaf Tehrani
  • Jakob Trägårdh
  • Eva Schwanenflügel
  • Torben K L Jensen
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Hans Larsen
  • Søren Hjernøe
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Kurt Nielsen
  • Grethe Preisler
Trond Meiring, Thomas Bindesbøll, Katrine Damm, Torben Ethelfeld, Tino Rozzo, Frede Jørgensen, lars søgaard-jensen, Benno Hansen, Hanne Ribens, Espen Bøgh, David Breuer, Gert Romme, Olaf Tehrani, Jakob Trägårdh, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Maj-Britt Kent Hansen, Hans Larsen, Søren Hjernøe, Bjarne Bisgaard Jensen, Kurt Nielsen og Grethe Preisler anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Georg Metz

"Trump's korpslignende tilhængere" .... hold nu op, det kører helt skævt for dig.

De tre dusin personer i Trump-kampagnen, som nu er under anklage, anklages for forbrydelser forud for præsidentkampagnen - eller forbrydelser begået under Muellers efterforskning, f. ex. for at have løjet overfor FBI.

Trump's svage punkt er hans finanser - f. ex. hvis hans selskaber har fungeret som hvidvaskningscentral for russiske penge.

Hans Aagaard, Karsten Aaen, Ole Arne Sejersen og Niels Jakobs anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Måtte Metz's opfordring i slutreplikken blive fulgt!

Karsten Lundsby, Katrine Damm, Thomas Bindesbøll, Tino Rozzo, Torben Bruhn Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, David Breuer, Lars Koch, Niels Jakobs, Nette Skov, Torben K L Jensen, Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel og Bjarne Tingkær anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Torben Lindegaard
- hvad går af dig? Det er da uomtvisteligt, at Trump konstant legetimerer voldsparathed mod politiske modstandere. Efter nogen tid begynder budskabet at bundfalde sig - og bliver ‘normalt’.

Karsten Lundsby, Katrine Damm, Torben Bruhn Andersen, lars søgaard-jensen, Jesper Sano Højdal, Hanne Ribens, Bjarne Bisgaard Jensen, Nette Skov, Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, Gert Romme og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Trump et akkurat så farlig som Hitler

Trumps vej til magten foregik ikke - som Mussolinis - ved en march mod Washington [Rom], men - som Hitlers - gennem et demokratisk valg (hvor han ikke fik det absolutte flertal).

Derefter begyndte han - lige som Hitler - en gradvis demontering af de demokratiske institutioner: paralysering af kongressen ved aggressive kampagner mod enkeltmedlemmer, indførelse af vilkårligt valgt undtagelsestilstand, defamering af genstridige dommere (bl.a. med etniske argumenter), mistænkeliggørelse af egen efterretningstjenester og efterfølgende udrensninger, udpegning af håbløst inkompetente, men Trump-loyale ministre, dommere og bestyrelsesmedlemmer af Nationalbanken .

Hvordan har det været muligt? To gode bud er: Et æreløst, republikansk parti og en skrupelløs præsident. I en offentlighed som den amerikanske er sårbar over for principsvage politikere og benhårde kynikere.

Så galt kan det gå, hvis man ikke med næb og klør forsvarer den borgerlige offentlighed.

Karsten Lundsby, Ole Falstoft, Torben Bruhn Andersen, lars søgaard-jensen, Niels Jakobs og Niels Østergård anbefalede denne kommentar

I den magtposition Donald John Trump for tiden har, er han uden tvivl en ualmindelig farlig person for sine omgivelse - båd i og udenfor USA. men USA har faktisk gode og vel gennemtænkte forfatninger.

Det, jeg ser som det store problem, det er vestens egne lederes helt ukritiske relationer til Donald John Trump. Det virket faktisk som om, der er gået prestige i at have nærmest personlige relationer til ham. Hvor langt har de egentlig tænkt sig at gå? - Er de f.eks. villige til at gå i Donald John Trumps krig sammen med ham? - F.eks. mod det palæstinensiske folk eller borgerne i Yemen?

Jeg syntes, man skal anerkende at han for tiden er den politiske leder af USA, som næsten halvdelen af vælgerbefolkningen har stemt ind. Men det er altså midlertidigt. Og bort set fra dette syntes jeg, at man skal ignorere ham, og lade denne Donald Duck være i fred. Blot dette at købe disse kampfly i USA for ganske mange af borgernes penge, syntes jeg man skulle undlade.

Trond Meiring, Karsten Lundsby, Harald Strømberg, Torben Bruhn Andersen, Jesper Lerche, Torben Skov og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Den kære Metz rammer rammer med sædvanlig præcision enhver journalists store dilemma eller paradoks om man vil : Der findes ikke objektive sandheder - de er altid subjektive,afhængige af mavefornemmelser,politisk holdning og deres chefredaktørers pengepung - omvendt er løgne objektive fordi man uden videre kan bevise at de ER løgne,som i Trump´s tilfælde og - endnu vigtigere - det der kommer frem fra wistleblowere er nok det der kommer tættest på en objektiv sandhed gennem beviset af en objektiv løgn. Med andre ord : Sandhed/løgn er indbyrdes afhængige - som i ying og yang. Og én af grundene til min beundring af mesteren - Georg Metz.

Karsten Lundsby, Tino Rozzo, Torben Bruhn Andersen og Ole Arne Sejersen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

"Trump er en så horribel person med horribel farlig magt, at pressen ikke kan være kritisk nok."

Sagen viser ikke, at pressen ikke er kritisk nok, men at den i mere end to år har kritiseret den forkerte sag! At en føderal undersøgelseskommision ikke har kunnet finde beviser på, at Trump er en forræder, var vel kun at forvente i det store korrupte land,hvor man sætter bekvemmelighedsløgnere som Mueller til at undersøge patologiske løgnere som Trump.

Men at en presse, som er alvorligt ramt af Trump Derangement Symptome, selv ikke med en mindre hær af journalister i marken har kunnet finde et eneste bevis på, at Trump konspirerede med Putin, frikender i mine øjne Trump for "collusion".

Denne journalistiske fadæse har placeret en bombe under befolkningens tillid til medierne. En selvmordsbombe, vel at mærke, for den har kun bekræftet Trumps anklager om "fake news". Havde man nu koncentreret sig om hans økonomiske kriminalitet, lige så snart det blev klart, at anklagerne om "collusion" var latterlige, ville man ikke stå med det store prestigetab, som nu har ramt MSM hårdt.

Trump udviser klare totalitære tendenser, hvorfor fokuserede pressen ikke mere på dem? Nu er det lidt ligemeget, for nu er der ingen, der tror de etablerede medier over en dørtærskel. Rachel Maddow bløder seertal, og det er velfortjent!

Trond Meiring, Jens Bryndum, Harald Strømberg, Mikael Velschow-Rasmussen, Anders Graae, Jan Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Lars Løfgren og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

@ Torben K L Jensen

Jeg er overbevist om, at Metz ikke på nogen måde er enig med dig. Det ville også være skørt, for du gentager de idiotiske udsagn om, at der ikke findes en objektivitet, men kun mavefornemmelser.

Hvis du havde ret, så er politik et anarkisk spil om magt. Men det mener du måske?

Det gør Metz med stensikkerhed ikke.

Mavefornemmelser kan enhver have - selv en ko. Jeg forventer en hel del mere af tænkende personer.

Niels Duus Nielsen

Mihail Larsen, jeg vil vædde ti stegte på, at du i din ungdom læste Althusser, og derfor ved, hvad hans teori om"videnskabsmændenes spontane ideologi" går ud på. Måske skulle du læse ham igen. Videnskaber er ikke fup, men de er heller ikke ufejlbarlige. Errare humanum est.

Trond Meiring, Ole Arne Sejersen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Joh Niels

Althusser husker jeg naturligvis. Jeg vidt jeg husker endda udgivet en af hans publikationer på dansk? Og ja, der findes en ‘spontan ideologi’ selv blandt forskere - naturligvis - men Althusser ville næppe anse ‘mavefornemmelser’ for forskningslogisk interessante.

Niels Duus Nielsen

Mihail Larsen, en eller anden dag må vi tage den diskussion om, hvordan vi forholder os til mennesker, som ikke er i stand til at forholde sig til et rationelt argument.

(Jeg sigter her ikke til dig, Torben K. L. Jensen, da du i min erfaringsverden godt kan finde ud at tænke rationelt - det meste af tiden, i hvert fald, og da jeg ikke altid selv er helt skarp, når følelserne løber af med mig, er jeg nok ikke den rette til at kritisere dig).

Mihail, når du skriver, at det er trættende at forholde sig til folk, der ikke har et forhold til logik og videnskabsteori, forstår jeg dig kun alt for godt. Men ikke desto mindre er det vilkårene for en folkelig debat. Det er de færreste, der er skolet i logik og videnskabsteori ligesom dig og mig, og disse mennesker har jo også ret til at have en holdning, som skal tages alvorligt, i hvert fald i et demokratisk samfund.

Så for mig at se, er der kun én mulighed, hvis man er demokratisk anlagt: At forsøge igen med et bedre argument. Problemet opstår for mig først, når alle gode argumenter er afvist, uden at der er blevet fremsat nogen argumenter, der er bedre. Og dette problem er i mine øjne blevet meget akut i de senere år, fordi politikere, journalister og meningsdannere simpelthen ikke har det forhold til logik og videnskabsteori, som du - og jeg - efterlyser.

Hvordan forliger vi meritokrati og demokrati? Når jeg er vred, tenderer jeg mod at ønske mig et meritokratisk diktatur, hvor diktatoren tænker ligesom mig, men når jeg er rolig og velovervejet kan jeg godt se, at det er både udemokratisk og meget, meget farligt.

Jeg har ikke svaret på dette problem; der skal selvfølgelig oplysning til, så folk faktisk forstår konsekvenserne af deres holdninger, men oplysning er en langstrakt proces, og visse beslutninger kræver at man er hurtig til at beslutte sig. Så hvad gør vi, når fornuften mister terræn indenfor politikken? Det finder jeg faktisk er det vigtigste spørgsmål vi til venstre for midten bør stille os selv.

Er vi revolutionære eller socialdemokrater. Da jeg var ung var jeg ikke i tvivl, men i dag er jeg ikke længere så skråsikker.

Trond Meiring, Katrine Damm, Jesper Lerche, Mikael Velschow-Rasmussen, Martin E. Haastrup, lars søgaard-jensen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar

Pelosy finder det klogest ikke at forfølge Trump. Det vil give bagslag politisk, i form af genvalg af DT, eksempelvis hvis bevismaterialet ikke er stensolidt; der vil blive hvirvlet for meget snavs op.
Men mon ikke Müller rapporten snart vil blive lækket, demokraterne vil jo tiltvinge sig adgang til den fulde rapport. Så starter derpå også den berømte og berygtede amerikanske konspiration trang, som må ramme Trump denne gang...

Runa Lystlund

Vi diskuterer her på baggrund af 4 siders resume, fra en 400 siders rapport. Resumeet er begået af justitsminister Wiiliam Barr og hans embedsmænd, han er stadigvæk en af Trumps darlings. Gad vide hvor længe?

Flere, der har været med til at udføre Muellerrapporten, citeres for, at de allerede har lavet et mere udførligt resume af rapporten, som vel at mærke ikke er blevet anvendt. Müller blev bedt om at undersøge russiske forbindelser og ikke obstruktion mod undersøgelsen. Det lader han være op til andre instanser at tage sig af. Sagen er ikke færdig.

Det er dog ejendommelig, hvor ren Trump kan være i disse muddy waters med alle disse anløbne personer omkring sig. Flere sidder nu i fængsel eller er på vej dertil. Måske vasker de løs. Dygtige IT folk kan få alt til at forsvinde. Bemærk, at Trump har forbudt Karsparsky (virusbeskyttelse, oprindelig russisk) i det offentlige USA. Dårlig og svag økonomi kan også være årsagen til hans modstand mod at afgive skatteoplysninger. Måske har Trump bare ikke særlig mange penge. Han er gentagne gange blevet reddet fra konkurs.

Trond Meiring, Karsten Lundsby og Thomas Bindesbøll anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Mihail Larsen

Læs lige klummen:

".... som hans korpslignende (væbnede) indforskrevne horder af tilhængere."
citat artiklen

Det er helt på Månen at beskrive Trump's tilhængere som korpslignende horder.

Vi gavner ikke hverken demokrati eller debat ved at klistre den slags karrikaturer på vores politiske modstandere - tværtimod, vi bidrager til yderligere splittelse og fjendskab folk imellem.

Maria Jensen, Hans Aagaard, Ole Arne Sejersen og David Joelsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Torben Lindegaard, det er ikke faktuelt forkert, hvad Metz skriver: Ikke alle Trumos tilhængere er "kortpslignende", men mange i den hårde kerne er. Husker du demonstranterne i Charlottesville, dengang Trump hævdede, at der er "good people om both sides"? De "gode" højreorienterede racister gik jo i takt, og det er da meget "korpslignende"!

Jeg tror at overdrivelsen, ud over at fremme forståelsen, skal minde mulige danske Trumptilhængere om, at selv om de måske ikke ser sig selv som "korpslignende", så er det en korpstilbedende totalitær tankegang, som de støtter.

Trump adskiller børn fra deres forældre og putter dem i bure, og når hans tilhængere bliver voldelige, lover han at betale deres advokatregninger. Og ved ikke at udnævne centrale politiske aktører til politiske topposter, men i stedet betjene sig af midlertidige direktører for diverse statslige myndigheder, undgår han den demokratiske kontrol med de mennesker, han udnævner.

Efter min mening er sammenligningen med nazisterne helt på sin plads. Vi er der måske ikke helt endnu, men vi nærmer os!

Trond Meiring, Karsten Lundsby, Carsten Wienholtz, Katrine Damm, Torben Bruhn Andersen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Niels - Pas nu på du ikke fryser fast i dine egne konklusioner og lad for fanden være med at belære mig om noget der er tvivlsomt i en kvanteteoretisk rum hvor sandsynligheder i sig selv er en grå-zone.
Undlad aldrig at lade dig blive overrasket.

Niels Duus Nielsen

Torben, mit indlæg er ikke vendt mod dig, men rettet til Mihail. Så lad være med at tage det personligt. Det er et reelt objektivt problem, vi diskuterer, og at der er grundlagsproblemer i det kvantemekaniske univers siger faktisk intet om den form for sandsynlighed, som vi debatterer her. Det ville du vide, hvis du havde sat dig lidt ind i logik og videnskabsteori ;-).

Trond Meiring, Frede Jørgensen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Niels - Kausaliteten er død så at noget kan være objektivt giver ingen mening i min verden - men sådan er der jo så meget som feks. retten til at tænke traditionelt med termer der hører til i Hegel´s og Kant´s verden. Hvorom alt er at jeg læser dine indlæg med stor interesse. Derfor får du altid min anbefaling.

Trond Meiring, Frede Jørgensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg syntes man overser noget ganske væsentligt i den mere generelle del af denne debat, om politik, ikke kun i dagens Amerika, men sandelig også herhjemme for der er nogle klare lighedspunkter.

- Én skriver "mavefornemmelser" et sted, en plage der måske skal kurreres med amerikansk olie?

Især er denne tendens tydeligst op igennem 00erne, hvor al faktabaseret politik og lovgivning kendt fra fortiden er lagt på hylden, og erstattet af tro, som var det en sekt, hvis religion hedder absolut liberalisme med dens teser(selvopfundne sandheder ingen kan bevise rigtigheden af), men er politisk styrende i moderne politik.

Anders Fogh stod i spidsen for førte halvdel af 00erne, og med sin "minimalstat" som forbillede styrede han økonomien efter dette, - indtil korthuset faldt sammen i 2007-8, hvor den store fest var forbi, og bankpakker a' 500 mia. i 6 omgange skulle rette op på tingene.

Skatteministeriets kuldsejling blev først erkendt ved den 2. borgerlige regering efter 2015, hvor man opgav det forkætrede elektroniske EFI system, og erkendte dets mangler ikke kunne rettes.

Undervej havde Skatteministeriet mistet indtægter(skatter) for omkring 55 mia. indtil 2010 men Kristian Jensen som Skatteminister, trods adskillige omgang af kritik fra rigsrevisionen, som man var ligeglad med i regeringen, - for man rettede ikke op på noget som helst af det kritiserede.

Med DF som støtteparti for disse liberale regeringer, er det forsat med nedgangen i faktabaseret politik og love, eller som DFs fortalere udtrykte det; "politik handler om følelser", og havde dermed fastsat den nye norm for politik, - "væk med fakta ind med troen" som var det fakta!

Hos DF har længere, højere straffe hele tiden været salgsargumentet til borgerne været det faste tema, uden så meget som skelen til fakta på noget tidspunkt, selv fornægtelsen af såvel fodlænke som samfundstjeneste er fornægtet ud fra "troen" - eller rettere "det tro vi ikke på virker", og da behovet for støtte partiets mandater for V og K var så nødvendigt for at beholde regeringsmagten, så blev lovene derefter.

Ved regeringsovertagelsen i 2015 fik man det indtryk at statskassen nærmest var tom efter den socialdemokratiske regering, men kort efter V og K regeringen tiltrædelse og ikke mindst Kristian Jensen overtagelse af Finansministerposten, så kom der "friske penge i statskassen", nogle vil nok kalde det "fantasilliarder", for til lejligheden var der opfundet et passende ord for regeringen opfyldning af statskassen med udtrykket "dynamiske effekter"!?

Indefra kom regeringen også selv med usande oplysninger, der blev afsløret, og som DF udnyttede i en magtdemonstration overfor regeringen, ved at fælde Eva Kjær Hansen, som minister.

På udlændingeområdet har DF virkelig spillet med musklerne, men helt omvendt set i forhold til Eva Kjær Hansen, - for her står man fast på fra DFs side, at de ulovligheder der her er blevet afsløret ikke skulle have nogen politiske konsekvenser for Inger Støjberg.

Et ret så underligt spil fra DFs side, - lov og orden til folket, magt over regeringen for usandheder fra regeringshold, - og alligevel ikke lov og orden for ministeren for udlændinge!?

En ret så svingende opfattelse har vi set fra DFs side, og hele tiden uden selv at skulle tage ansvar eller være i risiko for en rigsretssag, - når andre lige så godt kan tage skraldet til sin tid.

Den politisk magt bruges ens af såvel Trump som af DF, og forklaringerne skifter hele tiden - sandt er usandt, og usandt er sandt, sådan skifter behovet for demonstrationen af magtens hjemsted.

Dermed er det lykkedes for DF at sætte et nyt paradigme, men ikke uden VLAK regeringen stiltiende accept og samtygge, at undergrave demokratiet i Danmark på helt samme måde som vi ser Trump har undergravet amerikansk politik, så det er et politisk teater a'la "reality" for tosserne der skal vælge dem næste gang til deres embeder.

Trond Meiring, Karsten Lundsby, Eva Bertram, Torben Bruhn Andersen, Grethe Preisler og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Side effect

Lige lidt misinformation om WikiLeaks, som egentlig er tilsvining, alle etablerede medier herhjemme som i USA fortæller til deres læsere og seere, når de har Russiagate på programmet. Har begrænset mig til misinformation om WikiLeaks og Assange, da Assange er lidt oppe i tiden og pga. pladsmangel. Det er misinformation som bliver sagt dagligt på bl.a. skattebetalte danske medier:

- WikiLeaks samarbejder med russerne (for at influere det amerikanske valg).

- Trumps mand - Roger Stone kontaktede Assange og WikiLeaks vedrørende Podesta's e-mails.

- Trumps mand - Manafort besøgte Assange på den Ecuadorianske ambassade.

Kan man have et nogenlunde positivt syn på WikiLeaks efter at pressens forbinder organisationen direkte til både Trump og russisk efterretningstjeneste?

Og det er ikke bare hver dag man hører eller læser denne misinformation - det er dagen laaaang.

Det farlige ved Trump er hans uforsigelighed. Han er ikke en ideolog som Hitler og har ikke nogen sammenhængende masterplan bag sin politik. Han er narcessist og følger kun de spontane indfald han får ud fra sin dybe uvidened og ligegyldighed med verdenen og de faktiske realiteter. Det er skræmmende når det drejer sig om verdens mest magtfulde person

Trond Meiring, Thomas Bindesbøll, Karsten Lundsby, Carsten Wienholtz, Niels Duus Nielsen, Tino Rozzo og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Vedrørende fjernede kommentarer

Al debat af terrorangrebene i New York og Washington 11. september 2001 henvises til artiklen ’Information er ukritisk over for 11. september’.

Debatvært
Espen Fyhrie