Klumme

Brandstifteren

Man trækker nazikortet, når farven er trumf
3. maj 2019

Paradokset ligger i forsvaret af ytringsfriheden. Her manifesteret i en enkelt person, hvis politiske mission angiveligt er at forbyde en verdensreligion i et land, hvis forfatning foreskriver trosfrihed – ydermere at mishandle og afbrænde den pågældende religions hellige skrift. Bogbrænding peger tilbage til den katolske kirkes autodafeer, der foruden lejlighedsvise kættere medtog de bøger og skrifter, pave og inkvisitor ikke brød sig om.

Men også i en mere umiddelbar fortid flammede bogbålene.

Den nu opstillingsberettigede danske koranbrænder finder slægtskab i dr. Goebbels, der efter magtovertagelsen arrangerede den første og største moderne landsomfattende autodafé i Tyskland.

Ifald den danske bogbrænder og muslimhader for en stund lader petroleumsflasken stå og tager en tur til Berlin, vil han mellem Humboldts juridiske fakultet og Staatsoper midt på pladsen gennem en glasplade kunne kigge ned i et rum med tomme bogreoler.

Dette Denkmal minder om omtalte bogbrænding, som nazistiske studenter – heraf adskillige jurister – afholdt på dette sted den. 10. Maj 1933, og som indvarslede barbariets 12 år i tysk og europæisk historie. Dr. Goebbels understregede i sin rablende appel at én bestemt befolkningsgruppe – rent bortset fra deres bøger – var uønsket og skulle sendes ud af Tyskland. Vor hjemlige bogbrænder er måske ikke på omgangshøjde med, hvilke konsekvenser dét fik.

Så galt går det næppe i nutidens Danmark; danske muslimer bliver ikke sendt ud af Danmark. Om ikke andet af den grund, at landet i så fald ville gå uhjælpeligt i stå. Ej heller bliver de ofre for et holocaust med muslimsk fortegn. Men parallellen er slående, ekstremistiske tosser skal man erfaringsmæssigt vare sig for, enkle absolutte budskaber tiltaler enkle absolutte mennesker – især i flok.

Beskyttelsen af koranafbrændingerne som udtryk for handlinger, der i lyset af grundloven må og skal forsvares, indebærer som antydet paradokset: Destruktionen af det skrevne ord, som dengang bøger af Thomas Mann, Leon Feuchtwanger, Stefan Zweig, Erich Maria Remarques, o.a. eller nu Koranen er en ultimativt ytringsbegrænsende handling. Kun aflivning af foragtede forfattere af foragtede bøger, hvilket har sine problemer med Koranen, overgår i radikal symbolik bogbrændinger.

Danske politifolk er henvist til at beskytte en given persons frihed til offentlige ytringer, uanset indholdet af seksuelle slibrigheder og destruktion af andres skriftlige trosgrundlag. Med andre ord forsvares bogbrænderens ytringsfrihed, som han selv påberåber sig, ved at fornægte og destruere andres og ydermere true med at sparke dem ud af landet.

Rejsende i brændbare væsker

Nu kan man hævde, som bogbrænderen i Radio24syv (skam få dem, der nedlægger den radio) at problemet med Koranen løser sig selv i det øjeblik, 600.000 muslimske danskere sendes hjem, som bogbrænderen kræver. Folkene i Radio24syv gjorde opmærksom på, at formålsprogrammer af den art var noget, man lærte at kende, da dr. Goebbels og Hitler efter bogbålet indledte udgrænsningen af de tyske jøder, af socialdemokrater, homoseksuelle, sigøjnere, sindslidende, politiske modstandere, etc. Bogbrænderens svar lød velkendt: trækker man nazikortet, hører alting op.

Man kan modsat hævde: at så begynder identifikationen af den rejsende mand i brændbare væsker og det muslimhad – åbenbart voldsmandens og andres erstatning for antisemitisme.

Selvfølgelig må historien med, når man undersøger de fænomener, der nu igen karakteriserer voldsberuset politisk adfærd.

Den fejltagelse kan man nemt begå: ikke at tage bogbrænderen alvorligt og i tide notere sig hans ord som konkret hensigt. Det autoritære sprog, som Victor Klemperer påviser i værket om nazismens sprog, LTI, er karakteriseret ved pleonasmer og omskrivninger. Bogbrænderen understregede i interviewet, at han ikke vil sparke danske muslimer ud, men at alle troende muslimer skal sendes hjem. Foreholdt visse praktiske problemer i forbindelse med den sindelagskontrol, bogbrænderen i en sådan disposition nødvendigvis må udøve, forklarede han, at det ville man håndtere. Håndtere.

Fra at smide ud, sende hjem, som er luftige formuleringer på grundlag af lige så luftig omgang med lov, ret og moral, anes i mentaliteten bag disse udtalelser en ikke uoverkommelig afstand fra ord som håndtere til andre såsom: skaffe sig af med, eliminere, etc.

Kravet kan blive en endelig løsning.

Det skal man ikke tage let på.

Bogbrænderen og hans flok af signerende snart stemmeafgivende sympatisører vil utvivlsomt finde støtte igen i lignende bevægelser i Europa, hvor det yderste højre og den ekstreme nationalisme antager truende former.

Besindige borgere har før slået den slags hen i forvisningen om, at bogbrænderne kommer til fornuft, og at tilhængerne snart får øjnene op for lederens bedrag og uhyrligheder Måske. Måske ikke.

En dag kan det være for sent. »Frækheden ligger og fumler ved dumhedens nosser/verden regeres af slyngler og landsbytosser,« skrev Halfdan Rasmussen i Misantrop.

Uffe Elbæk fremkom på sit partis let forstuvede landsmøde med forslag pr. brev : at partilederne kollektivt udfinder veje til imødegåelse af bogbrænderen.

En dårlig idé – snarere opskrift på et gratis martyrium. Hvad man derimod i sit stille sind kan håbe er, at alle partier – endog DF, der i forhold til brandstifteren med ét forekommer kulturradikalt humanistisk – at alle partier minus Nye Borgerlige trækker nazikortet og forklarer vælgerne, at Danmark her er nået den grænse, civiliserede nationer ikke overskrider.

I den bedste af alle verdener er dette ikke noget, man behøver aftale på forhånd, men noget, man gør, fordi det er rigtigt at gøre, og fordi det er bydende nødvendigt.

I modsætning til den dårlige idé om aftalt kollektiv mobning udtalte partileder Elbæk tankevækkende, at det er interessant, hvor fascismen ender, men mere interessant, hvor den begynder.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anders Reinholdt
  • Trond Meiring
  • Eva Schwanenflügel
  • Marianne Stockmarr
  • Tino Rozzo
  • Britta Hansen
  • Christian Mondrup
  • Torben Ethelfeld
  • Thomas Frisendal
  • Maria Francisca Torrezão
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Kim Folke Knudsen
  • Kurt Nielsen
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Grethe Preisler
  • Poul Anker Sørensen
  • Torben K L Jensen
  • Lars Koch
  • Frede Jørgensen
Anders Reinholdt, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, Marianne Stockmarr, Tino Rozzo, Britta Hansen, Christian Mondrup, Torben Ethelfeld, Thomas Frisendal, Maria Francisca Torrezão, Bjarne Bisgaard Jensen, Kim Folke Knudsen, Kurt Nielsen, Maj-Britt Kent Hansen, Grethe Preisler, Poul Anker Sørensen, Torben K L Jensen, Lars Koch og Frede Jørgensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Den bedst uddannede,mest frisindede,venlige med hang til hygge - Tjah - nu er jeg jo 68´er så jeg husker det godt.

Johnny Werngreen

Kan man debattere med en fanatiker? Næppe, for en sådan er jo netop karakteriseret ved at være uden for de fleste slags rækkevidder. Hvad gør man så, hvis man som politiker stiller op til en paneldiskussion, hvor fanatikeren også deltager? Ja, mit bedste råd må være at sige: ”Jeg anerkender din ret til at have dine synspunkter, men jeg deler dem ikke, og i øvrigt ligger de så langt fra mine, at jeg anser en saglig debat for umulig.” Og for en journalist vil opgaven bestå i at få fanatikeren til formulere sin fanatisme så tydeligt som muligt. Man taber, hvis man vil prøve at tale en fanatiker til fornuft, og man taber, hvis man hidser sig op over fanatismen. Hvis man følger disse råd, vil sandsynligheden for, at fanatikeren taber besindelsen og udstiller sin manglende spændvidde og sin ynkelighed, stige markant. Blot til orientering.

Anders Reinholdt, Birgitte Johansen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Hanne Ribens, Marianne Stockmarr, Kurt Nielsen, Steen Obel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Poul Anker Sørensen

Du har helt ret Georg Metz, bogbrænderen er nazist, det er der ingen tvivl om.
Og hans tilhængere tilvælger sig den samme titel.
Så jeg er enig:
Man trækker nazikortet, når farven er trumf.

Anders Reinholdt, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Hanne Ribens, Marianne Stockmarr, Britta Hansen, Egon Stich, Bjarne Bisgaard Jensen, Kim Folke Knudsen, Kurt Nielsen, Niels Duus Nielsen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Poul Anker Sørensen

For Georg Metz er mange politiske modstandere de rene nazister:
Donald Trump, Rasmus Paludan ....

Udsagnet mister hermed sin seriøsitet og valeur.

Niels Duus Nielsen

At afbrænde en koran er en symbolsk handling, der så vidt jeg kan forstå tæller som en ytring, og at forhindre koranafbrænding er derfor at knægte knægte ytringsfriheden.

Hvad nu hvis jeg køber et jagtgevær og skyder hovedet af Rasmus Paludan, er det så også en symbolsk handling, der tæller som en ytring? Ved at punktere Paludans kranie siger jeg jo egentlig bare: "Se her, allesammen, manden har hul i hovedet!".

Eller, hvis et hul i hovedet er for alvorlig en sag at tillade som ytring, kan jeg så nikke ham en skalle? Eller hvad om jeg allierer mig med nogle venner og fx giver ham buskevand, kan jeg så hævde, at handlingen er beskyttet af ýtringsfriheden? Hvis ikke, hvorfor ikke? Hvornår er en handling symbolsk?

Anders Reinholdt, Steffen Gliese, Trond Meiring, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Christian Mondrup, Herdis Weins og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Cirkus Paludan på Danmarks-turne

Hvem betaler egentlig Rasmus Paludan for at fise Danmarkrundt under maksimal politibeskyttelse og brænde koraner af i døgndrift? Han er jo åbenbart ude af stand til at ernære sig selv på grundlaf sin juridiske embedseksamen og en advokatbestalling, så nogen må vel finansiere hans landsturne med fem trofaste roadies, der passer videredistributionen af hans retoriske guldkorn til Facebook, Twitter og Youtube og sørger for, at han bliver fodret, vasket og skiftet og har et seng at sove i mellem numrene på tribunen.

Ud med sproget - hvem er Paludans mæcen?

Anders Reinholdt, Steffen Gliese, Trond Meiring, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup, Hanne Ribens, Tino Rozzo, Marianne Stockmarr, Britta Hansen, Herdis Weins, Achim K. Holzmüller, Lise Lotte Rahbek og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Rasmus Paludan er en helt logisk konsekvens af adskillige borgerlige partiers lemfældige omgang med ordet borgerlig anstændighed i Danmark gennem snart 19 år. Der skulle være sagt fra i en urban tone for lang tid siden overfor glidebanen fyldt med nedrigheder og beskyldninger mod en minoritet i befolkningen, som ikke er urdanske.

Oprindelig så Anders Fogh Rasmussen DF, som nøglen til at fravriste Socialdemokraterne magten over Danmark en gang for alle under devisen, middelklassen får skattelettelser på deres overbelånte boliger og DF får deres eget personlige frikort til at gå efter flygtninge og indvandrer.

11. September 2001 og den efterfølgende opblomstring af islamistisk terror som har slået til adskillige gange var med til at cementere billedet af Mellemøstens befolkning som suspekt, tvetydig ja farlig for danskerne og for den vestlige civilisation. Gløderne fra en kommende religionskrig er så småt begyndt at ulme.

DF er et demokratisk parti og ikke nogen nationalsocialistisk bevægelse. Derfor må med logikken in mente komme dagen, hvor et parti til højre for DF strammer skruen yderligere og giver muslimerne det gule kort. Det blev Nye Borgerlige. Nu er Stram Kurs så blevet opstillingsberettiget med 22.000 danskeres velvillige hjælp og aktive støtte. Stram Kurs bliver det første danske parti siden Danmarks Nationalsocialistiske Parti i 1930´erne, der har det erklærede formål at forbyde en religion med henvisning til ovenstående angst. For de danske nationalsocialister var Jøden truslen og Stram Kurs er det muslimen uanset ståsted og personlig holdning.

Det kan blive en meget pinlig og ubehagelig valgkamp som kommer til at udspille sig her i landet. Vi kan blive verdensberømte ikke får at dyrke Grundtvigs frisind og højt til loftet men for at huse det ene mere højreradikale parti efter det andet efterhånden som raserivælgerne indser, at ingen af de her partier kommer til at realisere deres vanvittige programmer, for det har Danmark ikke magt til.

Der er altid plads til et nyt højreradikalt parti, som vil gøre op med Rasmus Paludans blødsødne linie, når han før eller senere kommer til kort med at få alle muslimer i Danmark til at forsvinde. Tro mig det danske parti til højre for Stram Kurs det kommer ligeså sikkert som at Mølleåen løber ud i Øresund. Med alle de nyttige danske idioter 22.000 i.alt der synes at vi mangler en underholdende og helst lidt ekstrem valgkamp, så kan I jo samle underskrifter ind til det parti, som indleder kritikken af Stram Kurs for at være for slap.

Men jeg tænker på alle de danskere, som bor her i landet og ikke mindst i udlandet, som risikerer at skulle leve med frygten for at være bombemål, fordi vi skal så helvedes højtråbende at vi kan høres hele Jordkloden rundt. Hvem tænker på de almindelige og flittige danskeres ve og vel ?

Jeg tænker på de mange efterkommere af indvandrer og flygtninge, som imodsætning til mig selv er født i Danmark og nu skal leve med at være syndebukke for et højreradikalt ønske om at slå dem sammen med islamisme og islamistisk terror. Har de mange efterkommere fortjent den behandling fra det det danske samfund. Hvad er deres forbrydelse mod os ?? Jeg forstår det ikke ligesom jeg ikke forstår jødehadet. Jeg tager afstand fra det på det skarpeste. Der er ikke plads til plat humor og det muntre grin, for for enden af vejen kan grinet komme til at stivne for os alle.

Der er ikke kommet noget godt ud af at få krig mod religioner og der er ingen sandhed gemt bag denne krig. Islam er ikke det samme som islamistisk fanatisme og terror. Det er to forskellige fænomener. Et moderne demokrati kan kun fungere, hvis religionerne lever i fredelig samhørighed med hinanden alt andet fører til krig og ulykke. Det viser historiens gang og den gælder også i Danmark.

I det mindste kan jeg håbe, og jeg ser både Lars Løkke Rasmussen og Mette Frederiksens udtalelser mod bogafbrænding som et tegn her på, at de besindige og demokratiske partier finder sammen i Danmark om at løse landets reelle problemer og i samme moment lukker ned for denne her luge, der er åbnet på klem for at ekstremistiske partier med muslimerne som syndebuk får mere og mere indflydelse på hele samfundsdebatten og politikken her i landet.

Til de danske raserivælgere som synes at intet kan være nok og nye mere højreradikale træk må bestandigt opsøges. I sætter ikke kun jeres egen sikkerhed over styr I sætter vores andres sikkerhed og fremtid over styr med jeres insisteren på retten til at være højreradikal.

Anders Reinholdt, Lars Løfgren, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Torben K L Jensen, Tino Rozzo, Niels Duus Nielsen, Marianne Stockmarr, Achim K. Holzmüller og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Torben Ethelfeld

Kommer til at tænke på, for at brænde bogen af, bliver han jo nød til at købe den. Det er da et skønt paradoks.

Anders Reinholdt, Birgitte Johansen, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Ulrik Bjørn Jeppesen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Christian Mondrup

Er offentlig afbrænding af det danske flag en lovlig og dermed beskyttet ytring? Har man ret til at vise det tibetanske flag under kinesiske statsbesøg? Må modstandere af kongehuset fremvise republikanske paroler ved statsoverhovedets fødselsdag?

Eva Schwanenflügel

Den herskende retorik og fremmedfjendske stramninger har i årtier beredt vejen for den utilslørede uanstændighed.
Ingen i den borgerlige fløj har heller afskrevet sig et fremtidigt samarbejde, skulle Stram Kurs komme i Folketinget, hvad den seneste megafon-måling rent faktisk spår om..
Højrenationalisterne har intet at lade hinanden høre. Og de andre er kun interesserede i tilstrækkeligt mandattal.

Læs Adam Holms kronik :
https://www.altinget.dk/artikel/adam-holm-der-er-ingen-synderlig-forskel...

Niels Duus Nielsen, Olav Bo Hessellund, Steffen Gliese og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Lillian Larsen

@Torben Ethelfeld
Det har jeg også tænkt på. Måske er det bare en tilfældig bog, som han har forklædt som koran?

Herdis Weins

Adam Holms er så rammende, at den næsten gør yderligere kommentarer overflydige.

Niels Duus Nielsen, Torben Lindegaard og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar