Klumme

Hvis Demokraterne ikke indleder en sag mod Trump, hæver de ham over loven og forfatningen

Det er et frygtelig dilemma for Demokraterne: De kan ikke vinde en rigsretssag mod Trump, men de lader ham været hævet over loven, hvis de lader være med at indlede den, skriver Rune Lykkeberg i dette debatindlæg
Det er et frygtelig dilemma for Demokraterne: De kan ikke vinde en rigsretssag mod Trump, men de lader ham været hævet over loven, hvis de lader være med at indlede den, skriver Rune Lykkeberg i dette debatindlæg

Brendan Smialowski

1. juni 2019

Politisk forekommer sagen mod Donald Trump umulig. Demokraterne kan sagtens sætte en rigsretssag imod ham i gang. De har nemlig flertal i Repræsentanternes Hus, som har bemyndigelse til at indlede en sag.

Men sagen skal føres i Senatet, hvor Republikanerne har flertal. Det kræver endda et flertal på to tredjedele at få præsidenten dømt i en rigsretssag, hvilket betyder, at mindst 20 republikanske senatorer skulle stemme for at få afsat Donald Trump. Intet tyder på, at det skulle kunne ske.

Trump har massiv og stabil opbakning blandt partiets kernevælgere, og det har skabt en tilsvarende opbakning blandt republikanske medlemmer af Kongressen, som hidtil har sat loyaliteten over for deres præsident over alle andre hensyn. 

Hvis Demokraterne i dette politiske terræn vælger at sætte en rigsretssag i gang mod Donald Trump, vil de sandsynligvis ikke opnå andet end at eskalere konflikterne i amerikansk politik.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Oluf Husted
  • Eva Schwanenflügel
Oluf Husted og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Damned if you do, damned if you don't..

Trump har lige annonceret på Twitter, at han nu har besluttet at genopstille som præsidentkandidat.
Så længe han sidder i Det Hvide Hus kan ingen jo røre ham.

Robert Ørsted-Jensen

Oveerskriften burde være "hvis kongressen ikke...." det vil mvære idioti hvis demokraterne gør dette uden at det i et relativt stort omfang er baseret på et bi-parisan vote in kongressen. Det tager uendelig lang tid at afsætte ham på den måde og det vil forblive i strid med det vælgerflertal der indsatte ham og vil derfor blive set som et rent partisan move

Jesper Pedersen

På tide at alle kommer op af skyttegravene, og begynder at fungere som et samarbejdende folkestyre til alles bedste.

"Mueller sagde, at han ville have skrevet det i rapporten, hvis han var sikker på, at præsidenten ikke havde begået forbrydelser"

Hvad skete der lige med retsstatsprincipperne.

"Underforstået: Det var han ikke"

Den vestlige verdens civilisation hænger på en stilk, som ikke modstår den mindste råd. Hele processen omkring Trump ligner efterhånden en af Kafkas skitser til en roman.

Ole jakob Dueholm Bech, Karsten Lundsby og Oluf Husted anbefalede denne kommentar

Trump er, efter en afsluttet undersøgelse ikke fundet skyldig i at obstruere en undersøgelse, som ikke fandt præsidenten skyldig i den virtuelle collusion with Russia.

"Nej, men det er ikke det samme som at sige, han er uskyldig"

Hvis vi indfører det princip generelt og vender bevisbyrden på den måde, har vi en materialisering af 'Processen' her i 2019. Der er ingen frikendelse. Der er ingen forbrydelse. Der er ingen ret.

Ole jakob Dueholm Bech, Ole Arne Sejersen, Harald Strømberg og Oluf Husted anbefalede denne kommentar

Ja, men demokraterne skal lige have et mere fuldendt billede af Trumps økonomi først. Og afhængig af det, træffer de deres valg. Hvis privatøkonomien viser tegn på forbrydelser og åbninger for ydre pres (læs Putin) - så vil sagen være langt stærkere. Det er så enkelt.