Kronik

Derfor skal Stram Kurs ikke forbydes, selv om Rasmus Paludan er fascist

Det er valget af folk som Rasmus Paludan, der er den største trussel mod demokratiet, men det duer ikke at forbyde fascistiske partier på stemmesedlen. I stedet skal Stram Kurs bekæmpes via kulturmøder og socialt arbejde, skriver ph.d. i statskundskab Benjamin Ask Popp-Madsen i dette debatindlæg
Det er valget af folk som Rasmus Paludan, der er den største trussel mod demokratiet, men det duer ikke at forbyde fascistiske partier på stemmesedlen. I stedet skal Stram Kurs bekæmpes via kulturmøder og socialt arbejde, skriver ph.d. i statskundskab Benjamin Ask Popp-Madsen i dette debatindlæg

Mads Claus Rasmussen

21. maj 2019

Offentligheden har fået et hovedbrud, nu da Stram Kurs er opstillet til folketingsvalget.

Hvor Rasmus Paludan før kunne reduceres til én blandt flere højrøstede personer på den yderste højrefløj, må han nu betragtes som talerør for en reel holdning i det danske samfund.

Hvor den smarteste disposition før var at ignorere ham, er offentligheden nu tvunget til at lytte til Paludan.

Det rejser spørgsmålet: Bør Stram Kurs overhovedet kunne stille op til Folketinget? Mere generelt, hvordan bør demokratier forholde sig til ekstreme partier, der bruger de repræsentative kanaler til at udfordre fundamentale demokratiske normer?

Sådan dør demokratiet

Harvard-professorerne Daniel Ziblatt og Steven Levitsky spørger i bogen How Democracies Die fra 2018, hvorledes nutidens demokratier kan forventes at blive undergravet.

Deres svar er, at nutidens demokratier vil dø via gradvis afmontering af demokratiske normer foretaget af valgte politikere.

Det er således ikke den revolutionære bevægelse, der med ét slag vil afskaffe demokratiet, vi bør frygte mest. Det er i stedet valget af ’kommende autokrater’, som Ziblatt og Levitsky kalder dem, der er den største trussel.

Donald Trump er f.eks. indsat som præsident via legitime politiske valg, og i en meget nær fremtid kan Stram Kurs være valgt til Folketinget via legitime valgprocedurer. Til enhver indvending imod deres politik, kan Trump og måske snart Paludan indvende: ’Vi er legitimt valgt af folket’.

Ren fascisme

Stram Kurs er et fascistisk parti, og Paludan kan kun betegnes som fascist. Det er således første gang siden folketingsvalget i 1939, at et fascistisk parti er på stemmesedlen i Danmark.

Paludans vision om tvangsdeportation af herboende muslimer, desuagtet dansk statsborgerskab, fratagelse af statsborgerskab med tilbagevirkende kraft for borgere, der ikke har etnisk danske bedsteforældre og afmonteringen af lighed og frihed som grundlovsbærende rettigheder til fordel for segregering udfra race, religion og etnicitet er åbenlyst inspireret af de nazistiske Nürnberg-love, der reducerede tyske jøder til andenrangsborgere.

Derudover er Stram Kurs’ forslag om, at etniske danskere skal have ret til at bære skydevåben, og at et specielt ’udlændingepoliti’ skal etableres som taget ud af en fascistisk politikmanual.

Paludans afstand fra demokratiske normer, hans vision om et etnisk ’rent’ Danmark, der om muligt må etableres gennem vold, samt opfordringen til etablering af en borgermilits og øgede magtbeføjelser til politiet, bliver koblet med et andet fascistisk element: idéen om føreren.

Paludan har ved flere lejligheder smykket sig med selvbestaltede titler såsom »Sandhedens Sendebud« og »Fredens Skaber«, hvilke fremstiller Paludan som folkets sande repræsentant.

I fascismeforskningen går tre elementer altid igen i en begrebsdefinition: ønsket om at ’rense’ befolkningen, militarisering af samfundet og identifikation mellem folket og lederen. Stram Kurs opfylder åbenlyst disse kriterier.

Militant demokrati

Bør vi i demokratiets navn lade alle opstillede partier konkurrere på lige vilkår, og så må folket på valgdagen bestemme udfaldet? For er det ikke det, demokrati betyder – at folket bestemmer?

Disse spørgsmål blev debatteret meget efter Anden Verdenskrig. De tyske nazister kom f.eks. til magten via et relativt demokratisk valg til Rigsdagen, og propagandaminister Josef Goebbels udtalte ofte, at »det vil altid være én af demokratiets bedste vittigheder, at det frivilligt giver dets dødelige modstander midlerne til at undergrave det«.

Så hvorledes skal demokratier forholde sig til fascistiske partier på stemmesedlen?

Dette blev i efterkrigstiden diskuteret under begrebet ’militant demokrati’, udviklet af den tysk-jødiske forfatningsteoretiker Karl Loewenstein, der gjorde sig til fortaler for en ’militant’ redefinering af demokratiet i lyset af fascismen.

I stedet for at opretholde den demokratiske proces også for demokratiets fjender, som det var sket i Weimarrepublikken, mente Loewenstein, at demokratiet måtte blive ligeså militant som dets modstandere og forbyde fascistiske partier.

Det militante demokrati skulle gøre det umuligt for en radikaliseret del af befolkningen at omstyrte demokratiet via demokratiets egne institutioner.

Efterkrigstidens europæiske politiske orden endte i stor udstrækning med at blive bygget på idéen om militant demokrati. For at modstå endnu en totalitær magtovertagelse via demokratiske kanaler, blev spærregrænser hævet, parlamenters magt indskrænket, stærke forfatningsdomstole etableret og ekstreme partier forbudte.

Forbud duer ikke

Skal det danske demokrati gøres militant og forbyde Stram Kurs? Svaret er nej, af tre grunde.

For det første er den militante strategi ineffektiv til at bekæmpe fascister, da disse opnår politisk succes ved at skabe en skillelinje mellem folket og eliten.

Folket fremstilles som ordentligt og fædrelandskærligt, hvorimod eliten fremstilles som korrupt og egoistisk. Ved at forbyde Stram Kurs kan Paludan bekræfte overfor vælgerne, at eliten på Christiansborg ikke lytter til det jævne folks stemme og er mere interesseret i fjerne projekter som EU.

At forbyde Stram Kurs vil kun forstærke vælgermobiliseringen på ’folket contra eliten’-retorikken.

For det andet er det militante demokrati normativt problematisk, idet der en oplagt fare for, at operationen lykkes, men patienten dør.

Vi får ulovliggjort Stram Kurs, men hvilket demokrati står vi tilbage med? Forbuddets politik er en glidebane, hvor enhver systemkritik kan føre til militante indgreb. Demokrati trives bedst, når der er plads til kritik og pluralisme, og forbud kan på sigt føre til en ensrettet politisk kultur, hvor kritiske positioner udgrænses.

For det tredje vil forbud mod Stram Kurs kun være symptombehandling. Nok vil vi være fri for Paludans racistiske udsagn ved dette folketingsvalg, men der vil stadig være grobund for at have et fascistisk parti opstillet til et folketingsvalg.

Hvis vi vil Stram Kurs til livs, går det ikke med symptombehandling. I stedet må der tages livtag med de sociale, økonomiske og politiske forudsætninger for partiets succes.

Civilsamfundet slår tilbage

Hvad er så disse forudsætninger? Populismeforskningen peger på afmontering af velfærdsstaten, centralisering af velfærdsydelser og de nationale parlamenters indskrænkede magt grundet globaliseringen som vigtige faktorer i opkomsten af en vælgerskare, der er klar til at stemme på fascister som Paludan.

Hvor disse tendenser er svære at ændre lige nu, findes der dog et alternativ til det militante demokratis forbud. I stedet for militant demokrati kan borgere praktisere mere demokrati.

Mere demokrati betyder, at den bedste måde at fjerne forudsætningerne for partier som Stram Kurs, er at deltage i lokale civilsamfundsinitiativer, hvor borgere med forskellig religion, etnicitet, seksualitet og klassebaggrund kan mødes ansigt til ansigt.

Fascismen lever, som Hannah Arendt understregede, på det atomiserede individ, der indfanges af demagogernes ideologi, fordi dets sociale bånd er fraværende.

Paludan skal ikke bekæmpes ved forbud, men ved etableringen af utallige folkekøkkener, biblioteksaftener, tøjbyttedage, lokal klimaaktivisme, kulturmøder og socialt arbejde. Fascismen skal ikke bekæmpes på Christiansborg, men i civilsamfundet.

Den gode nyhed er, at hvis der noget, der er særligt dansk, så er det ikke Paludans skræmmende politiske vision, men netop denne type af civilsamfundsorganisering.

Benjamin Ask Popp-Madsen, ph.d. i statskundskab og postdoc ved Uppsala Universitet

valgtest 2019 hvilket parti skal jeg stemme på
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Pietro Cini
  • Anders Graae
  • Alvin Jensen
  • Søren Veje
  • Kurt Nielsen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Jens Carstensen
  • Søren Nielsen
  • Bjørn Pedersen
  • Raido Rafn
  • Viggo Okholm
  • Gert Romme
  • Steffen Gliese
  • Niels Duus Nielsen
  • Werner Gass
Pietro Cini, Anders Graae, Alvin Jensen, Søren Veje, Kurt Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jens Carstensen, Søren Nielsen, Bjørn Pedersen, Raido Rafn, Viggo Okholm, Gert Romme, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen og Werner Gass anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er da klart at man skal forbyde partier som Stram Kurs der har Grundlovs-afskaffelse på programmet. Det kan på ingen måde forsvares at tåbelige partier der kan ikke bare skade selve demokratiets grundlag men også bringe Danmark og Danmarks borgere i fare er på stemmesedlen.

Derudover burde der granskes nøje i deres opstillede kandidaters forhold til antidemokrater i Rusland og deres mulige undergravelse af vores nationalstat via lyssky noget-for-noget handler som vi bl.a. er vidner til i Østrig i øjeblikket. Man skal være godt naiv for at tro at DF's Marie Krarup er blevet propagandakanalen RT's dansker-darling uden at de anser hende for at være yderst nyttig og påvirkelig for det russiske regime.

Lars N. Jensen, Karsten Lundsby og Ervin Lazar anbefalede denne kommentar
Jesper Jakobsen

I debatindlægget står som indledning:
"Det rejser spørgsmålet: Bør Stram Kurs overhovedet kunne stille op til Folketinget? Mere generelt, hvordan bør demokratier forholde sig til ekstreme partier, der bruger de repræsentative kanaler til at udfordre fundamentale demokratiske normer?"

Det kan godt være, at jeg ikke har fuldt ordenligt med. Men er det rent faktisk et spørgsmål, som nogen rejser?
Jeg mener heller ikke, at det er en løsning at forbyde partiet i at stille op, selvom jeg ikke helt forstår, hvad det i sg fald er en løsning på. Altså at forbyde et parti at stille op til et valg, er løsningen på at undgå partiet i at undergrave demokratiet - Ja, så er demokratiet allerede i gang med at undergrave sig selv.
Det spørgsmål som skribenten stiller i sit indlæg forudsætter naturligvis, at Rasmus Palaudan er facist. Det påstår skribenten uden at definere, hvad en facist er. Det synes jeg stadig er vigtigt for den saglige offentlige debats skyld, at man argumenterer lidt grundigere for. Derfor måtte jeg slå begrebet op og nærlæse defnitionen, og jeg er ikke overbevist om, at Stram Kurs er et facistisk pari? Men nærmere har facistiske træk. Jeg synes det her indlæg og holdingerne til Stram Kurs ofte står og falder med, om de opfattes som fascister. Derfor er den argumentation vigtig mener jeg :-)

Anders Graae, Søren Ferling, Bjarne Bisgaard Jensen, Lars N. Jensen, Hans Aagaard, Karsten Lundsby, Gert Romme og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

der er vist noget med, at han nu også vil forbyde brugen af det arabiske talsystem i Danmark.

Danny Rasmussen, Anders Graae, Alvin Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Torben Skov, Dagmar Christiandottir, Erik Karlsen, Michael Gudnæs, Raido Rafn, Jens Erik Starup, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Nogle kan li det ene, nogle noget andet, det afgøres i stemmeboksen. Enkelte stemmer på stram kurs, mens en stor del stemmer på far til fire partier som kristendemokraterne, soc. venstre.
Der er ingen helte i politik.
For 60 år siden var folk mere socialt bevidste om politik med mere solidaritet, i dag er arbejdere mere individuelle, sikkert p.g.a globaliseringen, men at udskælde stram kurs har modsat effekt.

Niels Duus Nielsen

Tom Finkel, det er da klart, at man ikke skal forbyde partier som Stram Kurs, så længe partiets kandidater ikke slår på tæven eller opfordrer til folkedrab. For hvordan vil du ellers udforme kriterierne for, hvem der skal tillades og hvem der skal forbydes? Skal et flertal kunne undertrykke et mindretals kritik af flertallet?

At forbyde holdninger og udøve sindelagskontrol er netop en af de ting, som kendetegner totalitarisme, så ved at opfordre til et forbud mod anderledes tænkende afslører du dig selv som totalitær, i hvert fald i din tankegang.

At du tilmed går til angreb på rt.com understreger blot denne totalitære tendens, som er blevet udbredt overalt i Vesten i de senere år. Som om et forbud mod ubekvemme tanker kan forhindre folk i at tænke.

Selv tjekker jeg hver dag overskrifterne på rt.com, da det er et af de bedste steder at finde de nyheder, som den amerikansk-baserede propagandaindustri ikke vil bringe. Hvorvidt rt.com bringer disse nyheder for at skabe splittelse og underminere de vestlige demokratier bekymrer mig ikke, så længe historierne er sande. Og det er de for det meste. At de vestlige demokratier er splittede er sgu ikke russernes skyld, det klarer vi helt fint selv. At ville forbyde andre mennesker i at ytre sig er en nem og hurtig måde at skabe splittelse på.

Brian Nocis Jensen, Anders Graae, Alvin Jensen, Lars Løfgren, Trond Meiring, Per Torbensen, Dagmar Christiandottir, Else Marie Arevad, Ole jakob Dueholm Bech, Erik Fuglsang, Torben K L Jensen, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Steen K Petersen, Søren Ferling, Peder Bahne, Bjarne Bisgaard Jensen, Hans Aagaard, Morten Balling, Jens Kofoed, Mikael Velschow-Rasmussen, Gert Romme og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Jeg ser ikke demokratiet i fare ved at en nar som Paludan danner et parti og stiller op.
Han skal blot modsiges verbalt for fuld skrue.

Den største fare for demokratiet er løgnerne og de svigagtige.
De politikere der bevist lyver og fordrejer og de politikere der bevist løber fra alt de har lovet eller sågar gør det stik modsatte.
Disse politikere der øger politiker-leden og er årsag til at folk mister interessen for politik.
Den største fare for demokratiet er et støt faldende stemmetal ved kommende valg.

Det skal modarbejdes hvis demokratiet skal have en chance i fremtiden . At forbyde tosser der ytrer deres overbevisning er ikke den rigtige vej.

Anders Graae, Torben Skov, Søren Ferling, Bjarne Bisgaard Jensen, Werner Gass, Søren Bro, Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby, Viggo Okholm og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Man kan udskælde stram kurs, men gør man det tilsvarende med soc. eller venstre, svarer det til, at hælde vand på en gås, hvilket er en af årsagerne til, at Paludan har lidt vind i sejlene.

Michael Kamp

"Niels Duus Nielsen
Tom Finkel, det er da klart, at man ikke skal forbyde partier som Stram Kurs, så længe partiets kandidater ikke slår på tæven eller opfordrer til folkedrab."

“Vores gader og stræder vil blive forvandlet til floder af blod, og de fremmede fjenders blod vil ende i kloakken, hvor de fremmede hører hjemme.”
-Rasmus Paludan
"Ingen muslimer på Jorden er det »endelige mål«
- Rasmus Paludan

Hvordan kan man opfatte ovenstående, som andet end en opfordring til folkedrab/etnisk udrensning?

Torben Skov, Ole Svendsen, Anders Graae, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Marie Jensen, Herdis Weins, Rikke Nielsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Spørgsmålet er, om demokratiet er et samfundssystem eller en ideologi? Hvis det er en ideologi, skal man rigtig nok tåle det utrolige, men hvis det derimod er et samfundssystem, der skal bringes til at virke, er det nødvendigt at afskære de direkte modkæmpere - hvilket ikke er dem, der stiltiende går med deres tanker, men derimod dem, der i form af partidannelser forsøger at omstyrte det bestående.
Hvor sårbart demokratiet kan være overfor bevidste anslag har vi nu fået bevist i det meste af dette århundrede, hvor daglige beslutninger imod det almene fællesskabs interesser har været normen.
Så ja, det snigende er det farligste. Og når man læser folks kommentarer rundt omkring er det ret sørgeligt at måtte indse, at det måske faktisk er flertallet, der ikke har indset, hvordan vores land systematisk er blevet kuppet og ført tilbage til, hvad det var for mere end hundrede år siden.

Ole Svendsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

Det største spørgsmål der skal stilles efter valget er

Hvorfor vende løkke med at udskrive valget til efter stram kurs kunne opstille ?

René Arestrup

Jeg føler mig overbevist om, at det danske demokrati er robust nok til at overleve SK - også selvom partiet skulle komme i FT med støtte fra 2-3 procent af vælgerne.
Det ville først blive problematisk i det øjeblik, man forsøgte at udelukke selv samme 2-3 procent fra det demokratiske fællesskab.
Herregud, de får jo ingen som helst politisk indflydelse, omend vi må finde os i, at de får lov til at galpe fra landets fineste talerstol. Men det er så det offer, vi må bringe for demokratiet.

Alvin Jensen, Erik Fuglsang, Søren Ferling, Rikke Nielsen og Jens Kofoed anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Michael Kamp, kan de udtalelser, som du refererer til, danne grundlag for en mulig domfældelse efter imam-loven eller injurielovgivningen? I så fald burde nogen melde RP til politiet, hvis de føler sig truet.

Jeg er ikke hverken fremmed eller muslim, så jeg føler mig ikke personligt truet, hvorfor jeg nok vil blive afvist af politiet og domstolene på grund af "manglende retslig interesse", som det hedder på lovsprog, når retssystemet ikke ønsker at få noget i klemme.

Er der en muslim eller en fremmed til stede, som vil foretage anmeldelsen? Jeg giver en skærv til advokatsalæret.

PS: Og nej, jeg er ikke inkonsistent i min argumentation, RP har frihed til at ytre disse nederdrægtigheder, og ingen kan eller skal på forhånd forhindre ham i at ytre dem ved at udsætte ham for censur. Men har han først ytret dem, må han stå til ansvar for den frihed, han har taget sig. For det hedder jo "frihed under ansvar", ikke sandt?

Anders Graae, Alvin Jensen, Trond Meiring, Erik Fuglsang, Bjarne Bisgaard Jensen, Rikke Nielsen, Jens Kofoed, Niels Johannesen, René Arestrup, Torben K L Jensen, Steffen Gliese og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Det er jo svært at bedømme, når der ikke er et tilgængeligt, fuldt program. (?)
Uden er det overhovedet ikke noget "parti".
Men SK er sikkert demokratisk for de rigtige - og helt sikkert fascistisk over for de forkerte.

Leo Nygaard

Ja, anvendes samme motivering som for imamerne, som gjorde holdning til handling, kunne RP sikkert forbydes / begrænses. Værd at undersøge for rette vedkommende.

Robert Ørsted-Jensen

Ja, Man manden her er nu snarer nazi-tenderende og ikke bare en fascist. Fascisme var ikke nødvendigvis racistisk. Men uanset hvad så er forbud ikke vejen.

Torben Skov, Alvin Jensen, Trond Meiring, Rikke Nielsen, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Tom Finket skriver "Det er da klart at man skal forbyde partier som Stram Kurs der har Grundlovs-afskaffelse på programmet." Med den i høndenh skuulle vi så også have forbudt kommunistpartiet ikke, og i øvrigt ethvert parti der stræber mod at ophæve, erstatte eller ændre grundloven radikalt.

Torben Skov, Søren Ferling og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Demokrati kán ikke gradbøjes og lige netop det er både det styrke og svaghed - Rasmus Paludan kan kun dømmes ude af "lige" mænd dvs. medlemmer af det nyvalgte folketing der skal tage stilling om han er værdig til den plads i folketinget hans vælgere har givet ham. Hvad de ikke kan er at dømme Stram Kurs ude af folkestyret. Mener det samme skete for Mogens Glistrup.

Torsten Jacobsen

"Fascismen lever, som Hannah Arendt understregede, på det atomiserede individ, der indfanges af demagogernes ideologi, fordi dets sociale bånd er fraværende."

Præcis!

Fascismen fødes i hverdagshandlingens ligegyldighed og egoisme.

Egoismen og ligegyldigheden fødes i et samfund, hvor individualiteten afgudsdyrkes.

Rasmus Paludan og hans lige er symptomer, intet andet.

Kuren mod sygdommen er solidaritet.

Solidaritet betyder villighed til at bringe ofre, uden nødvendigvis at få noget igen. Evnen til at se ud over sig selv.

Et spørgsmål om moral. En etisk fordring.

Fascismen fødes i hverdagshandlingens ligegyldighed og egoisme.

Britta Dueholm, Anders Graae, Alvin Jensen, Lars Løfgren, Eva Schwanenflügel, Trond Meiring, Torben K L Jensen, Henriette Bøhne, Flemming Berger, Bjarne Bisgaard Jensen, Herdis Weins, Bjørn Pedersen, Mikael Velschow-Rasmussen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Man kan ikke forbyde politik, man ikke bryder sig om. Men man kan frabede sig deres selskab. Det gjorde en værtshusholder i Tønder forleden, han bad simpelthen Paludan og hans følge om at tømme deres øl og forlade lokalet.

Anders Graae, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Trond Meiring, Torben K L Jensen, Erik Fuglsang, Herdis Weins og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, tværtimod er det i samfund, hvor man anonymiserer den enkelte borger i en masse, at fascismen opstår. Individualitet er den løbende bevægelse frem imod et demokrati, hvor enhver kommer til sin ret som et selvberoende sig, der indgår i et fællesskab af ligestillede.

Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Steffen Gliese,

Du har ret, jeg mente en afgudsdyrkelse af individualismen - beklager ;)

Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Fascisme er ikke et specielt veldefineret begreb, og bruges ofte nedladende, ligesom "røde sataner" mm. På Stram Kurs' hjemmeside præsenterer de sig som et libertært parti som bygger på etnonationalistisk utilitarisme. Som de skriver: “mest muligt lykke til flest mulige etniske danskere”.

Udover det "etniske" er der ikke meget fascisme at spore i det? Fra Wiki:

"Opposed to liberalism, Marxism, and anarchism, fascism is placed on the far-right within the traditional left–right spectrum."

I stedet for at tale om at forbyde SK eller smudse Paludan til (det klarer han fint selv), så gør som Kirsten Birgit og mød ham med spørgsmål og argumenter. Det lader til at få ham til at tænke, og han er hverken uintelligent eller uvidende.

@Morten Balling

Det er nok forkert og farvet af et tysk syn
jeg har lært at fascisme er når man voldeligt bekæmper
poliske modstandere, Som det skete i Tyskland, Italien og Spanien
hver gang at Socialdemokrati og andre røde demonstrerer stod
der et teske hold klar til at overfalde dem, top politiker fra disse
partier blev overfalde, i eller ved deres hjem

Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@Karsten Jensen

Jeg kan huske at jeg ifm. Trump prøvede at forstå hvad fascisme egentlig var for en dims, for at kunne vurdere om Trump var fascist som mange påstod. Der gik det op for mig at selvom der findes fællestræk så er definitionen ekstrem løs. Samtidig er det ikke særlig konstruktivt eller demokratisk at kalde hinanden alt muligt man ikke ved hvad er. Hvad er f.eks. et "rødt svin"? Hvor kommer grisen ind i billedet?

Paludan er en håbløs idiot i mange sammenhænge, men han trykker fingeren ned i et ømt tabuemne, som mange ikke ønsker at tale om. Af samme grund er emnet kørt helt af sporet, og muslimerne får skyld for alt. Der findes brådne kar blandt muslimer, og noget islamisme er langt væk fra hvad jeg synes vi skal bygge vores samfund på.

Vi ved f.eks. ikke hvor stor en del af muslimerne i Danmark som mener at koranen overtrumfer landet love, fordi "den slags bør man ikke undersøge" og "hvis vi gør åbner det bare en konflikt". Af samme grund kan Paludan slynge om sig med 700.000 eller 400.000, uden at nogen kan sige ham imod. Hvis man prøver at finde de få undersøgelser der er lavet, viser de helt andre tal. Dette flugter, helt anekdotisk, fint med det jeg har oplevet blandt de muslimer jeg kender. De er ikke islamister, og de synes islamister har lige så meget jord i hovedet som Paludan.

Alvin Jensen, Trond Meiring, jacob jacob@senstius.dk og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
christian christensen

Paludan skal ikke bekæmpes ved forbud, men ved etableringen af utallige folkekøkkener, biblioteksaftener, tøjbyttedage, lokal klimaaktivisme, kulturmøder og socialt arbejde.

Jeg synes, forfatteren har glemt havremælk, sojaprotein og loppemarkeder. Men det hører måske under "lokal klimaaktivisme"?

Helene Kristensen

Leo Nygaard, Stram Kurs har en partipolitik og en hjemmeside. Af en eller anden grund har han ikke ønsket at google skulle kunne finde frem til den umiddelbart. Måske fordi det er nemmere kun at have et offentligt punkt på programmet, nemlig udrensning. Ved lidt søgning fandt jeg et link i en debat. https://stramkurs.dk/

Peder Bahne

Så længe vi møder Jacob Paludan med et udskammende ordvalg, legitimerer vi hans opstilling til folketinget for et lille trofast vælgersegment. Problemet er, at han har en pointe for vore børnebørn i en nation med en reproduktion på 1,6.

Hans løsningsforslag er horrible for vores generation på samme måde som DFs løsningsforslag var det i 1990erne og igen viser sig at være det i denne valgkamp, og det er altsammen en del af den fantastiske virkelighed, vi allesammen lever i og som næres af aktion og reaktion frem for omtanke og fornuft. Kedeligt er det i hvert fald ikke.

@Morten Balling

Tak for svaret
du har rart i at kaste ord kun fordummer en hver samtale
fascisme er brugt uden at tænke på hvorfra det kommer
i gamle dage ville Rasmus Paludan være en provokatør
provokationen virker kun fordi at Inger Støjberg har gødet
jorden, hun har i mange år kommet med påstande som
ikke er blevet modsagt,

Personlige mener jer at Rasmus Paludan er Steve Bannon
kaos klovn. men vi må ikke lukke øjne for at der siden sidst
1970 her ekstiere en under grund af neonationalsocialister
her i danmark

Steffen Gliese

Definitionsspørgsmålet strander på den sædvanlige sproglige misforståelse: Liberalisme kalder amerikanerne for Libertarianism, og den er fascister ikke imod, den er tværtimod det økonomiske system, der ligger bag alle de nyfeudale ideologiske forestillinger, der træder almindelige mennesker under fode med alle de forestillede modbydeligheder, der kan diskes op med.
Der er en historisk gennemgang i Domenico Losurdos glimrende 'Liberalism - A Counter-History'.

Alvin Jensen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@Steffen Gliese

Den ene udsprang af den anden. Fælles er bla. ønsket om maksimal individuel frihed gennem en minimering af staten. Delt med anarkisterne og langt fra fascismen, der ligesom socialismen mener at staten skal have større indflydelse på borgernes handlefrihed.

Det bliver f.eks. svært at finde en løsning på klimaet uden en vis begrænsning af den personlige frihed, men på den anden side er vi jo ikke opflasket med Confucius.

Jeg skal ikke prøve at gætte på, hvad Paludan reelt ønsker, men jeg tror ikke man kan kalde det han snakker om pt. for fascisme. Det kunne man heller ikke med fascisterne i starten, og jeg mener, hvordan var det lige det gik med dragemoderen? ;)

Marie Jensen

Peder Bahne, hvilken pointe har manden? Hvis han får magt som han har agt, vil flere af mine nærmeste familiemedlemmer og gode venner blive deporteret og udrenset. Jeg opfatter han udsagn som personlige trusler mod min familie. Der er ingen der forbyder manden at ytre sig, men han vil helt sikkert forbyde mig at ytre mig, hvis han fik lov. Det er smertefuldt at indse at der findes mennesker i vort land, der har så onde hensigter som SK og oven i købet vil gøre det i mit navn som etnisk dansker og at der er andre, der legitimerer disse ekstreme holdninger.

Jan Bisp Zarghami, Ole Svendsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

mordet på rosa luxemburg og karl liebknecht er for mange
første gang at fascisme viste sit ansigt og mord er et polisk værktøj.
Hvordan Benjamin Ask Popp-Madsen for det til at passe med at
Rasmus Paludan er fascist må stå for hans regning.

Men det er at udvane, det fascismen væsen og
det er mindst lige så farligt som Rasmus Paludan
og det burde være en tange før det bliver brugt.

Arbejderen fortæller om tiden og mordet på rosa luxemburg og karl liebknecht
https://arbejderen.dk/historie/rosa-luxemburg-og-karl-liebknecht-myrdes

ARD/ZDF beskriver det som et fascistisk mord

Touhami Bennour

Niels Duus Nielsen
Om totalitarisme. Synes du det er ikke totalitarisme når lader Carsten Hansen blander sig på hvordan du anbefaler en kommentar: Jeg synes i dit svar til ham at du giver let efter for ham. Eller personen nu er specielt han hedder Touhami Bennour. A propos mit navn er det det samme som "thomas på dansk , da det drejer sig om samme historisk person, nemlig Jesus discipel.

Jo jeg mener skam at de skal forbydes. Hvorfor skal nye danskere give hånd i alle mulige sammenhænge når nystiftede partier ikke engang skal have Grundloven skrevet ind deres partiprogram? Det forekommer mig yderst suspekt.

René Arestrup

@Morten Balling
Ja, hvis man tager ting for pålydende, har du helt ret i at SK næppe kan karakteriseres som fascistisk, for som du selv påpeger, er den libertære position i direkte opposition til såvel socialisme som fascisme.
Men i tilfældet SK, skal man ikke grave mere end ét spadestikfor at opdage, at de grundlæggende libertære principper - individets rettigheder, beskyttet af retsstaten - bliver forstået på en meget selektiv måde, idet principperne kun gælder for een gruppe i befolkningen.
Dertil kommer, at det er temmelig åbenlyst, at de metoder, der skal bringes i anvendelse for at gennemføre - eller bare tilnærmelsesvis gennemføre - den befolkningsudskiftning SK foreslår, vil kalde på nogle metoder, vi kun kender fra autoritære politistater.
I den forstand er det helt på sin plads at kalde SK et fascistisk parti.

Niels Duus Nielsen, Alvin Jensen, Trond Meiring, Herdis Weins og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Joachim Lund

Hvis vi nu bestemmer os for at kalde ham fascist, er det altså ikke rigtigt, at det er første gang siden 1939, at et fascistisk parti optræder på stemmesedlen ved et folketingsvalg. Det gjorde DNSAP også ved martsvalget i 1943. Krasnik går fejl af det i sin flittigt citerede leder fra 3. maj, og det er siden blevet gentaget, bl.a. af David Trads. DNSB har været opstillet ved kommunal- og regionsrådsvalg i 1997, 2001 og 2005. Danskernes Parti stillede op ved kommunal- og regionsrådsvalget i 2013.

Leo Nygaard

RP er genial.
Hans demonstrationer gav forvirring i politi og blandt politikere og gav medie storm og gratis reklame.
Hvis der roligt og stille var annonceret et nyt parti og en hjemmeside med det fyldige program, var SK slet ikke blevet opstillet.
Jeg har nu læst programmet og der er faktisk emner uden relation til muslimer.
Et dygtigt reklamefirma kunne ikke gøre det bedre.

Ole Svendsen

Begrebet fascisme er måske uklart. Rasmus Paludans holdninger ligger tæt på Nazi partiet.
Med den forskel, at hans hadeobjekt er muslimer i stedet for jøder. Han går ind for etnisk udrensning, og respekterer ikke grundloven. Han er en hadprædikant af værste skuffe, dømt for stalking og dømt for racisme.

Dobbeltmoralen er til at få øje på:
Hvis der stod et fjols som Paludan og brændte Tora'er af udenfor den jødiske synagoge eller brændte bibler af foran danske kirker om søndagen og kaldte etnisk danske børn for luder yngel, ville han da blive pågrebet med det samme for at forstyrre den offentlige orden.

Når han stalker muslimer og opsøger dem hvor de bor, for at svine dem til, er det fuldstændig latterligt, at han skal have politi beskyttelse. Han koster det danske samfund ufatteligt mange mio, hvor politiet beskytter krænkeren mod dem, som han sviner til.

Problemet er at DF, Nye borgerlige, Venstre, Konservative, og Social Demokraterne alt for længe har bevæget sig mod et mørkt sted, anført af DF. På mange punkter fører de også syndebukkens politik, hvor minoriteter gøres til syndebukke for at fodre den indre svinehund. Går man for længe i en mørk retning, havner man et meget mørkt sted.

Paludan er måske en øjenåbner for, hvor tåbeligt et sted Danmark kan havne, hvis ikke Social Demokraterne, Venstre og Konservative stopper dødedansen med DF og genfinder den anstændighed de havde for nogle år siden.

Carsten Hansen

Her i landet arresterer eller forbyder vi hverken nazister, islamister, fascister, kommunister eller andre der vil omstyrte demokratiet med verbale midler.

Men selvfølgelig står alle til ansvar overfor lovene. Derfor kan folk straffes for racisme, chikane, injurier eller lignende.
Men at forbyde totalitære ideologier /idioter er en anden sag.
Folk der mener at forbud er den rette vej, er stort at regne for totalitære.

Ole Svendsen

“Vores gader og stræder vil blive forvandlet til floder af blod, og de fremmede fjenders blod vil ende i kloakken, hvor de fremmede hører hjemme.”
-Rasmus Paludan
"Ingen muslimer på Jorden er det »endelige mål«
- Rasmus Paludan

En klar opfordring fra RP til folkedrab/etnisk udrensning. Rasmus Paludan burde kunne dømmes for en klar opfordring til terrorisme.

Et parti, som opfordrer til folkedrab/etnisk udrensning, burde forbydes at stille op til folketinget.
Nazistpartiet blev som bekendt valgt ind ved et demokratisk valg, hvorefter de viste sig som demokratiets fjende nr. 1.

Carsten Hansen

Ole Svensen.

Hvorfor anmelder du ikke Rasmus Paludan for ovennævnte ?.
Hvis det er så nemt, så er det da bare om at komme i gang.
Jeg kan forestille mig flere advokater der allerede ville have taget skridtet; F.eks . Bjørn Elmquist eller Knud Foldschack.

Det her drejer sig ikke om hvorvidt vi kan lide det klovnen siger/skriver. Det drejer sig om vores demokratiske principper og om vores love.
Jeg er ikke jurist; Men er man sikker i sin sag, så er det bare om at anmelde narren.

Ole Svendsen

Jeg ved heller ikke om et forbud er den rigtige vej, men et parti, der opfordrer til etnisk udrensning/folkedrab er i konflikt med landets terrorlovgivning.

Carsten Hansen

Ole Svendsen.

Så anmeld manden !

Jeg støtter gerne op om at manden skal straffes for ytringer hvis muligt.

Touhami Bennour

Er der ingen problemer med at anmelde en sag? Dejligt i et idealt samfund hvor der er ikke plads til opfordring til etnisk udrensning, burde heller ikke anmelde nogen for lov overtrædelse, for de findes ikke.

Leo Nygaard

Arestrup - Men tyskerne var forarmede i depressionen, og modtagelige.
Danskerne er de mest tilfredse i verden, og Fast Kurs får kun betydning som underholdning.