Klumme

Den er god nok – vi kan give os selv et EU, vi kan tro på og være stolte af

Det er en ny politisk magt, vi udøver, når vi søndag stemmer til europaparlamentsvalget. EU er blevet demokratiseret, og klimakrisen gør behovet for europæisk handlekraft åbenlys, skriver Rune Lykkeberg i dette debatindlæg
»Vestager opleves ikke længere som en minister, der bestemmer over os. Hun fremstår derimod som en politiker, der kæmper for os mod dem, som har en uoverskuelig magt over os. Hendes indsats viser, at politikkens tid ikke er forbi,« skriver Rune Lykkeberg i denne klumme.

»Vestager opleves ikke længere som en minister, der bestemmer over os. Hun fremstår derimod som en politiker, der kæmper for os mod dem, som har en uoverskuelig magt over os. Hendes indsats viser, at politikkens tid ikke er forbi,« skriver Rune Lykkeberg i denne klumme.

Ulrik Hasemann

25. maj 2019

Det er ikke mange år siden, Margrethe Vestager blev set som ikonet på politikkens afslutning. På at demokrati er forfaldet til teknokrati, og at det ikke nytter noget at protestere over uretfærdighed.

Det var dengang, hun som indenrigsminister i Thorning-regeringen reagerede på den offentlige opstandelse over, at mange flere tusinde flere end forudset ville miste deres ret til dagpenge, med kommentaren:

»Sådan er det jo.«

Syv år senere er Vestager symbolet på den politiske kamp mod dem, som udbytter os. Som EU’s konkurrencekommissær har hun taget kampe med de superkapitalistiske giganter, der agerer, som om de er hævet over ret og rimelighed. Hun er frygtet af de techgiganter, vi andre er bange for, og hun bliver beundret af alle os, som drømmer om, at ingen virksomheder skal være uden for demokratisk rækkevidde.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Estrup
  • Britta Hansen
  • Katrine Damm
  • Gert Romme
  • Carsten Munk
  • Torben Lindegaard
Christian Estrup, Britta Hansen, Katrine Damm, Gert Romme, Carsten Munk og Torben Lindegaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mihail Larsen

Er det nu rigtigt?

"Syv år senere er Vestager symbolet på den politiske kamp mod dem, som udbytter os."

Er Vestager blevet socialist? Nej - naturligvis ikke.

Hun har været en fremragende konkurrence-kommisær. Hendes opgave har været at luge ud i markedsøkonomiens ukrudt ved at angribe monopoldannelse og unfair konkurrence - og det har hun gjort rigtig godt (og burde fortsætte med at gøre). Det handler om prissættelse af varer, tjenesteydelse og til dels skat.

Derimod har hun ikke blandet sig i fordelingspolitikken. Den sker fortsat efter devisen om, "at sådan er det jo". Hun har udtrykkeligt erklæret sig som modstander af en fælles, europæisk socialpolitik (som det sidst skete for få dage siden, da hun gæstede Café Europa og blev interviewet af Weekendavisens Martin Krasnik).

Niels Duus Nielsen, Henrik Peter Bentzen, Carsten Nørgaard, Trond Meiring, Jørgen Larsen, Pia Nielsen, Torben Jensen, Anders Reinholdt, John Andersen, Ebbe Overbye, Tobias Torfing, Erik Fuglsang, Steen Sohn, Katrine Damm, Mogens Holme, Bodil Rasmussen, Steen K Petersen, Carsten Mortensen, Torben K L Jensen, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Bisgaard Jensen og Allan Madsen anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Og derfor vil det være en dårlig ide at vælge Vestager til posten som kommissionsformand.

Henrik Peter Bentzen, Steen K Petersen, Kim Houmøller, Anders Reinholdt, Bodil Rasmussen, Carsten Mortensen og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar

@ Mihail Larsen,

Du har faktisk ganske ret angående konkurrencekommissær Margrethe Vestager, men har alligevel fejl.

Margrethe Vestager er kommissær i EU og ikke parlamentariker. Og som embedsmand har hun derfor en bunden opgave. Hvordan hun ville agere, hvis hun i stedet var parlamentariker ved jeg selvfølgelig ikke, for hendes parti er jo mere liberalt, end det er socialliberalt.

Henrik Peter Bentzen, Erik Fuglsang og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar

Jeg mener, at dette valgt faktisk kan give borgerne en enorm mulighed med EU.

Sagen er jo, at det ikke blot er højrepopulister, der vinder frem. Men det gør også de "grønne" partier, der typisk bygger på et socialistisk grundlag. Og hvis de gamle liberale magtpartier bliver svækkede, og det gør de jo, da det er dem, der afgiver stemmer til begge yderfløje, giver det en rigtig stor mulighed for at ændre hele Europa.

Ser man på de højrepopulistiske grupper, har de egentlig ikke meget til fælles, og det svækker deres muligheder vitalt, at de er faktisk er opdelt i 3 grupper. Og egentlig har de fleste af disse populister ingen egentlig politik at fremlægge. Deres primære politik frem til nu har været at gafle penge fra EU´s kasse til politisk arbejde, hvilket også har finansieret deres drift.

Derfor kan de grønne partier - hvis de kan finde sammen med de rigtige socialistpartier i et konstruktivt samarbejde, både skabe en hensigtsmæssig klimapolitik for hele samfundet, samt sikre en jævnbyrdig social fordeling af den årlige værdivækst.

Og dette giver faktisk muligheder, Europas borgere ikke har haft i mange år.

Rolf Andersen

Det er sjovt, Jeg var ellers fast overbevist om, at min stemme skulle gå til Margrethe Auken.
Men jeg er blevet nervøs for, at Danmark ikke har én eneste stemme i den største gruppe i parlamentet. Så jeg stemmer nok - taktisk - på Pernille Weiss.

Margrethe Auken og De Grønne skal nok klare sig. Men - igen - at der ikke er én eneste dansker i den største, og mest bestemmende, gruppe i EU-parlamentet. Dét går altså ikke!

Og Pernille Weiss virker trods alt ikke helt dum ;)

John Thobo-Carlsen

Ville det ikke være mere demokratisk og mere europæisk, hvis man til eu-valget kunne stemme direkte på de i EU i praksis fungerende grupperinger/partier, i stedet for på de for EU relativt fjerne nationale partier?

Britta Hansen

Jeg har mødt Pernille Weiss til en mini-plastik-og klima-konference, hvor også Magrete Auken var til stede.

Det der kendetegnede Weiss var, at hun - i lighed med folk på den konservative fløjl - venter på og regner med, at teknologien skal redde os.

Er det virkelig det, der er brug for, eller er det måske alligevel bedre, at styrke den rød/grønne fløjl?

Carsten Nørgaard, Trond Meiring, Steen K Petersen, Gert Romme og Marie Jensen anbefalede denne kommentar

Det neoliberale globale medier bygger åbenbart videre på den protestantiske etik, således er tillægsordet "hårdtarbejdende" blevet brugt flittigt her på det sidste om alle neoliberale helte. Vestager er nu hårdtarbejdende, Theresa May var forleden dag, den anden dag var det Junger, Macron har været det længe og Pelosi endte minsandten også som hårdtarbejdende. Ja måske ligefrem Gretta Thunberg, der strejker hver fredag sammen med Politiken.

Medierne beskriver aldrig højreorienterede Ardogan, Trump og Viktor Orbán som hårdtararbejdende, og de venstreorienterede socialdemokrater Corbyn og Sanders er heller ikke hårdtarbejdende, men en slags antisemitter og meget efter kvinderne. Det er rart at sidde på medierne...

Niels Duus Nielsen, Henrik Peter Bentzen, Torben Skov, Jes Balle Hansen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Som verden udvikler sig er EU uundværlig for Danmark og Europa. Som enkeltstående lande har vi nærmest ingen stemme, ingen vægt, i den nuværende og fremtidige verden. Men samlet kan Europa vægte betydeligt. Og det er vigtigt. Såvel for Europa, men også for verden som helhed. Det er det, fordi Europa (EU området) er det mest demokratiske, det mest socialt og økonomisk lige, den største garant for menneskerettighederne i verden.

Men er der plads til forbedringer i EU? Ja for søren da. Og det i den grad. Men det kan jo udvikles gennem årene - Det er op til dig og mig. Men afvikle EU ala brexit vil være som at pisse i bukserne og vil føre til et Europa uden indflydelse på fremtidens verden med murer og barriere af en hver art.

Lidt ironisk tænker jeg at netop et brexit, hvis det eller nogen sinde bliver til noget, kan være nøglen til at udvikle et fremtidigt EU med en større samlet social og økonomisk retfærdighed. Om 50 til 100 år kan UK jo så altid igen søge ind i samarbejdet :-)

Jeg mener ikke vi har brug for et EU hverken når det kommer til samarbejde eller klimapolitik.
Danmark har da samarbejdet med andre lande før vi kom i EU.
Realistisk set er EU døren der holder alle verdens andre lande udenfor.

Danske ambitioner indenfor miljø og klima har hver gang måtte lempes for at passe EU-normen.
Så hvorfor er der nogen der tror EU bedst kan klare problemerne?
Praktisk set kunne EU-landene faktisk gøre mest, bare ved selv at stoppe "svineriet". Man behøves vel ikke ligefrem at spille en stemme på EU til det?

Er sikker på hvert land kommer længst ved selv at tage affære. Ingen grund til at vente på andre.

Torben Skov, Trond Meiring og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Jeppe Lindholm.

Hele ideen med EU, er issue om at blive store nok til rage magten til sig, hvilket på ingen måde er mere retfærdigt end hvis det er "de andre" der rager magten til sig.
Verdens lande burde udmærket være i stand til samarbejde uden eksklusive klubber som EU.

Leo Nygaard

Sjovt med dette valg idag. 7 ud af 9 spidskandidater har klimaet øverst.
Så er det jo egentlig ikke nødvendigt at bruge det som basis for sit kryds.
Der burde derfor være et andet grundlag at vælge på.
F.eks demokratisering af E U-hyret.

Achim K. Holzmüller

Lande i Danmarks størrelse kan i den globaliserede verden mest skabe opmærksomheden, når deres befolkning eksempelvis betegnes, positivt, som "verdens lykkeligste" eller landets behandling af immigranter kaldes, negativt, inhuman. Disse tituleringer bidrager til landets renomme og image, dog ikke mere.
Undtagen få lande i EU, er de 22, 23 henvist til fællesskabet, hvis de vil komme videre i og deltage i udvikling af denne verden. Derfor har bl.a. efterfølgende udklip fra klummen sin fulde berettelse: "Men i en verden med autoritære ledere i USA, Kina, Indien, Rusland og Brasilien kan ingen andre end EU skabe en økonomisk og demokratisk bæredygtig model ...". Og lande i EU med skadelig virksomhed for fællesskabet og udvikling af 'illiberale demokrati' skal sanktioneres. Ellers ødelægges det nuværende fællesskab som en krop bliver distrueret af cancer, hvis medicin ikke virker. Der spildes fortfarende for mange kræfter og energier med de indre stridigheder.
Så heller komme videre og igang med at finde sammen med dem, der fortfarende satser på det model, der siden starten baserer på frie, demokratiske, liberale principper, der bl.a. skaber progressiv voksende klima-fremmede værdier og er i stand til qua sin størrelse og økonomisk/finansiel power kan være en værdig player på den globale bane.

A.Holzmüller.
USA, Kina, Indien, Rusland, Brasilien, har alle (bortset fra Kina) markedsøkonomi som omdrejningspunkt. Markedsøkonomi fordrer vækst, som sætter liberale kræfter over de demokratiske og fører til det stik modsatte af hvad du skriver.

Hvis miljø og klima skal i højsæde nytter det netop ikke at skabe endnu flere af den størrelse "statssammenslutninger", der har magt til gøre hvad de vil, baseret på økonomi i vækst, som er årsagen og skaber af nuværende klima-problemer.

Ps. Holzmüller.

Du hænger fast i den gamle overbevisning at magt skal bekæmpes med magt.
(Prøv at se den i fh til klima, nej vel.)

Leo Nygaard

Min konklusion er, at danskerne er blevet vant til EU`s overmagt og ikke værdsætter nærdemokrati og national selvbestemmelse i de "små" spørgsmål.
Alle partier er mere eller mindre grønne. Det er altså andre væsentlige emner, der har optaget vælgerne og afgjort valget. Måske tager nogen den medløbende grønne overfrakke af ret hurtigt.

Det egoistiske EL har aflivet Folkebevægelsen. Var det bevidst planen med adskillelsen af enheden ?
Det er altså ikke Danmark, der vil presse på med et mindre EU. Det må overlades til andre.
Nu må danske politikere, uanset regering efter valget, fortsætte med at sige : Det er ikke os - det er EU.
Altså EU, der vil fortsætte med at bestemme over vores privatliv.