Klumme

Johanne Schmidt-Nielsen burde ikke tage job som toplobbyist – uanset hvor sympatisk sagen er

Efter valget bliver en del politikere arbejdsløse. Hvis de følger trenden, vil flere blive lobbyister ligesom Johanne Schmidt-Nielsen og Brian Mikkelsen. Men svingdøren skaber mistillid til demokratiet og bør forbydes, ligesom den er i de fleste EU-lande, skriver journalist Mette-Line Thorup i dette debatindlæg
Johanne Schmidt-Nielsen har takket ja til en stilling som generalsekretær i Red Barnet, men det burde hun ikke, skriver Mette-Line Thorup på lederplads.

Johanne Schmidt-Nielsen har takket ja til en stilling som generalsekretær i Red Barnet, men det burde hun ikke, skriver Mette-Line Thorup på lederplads.

Sigrid Nygaard

27. maj 2019

Den gyldne svingdør mellem Christiansborg og lobbyistbranchen vil uden tvivl blive brugt flittigt i månederne efter folketingsvalget.

Det er selvfølgelig glædeligt, at politikere kan finde beskæftigelse, efter at de har løftet en vigtig demokratisk opgave og ikke havner på overførselsindkomst. Men det er også en uheldig tendens i en tid med voksende mistillid til politikerne.

For det er med til at forstærke billedet af en magtelite, der lukker sig om sig selv, bor de samme steder og mener stort set det samme. Og det gælder, uanset om der er tale om Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen, der for nylig blev generalsekretær for Red Barnet, eller eksminister for De Konservative Brian Mikkelsen, der i dag er direktør i Dansk Erhverv.

Voksende jobmarked

Sidste år skrev Djøfbladet, at lobbyisme er det hurtigst voksende jobmarked for ekspolitikere.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Fuglsang
  • Niels Johannesen
  • Carsten Mortensen
  • Jane Jensen
  • Britta Hansen
  • Henrik Rasmussen
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Hans Aagaard
  • Erik Winberg
  • Niels Duus Nielsen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Peter Knap
  • Lise Lotte Rahbek
Erik Fuglsang, Niels Johannesen, Carsten Mortensen, Jane Jensen, Britta Hansen, Henrik Rasmussen, Anne-Marie Krogsbøll, Hans Aagaard, Erik Winberg, Niels Duus Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Knap og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Charlotte Momberg

Hej Mette-Line
Du har bestemt en pointe i det, du skriver. Jeg har ingen viden om bl.a. lønforhold i folketinget, derfor jeg har lige et spørgsmål: Er der ikke forskel på ministre og menige folketingsmedlemmers situation både økonomisk og magtmæssigt?

Torben Lindegaard

@Mette-Line Thorup

Jeg er sådan set enig med dig et langt stykke af vejen; men .... der er altså også argumenter den anden vej.

Poul Dalsager var landsbrugs- og fiskeriminister i forskellige Anker Jørgensen regeringer -
og EU landbrugskommissær i 5 år.
Poul Dalsager var oprindeligt bankelev og senere bankassistent i en nordjysk filial af den nu hedengangne Andelsbanken.

Poul Dalsager blev i sin tid revet nogenlunde det samme spørgsmål i næsen - hvorfor kunne han ikke bare gå tilbage som medarbejder i Andelsbanken efter endt minister- og kommissærtid.

Poul Dalsager svare ganske fornuftigt, at den gruppe elever, som han var blevet ansat i banken samtidig med, nu var 30 år videre i deres karriere og bestred stillinger som filialbestyrere rundt omkring i landet og enkelte var endda draget videre til Hovedsædet helt ovre i København.

Hvis han nu som 55-årig genoptog karrieren i Andelsbanken, så ville han være sat ikke så helt lidt tilbage i forhold til sine medelever. Og han mente da bestemt også at have lært noget i sin tid som politiker - evner og egenskaber som også kunne brugers andre stedet end i Banken.

Poul Dalsager sluttede sin aktive politiske karriere som borgmester i Hjørring Kommune.

Kristian Rikard, Alvin Jensen, Henrik Brøndum, Karsten Lundsby, Niels Johannesen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Katrine Damm

Nu kan man vel ikke sammenligne det at gå fra at være menigt folketingsmedlem til en toppost i en humanitær organisation med fx Brian Mikkelsen, som gik direkte fra at være erhvervsminister til vupti en chefpost i Dansk Erhverv 20 meter længere nede af gaden medbringende al sin insiderviden og kontakter til regeringen?

(Jeg tilstår at jeg ikke ved en dyt om hvordan Red Barnet arbejder, er finansieret osv)

Torben Bruhn Andersen, Rasmus Knus, Mogens Holme, Martin Rønnow Klarlund, Thomas Tanghus, Steen K Petersen, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Carsten Wienholtz, Marie Jensen, Ole Bach, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Tue Romanow og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Troels Larsen

"Det er selvfølgelig glædeligt, at politikere kan finde beskæftigelse, efter at de har løftet en vigtig demokratisk opgave og ikke havner på overførselsindkomst."

Er vi sikre på, at det er glædeligt? Det ville måske være meget godt, hvis endt tjeneste i Folketinget ofte førte til et års tid på overførselsindkomst.

Det kunne da potentielt føre til positive ændringer for mennesker på overførselsindkomst... Medmindre selvfølgelig politikerne blot ville ende på "folketings-kontanthjælp" eller "folketings-dagpenge", lidt ligesom deres pension.

Anna Olsen, Torben Ethelfeld, Bjarne Bisgaard Jensen, Henrik Rasmussen, Peter Beck-Lauritzen, Kim Øverup, Alvin Jensen, Flemming Berger, Katrine Damm, Lise Lotte Rahbek, Palle Jensen, Marie Jensen, Harald Strømberg, Erik Winberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det med svingdøren sker i høj grad også mellem journalister og politikere. Det burde man måske også rette opmærksomheden mod i (selv)retfærdighedens navn?
Jeg personligt er faktisk ret glad ved, at et par gode socialister (Maria Gjerding og Johanne) for en gangs skyld beklæder topposter. Der mangler mange flere af dem.

Charlotte Momberg, Nette Skov, Torben Bruhn Andersen, Torfinnur Mortensen, Hans Larsen, Mogens Holme, Martin Rønnow Klarlund, Viggo Okholm, Holger Madsen, Thomas Tanghus, Steen K Petersen, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Katrine Damm, Carsten Wienholtz, Jens Erik Starup, Ole Bach, Ellen Jeppesen, Jan Jensen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Det klinger altid hul i mine ører, når man forsøger at skabe et godt demokrati med forbud.
Burkaloven er et godt eksempel på dette.

Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bent Tullberg

Et stort til lykke til Johanne og et stort tillykke til Red barnet og - i øvrigt til alle os andre som støtter en organisation som Red barne - og i øvrigt: den lige for din egen dør før du kritiserer - jeg er bestemt ikke enig med dig. RED Barnet kunne ikke have fået en bedre leder.

Torfinnur Mortensen, Viggo Okholm, Steen K Petersen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
John Reynolds

Hermed fik Mette-Line lige frataget en hel masse mennesker lysten til at gå ind i politik, hvis de ikke ser det som en livslang karriere, men som nogle år, hvor de gerne vil bidrage.
Når man arbejder med politik, får man en viden, man ellers ikke kunne få og det er da mærkeligt, at man ikke må bruge denne viden i sin videre karriere, når man stopper.
Der er ikke noget i vejen med lobbyisme, hvis man tilføre den politiske proces nyttige viden og lobbyismen i øvrigt foregår i åbenhed - især ikke, hvis man arbejder med en god sag.

Nette Skov, Torfinnur Mortensen, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Katrine Damm

Jo jo John Reynolds, men hvem skal vurdere, om det er 'en god sag'? Jeg formoder at både Dansk Erhverv og Brian Mikkelsen mener, at de bestemt har en god sag, det er vi jo så 'nogle røde lejesvende', der ikke er helt så enige i ;)
Det er ikke helt så enkelt...

Henrik Rasmussen, Thomas Tanghus, Steen K Petersen, Morten Fals, Lise Lotte Rahbek, Alvin Jensen, Henrik Brøndum og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hvis de blå må, så må de røde også, ikke? ;-)

Erik Fuglsang, Torben Skov, Peter Beck-Lauritzen, Lise Lotte Rahbek, Alvin Jensen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. Hvorfor ser vi aldrig fhv spindoktorer fra Enhedslisten eller SF som politiske kommentatorer?

Nette Skov, Erik Fuglsang, Torben Skov, Carsten Mortensen, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen og Katrine Damm anbefalede denne kommentar
Katrine Damm

Ja, det kunne da være ganske interessant Eva...:)
Den 'rødeste' kommentator vi har er vist Noa Reddington, af dem der har været rigtig tæt på magten..

Eva Schwanenflügel, Erik Fuglsang og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
John Reynolds

Katrine, jeg er da selv rød - men jeg mener stadig, at hvis en brancheorganisation vil have en fhv politiker som leder og til at tale deres sag, så er det netop deres sag. Dermed signalerer de jo også et politisk tilhørsforhold og det må man så vurdere, bare det foregår i åbenhed. På samme måde med Red Barnet - jeg kan da ikke forestille mig en bedre repræsentant end Johanne,hvorfor skulle hun dog gå arbejdsløs efter at hun har bidraget i Folketinget. Noget andet er: politikere viser sig ofte ikke at være det optimale valg til administrative chefer - men det må organisationernes så selv vurdere.....og lære af.

Eva Schwanenflügel, Lasse Enevoldsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Stig Larsen

Det er en noget umage sammenligning mellem en minister og en ordfører fra det mindst indflydelsesrige parti, og dermed ryger hele præmissen for artiklen. Og hvor er kritikken af, f.eks. direktøren for Dansk Industri hentes ind som minister. En svinddør der kun er lukket den ene vej. Det er en ommer.

Eva Schwanenflügel, Rasmus Knus, Mogens Holme, Vivi Rindom og Lasse Enevoldsen anbefalede denne kommentar
Lasse Enevoldsen

Der er da afgørende forskel på om man lobby'er for en privat virksomhed eller en NGO. Hvordan kan du overhovedet sammenligne de to ting?

Lobby'er man for en privat virksomhed har man til opgave at påvirke samfundet/staten/lovgivere så man kan øge indtjening til privatpersoner. Det er stærkt konkurrenceforvridende og har ikke noget umiddelbart etisk, moralsk eller samfundsgavnligt formål.

Lobby'er man for en NGO, har man til opgave at påvirke samfundet/staten/lovgivere så man ngo'ens formål kan fremmes og eventuelt øge indtjeningen til organisationen og dens formål. Der er ingen privatinteresser på spil. Det er ikke meget anderledes end andet politisk arbejde, som jo netop også har til formål at fremme bestemte politiske, etiske eller moralske agenda'er.

Jeg mener at lobbyisme i begge tilfælde er helt ok, men når man som politiker krydser indover lobby-arbejde for private virksomheder, kan der opstå de problemer som du berører i artiklen. Og i den sammenhæng har vi i dk en meget, meget lemfældig lovgivning. Corydon, Brian Mikkelsen, Karen Hækkerup (og Thor Pedersen hvis nogen kan huske ham?) var eksempelvis ikke gået i USA. På grund af faren for korruption. Og det ville være en god idé at tænke tingene igennem én gang til på de områder.

Eva Schwanenflügel, Mogens Holme og Martin Rønnow Klarlund anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Når politikere går ud af Folketinget (eller EU-parlamentet), bør det være til pension. Vi kan ikke have, at folk med den type viden, man opnår som særlig betroet, kan spankulere ud i organisationer og virksomheder.
Så længe vi ikke har transparens og en udnævnelse af repræsentanter på baggrund af tilfældighed for et kortere tidsrum, må en position som folkevalgt fuldtidspolitiker ikke omveksles til et lukrativt job.

Herdis Weins, Erik Fuglsang og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Bravo!

Synes det er både god og modig artikel skrevet.

Tiltrængt !

Ikke pga af søde, ægte og herlige Johanne, som en masse af os her på Informations kommentarspor da altid blot vil tage hatten af for. Sikkert også i hendes engagement i nye job.

MEN: Her rejses der da et ægte og principielt problem, som burde vække til tanker for alle os venstreorienterede:

= Hvorfor går top-politikere, lige fra Brian Mikkelsen til her Johanne, dog så "ubesværet" lige fra een topstilling (Folketingsmedlem; det er trods alt bedre lønnet, inklusive livsvarig pension. m.v. ift til stort set alle andre almindelige lønmodtagerere), lige og direkte ud i et million-lønnet nyt "job". ?

Spørger oveni lige alle opvakte læsere her, måske også Johanne, men det er nok for meget forlangt at hun orker at læse med her, men måske ad omveje(?), hvorfor i filan det nye job stadig hedder noget så "sovjetisk" som "Generalsekretær" ..?

Men det gør det - sært nok - også i en masse andre brave humanitære organisationer - stadigvæk. Hvorfor dog denne gamle, forældede sprogbrug om ledelsesposter?

Selv bl.a. Røde Kors og Amnestys aldeles glimrende danske ledere anvender betegnelsen "Generalsekretærer".

Hvorfor dog ikke afskaffe disse gammeldags sovjetisk klingende begreber -- for blot fremover at kalde sig blot "formand", "direktør" -- eller måske blot "daglig leder"?

For dét er vel hvad man er? Især da i Humanitære organisationer?

Og ikke som et "top-job", men vel fordi man vel eet eller andet et sted brænder for sagen, selvom man skulle gøre det hele for samme sag - ulønnet ?

Hvis vi taler totalt ulønnede, men slidsomme funktioner, så vil en garvet aktivist som jeg vist selv er blevet, nok stadig blot tillade mig her at kalde mig "Formanden for Støttekomiteen for Tjetjenien".

- Vi har heldigvis aldrig nogensinde modtaget så meget som blot een enkelt krone fra det offentlige i Danmark.
- Som een af mine sødeste tjetjenske flygtninge venner engang sagde, med et godt smil:

"Thomas, say me, what does these so-called "Non(??!!) Govermential Organizations" stand for.....?
= Dét vidste han udmærket.

Nemlig at det blot var var en floskel, tilpasset denne "mainstreams kyniske 'Real-Politiske-Verdens 'fokus,. Inklusive den meget hurtige forglemmelse og svigt overfor samme åbenlyse krigsforbrydelser og folkedrab.

= Hvem husker Putins Folkemord i Tjetjenien ?
= Hvem husker Folkemordet i Darfur ?
= Hvem stiller krigsforbryder Assad og hans bagmand nr 1 - Putin - til ansvar for svinerierne i Syrien, imod den arme civilbefolkning.

Listen kan fortsættes. Enhver begavet læser og og vidende person herinde ved, hvad jeg taler om.

Men HVEM drager - AKTIVT? - omsorg for, at de rette ansvarlige krigsforbrydere ved magten her nævnt (nogensinde?) bliver slæbt for den Internationale Krigsforbryderdomstiol ?

Sluttelig:
- Husker, hvordan en i øvrigt meget sympatisk anden såkaldt dansk "NGO"-organisation engang ringede til mig omkring uhyrlighederne begået i Tjetjenien og dermed i Putins Kaukasus. Kvinden i røret sagde: "Thomas, nu kan vi jo gøre noget, for nu vi har fået en bevilling"...

Jeg afsluttede denne samtale med en stilfærdig, men dog nok ret så principiel afsked: ''Hvis det kun er når der er officielle**bevillinger*' tilstede, at man (fra statsstøttet side) overhovedet stiller op for forfulgte folkeslag , så går vi nok en anden og vor egen vej'..

Det gjorde vi - og det gør vi stadigvæk. Fjernt fra alle **generalsekretærer** i millionklassen.

Det er ikke nogen kritik i sig selv. Men måske blot en kraftig opfordring til alle - inklusive Johanne her - at selv turde tage punket op ved næste VIP-møde: = " Skal vi ikke hellere blot kalde mig formand eller direktør. Det lyder da lidt mere menneskeligt ?

At lønningerne for sådanne jobs oveni er hinsides enhver normal lønmodtager eller efterlønners hverdag er så en anden sag.

Men her kunne EL måske også gå lidt foran ?

Ikke fordi det betyder noget på det store budget,,,, Men jeg kan da huske, dengang Anders Bondo fra Læreforeningen gik åbent ud og erklærede, at han ikke ville modtage en lønforhøjelse, der ville bringe ham over 1 million kroner. Han havde det fint nok med hans i forvejen fyrstelige løn.

Er du med på samme lønbudget, og egne begrænsninger, indenfor en normalitet for "almindelige dødelige" Johanne ?

Det håber jeg da ?

Nu er det nok ikke her på en lille direkte lille bitte tråd på Information, at ovenstående læses. Men hvis der er nogen (med vis sandsynlighed:-) med kontakt til EL, så send gerne spørgsmålet videre. Tak -

Ærligt talt: Der er ikke meget "sekretær" over jobbet, heller ej lønmæssigt. (Det er sikkert også hemmeligt, men kære Johanne, ville du ikke være sød og åben og ærligt forklare, hvad du her får i løn som "General-sekretær" ...?

Karsten Olesen

Med 60.000 fattige børn i Danmark skulle der da være nok at gøre for en Red Barnet-direktør, ikke mindst når Mette Frederiksen kalder sig "børnenes statsminister" -

så det er næppe et job hvor man kan hvile på laurbærrene.

Jesper Frimann Ljungberg

Jeg går efterhånden mere og mere ind for lodtrækning til folketinget. Ja, det kan godt være at embedsværket så fik sin sag for. Men hellere at de tjener folket.. end en politisk elite.

// Jesper

Rikke Nielsen

"Jeg går efterhånden mere og mere ind for lodtrækning til folketinget. Ja, det kan godt være at embedsværket så fik sin sag for. Men hellere at de tjener folket.. end en politisk elite."

Synes altid kommentarer som denne er interessante at bore i.

Hvem hører ikke til blandt folket? Johanne gør det åbenbart ikke? Hvem gør ellers ikke? Og hvilke kriterier afgør om man tilhører folket? Uddannelse? Indkomst? Må "eliten" f.eks. være med i lodtrækningen?

Lise Lotte Rahbek

Min støtte til artiklens emne kommer fra, at når folketingsmedlemmer og kendisser fra pressen og erhvervslivstoppen rokerer rundt mellem de samme jobs, så er det - og bliver det - de samme mennesker som rokerer rundt på samfundets top både hvad angår magt, indflydelse og indtjening. Og deres børn og familier bliver ofte en del gruppen også.
Det er elite-dannelse, folkens.

Nogle mennesker måtte synes, at det er helt i orden og som det skal være, fordi eliten jo ER lidt klogere og mere erfaren end mennesker i almindelige lønmpdtagerjobs.
Jojo, men hvad skete der så med borger-repæsentationen?

Om det er Johanne S-N eller Morten Løkkegård eller andre pinger er mig ret ligegyldigt. Det er elitedannelsen, jeg er bekymret for.

Herdis Weins, Erik Fuglsang og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Josephine Kaldan

Der er for meget indspisthed. Der burde være en karensperiode efter et folketingsmandat. Der burde igså være mere fennemskyelighed ml. Politikere, spindoktorer og journalister. Den der shoppen rundt er nedbrydende for troværdigheden.

Erik Fuglsang

Tak for denne meget relevante artikel, Mette-Line Thorup.

Hvis man (helt berettiget) trutter hårdt, højlydt og kritisk i trompeten, når repræsentanter fra blå stue udnytter viden, kontakter og netværk til at "liste ud af den gyldne svingdør", må der selvsagt også "truttes lige så godt og grundigt igennem", når repræsentanter fra rød stue laver samme nummer. Alt andet ville være rygende inkonsekvent og dybt utroværdigt, uanset at mange herinde i kommentariatet tydeligvis slår sig i tøjret, når (eller fordi) "konsekvens-princippet" også rammer fremtrædende darlings fra venstrefløjen.

Erik Fuglsang

@Josephine Kaldan
28. maj, 2019 - 10:10
Kunne du venligst hjælpe med at forklare udtrykket "fennemskyelighed" ;-)

Erik Fuglsang

Det er nok vanskeligt at få gjort effektivt op med den "elitedannelse" og den skæve demokratiske repræsentation, som Lise Lotte Rahbek er inde på.
Måske et modtræk kunne være at indføre en kraftig karensperiode, som Josephine Kaldan foreslår, om end jeg ikke helt kan gennemskue, om det modtræk er et tilstrækkeligt effektivt værn mod den indspisthed og "udskiftning i lukkede systemer". Sådanne konkurrenceklausuler er jo ikke helt usædvanlige på det almindelige arbejdsmarked.

Lise Lotte Rahbek

Erik Fuglsang
Jeg tror ikke karensperioder ville være tilstrækkeligt. Det ville jo kun gælde, når 'eliten' får jobs indenfor deres just overståede arbejdsområde, og journalisterne kan man jo ikke afgrænse.
desværre ved jeg ikke, hvordan elitedannelsen kan stoppes. Det er jo kendis-effekten, den kørrer på.