Kronik

Uffe Elbæk: Jeg er den eneste statsministerkandidat, der ser klimakrisen som den vigtigste opgave

Klimakrisen er vor tids største udfordring, og dens konsekvenser vil ramme mennesker, dyr og planter overalt på kloden. Alternativet vil omfordele i alt 238 mia. kr. fra sort til grøn og fra rig til fattig for at løfte opgaven, skriver Uffe Elbæk i dette debatindlæg
Tillader vi, at temperaturen stiger med tre-fire grader, er det et spørgsmål om vores civilisations overlevelse. Med verdens nuværende klimaplaner er det der, vi er på vej hen lige nu, skriver Uffe Elbæk.

Tillader vi, at temperaturen stiger med tre-fire grader, er det et spørgsmål om vores civilisations overlevelse. Med verdens nuværende klimaplaner er det der, vi er på vej hen lige nu, skriver Uffe Elbæk.

Finn Frandsen

22. maj 2019

Hvis man skal fatte klimakrisens alvor, må man først forstå, hvor stor en katastrofe selv klimakampens succeskriterium vil være. For succeskriteriet er at begrænse den globale temperaturstigning til halvanden grads opvarmning. Og selv det vil for millioner af mennesker være en katastrofe.

Det vil udfordre liv. Menneskeliv, dyreliv, planteliv, mikroskopisk liv, alle former for liv overalt på planeten.

En temperaturstigning på halvanden grad vil ifølge FN’s klimapanel kunne betyde, at antallet af mennesker, der oplever mangel på rent drikkevand, vil stige med 270 millioner, at oversvømmelsesskader på grund af vandstandsstigninger årligt vil løbe op i 65 billioner kroner, og at op mod 90 procent af verdens koralreve forsvinder.

Derudover vil anslået en milliard mennesker blive udsat for ekstreme hedebølger hvert femte år, Arktis vil være helt uden havis hvert tiende år, og vi vil opleve markant mere ekstremt og livsfarligt vejr. Hele østater vil være i overhængende fare for at blive opslugt af havet.

Ja, det vil ret sandsynligt betyde et farvel til hele kulturer og nationer i Stillehavet.

Handler om overlevelse

Tro det eller lad være: Det, jeg har beskrevet her, er succeskriteriet. Det er det, vi med nød og næppe kan opnå, hvis vi kaster os ind i klimakampen med alt, hvad vi har, og hvis resten af verden gør det samme.

Det er det, vi med nød og næppe kan opnå, hvis vi femdobler vores hidtidige klimaindsats. Hvis vi gennemfører det, FN’s klimapanel har kaldt »hurtige og vidtrækkende forandringer af hidtil uset skala på alle niveauer af samfundet«.

Det er med andre ord vor tids største udfordring. Det er vor tids værdikamp. Det er vores generations største forpligtelse. Vi er den sidste generation, der kan kæmpe kampen.

Men hvorfor overhovedet gøre forsøget, når selv succeskriteriet synes så uattraktivt?

Fordi det stadig er meget, meget bedre, end hvad der vil ske, hvis vi intet gør. For selv om konsekvenserne af halvanden grads opvarmning lyder både deprimerende, udfordrende og foruroligende, er det formentlig stadig noget, vi som samfund kan håndtere på en eller anden måde.

Hvis vi tillader, at temperaturen eksempelvis stiger med to grader, vil yderligere knap 400 millioner opleve mangel på rent drikkevand. Og endnu værre kan vi ifølge forskerne være nået til et punkt, hvor klimaforandringerne forstærker og forværrer sig selv – uanset hvad vi gør.

Tillader vi, at temperaturen stiger med tre-fire grader, ja, så er det snarere et spørgsmål om vores civilisations overlevelse. Med verdens nuværende klimaplaner er det der, vi er på vej hen lige nu.

Stem grønt

Lige præcis dét er klimakrisens alvor.

Det er ikke en leg. Det er ikke ’ulven kommer’. Det er ikke skræmmekampagner.

Det er den alvor, jeg håber, at vi alle tager ind. Når vi træffer beslutninger i hverdagen, når vi vælger livsretning, når vi vælger uddannelse, når vi køber ind, ja, når vi agerer som en del af det samfund, som i fællesskab skal bremse klimakrisen. Og også når vi sætter vores kryds og vælger vores politikere.

Siden seneste folketingsvalg har vi taget mange store skridt i den rigtige retning. Det er blevet normalt at tale om klimakrisen. Det er blevet almindeligt at tage klimaforandringerne seriøst. På bestyrelsesgangene, på Christiansborg og i medierne.

Vælgerne ser det ifølge flere opgørelser som det vigtigste politiske emne overhovedet.

Sikke en forskel på fire år. Ved valget skal vi så vise, at vi mener det.

For det er desværre ikke blevet normalt at have viljen, modet og ambitionerne til at gennemføre den grønne omstilling med den hast, udfordringerne kalder på. Hverken blandt politikere, borgere, virksomheder eller organisationer.

Det er ikke kun nogle, der svigter. Det er os alle sammen.

Men vi skal selvfølgelig også lige lære det. Vi skal finde ud af, hvordan vi gør det bedst. Hvordan vi svarer klogest på den opgave, vi står over for. Men vi skal have modet. Og viljen. Og vi må ikke nøle. Ikke når vi først har erkendt opgavens omfang.

»I don’t want you to be hopeful, I want you to panic,« sagde Greta Thunberg til verdenseliten, da de mødtes til World Economic Forum i Davos tidligere i år.

Fordi opgaven er så stor, at selv succeskriteriet vil gøre ondt på jordkloden. Hvis vi skal løse klimakrisen, skal vi gå til de ekstremer, vi tidligere ikke troede, var nødvendige.

Håb for fremtiden

Jeg vil ikke slå håbet ihjel. For der er håb. Vi kan nå det. Og vi skal nå det. Men panikkens adrenalin må også gerne pumpe i vores årer. Vi står i en slags undtagelsestilstand, og det skal vores handlinger selvfølgelig afspejle.

Men vi står også med en unik mulighed for at skabe fremtidens bæredygtige samfund. Klimakrisen er også en anledning til positiv forandring. En forandring, vi sikrer med al vores kreativitet, idékraft og iværksætterlyst.

Vi skal skabe et samfund, hvor rigdom defineres på en ny måde. Hvor frihed defineres på en ny måde. Et nyt, bæredygtigt velfærdssamfund, der lærer af alle de fejl, vi har begået. Et velfærdssamfund, der løfter niveauet igen og igen.

Det er derfor, at Alternativet har fremlagt en hidtil uset ambitiøs plan for investeringer i den grønne omstilling. Som en del af vores regeringsprogram ønsker vi at omfordele samlet set 238 milliarder kroner fra sort til grøn og fra rig til fattig.

Ved at fremrykke pensionsbeskatningen er vi også klar til at investere yderligere 80 milliarder kroner i den grønne omstilling over de næste fire år. Det vil kunne klare mange af de engangsinvesteringer, vi skal foretage på et eller andet tidspunkt alligevel. Vindmøller, varmepumper, elbiler, omlægning af landbruget og mere natur.

Derudover vil vi på tværs af hele samfundet gøre det billigere at gøre det klimavenlige og langt dyrere at træffe valg, der forværrer klimakrisen.

Vi vil gøre offentlig transport 30 procent billigere og halvere momsen på frugt og grønt. Vi vil lade produkters pris afspejle den påvirkning, de har på klimaet, og vi vil investere markant i forskning i nye grønne teknologier. Vi vil etablere et grønt superministerium, der skal overtage den rammesættende rolle for regeringens arbejde, som Finansministeriet har i dag.

Vi stiller med den eneste statsministerkandidat, der mener, at klimakrisen er den vigtigste opgave, vi står over for. Den mest alvorlige opgave, men også den mest fantastiske mulighed.

Jeg ved godt, at der er meget andet, der fylder i den valgkamp, der lige nu er i gang. Med god ret. For det er også vigtigt, hvordan vi sikrer vores velfærd, hvordan vi skal indrette fremtidens arbejdsmarked, hvordan vi skal tage imod flygtninge og indvandrere og hvordan vi skal samarbejde med resten af verden og vores venner i EU. Det er alt sammen vigtigt.

Men hvis de spørgsmål også skal kunne optage os i fremtiden, ja, hvis vi også skal kunne skændes, så det brager om de spørgsmål til de fremtidige folketingsvalg, så skal vi lige fikse klimakrisen først. For der er ingen planet B.

Uffe Elbæk er politisk leder for Alternativet.

valgtest 2019 hvilket parti skal jeg stemme på
Læs også
Serie

13 partier – 13 valg

Under valgkampen stiller Information kronikpladsen til rådighed for de 13 opstillingsberettigede partier. Vi har bedt partilederne besvare disse tre spørgsmål:

– Hvad er det sværeste problem, vi skal have løst?

– Hvad er den mindst ringe løsning?

– Hvilke værdier og principper hos jer gør, at det er netop det problem og den løsning, I vælger at fremhæve?

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Søren Sommer
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Ejvind Larsen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Estermarie Mandelquist
  • Esben Lykke
  • Flemming Berger
  • Frede Jørgensen
  • Jes Enevoldsen
  • Jørn Vilvig
  • Viggo Okholm
  • Torsten Jacobsen
  • Frederik Groth Nordstrøm
  • Niels-Simon Larsen
  • Torben K L Jensen
Søren Sommer, Klaus Lundahl Engelholt, Ejvind Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Estermarie Mandelquist, Esben Lykke, Flemming Berger, Frede Jørgensen, Jes Enevoldsen, Jørn Vilvig, Viggo Okholm, Torsten Jacobsen, Frederik Groth Nordstrøm, Niels-Simon Larsen og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Usædvanlige tider kræver usædvanlige indsatser - feks. en folkeafstemning om at politikerne overholder Paris-aftalen uden hensyn til økonomi,EU´s finanspagt,sparekrav og begynder at bruge Danmarks høje kreditværdighed med salg af statsobligationer til at finansiere hele omstillingen - i landbrug ved at overtage gælden mod at hele landbrugsdriften omlægges til øko-drift,begrænsning af dyrehold og med hensyn til transport skal det hele køre på el inden de næste 10 år finansieret af staten. Vi skal være det foregangsland i EU der overbeviser resten af EU at det er sådan man gør - med succes.

Alvin Jensen, Ejvind Larsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Estermarie Mandelquist, Mogens Holme, Karsten Jensen, Niels Duus Nielsen, Ole Svendsen, Sune Scherfig, Trond Meiring og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Jeg véd godt det ikke er nok - bare en snebold der begynder at rulle - at rulle hurtigere og hurtigere - en snebold der river det hel med sig bliver ustoppelig for i sidste at smelte og vande de resterende dyrkbare områder der findes i Verden - hvis vi altså ikke gør noget.

Ejvind Larsen, Karsten Jensen, Trond Meiring og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Fravalget af klimaet ved valget i Australien var skræmmende. Og i Indien er det lige sådan. De arbejdsløse vil have arbejde, og det betyder, at de skal kompenseres, hvis de ikke får det. Det er der miljøfolk og arbejdsløse skal mødes.
Alternativets klimapolitik betegnes som yderligtgående, men det er det jo ikke set med klimaøjne. Det vi ser nu, er, at alle bruger de rigtige ord, men nogle mangler at afsætte pengene til bestræbelserne. Efter valget vil der blive trukket i land igen. Derfor skal de ægte klimapartier stå sammen både før og efter valget. Både Mette og Lars skal trykkes eftertrykkeligt på maven under partilederrunderne og her er Uffe overtrykkeren.

Søren Fosberg, Arne Albatros Olsen, Kirsten Fauken, Thomas Tanghus, Ejvind Larsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Bjarne Bisgaard Jensen, Estermarie Mandelquist, Viggo Okholm, Christian Skoubye, Karsten Jensen, Kenneth Jensen, Niels Duus Nielsen, Ole Svendsen, Torben K L Jensen, Jens Boll og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Ole Svendsen

Det er godt, at der er eet parti, der tør sige, hvad der skal til.
Lige nu har alle partier travlt med at gøre sig lækre overfor vælgerne og sige klima rigtige ting for at få lov til at bestemme. Der er dog forskel på at sige, hvad man tror vælgerne vil høre, for at mele sin egen kage, eller om man siger, hvad man virkelig mener, fordi man tror fuldt og fast på det.
Her brænder Uffe igennem, mens mange af de andre partier er langt mere lunkne, når man ser på deres handlinger.

Vibeke Hansen, Jens Boll, Niels-Simon Larsen, Ejvind Larsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Estermarie Mandelquist, Frederik Groth Nordstrøm og Kenneth Jensen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Det er symptomatisk for et samfund i dyb krise, at det er en Uffe Elbæk som vedvarende latterliggøres som en 'urealistisk klovn', mens for eksempel en Lars Løkke eller en Mette Frederiksen fremhæves som 'seriøse politikere'.

Uffe Elbæk beskriver her nøgternt og sagligt hvad situationen er, som den gennem snart årtier er blevet præsenteret i videnskabelige undersøgelser og rapporter.

Men hvad tales der om på bjerget? Der tales om til valgkampen fremstillede 'mærkesager' som 'tilbagetrækningsreformer'. Der tales om proces og spin i et væk - hvilket kvalificeret kommentariat vi har her i Danmark. Der tales om smålige menneskers smålige strategier for at (gen)vinde magten.

Det er et svigt af rang, at landets mest magtfulde politikere ikke tvinges til at forholde sig til de blotte og bare kendsgerninger. En vis selvransagelse i ikke mindst de licensfinansierede medier, bør med tiden indfinde sig:

"Hvilken rolle spillede vi i egentlig, i tilblivelsen af en så overfladisk og fordummende offentlig debat?". "Var vi vores opgave som journalister voksen, eller mistede vi et eller andet sted undervejs blikket for vores eget fags betydningsfuldhed?"

Som almindelig borger kan man ikke gøre så meget andet end at begrænse sit eget forbrug bedst muligt, og så ellers stemme på et ægte grønt parti. Det vil i Danmark sige Alternativet eller Enhedslisten. Til EP-valget bør stemmen falde på et parti tilknyttet den europæiske bevægelse Diem25, og det vil i Dansk sammenhæng være Alternativet.

Endelig kan man med fordel kigge nærmere på dette Europæiske borgerinitiativ, der med egne ord har følgende målsætninger:

"En støt stigende pris på fossile brændstoffer vil mindske forureningen. Det vil føre til, at virksomheder og forbrugere vælger renere og billigere alternativer. Alle de indsamlede midler skal derefter på en retfærdig måde tilbagebetales til borgerne som dividende hver måned. Det vil stille de fleste lav- og mellemindkomstfamilier bedre. En CO2-grænsetilpasningsmekanisme vil beskytte vores økonomi og få resten af verden til at følge trop. Blandt de øvrige fordele er: renere luft, flere arbejdspladser og færre offentlige udgifter som følge af afstemning af politikker."

Læs mere og skriv under her:
https://eci.ec.europa.eu/007/public/#/initiative

Arne Albatros Olsen, Vibeke Hansen, Jens Boll, Niels-Simon Larsen, Ejvind Larsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Ole Svendsen, Estermarie Mandelquist, Karsten Jensen, Karin Hansen og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

"Verden går under i morgen, hvis du ikke stemmer på mig".

Elbæk synes mig lige så desperat som en Paludan (omend mere sympatisk og uden polititilhold).

Grethe Preisler

Radikal eller Radigal
(vælgerne fosser ud af svingdørene)

"Elbæk og Morten Østergaard stod foran Paradis.
De ville skillinge sammen og købe en femkroners is.

Uffe havde lidt penge, og Morten havde lidt penge.
De t a l t e sammen og talte sammen
og talte og t a l t e længe.

Sammentællingens facit blev jo tristere jo tiere:
Bitter er fælles fattigdom, og to plus to bliver fire."
(med tak for lån af rim og design til Kumbel alias Piet Hein)

Peter Hedegaard

Jeg er vanvittig enig med Uffe og derfor får Alternativet min stemme.
Anders Sørensen: Upassende sammenligning
Rasmus Knus: Man kan da ikke diskvalificere en politik på baggrund af en politikers handlinger omend de kan virke dobbeltmoralske. Det gør jo ikke politiken mindre rigtig.

Jens Boll, Niels-Simon Larsen, Benta Victoria Gunnlögsson og Erik Bavngård Jensen anbefalede denne kommentar
Rasmus Knus

Peter Hedegaard: En politiker kan diskvalificere sig selv på grund af sine handlinger, hvis de er i modstrid med erklærede holdninger.

I øvrigt fremstår Uffes omfordeling på 280 mia. kr mellem sort og grøn samt rig og fattig som ligeså virkelighedsfjern som Rasmus Paludans deportering af 700.000 muslimer.

Klimakrisen skal vel løses, ved at følge den korteste vej, til de mest effektive forandringer først. Ikke krypto-kommunistisk kluddermutter.

Hans Aagaard, Thomas Andersen, Morten Damborg og Jesper Roulund anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

De borgerlige slipper sgu ikke gysserne frivilligt - men det mener Uffe godt han kan få dem til med høvisk tale om verdens godhed og han forstår ikke de er i stand til at slå ihjel for at beholde dem.
Vi bliver nødt til at lave en invasiv malware til nettet der passende kunne hedde "Guillotine 2.0" der kapper hovedstolen af deres formuer og bruger dem på at redde kloden.

Jens Kofoed, Tor Brandt, Trond Meiring og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Peder Bahne

Så længe man ikke adresserer årsagen til klimaforandringerne, kan man rulle med milliarderne og øjnene lige så meget man vil. Det bliver temperaturen ikke mindre af, og panikken nedbryder vores civilisation og velfærd. En lærerig situation for historiebøgerne med basis i vores ringe prioritering af naturvidenskab gennem fem årtier. Et symptomatisk kendetegn for de allermest ortodokse flagellanter er netop deres ringe naturvidenskabelige forståelse.

Jens Henrik Pedersen

Planterne får det vel fremragende med varme og CO2.

De tidligere perioder med mere varme og CO2 har været frodigere end nu.

Men vi kan ikke nå tidligere tiders mængder af CO2 og varme, simpelt hen fordi der ikke er nok fossile brændstoffer tilbage på jorden. Vi har allerede opbrugt over en fjerdedel af alle fossile brændstoffer på jorden.

Peder Bahne

Den konsensus vi lider under og som anklager CO2 for at være den styrende faktor bag den globale temperaturudvikling er politisk besluttet. 97% af klimaarbejderne er enige i, at deres beskæftigelse er vigtig for at afværge klodens undergang, og politikerne og skoleeleverne tror der er videnskabelig konsensus omkring vores tilføjelse af CO2 til 0.013% af atmosfæren som årsagen til de klimaforandringer, vi registrerer.

Flyvning:
Vi udleder konstant store mængder af vanddamp uden for troposfæren ved vores forbrænding af flybrændstof og vedligeholder på den måde et ekstra drivhus uden om drivhuset, og så længe vi fortsætter med at flyve, vil denne ekstra klimaskærm blive tykkere og tykkere proportionalt med luftfartens ekspansion.

Jeg bliver bare så trist, når vore politikere står og pisser op af det forkerte træ og vil have hele verden til at finansiere deres katastrofalt manglende forståelse af videnskaben bag atmosfæren og klimaet. Stop flyvning i en uge og check temperaturen. CO2s effekt med hensyn til mængde og drivhuseffekt er politisk stærkt overvurderet i forhold til vanddamp.

Morten Damborg

Jeg stemte på Alternativet sidste gang!

Og hvad skete der:

Carolina Magdalena Maier og Uffe Elbæk satte sig op i et fly og fløj rundt og rundt og rundt, mens de velsagtens grinte højt af mig, der havde stemt på dem. “Vi narrede ham” sagde de, mens de grinte, så maskinen rystede.

Erik Fuglsang, Hans Aagaard og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Allan Petersen

Klima er denne valgkamps buzzword. Og det er en gratis omgang overbudspolitik som ingen stiller spørgsmål til, med mindre de vil udskammes som værende “klimaskeptikere”.
Jeg synes Alternativet bør lægge hovedet på blokken, og fortælle os, hvad der rent faktisk sker med verdens klima hvis deres forslag gennemføres her Danmark - for mig bekendt går dette valg ud på hvordan Danmark skal regeres og ikke hvordan hele resten af verden skal regeres.

Råbekonkurrencen er i gang Elbæk vil overgå Pia Olsen Dyth, der vil overgå EL osv. Elbæks udsagn minder om da Anders Samuelsen fortalte, at han var den mest kompetente udenrigsminister nogensinde.
Lidt mindre selvros og lidt mere konsekvens i ord og handling er dog at foretrækker fremfor selvpromovering.

Erik Fuglsang, Hans Aagaard, Svend Erik Hansen og Morten Damborg anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Fra artiklen : "Jeg ved godt, at der er meget andet, der fylder i den valgkamp, der lige nu er i gang."
Ja, den forkerte valgkamp. Klimaet er globalt. Melleminstansen til verden er EU. Men klimaet er fraværende i EU-valget - ja, EU-valgkampen er skubbet til side af folketingsvalget.

Uffe siger "vi" og snakker om "vores" valg - folketingsvalget, som ingen betydning har for klimakampen isoleret set.
Alternativet går tilbage og trænger til medvind via klimakampen, ført i den hjemlige andegård.
Mange ting godt for vores lokale miljø - fint med det.

Jeg har et problem på søndag : Stemme på et parti, der vil slås i klimakampen - altså det virkelig væsentligste emne - eller på Folkebevægelsen, der vil ud af det udemokratiske småtings-EU.
Det hjælper Uffe mig ikke med ved at føre national klimakamp i lilleput landet.

Niels-Simon Larsen

Frede Jørgensen spørger højere oppe i tråden, hvad forskellen er på Å og Ø, og det vil jeg godt svare på, altså på egne vegne.
Å har ikke en hellig bog, hverken sort eller rød. Ingen hellige mænd at slæbe rundt på og hele tiden skulle forholde sig ti, og diskutere om man er til højre eller venstre for. Det er både en lettelse og en udfordring, for hvad har man så? Her vil jeg nok sige Grundtvig og andelsbevægelsen, hvis jeg skal sige noget. Det er det, vi kalder 4.sektor.
Jeg vil tro, at det er her vandene skilles mellem Ø og Å, men når Pelle snakker om demokratisk ledede virksomheder, kan jeg ikke se forskellen.
Militæret, kongehuset, kirken og den indspiste elite - usynlige forskelle.

Det er drømmen, der skiller os. Vi har ikke drømmen om det socialistiske samfund, men hvor mange EL-folk har egentlig det mere? Hvor mange vil have udskiftet kapitalismen med fællesejet? Å vil en gennemgribende forandring af samfundet, hvor bl.a. borgerløn skal diskuteres nu, så der kan findes en model, der passer danske forhold. Jeg kunne godt forestille mig et borgerting tage borgerløn under rigtig kærlig behandling. Måske vil EL også det.
Nej, der er ikke megen forskel på Ø og Å, men der er åbenbart plads til to partier alligevel.

Jacob Rørdam Holm-Jørgensen

Det er uinteressant om Uffe Elbæk vægter klimaet højere end S og V. Det interessante er hvilke løsninger han peger på. Virker de, og hvad koster de? Flere vindmøller hjælper fx ikke, da vi i forvejen har overkapacitet når det blæser, og brænder kul af når det ikke gør.

Peder Bahne

Ideen er at fylde strædet mellem England og Jylland med vindmølleparker. Så må vore efterkommere leve med de udfordringer, et fastlandsklima beriger os med, fordi lavtrykkene får sværere ved at udvikle sig på vej ind over landet. Mindre vind og nedbør, mere sol og varme. Klimaforandringer er ikke et problem i sig selv. Det kræver bare tilpasning. God dansk økorødvin slår ingen ihjel, og det er godt for solcellerne, solvarmen og vinterdepressionen.

Peder Bahne

Blander vi ikke hæmningsløst alverdens velmente agendaer ind i klimadiskussionen ? Biodiversitet, rent drikkevand, landbrugets kulstofkredsløb, kønsligestilling m.m.m.

IPCCs oprindelige dogme omhandler vores transport af carbon fra gammel gemt fossilt brændstof op i atmosfæren i form af klimagasser ? Uden fokus, ingen løsninger.

Men ok, hvis selv dogmet er forkert, kan det hele vel være ligegyldigt i den store sammenhæng.

Leo Nygaard

I debatten netop slut var alle enige om at klimaet har topprioritet. Ikke mærkeligt, da klimaet jo er globalt !
Nogen mente så, at det kræver styrkelse af EU på alle områder - både opad og nedad.
Her er enigheden slut.
Peter Kofod stod for, at EU skal dreje sig om det store og droppe de små ting, som skal overlades til landene selv.
Rasmus Nordkvist fattede tilsyneladende slet ikke forskellen og viste sig som tilhænger af en tættere union - med klimaet som løftestang for centralisering på alle "små" områder.

Debatten drejer sig derfor om - og hvor man sætter sit kryds - ikke for eller imod EU, men om hvilket EU man ønsker.

Kim Folke Knudsen

Forslag til ændret overskrift:

Uffe Elbæk Alternativet:

Jeg er endnu den eneste Statsministerkandidat, der ser Klimakrisen som den største opgave.

Viggo Okholm

Jeg brev stemte i dag af private årsager og valgte Alternativet igen om end jeg var i tvivl.
Jeg så så Uffe i den varme stol med Kåre Kvist i DR i aften, og ud fra den ærlighed og nede på jorden attitude Uffe fremstod med er jeg helt sikker på at min stemme var det rigtige.

Lars Steffensen

"Uffe Elbæk ér den statsminister, vi har brug for"

Kan han skaffe køer, der ikke prutter?

Arne Albatros Olsen

Vi har allerede passeret de 400 ppm. Et tippingpoint man talte meget om for år tilbage, men som sjældent nævnes i klimadebatten nu.