Klumme

Kvinder er åbenbart de bedste astronauter, men hvad om vi bare blev på Jorden?

Det er tilsyneladende både billigere og mere formålstjenligt at sende kvindelige astronauter på rejse til Mars end mandlige. Men ærligt talt fatter jeg ikke, hvad noget menneskeligt væsen vil derude, skriver journalist Karen Syberg i dette debatindlæg
NASA-astronauten Anne McClain. 

NASA-astronauten Anne McClain. 

NASA

Debat
29. juli 2019

Der er efterhånden mange ting, kvinder åbenbart er bedre til end mænd.

I anledning af 50 års-jubilæet for den første månelanding har National Geographic i sit julinummer en artikel, der plæderer for, at kvinder såvel fysisk som psykologisk er bedre som astronauter end mænd. Så har man hørt det med!

Først og fremmest er argumenterne dog økonomiske. Kvinder vejer nemlig mindre end mænd, deres kalorieforbrug er mindre, så de medbragte forsyninger ville veje mindre; mænd har brug for 15 til 25 procent flere kalorier om dagen end kvinder.

Også kvinders iltforbrug er mindre, og det vil give mindre affald, altså mindre kuldioxid, samt pis og lort, der skal skaffes bort.

Desuden mener man, at de fysiske gener ved rumfart er mindre for kvinder end for mænd, selv om man ikke har så meget at have det i: Kun 11 procent af NASA’s astronauter har hidtil været kvinder.

Men man mener, at vores immunsystem påvirkes mindre – måske fordi mange kvinder ikke har noget imod at føle sig vægtløse? Og det går af en eller anden grund mindre ud over vores syn og hørelse end mænds. Til gengæld bliver vi mere søsyge, men måske betyder det mindre, at affaldet vokser med et par brækposer?

Det afgørende argument er dog, at kvinder er uundværlige, hvis jordboerne skal befolke eksempelvis Mars.

Mænds bidrag til formeringen kan medbringes i små nedfrosne pakker, der ikke vejer ret meget, sammenlignet med en stor, tung herreastronaut. Kvinders æggestokke og livmor har brug for resten af kvinden.

Summa summarum: Det vil være både billigere og mere formålstjenligt at sende kvinder af sted.

Pålidelige og udholdende

Rigtigt tankevækkende bliver det imidlertid, når også karaktertræk, der vanemæssigt tilskrives kvinder, fremhæves.

Mænd skal angiveligt have det bedst med målrettede situationer af kortere varighed, mens kvinder altså er bedre til at tilpasse sig omstændighederne på langt sigt. Man kunne også sige, at kvinder finder sig i mere og er bedre til at få det bedste ud af det alligevel.

Det er sådan noget, man altid har sagt om kvinder. Tidligere kunne man støde på udsagn som, at »kvinder ganske vist er mindre egnede til at handle på eget initiativ, men yder til gengæld et bedre og solidere mekanisk arbejde end mændene, fordi deres orden og akkuratesse er pålideligere og deres udholdenhed betydeligt større, navnlig fordi de på grund af deres natur trættes mindre af det regelmæssige arbejde.« Det afdækker Rikke Thomsen i sin ph.d.-afhandling fra 2016.

Det er åbenbart egenskaber, der også boner ud i rummet, men skal man tage argumentet bare lidt alvorligt, taler det dog snarere imod, at kvinder skulle have lyst til at bosætte sig på Mars, hvor de aldrig ville have en chance for at vende tilbage til Jorden og dens kendte rutiner, som de med deres angivelige kvindelige egenskaber skulle værdsætte specielt.

Og aldrig mere at skulle se sine kære, hulk! Mon ikke det ville få en del kvinder til at fravælge en marsrejse?

Selvfølgelig kan man finde kvinder, der er med på en rumrejse, men det i sig selv betyder næppe, at kvinder er psykisk mere velegnede end mænd til at blive marsboere.

Beboelig planet

Ærligt talt fatter jeg ikke, hvad noget menneskeligt væsen vil på Mars. Videnskabelige resultater kan vel i fremtiden lettere opnås ved at opsende specialiserede robotter, som ikke kommer til at lide af hjemve?

Og argumenter om, at vi bliver nødt til at bosætte os på Mars, fordi vi har gjort Jordens økosystem ubeboeligt, har jeg svært ved at tage alvorligt. Det vil garanteret tage den tilbageblevne menneskehed kortere tid at gøre hermetiske væksthuse og bobleboliger ubeboelige, end det har taget os at ødelægge Jordens klima.

Jeg følger interesseret med i teorierne om, hvordan vores måne er blevet til. Jeg kan fyldes af svimlende benovelse over, hvor mangfoldige og uforudsigelige de livsformer, der uden for vores forestillingsevne roterer rundt i det uendelige univers, er.

Jeg bliver betaget, når jeg ser billeder af Jorden ude fra rummet. Men mon ikke vi står os bedst med at bevare den beboelig? – tænkte kvinden.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

olivier goulin

Må jeg have lov at tvivle?

Der er et utal af andre kvalifikationer end lav kropsvægt og kaloriebehov, som er langt vigtigere for en astronaut - end at spare nogle marginale kilo.

/O

Jeppe Lindholm

Slet ingen tvivl. Kvinder er de bedste astronauter.

niels astrup

Jeg siger ikke noget. Jeg siger ikke noget. Jeg siger ikke noget.

Men tanken om en rumkapsel med seks kvinder, indespærret i tre år....det lyder som om, videnskabsmændene skulle lære at fryse mennesker ned først.

Flemming Berger, Anders Mørk, Kim Houmøller og Jeppe Lindholm anbefalede denne kommentar
ulrik mortensen

Til gengæld er kvinder mere udsatte for urinvejsinfektioner og har en lavere grænseværdi for stråling end mænd i rummet. Den kosmiske ståling er en af de helt store udfordringer for bemandede rumskibe, der er væk i lang tid. "In the years since, research has shown that women may be more susceptible to certain health risks than men in space. Women are more likely to get urinary tract infections, and have a lower threshold for exposure to radiation, due to the risk of breast, ovarian, and uterine cancers. "
https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/03/women-in-space/498833/

Jeppe Lindholm

Nå Niels Astrup. Det lyder som om du har prøvet, eller forsøgt, at arbejde sammen med en flok kvinder :-)

- Nedfrysning kan muligvis lægge en dæmper på ufreden.

Evald Mehlsen

Mars; a cul-de-sac.

Artiklens omdrejningspunkt er ikke den kvindelige cyklus eller andre kødelige detaljer men en undren over argumentet om kvinder hellere end mænd. Hvad skal NOGEN derud for?

Joseph Heller (ham med Pilgrim) undrede sig også allerede dengang. Der er jo ikke noget derude. Var Solsystemet et Trappist-system, ville det måske rumme muligheder. Mars som forskningsobjekt rækker næppe til et liv deroppe og andre og bedre kloder er der ikke vi kan nå ud til.

Evald Mehlsen

Den tragi-komiske rumindustri bygger ovenpå det eksisterende vækstrationale, uden hvis fortsættelse vi ikke kan udvikle bæredygtige energiformer. En art Catch 22. Vi er nødt til at fortsætte, fordi det allerede er for sent at fortryde. Det er her Space X og andre kommer ind. Det er kun et spørgsmål om hvem der kommer først. Dommedag eller menneskeheden. Kuglen er ikke kun støbt. Den er afsendt.

Punkt 22 er af Joseph Heller og just ham var det jeg omtalte. Billy Pilgrim derimod optræder i en art sci-fy med titlen Slaugtherhouse Five af Vonnegut.

Evald Mehlsen

Mål og middel

John O'Hara's fortælling Appointment in Samarra, som er mange bekendt, kan blive vores. Space X o.a. private aktører i rumfarten ser en flugt til Mars som en mulig udvej af de selvskabte kriser.

Dødens håndlanger overraskes ved mødet med os på Jorden og slår ud med knokkelhånden. Det får os til at flygte til Mars, hvor Døden venter med sit svar på hvorfor han overraskedes over mødet med os på Jorden: Jeg (Døden red.) truede ikke men blev overrasket, fordi jeg troede jeg havde en aftale med jer på Mars.

Evald Mehlsen

Ja, hvorfor i grunden?

Det gav Deadline på DR2 i går på sin vis svaret på. Det tekniske svar mere præcist betragtet.

Mars har ikke fri ilt i sin tynde atmosfære. Vil forskere med andre vide mere om livets opståen, er astronauter nok nødvendige. Der skal hjemtages Marsmateriale og foretages undersøgelser in situ (som man siger i arkæologien).

Uden ilt fungerer en forbrændingsmotor ikke. Heller ikke de brintmotorer rumraketten afskydes med. Man kan medbringe ilt til Månen, men Mars er for langt væk. Nogen skal altså derud for at opstille apparatur der kan frembringe fri ilt af vist nok CO2, hvis det altså kan lade sige gøre.

Forskerne, der håber at finde liv på den røde planet for at se om det har samme dna-grundlag som her på Jorden, er altså afhængig af vækst i teknologierne.

Det, Deadlines interviewer ikke spurgte om, var nok så væsentligt: hvis dnabaserne er de samme på begge planeter, ved vi så i grunden om liv er opstået her eller der? Og altså måske blot sprunget over via udslynget materiale.

Vi kan nok ikke lade være med at ville vide. Derfor måske især. Dernæst det rumindustrielle kompleks der har sin egen agenda ingen længere stiller spørgsmålstegn ved. Men det gør så artiklen her på siden. Fint nok.

Morten Poulsen

Apollo-programmet gav et enormt boost til vores teknologiske udvikling. En af de helt store landvindinger er evnen til at sende satelitter i omløb. Det har givet os GPS-teknologien såvel som en enorm viden om vores planet, som fx har været med til endeligt at afgøre spørgsmålet om global opvarmning. Dertil kommer mange landvindinger indenfor elektronik, der var med til at drive udviklingen af den moderne PC og internettet.

Teknologi-udviklingen som følge af et Mars-program kunne føre til tilsvarende landvindinger, som vi ikke kan forudse i dag, ganske som følgerne af Apollo-programmet ikke kunne forudses dengang. Og så er det sgu bedre at bruge militære midler på at udvide menneskets viden end at bruge det på militært isenkram eller krig.

Jeg er i øvrigt enig i, at selv efter en katastrofal klimaforandring vil Jorden endnu være betydeligt mere beboelig end Mars. Projektet med at skabe levedygtige kolonier af mennesker ude i rummet er kollosalt, og vil sandsynligvis kræve en koordineret indsats i over tusind år.

Peter Jensen

Et af de forhold, der er karakteristisk for den herskende dobbeltmoralske kønsdiskurs er, at mens enhver antydning af, at mænd skulle være bedre end kvinder til noget som helst, anses for det reneste mandschauvinistiske kætteri, må man meget gerne påstå, at kvinder er bedre end mænd til alt muligt. Ja sådanne påstande anses nærmest for at understøtte ligestillingen, så der er naturligvis ikke den store kritiske opmærksomhed på deres lødighed.

Det er klart, at under sådanne forhold, vil antallet af områder hvor kvinder anses for bedre end mænd, i princippet kunne stige i det uendelige.

Jan Fritsbøger

Peter Jensen imponerende så langt fra den faktuelle virkelighed din tolkning af virkeligheden er, for det er da almindelig anerkendt selv iblandt kvindesagsaktivister at mænd er bedre end kvinder til mange ting, især når det gælder ting som kræver en stærk fysik,
og det er sådan set kun når mænd påstås kvinder helt overlegne, med kønsbestemte privilegier, og kvinder anses for en slags anden sorterings mennesker,
at mandschauvinisme kortet trækkes, og det med god ret,

med hensyn til udforskningen af rummet synes jeg det er en god ide, ja næsten obligatorisk at vi skal gøre det,
men det er en særdeles resursetung opgave og som verden ser ud i dag med resurser som lakker imod enden bør vi vælge hvad vi bruger resurserne på omhyggeligt,
og min mening er at udforskning af rummet er langt bedre, end evnen til at ødelægge et land og smide bomber,
og derfor burde alt militær og al produktion af militære våben omgående ophøre, og så kunne vi bruge lidt af de resurser som derved frigives på rumfart,
dette ville muliggøre en fremtid på langt sigt hvor vi kan hente resurser fra rummet især til brug i rumindustrien selv men også til brug her på jorden,
på endnu længere sigt vil vi endda kunne finde et jordlignende habitat hvor en koloni kan leve under åben himmel,
en sådan udvikling vil sikre en menneskehed som kan leve evigt, eller meget længere end vi kan forvente hvis vi kun bor på jorden,
det siges jo kun at være et spørgsmål om tid inden jorden igen rammes af noget katastrofalt stort.

Christian De Coninck Lucas

Blive på Jorden? ER DU VANVITTIG???

Du har overhovedet ikke sat dig ind i rumfartens muligheder. Vi har hørt på det empiri forladte argument siden Apollo. Der er over 7 miliarder mennesker på Jorden og tallet stiger kun. Uden en total energi revolution (fusion, LENR, quantum energy) er det slut, forstår du det? Hvorfor tror du at efter 70 års benægtelser en faktion i Pentagon's magtstruktur er begyndt at tale om UFOs? Fordi de ikke kommer fra andre stjernesystemer til vores solsystem med olie, atomreaktorer eller Mærsk Biofuels. Fremtiden er allerede sket. Vågn op :)

Kom ud af det 20. århundrede nu eller dø på denne planet.

Peter Jensen

Jan Weber Fritsbøger. Min virkelighedsfortolkning er langt tættere på noget som man turde kalde den faktuelle virkelighed, end din. Hvad er det for jobs der er fysisk krævende? Det er f.eks. jobs som astronaut, politibetjent eller soldat. Mig bekendt regnes det ikke som almindeligt acceptabelt, bare at hævde, at mænd er bedre til sådanne jobs, tværtimod er det altid et mål at få flere kvinder i sådanne jobs. Og som artiklen illustrerer, kan man sagtens hævde at kvinder er bedre til den slags end mænd. Når forskellen i fysisk styrke bringes på banen, er standard positionen for feminister, at den slags overhovedet ikke længere er relevant for afgørende områder, som på nogen måde involverer magt, ansvar og autoritet. Det er muligt at nogle feminister vil anerkende, at mænd skulle være bedre til rent fysisk lavtlønnet pukkelarbejde, uden social status. Dette vil i så fald svare til, at selv de mest mandschauvinistiske samfund, stort set altid vil anerkende kvinders bedre evner til børnepasning og husligt arbejde.

Og desuden er det netop forestillingen om mandlige kønsbestemte privilegier - der findes frem ved enhver tænkelig lejlighed - som konstant kan bruges til at afvise enhver form for mandlig overlegenhed, på noget som helst område. Uanset hvor vidtløftig denne fortolkning end falder ud.

jan henrik wegener

Som vi står her, snart 60 år efter starten på bemandet rumfart og enormt forbrug af menneskelige og økonomiske ressourcer, er al tale om kolonisation ren fremtidsmusik eller måske snarere fatamorganaer. Rumturisme bvirker ikke som løsning på noget andet end en leg for de meget rige. End ikke for de meget rige er kolonisering mulig uden under helt andre forudsætninger end dem vi har.
"Redningskransen" derude virker indtil videre som en illusion.