Læserbrev

Et røgfrit Danmark kræver samarbejde – også med tobaksindustrien

Både professor emeritus Knud Juel og Lungeforeningen taler i Information imod at samarbejde med Philip Morris om at få et røgfrit Danmark. Men ambitionen kan kun nås, hvis alle aktører er med, skriver kommunikationschef i Philip Morris Danmark, Charlie Stjerneklar, i dette debatindlæg
»Ingen nikotinprodukter er risikofrie. Men vi ved, at nogle produkter er bedre end cigaretter. Og vi skylder de 400.000 voksne danske rygere, som ikke vil stoppe med at ryge, mere end én løsning, og her kommer Lungeforeningens svar til kort,« udtaler kommunikationschef i Philip Morris Danmark, Charlie Stjerneklar, i dette læserbrev.

»Ingen nikotinprodukter er risikofrie. Men vi ved, at nogle produkter er bedre end cigaretter. Og vi skylder de 400.000 voksne danske rygere, som ikke vil stoppe med at ryge, mere end én løsning, og her kommer Lungeforeningens svar til kort,« udtaler kommunikationschef i Philip Morris Danmark, Charlie Stjerneklar, i dette læserbrev.

Emma Line Sejersen

24. juli 2019

I Information den 20. juli læste jeg med glæde, at Lungeforeningens formand, Torben Mogensen, er enig med Philip Morris på mange punkter. Herunder, at ingen børn og unge skal have adgang til tobak, at vi skal nå et røgfrit Danmark hurtigst muligt, og at alternative produkter har givet positive resultater.

Alligevel vil Mogensen ikke indgå i en dialog med »nikotinindustrien« om, hvordan vi sammen når det fælles røgfrie mål.

En tilgang, som deles af Knud Juel, der den 23. juli tog Philip Morris til indtægt for en række holdninger, vi ikke har – vi har eksempelvis i flere år ønsket højere cigaretafgifter.

Det er ærgerligt, at Mogensen og Juel ikke er villige til at lægge forudindtagede holdninger til side, så vi kan realisere en røgfri omstilling. For vi når det kun, når alle aktører spiller med. Derfor giver et samarbejde mening.

Jeg mener dog, at Mogensen rammer hovedet på sømmet, når han peger på helbredskonsekvenserne af rygning. Derfor bør vi gøre vores allerbedste for at sikre, at så mange danske rygere som muligt minimerer deres helbredsrisici.

Det kræver, at flest muligt stopper med at ryge. Men vi ved fra Sundhedsstyrelsens tal, at der er en meget stor restgruppe, som ikke ønsker Lungeforeningens rygestopsløsning.

Her peger vi på, at alternative produkter er en del af løsningen for de 400.000, som ikke vil stoppe. Det er korrekt, at vi ikke kender langtidseffekten af alternativerne. Af den simple årsag, at produkterne ikke har været tilgængelige længe nok.

Men vi har foretaget omfangsrige studier, som dokumenterer en reduceret risiko. Det gælder for eksempel vores system for opvarmet tobak, IQOS, hvor studierne er klare. Brugeren udsætter sin krop for langt færre skadelige stoffer.

Betyder det, at IQOS er risikofrit? Nej, men det er langt bedre, end den skadelige cigaret.

Derfor vil jeg opfordre Mogensen og Juel til at gennemgå vores forskning. Det hele er offentligt, da vi tror på fuld transparens og det videnskabelige argument.

Lad mig afslutte: Ingen nikotinprodukter er risikofrie. Men vi ved, at nogle produkter er bedre end cigaretter. Og vi skylder de 400.000 voksne danske rygere, som ikke vil stoppe med at ryge, mere end én løsning, og her kommer Lungeforeningens svar til kort.

Charlie Stjerneklar er kommunikationschef i Philip Morris Danmark.

E-cigaretter er ikke løsningen for de 400.000 mennesker, der ikke vil stoppe med at ryge, lyder det fra Lungeforeningen.
Læs også
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Randi Christiansen
Randi Christiansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jo færre smøger der sælges, desto færre sponsorkroner til kulturen. Hvad gør sidstnævnte så for Augustinusfonden har jo indtil nu været særdeles rundhåndet.

Ole Schwander

Philip Morris vil have folk til at stoppe med at ryge. Jeg må grine! Det kan de jo meget hurtigt hjælpe med til - ved at standse produktionen.

I øvrigt burde produktion af forurenende og svinende filtercigaretter forbydes ved lov.

Mogens Holme, birgitte andersen og olivier goulin anbefalede denne kommentar
Rosa Maluna Dahl

Hvis man faktisk, som det stiller sig for Hr. Stjerneklar, har indtaget chefstolen i en privat virksomhed, skulle det undre om man ikke har fanget den fundamentale markedspræmis, der kort og koncist kan udtrykkes således: Hvis du ikke faldbyder en vare på markedet, er der ingen der køber den.

olivier goulin

Hørte det mest absurde inteview med en PM talsmand i DR1 Orientering forleden.
Han argumenterede som var han fra Kræftens Bekæmpelse - og efterlod både journalist og lytterere grundlæggende forvirret om PMs dagsorden?

/O

Randi Christiansen

Mennesket har inhaleret røg siden tidernes morgen - fra bålet eller fra tobak. Det er da klart, at sålænge man ikke udsætter andre for passiv rygning, må det være en personlig beslutning, om man vil ryge eller ej. Og derfor er økologisk tobak uden tilsætningsstoffer selvfølgelig at foretrække. Eller dyrk din egen tobak.

I øvrigt er det udtryk for et grænseløst hykleri at tale om tobakkens skadelige virkninger, hvis man ikke samtidig gør en indsats for at fjerne andre ofte langt mere skadelige miljøgifte - f.eks. bilernes udstødningsgasser som især bymennesker og deres børn er eksponerede for.

Men transportpolitikken understøtter jo privatbilisme i stedet for kollektiv trafik, som er både dyr og dårlig. Så kan man heldigvis tage cyklen - og på sin vej gennem byen med børnene indånde bilernes ekstremt skadelige gasser - især når man holder for rødt. Fy føj !

Carsten Munk, Erik Winberg og Jens Wolff anbefalede denne kommentar
Bent Gregersen

Kære Randi Christiansen
Hvor ved du fra at ”noget” er mere eller mindre farligt. Indholdstofferne i smøgerne er kræftfremkaldende. Det første en læge spørger om er om man er ryger!
Der er massiv evidens for smøgernes farlighed.
Den frie vilje for afvænning er en illusion frembragt af den formueskabende liberalistiske filosofi, hvor man blandt andre visdomsord bliver belært om at indkomsterne ikke må generes af medmenneskelige hensyn. Så er man en forræder mod tilværelsens naturlige økonomiske klasseinddeling.
Hvor ved du fra at man i fortiden indhellerede røg som et nydelsesmiddel?
Ja, det er en personlig beslutning om man vil ryge , men som smøg-fabrikant vil man selvfølgelig gerne fylde mere lommen. Folk er jo ikke tvunget til rygeriet inkl. de unge som den fremtidige indkomstkilde er indbefattet i denne smukke liberalistisk filosofi.
http://www.op-i-roeg.dk/for-eller-imod-tobak/jagten-paa-nye-kunder/hvad-...
Du har ret i at der findes mange andre farlige gasarter og stoffer i vort miljø fx. plante og insektgifte. Men smøgerne er i en risikoklasse for sig selv.
Ribonukleinsyre- og Desoxiribonukleinsyre kan hovedsageligt kun korrumperes af enten kemi eller radioaktiv stråling med mutation som følge.
Klima- og energi revolutionen indbefatter også et politiske opgør.

Randi Christiansen

@bent - der er vist udbredt enighed om, at bilernes udstødningsgasser og andre miljøgifte er farlige for mennesker. Jeg taler netop om tobak uden tilsætningsstoffer. Hvorvidt nogen miljøgifte er mere eller mindre skadelige end tobakkens tilsætningsstoffer er ikke min pointe men den, at det er hyklerisk at ignorere nogen gifte og udelukkende fokusere på andre.

Her fra :

Tobakkens historie i svendborg

http://www.svendborghistorie.dk/index.php

"Men indianernes tobaksrygning var ikke en nyopfunden skik. I både stenrelieffer og ved arkæologiske fund viser det sig, at der har været røget tobak i f.eks. Mellemamerika og Mexico længe før vor tidsregning. Efter alt at bedømme, er tobaksrygning begyndt som et led i religiøse ritualer. De indfødte har opdaget, at planten kunne fremkalde trance og bevidstløshed, og de tillagde den derfor en guddommelig kraft. Tobaksbade blev lagt på den hellige ild som offer, så røgen kunne stige op til gudernes hjem.

På mayafolkets stenrelieffer kan ses, hvorledes præsterne ved hjælp af en pibe blæste røg op mod solen og mod de fire verdenshjørner. Tobaksplanten betragtedes som en gave fra guderne, men det var ikke kun præsterne der gjorde brug af den til religiøse ceremonier. Medicinmændene opdagede hurtigt, at den også havde både helbredende egenskaber og virkninger mod mange sygdomme.

Den guddommelige urt blev snart brugt i alt, lige fra salver, som pulver og balsam. Den var god imod alt ondt, og det var universalmidlet for at lindre sult og tørst, den gav kroppen styrke og forfriskede ånden, og så gav den en behagelig ro og rus. Tobakken kunne også helbrede smerter i hoved, bryst, mave og lever. Hundegalskab, vorter og ligtorne var den også god imod. Og så mente man at røgen var gavnlig og desinficerende mod pest. Derfor købte man dengang tobak på apoteket. Men i begyndelsen af 1800-tallet blev den mere og mere betragtet som ren og skær nydelsesmiddel."

Og så meget videre ...

Bent Gregersen

@Randy

Tak for de historiske informationerne som jeg var uvidende om.

Jeg har set på drabsfrekvensen hvor Sundhedsstyrelsen ansætter drabstallet fra tobaksrygning til 14.000 personer årligt og tallet fra dieselbiler til 4.000 personer årligt (https://videnskab.dk/krop-sundhed/100000-doer-aarligt-dieselbilers-udsto... ).

Mundkræft er blandt synderne. Freud led af mundkræft og blev flere gange opereret uden han formåede at slippe denne dødelige last. Tobakken på hans tid var ikke beriget med de cirka hundrede stoffer der tilsættes nu.

Jeg er helt enig med dig om at dødsfald fra forureningen i vort miljø ikke skal tolereres. Uanset kilden. Når transportsektoren inkl. den private bliver drevet af VE-el indenfor en overskuelig årrække (inkl. skibsfart, hvis udvikling nu er igangsat på Ærø- landets mest industrialiserede ø- med eget gymnasium for navigation etc.) vil det naturligvis bevirke et sundere miljø.

VE er sammenlignet med fusionsenergi lavteknologisk, men tilstrækkelig til fremstilling af el-energi i en målestok der er enorm sammenlignet med det man får ud af jordskorpens kilder som er en endelig mængde der tilsidst er udtømt. Brintfusionen er bedst når man anvender H3 isotopen som desværre kun findes i støvet på Månen.

Randi Christiansen

@bent - velbekomme - det plejer at være dem, der vil drille med mit navn, som kalder mig for randy ....

Mht forholdstallene skal det nok passe, men nu er dieselbiler jo ikke de eneste, som forgifter vores luft.

Man må så formode, at een af historiens store dødsårsager er tobak, naturtobak vel at mærke.