Læserbrev

Tobaksindustrien er lykkedes godt med at få indflydelse på politikerne

Cigaretkoncernen Philip Morris har meldt sig på banen som støtte af regeringens ambition om en røgfri fremtid. Men det bør vække sund skepsis, når tobaksindustrien blander sig og foreslår 'sunde' alternativer, skriver professor emeritus Knud Juel i dette debatindlæg
Debat
23. juli 2019

For 100 år siden erklærede bolsjevikkerne, at cigaretter var gift pakket ind i papir. På samme tid reklamerede tobaksindustrien for, at cigaretter var godt for helbredet.

Tobaksindustrien har tidligere markedsført f.eks. light- og filtercigaretter som ’sunde’ cigaretter, som det ville være fornuftigt at skifte til. De skadelige virkninger af rygning er, pudsigt nok, ofte langt mindre alvorlige, når studierne finansieres af tobaksindustrien.

Så når Charlie Stjerneklar, kommunikationschef i Philip Morris Danmark, skriver i Information den 18. juli, vækker det straks en vis skepsis. I indlægget kommer Stjerneklar med et nyt forslag: Flere afhængighedsskabende produkter (f.eks. opvarmet tobak eller e-cigaretter) på markedet. Det skulle være med til at begrænse antallet af cigaretrygere i Danmark.

Stjerneklar roser den nye sundhedsminister, Magnus Heunicke (S), fordi han allerede har opdaget, at antallet af rygere er stigende. Han skriver, at tobaksindustrien og sundhedsmyndighederne skal i dialog.

Nogle vil dog mene, at det er lykkedes usædvanlig godt for tobaksindustrien i Danmark at komme i kontakt med magthaverne.

For på trods af at Danmark har underskrevet WHO’s rammekonvention om tobak, hvoraf det bl.a. fremgår, at kontakt til tobaksindustrien skal begrænses til det strengt nødvendige, har tobaksindustrien haft foretræde for Folketingets Sundhedsudvalg under daværende formand Liselott Blixt (DF) og haft flere møder med daværende skatteminister Karsten Lauritzen (V).

Man kunne få den tanke, at tobaksindustrien har haft en vis succes med disse møder. I hvert fald er Liselott Blixts forslag til prisstigning uhyre beskeden – blot et par kroner om året. Og Karsten Lauritzen har udtalt, at det er en åndssvag konvention, der fraråder ham at mødes med tobaksindustrien.

Men kære sundhedsminister: Pas på roser fra tobaksindustrien. Nok er de smarte, men de sælger gift pakket ind i papir.

Knud Juel er professor emeritus

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Christian De Thurah

Hvorfor skal bolsjevikkerne nu blandes ind i det? De havde mig bekendt ikke noget imod at pakke gift ud - hverken af papir eller glas.

Torben Lindegaard

@Knud Juel

Det har zoro troværdighed, at Philip Morris sætter sin kommunikationschef til at skrive indlæg om at stoppe rygning igennem forskergruppen "Mission", som Philip Morris har startet sammen med British American Tobacco.

En graverjournalist ville sikkert kunne påvise, at selskabets "Mission" alene er sat i verden for igen at kunne reklamere på Formel 1 racerbilerne. Det har ellers været forbudt med tobaksreklamer på karosserierne siden 2006; men det er selvfølgelig noget helt andet med reklamer for "Mission"

niels astrup

Christian - "Hvorfor skal bolsjevikkerne nu blandes ind i det? "

Skider bjørne i skoven?

Fordi Knud Juel er DJØFer og statistiker. Må jeg minde om, at selveste Tim Knudsen for nogle år siden skrev en klumme, hvor han kritiserede dem for deres hang til "manipulationsvidenskab. "

Selv når de har ret - som i dette tilfælde - kan de ikke lade være.

Morten Balling

Det ville være løgn at påstå at rygning ikke er skadeligt. Dog er der en ting omkring rygning som har undret mig:

For nylig dukkede der en ny undersøgelse op, som viste at luftforurening sandsynligvis slår langt flere mennesker ihjel end hidtil antaget. Undersøgelsen viste at tallet kunne være ca. dobbelt så højt som hidtil antaget.

https://eurekalert.org/pub_releases/2019-03/esoc-apc030819.php

Når vi taler om dødsfald og rygning, så er det nærliggende at mene at antallet af dødsfald pga. rygning, selvom det er højt, skal korrigeres med det nyligt opdagede antal dødsfald pga. luftforurening. Hvis man gør det, ser det ud til at det er ligeså farligt at bo i en storby, som at være ryger. Det samlede antal dødsfald har ikke ændret sig.

Dette er ikke nogen opfordring til at ryge, men hvornår ser vi tallene for dødsfald pga. rygning korrigeret ift. den den nye viden om luftforurening?

Og hvornår skal ejendomsmæglere have et billede af et dødt barn på salgsprospekterne for de boliger de sælger i byerne?

niels astrup

Morten - jeg husker nogle undersøgelser fra starten af 70erne, som viste, at der dengang var 17 gange så mange dødsfald pga lungesygdomme i byerne end på landet. Jeg tror ikke der dengang var 17 gange færre rygere på landet.

Jens Winther

"..regeringens ambition om en røgfri fremtid..".

Øh, Socialdemokraterne er - som jeg husker det - voldsomt i mod at lægge store afgifter på cigaretter. Prisen er ellers den parameter, alle eksperter er enige om, er mest effektiv i forhold til at reducere antallet af rygere.