Klumme

USA’s økonomiske sanktionsvåben påfører civile enorme lidelser

Præsident Trump har ikke kastet USA ud i nye krige – men han påfører civilbefolkninger i andre lande omfattende lidelser, præcis som sine forgængere har gjort det. Han gør det bare gennem hårde økonomiske sanktioner i stedet for militær magt – og det er ligeså illegitimt, skriver økonomiprofessor Jeffrey D. Sachs i dette debatindlæg
Trump er lige så meget en interventionist som sine forgængere. Dog er hans strategi snarere at satse på USA’s økonomiske magt end på dets militære. Dette rummer imidlertid sin egen grusomhed med destabiliserende følger, skriver Jeffrey D. Sachs i denne klumme.

Trump er lige så meget en interventionist som sine forgængere. Dog er hans strategi snarere at satse på USA’s økonomiske magt end på dets militære. Dette rummer imidlertid sin egen grusomhed med destabiliserende følger, skriver Jeffrey D. Sachs i denne klumme.

Shawn Thew

30. juli 2019

Barske økonomiske blokader, lagt an på at skræmme, tvinge, endda udsulte opsætsige nationer til at føje sig efter amerikanske krav, er blevet et udenrigspolitisk yndlingsværktøj for Donald Trump.

Da Trump førte valgkamp, svor han ikke at kaste USA ud i flere udsigtsløse krige. Fra 1990 til 2016 udkæmpede USA to krige i Irak, en krig i Afghanistan og intervenerede militært i blandt andet Libyen og Syrien.

Ingen af disse krige og interventioner har formået at realisere de amerikanske politiske mål. I stedet har de bidraget til at skabe eller forstærke vold og ustabilitet.

Det er misvisende at kalde Trump for isolationist.

Han er lige så meget en interventionist som sine forgængere. Dog er hans strategi snarere at satse på USA’s økonomiske magt end på dets militære. Dette rummer imidlertid sin egen grusomhed med destabiliserende følger, der risikerer at slå om i rigtig krig, som vi i de seneste uger har set i Den Persiske Golf.

Dødelige konsekvenser

Trumpadministrationen opretholder i dag tre omfattende blokader mod henholdsvis Nordkorea, Venezuela og Iran. Målet er at isolere de tre lande fra international handel.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henrik Leffers
  • Erik Karlsen
  • Anders Reinholdt
  • Torben K L Jensen
  • Lars Løfgren
  • Claus Nielsen
  • Espen Bøgh
  • Hans Larsen
  • Niels Duus Nielsen
  • Jens Thaarup Nyberg
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Morten Lind
  • Johnny Christiansen
  • Poul Erik Riis
Henrik Leffers, Erik Karlsen, Anders Reinholdt, Torben K L Jensen, Lars Løfgren, Claus Nielsen, Espen Bøgh, Hans Larsen, Niels Duus Nielsen, Jens Thaarup Nyberg, Peter Beck-Lauritzen, Morten Lind, Johnny Christiansen og Poul Erik Riis anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Beck-Lauritzen

Glem ham. Kør selv EU og lad os så se, hvad "elefanten i glasbutikken" så finder på at ødelægge! Dialog har altid været bedre end sanktioner!

Mogens Holme, Bjarne Bisgaard Jensen, Susanne Kaspersen, Torben Skov, Viggo Helth og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

US-Dollarens status som global handelsvaluta gør det muligt for USA, at bedrive "økonomisk terror" - hvilket desværre er blevet gjort i stor stil... :o(

Peter Beck-Lauritzen, Erik Boye, Ilias Monsif Chokri Ismail, Erik Karlsen, Per Torbensen, Steen K Petersen, Torben K L Jensen, Arne Albatros Olsen, Susanne Kaspersen, Claus Nielsen, Espen Bøgh og Torben Skov anbefalede denne kommentar

det er altid vi civile, der lider, når små mænd med storhedsvanvid skal kompensere for noget.

Peter Beck-Lauritzen, Mogens Holme, Erik Karlsen, Espen Bøgh og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Grobunden for folkelig radikalisme behøver ikke være Amerikas militære magtbrynde, men kan udløses af lige så godt af økonomisk magtbrynde, sådan som Amerika udøver den.

Tvangskærlighed til Amerika finder ikke vej via sult, - men det gør derimod had og drømme om gengæld!

Peter Beck-Lauritzen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

Paradokset Europa: Det at vi er relativt militært magtløs gør at vi er prisgivet amerikansk administrationer lige meget hvad de finder på i verden f.eks. sanktioner og krigsindsatser.

Men får vi stablet et troværdigt militær på benene, så vi kan matche amerikanerne - hvilket er en utopi, så længe amerikanerne er en stærk nok militær magt til at forhindre det - så vi f.eks. kan sabotere amerikanernes sanktioner og militære eventyr. Da vil det være os der indfører sanktioner, og skal på eventyrlige militære indsatser rundt om i verden......

Jørgen Larsen

@Jan Jensen - Vi kan militært set ikke matche amerikanerne på en række punkter fordi vi BEVIDST har afstået fra det. Men vi er dog ikke militært magtløse. Pil den europæiske del af NATO ud, så vil Du se en anderledes militær situation for USA.

Europa skal selvfølgelig stå på egne ben. Vi skal have et Europæisk forsvars samarbejde baseret på VORES målsætninger. Men den største udfordring er ikke økonomisk (selv om det VIL blive dyrt), men politisk. Der findes ikke skyggen af et flertal i Danmark for en anden kurs.

Jørgen Larsen - siden Suez-krisen i 1956 hvor amerikanerne sendte det franske og engelske militær hjem og lave lektier, har Europa BEVIDST afstået for at have særlige militære kapabiliteter, netop fordi amerikanerne alligevel tryner dem. Europas største stat Tyskland's hele militære struktur er stadig opbygget sådan, at det dårligt kan opfattes som andet end amerikansk.

Morten Poulsen

Skribenten appelerer til at FNs Sikkerhedsråd skal gøre noget ved USAs sanktionspolitik, men er åbenbart helt uvidende om, at USA er en af de fem permanente medlemmer af FNs Sikkerhedsråd og dermed har veto-ret overfor alle resolutioner. Eller tror skribenten virkeligt, at USA vil undlade at nedlægge veto mod en resolution mod sig selv?