Klumme

Den cokesniffende overklasse har et medansvar for bandekriminaliteten

Mens narkosælgerne i de udsatte områder slår hinanden ihjel, så fester deres velmenende kunder i den pæne middel- og overklasse. Også på dette område kunne forbrugerne tage mere samfundsansvar, skriver journalist Mette-Line Thorup i dette debatindlæg
Kokain er meget udbredt til gymnasiefesterne i Nordsjælland og København, siger Emmamaia Jacobsen, formand for Danske Gymnasieelevers Sammenslutning i Region Nordsjælland. Og cokesnifferne bør tænke over deres medansvar for den organiserede kriminalitet, hvorfra kokainen kommer, skriver Mette-Line Thorup. Billedet viser en gymnasiefest og er ikke dokumentation på indtagelse af kokain.

Kokain er meget udbredt til gymnasiefesterne i Nordsjælland og København, siger Emmamaia Jacobsen, formand for Danske Gymnasieelevers Sammenslutning i Region Nordsjælland. Og cokesnifferne bør tænke over deres medansvar for den organiserede kriminalitet, hvorfra kokainen kommer, skriver Mette-Line Thorup. Billedet viser en gymnasiefest og er ikke dokumentation på indtagelse af kokain.

Ivan Boll

20. august 2019

Når Magnus fra den velstillede familie tager stoffer til en gymnasiefest i Hellerup, er det de færreste, der tænker på, om han dermed har et ansvar for at holde den narkorelaterede bandevold kørende. Allermindst de ressourcestærke borgere selv. Bandekrig er jo sjældent noget, man mærker til i de mere velhavende forstæder.

Selvfølgelig er vi velmenende borgere i den trygge middelklasse også med til at finansiere kriminelle aktiviteter, hvis vi køber stoffer. Men nogle studier peger på, at overklassens unge tager godt fra i brugen af euforiserende midler.

I foråret kunne Berlingske berette, at stoffer som MDMA og kokain i stigende grad er en del af festkulturen blandt unge i Nordsjælland og København. Baggrunden var en ny bog, hvor to unge mænd angiveligt fra den øvre middel- og kreative klasse, Magnus Trampe Broch og Julius Mygind, fortæller om deres forbrug af kokain og hash og sætter fokus på det misbrug, der florerer blandt unge – også fra ressourcestærke og velstillede familier.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
  • Pietro Cini
  • ingemaje lange
  • David Breuer
Niels Duus Nielsen, Pietro Cini, ingemaje lange og David Breuer anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Bjerrehuus

Mette Line Thorup har fat i en vigtig pointe, at brugeren af narkotika inklusive cannabis er med til at holde kriminaliteten på et højt niveau.
En kriminalitet udøvet af pushere, bagmænd og dig som bruger.
Hvis ikke du og tusinder som dig handlede med de kriminelle banderne og deres bagmænd, ville denne forbandede svøbe lukke som var det et ismejeri fra 1950’erne

Synes du det er rædselsfuldt når kriminelle skyder i gaderne for at dræbe, synes du det er rædselsfuldt når pushere forsøger at gøre dine børn til misbrugere eller har du stadig angstanfald efter det sidste indbrud i dit hjem, så stop dit eget misbrug og undlad at handle med kriminelle.
Narkotika inklusive cannabis nedbryder sjæl, stjæler empati og fremprovokere psykoser.

Frank Hansen, Karsten Aaen, Flemming Olsen, Flemming Berger, Jens Winther, Elga Reschefski, Claus Nielsen, Ole Schwander og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Charlie Peterson

Jeg er dybt uenig med Torben Bjerrehuus.
Det er lovgivningen og håndhævelsen der er problemet - Ikke lysten til fest og rus.
Narkolovgivningen er udtryk for håbløs naivitet og uvidenhed om menneskelig eksistens, drift og motivation.
Det er er den værste gang primitivt uintelligent autoritært formynderi, der erklærer mistillid og fjendskab til en stor del af befolkningen, og derved skaber ekstremt gunstige betingelser for et kriminelt marked, med alt hvad her følger af vold og råddenskab.

Gennem snart 60 år med lovgivning, konsekvent politiindsats og skinger moraliseren, er forbruget gået én vej og det kriminelle marked er vokset til ufattelig størrelse, både hjemme og globalt.
De fleste ville foretrække at købe deres knark og røg på lovlig vis, med sikkerhed for kvalitet og forsyning. Men det er ikke muligt.

Der findes lang bedre løsninger end dem vi anvender idag. Løsninger der viser borgerne tillid og accept af deres skæve sider - for vi har mange og det er selvfølgelig helt legitimt - og i stedet for krig og formynderi, forsøger at vejlede og hjælpe folk når det går galt. Hvilket det gør, for mange af de sjove ting i livet er også ofte farlige(faktisk altid).

Tommy Gundestrup Schou, Astrid grunnet, Janus Agerbo, Martin Hansen, Niels Duus Nielsen, Arne Albatros Olsen, David Zennaro, Karsten Aaen, Kenneth Graakjær, Thomas Christensen, Søren Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Birte Pedersen, Carl Chr Søndergård, Niels Johannesen, Frederik Rischel, Søren Jensen, Jens Kofoed, Boe Larsen, Tue Romanow, Ken Sass, Toke Andersen, Bjarne Jørgensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Wienholtz, Randi Christiansen, Steen K Petersen, Rolf Andersen, Jesper Lerche, Kenneth Jensen, Søren Engelsen, Søren Bro, birgitte andersen, Hans Larsen, jens rasmussen, Niels Østergård, David Breuer og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Uanset hvem der har ret, har internettet og de syntetiske stoffer tilsyneladende afsluttet den debat.

Christian De Thurah

Uden at have det mindste til overs for forkælede unger fra whiskybæltet har jeg svært ved at se, at de skulle have et særligt ansvar. Ansvaret er vel det samme, uanset om man bruger stofferne lidt mere eller lidt mindre. Og stofferne buges i alle lag.
Hvis politiet forskelsbehandler de unge, er det selvfølgelig forkert, men det er et helt andet problem, som ikke har noget med de unges evt. ansvar at gøre.
Den svenske statsminister er ude med en grim sviner her.

lovliggør det, så sparer man en masse penge og fjerner grundlaget for en masse kriminalitet, og de steder, det har været forsøgt, viser det sig jo, at efter en kort nyhedens-interesse-stigning, falder forbruget en smule. Og det har jo vist sig, at det ikke er muligt at stoppe alligevel.

Astrid grunnet, Niels Duus Nielsen, Arne Albatros Olsen, David Zennaro, Søren Andersen, Birte Pedersen, Carl Chr Søndergård, Søren Jensen, Boe Larsen, Johnny Winther Ronnenberg, Tue Romanow, Ken Sass, Eva Schwanenflügel, Bjarne Jørgensen, Carsten Wienholtz, Randi Christiansen, Gert Hansen og Søren Engelsen anbefalede denne kommentar
Martin Mortensen

Det er lidt som med klimadebatten har forbrugerne noget ansvar for de konsekvenser, som opstår på grund af et forbrug og gør det nogen forskel hvis de ændrer adfærd - evt. bruger andre lovlige stoffer. Torben nævnte hvordan Kina for ikke længe siden blev ødelagt af opium - det tror jeg ikke kineserne har glemt - men vi skal ikke længere end til Latin Amerika, for at se kokainens ødelæggende konsekvenser for et helt kontinent. USA oplever i disse dage store flygtningegrupper fra Honduras, som flygter fra bandekriminelles kamp om kokainenforsyningen til USA og Europa. Har forbrugerne et ansvar for det?

Ole Schwander

Når jeg oplever nogen ryge hash, tænker jeg på kriminelle bagmænd, indvandrerbander, rockerkriminalitet og myrderier, undertrykkelse og kaos i Sydamerika. Jeg kan forstå, at stakler på ‘bunden af samfundet’ drukner sig selv i stoffer, men ikke at så mange ‘normalt’ tænkende og ‘humanistiske’ mennesker - der vil redde verden - også benytter sig af disse stoffer, der er med til at ødelægge livet for millioner af mennesker rundt om i hele verden, og som holder hele kontinenter fanget i et jerngreb af vold, tortur og mord.

Philip B. Johnsen

Narkotika.

Hvis det var sådan at det ‘var’ muligt, at få det hele molevitten til at forsvinde, så var det at foretrække, set ud fra at stoffer ødelægger langt mere end de glæder, samlet set, men det er ikke muligt, så det må jeg se bort fra.
Det ‘er’ min personlige holdning til narko.

Alkohol er selvfølgelig med i det samlede forbrug, alkohol er et voldsomt farligt stof også i forhold til mange andre svagere rusmidler.

Det bør huskes på, at befolkningen er lovligt ordineret medicineret i stigende omfang, at selvmedicinering er en væsentlig forklaring på forbruget, for mange mennesker en ventil til den sure hårde dagligdag, men selvmedicinering er meget tydeligt grobund for overforbruget og dermed misbruget.

Hvis ønsket er at hjælpe med at nedbringe misbruget, så hjælp!

Ikke kriminalisere og nedbryde mennesker, opbyg mennesker gør dem stærkere!

Personlig vil jeg ikke være fortaler for, ‘fri’ det ene eller andet, det er overhoved ikke det jeg vil frem til, det er alt for farligt at påstå narkotika det er en personlig sag og bare OK, ‘min personlige holdning’, hvilket jeg har været inde på, men focus bør overhoved ‘ikke’ være på forbud og straf, det hjælper ikke nogen eller på noget i samfundet, forbud skaber kriminalitet og leder til ulykke i særdeleshed for unge mennesker, oplysning, vejledning og forståelse for menneskers brug for ventiler til en hård og barsk eller triviel og kedelig dagligdag i en syg ulogisk verden styret af magtsyge ulogiske handlende mennesker, hvilket forhåbentlig giver et praj om, hvad jeg mener, der ellers bør gøres.

Det er ikke i reglen onde mennesker der tager narko, det er meget langt fra sandheden, men det ‘er’ onde mennesker, der udnytter andre mennesker.

Nej tak til syndebuk politik!

Karsten Aaen, Thomas Christensen og Ken Sass anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Kommentar fra face book :

"Essential nontoxic nutrition is confused with toxic "medicine". Essential nontoxic THC inclusive whole plant full spectrum cannabis belongs in G-d’s essential human food chain as it was 102 years ago before removal by oppressive bad governments. Blame G-d’s pesky Infinite Wisdom. Richard Nixon knew personally that cannabis treated cancer reducing tumor size during 1974 before Nixon was completely pardoned September 8 1974. Nixon knowingly and purposefully condemned U.S.Taxpayers and Their Children to these government cancer murders by taking the nontoxic government cancer treatment information to his grave 20 years later and beyond to this very moment only 45 years since 1974. Nixon’s Cancer Holocaust."

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10218439927366873&id=1154634969

I linket kan man også læse om, hvordan legalisering af stoffer i portugal udelukkende har haft positive konsekvenser. Bortset selvfølgelig for den kriminelle mafia som profiterer på et forbud. Så man skal tænke sig rigtig rigtig godt om, før man støtter forbud mod stoffer. Hvem er det egentlig man støtter?

At kriminalisere cannabis, som er en helbredende plante, er en forbrydelse mod menneskeheden. Når det alligevel sker, kan det have flere årsager. Alkoholindustriens interesser? Iflg cia officer at usa ønskede ’legalt’ at kunne terrorisere det sorte samfund? At cannabis er bevidsthedsudvidende, og således gør det vanskeligere for magten = følg pengene, at omtåge, undertrykke og bedrage befolkningerne.

Befolkningerne er ofre for en konspiration, som ikke betænker sig på at benytte de grusomste metoder til at bevare deres illegitime magt : militært isenkram, opkøb af og privatkapitalisering på fællesejet og andre modbydeligheder betalt for med befolkningernes penge.

Det er magtens forpligtende opgave at varetage folkets vel. I stedet varetager den - som er lig med 0,001 % af befolkningen - sit eget vel. Hvilket bedrag.

Egon Stich, Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen, Toke Andersen, Jan Weber Fritsbøger, Jens Kofoed, Carsten Wienholtz, Ken Sass, Eva Schwanenflügel, Søren Bro og johnny volke anbefalede denne kommentar

Lad os nu bare gøre personligt narko lovligt, og så skal staten stå for billigt salg, så vi kan fjerne denne milliard indtægt fra banderne.

Tommy Gundestrup Schou, Niels Duus Nielsen, Thomas Christensen, Toke Andersen, Søren Jensen, Jens Kofoed, Boe Larsen, Marie Jensen, Eva Schwanenflügel, Søren Bro og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Torben Bjerrehuus

Hvis man vil vide hvad Narkotika gør ved et samfund kan man på Wikipedia læse om Opiumskrigene hvor Englænderne med kugler og krudt tvang kineserne til at åbne deres markeder for narkotika.

Man kan bl.a læse følgende om den første opiumskrig:
“I søgningen efter alternative varer man kunne handle med, fandt englænderne opium, og de ville bruge stoffets narkotiske effekt til økonomisk gevinst. Mellem 1821 og 1837 steg importen af narkotiske stoffer i Kina med over 400%. Narkotikaen blev sejlet fra Indien til Kina af britiske handelsmænd.
Dette fik en sundhedsskadelig effekt i Kina.”

Og om den anden opiumskrig:
“Det kinesiske kejserdømme måtte ved krigens afslutning give en række indrømmelser overfor vestlige magter og Rusland; blandt andet blev opiumshandel legaliseret.”

Er det hvad vi ser for øjeblikket? Brug af Krudt og kugler hvor man med tvang øger salget af narkotika?

Man kunne studere, hvordan det går i Portugal, hvor alle stoffer er legaliseret.

Janus Agerbo, Bent Gregersen, Randi Christiansen, David Zennaro, Jens Kofoed, Carsten Wienholtz, Boe Larsen, Markus Lund, Søren Bro, Niels Bønding, Tue Romanow, Ken Sass, Arne Lund og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Vil man rocker- og bandekriminaliteten til livs, så lad være med at købe deres lort.. Ingen kunder - ingen sælgere. elementært, kære Watson.

Flemming Berger, Ole Schwander og Jens Winther anbefalede denne kommentar

ALLE (som i både dem i Hellerup og Nordsjælland, dem i fixerrummet på Istedgade, og dem i Nakskov, Løgstør og Hjørring), der køber stoffer - hvad enten det er hash, kokain, MDMA, eller.. - støtter rockerbander og udenlandske narkobaroner.

Jens Thaarup Nyberg

Det vile være betryggende, om behovet for narkotika kunne dækkes ad anden vej, end gennem rockerbander og udenlandske narkobaroner.

Niels Duus Nielsen, Randi Christiansen, Lise Lotte Rahbek, Jens Kofoed og odd bjertnes anbefalede denne kommentar

@Jens Thaarup Nyberg, næh - men det ville være betryggende, hvis folk afstod fra at anvende narkotika. Både af hensyn til deres helbred og for at eliminere rockerbanders og narkobaroners indtjeningsmuligheder.

Jan Weber Fritsbøger

det er åbenlyst at narkotika er noget skidt, men det er en stor fejl at cannabis regnes som narkotika,
faktisk er alkohol faktisk mere beslægtet med narkotika end cannabis,
for mig er narkotika rusmidler som skaber afhængighed, og det gør cannabis altså ikke, afhængighed handler om nedbrydning af egen vilje og gør den afhængige til slave af et stof og giver abstinenser ved stop,
man kan indtage store mængder cannabis i en lang periode og stoppe totalt uden andet ubehag end savnet af vanen/rusen, dette er et faktum,
en anden sag er karakteren af rusen, efter min mening er en cannabisrus den mest positive af de kendte rusmidlers, amfetamin gør dig til en superman i egne øjne, kokain gør dig til en iskold psykopat med overmenneske komplekser, xtasy gør dig ukritisk og "kærlig", og de øvrige stoffer som findes kender jeg ikke nok til til at vide hvad der sker,
men de syntetiske er alle farlige bla fordi forskellen på rette dosis og dødelig dosis er lille og / eller ukendt, og fordi man ikke ved hvad og hvor meget man indtager,
cannabis har ingen dødelig dosis mig bekendt og er det hamp man selv har dyrket ved man jo hvad man tager, og man forsørger ikke en fødekæde af kriminelle, altså burde dyrkning til eget brug være lovligt.

Carsten Wienholtz, Niels Duus Nielsen, Randi Christiansen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Borgerforslag:

Lad et par narkohunde komme på uanmeldt besøg på Christiansborg et par gange om måneden og lad os se hvad det kan gøre for vores demokrati.

Søren Jensen

Forbud af stoffer, uanset om der er cannabis eller hårde stoffer, medfører et lukrativt illegalt marked og en betydelig politiindsats til del håndhævelse af forbud samt efterforskning af relateret kriminalitet herunder finanseringen samtidig med at det vanskeligører og tabuiserer og fordyrer behandlingen af de afhængige og deres relaterede sygdomme, herunder hjertekarsygdomme, smitsommesygdomme etc.
Langt fra alle som prøver forskellige psykoaktive stoffer bliver afhængige. De der bliver fanget af stofferne har meget ofte en anden tilgrundliggende problemstilling end stofafhængighed. Det er ofte misbrug, vanrøgt eller psykisk sygdom.

Det ville være meget billigere for samfundet og bedre for borgerne, politiet og sågar de kriminelle, hvis vi fjernede forbuddene.

Carsten Wienholtz, Janus Agerbo, Niels Duus Nielsen, Randi Christiansen, Karsten Aaen, Thomas Christensen og Ken Sass anbefalede denne kommentar

Dumhed har det med at avle ondskab - og det bliver jo ikke bedre af, at forsøge lovgive i mod noget der bør betragtes som et sundhedsproblem. Der er tale om en mangel på empati fra magthavernes side og ingen har vundet noget som helst med denne form for stupid lovgivning andet end yderligere problemer i det brede samfund. Og som Pavlos savlende hunde er der jo altid nok idioter i et massesamfund som det danske der ikke har noget problem med at forblive får over for sin egne magthavere.

Med mindre man mentalt stadig befinder sig i forrige årtusinde er der vist næppe nogen grund til at skulle tilbage til kolonitiden for at se hvad opiater kan gøre for livskvaliteten i en befolkning - bare kig på USA hvor man tidligere har udskrevet det i flæng, resulterende i en decideret opioid epidemi - https://en.wikipedia.org/wiki/Opioid_epidemic_in_the_United_States

Som bonus så er det eneste rigtig effektive stof man kender, der rent faktisk kan fjerne den fysiske afhængighed overnight, et hallucinogen (Ibogaine) der naturligvis er forbudt, så landets borgere må tage til Mexico hvis de vil behandles med det - HAHAHA!!! det er sgu perfidt...

Jan Weber Fritsbøger

Søren synes åbenbart ikke det i sig selv er et problem at der render iskolde psykopater med overmenneske komplekser rundt i samfundet, eller at tilfældige unge mennesker dør af feststoffer
det her drejer sig ikke om penge for mig, og så ved han ikke at afhængighed er en variabel, og at mange blot endnu ikke har opdaget de faktisk er afhængige, typisk brugere af kokain og heroin.

Søren Jensen

Jo, Jan jeg synes at det er et problem, at der render iskolde psykopater rundt i samfundet, som lukrerer på andre og svagere menneskers ulykke. Problemet er jo netop at ulovliggørelse af stoffer skaber et eksistensgrundlag for kriminalitet og stofferne bliver den direkte kontakt mellem bagmændene og brugerne. Når stofferne er illegale, bliver de for det første dyre og for det andet til en handelsvare for netop kriminelle.
Jeg synes også at det er problem at unge mennesker dør af overdoser, hvem synes ikke det? Men jeg tror ikke af færre dør af OD, fordi stofferne er illegale. Snarere tværtimod; når vi forbyder stofferne, så frarøver vi os samtidig muligheden for at rådgive brugeren om dosis, virkning, bivirkninger og vi forhinder os i at kontrollere at stofferne faktisk er det de udgiver sig for at være.

Carsten Wienholtz, Randi Christiansen, Lise Lotte Rahbek og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Frederik Rischel

Stemmer i koret og påpeger at det åbenlyse forbrug er lovgivningen. Man kan købe økologiske grøntsager og genbrugstøj og togrejser til Sverige. Men man kan ikke købe stoffer der ikke kommer fra kriminalitet.
Og folk vil altså ha de stoffer, det må enhver da kunne erkende nu..
Og hele vinklen med at det særligt skulle være velstillede folk der har et ansvar, er da grebet ud af den blå luft..

Flemming Olsen

Til Karen Grue og andre: Alle stoffer er ikke legaliserede i Portugal, narkohandel og stoffet i sig selv er stadig ulovligt, men folk som bliver taget med en lille mængde, bliver enten tilbudt afvænning eller anden skadesbegrænsede behandling i stedet som før at blive straffet. Dette har medført et fald i HIV smitte og narkorelaterede dødsfald og værdien af visse stoffer på det illegale marked er faldet noget. Hertil skal det dog tilføjes, at Portugal før lovændringen i 2001 havde et rekordhøjt misbrug af opioder svarende til den krise, som findes i USA i øjeblikket. Sammenligningsgrundlaget med Danmark er således ikke helt til stede.

Søren Jensen

Nej, vi ved godt at det ikke er legaliseret, men det er afkriminaliseret. Alene det har stor effekt, som du jo også selv kommer ind på.

Steffen Gliese

Måske skulle man bare gøre som os andre og lade være? Det er ikke svært, og man bevarer den fulde kontrol over sin bevidsthed. Det er en rigtig dejlig ting.

Jens Thaarup Nyberg, Thomas Bindesbøll, Boe Larsen, Jens Winther og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Bor selv i et område, hvor der ikke er så langt fra eget sociale boligbyggeri til middel- og overklassens egen verdden. Herunder også "Coke-øjne" i dagligdagen, også blandt de såkaldt bedste "samfundsborgere" . Man skal ikke være stor menneskekender for at kunne spotte misbrug, på et højere "klasse-plan".

Så ja: Javist har disse mennesker et problem med at være slutdistributions-led for "smarte stoffer". Det er et hidtil underbelyst problem, måske også fordi en del af det øvrige "establishment", herunder også mediefolk, selv er med på "vognen".

På tide, der gøres noget for at tale dette dobbelte problem meget højere op. Så tak for en god artikel !

Der er ikke noget "fancy" over overklassens kokain og amfetamin-misbrug. Tværtimod har det en stor negativ og afsmittende effekt på ethvert, velfungerende samfund.