Klumme

De fleste af os er ærlige og hæderlige mennesker

Mange klager over, at vi lever i en tid, hvor egoismen blomstrer og moralen ligger i ruiner. Men et nyt studie, der omfatter 40 lande, leverer solid evidens for, at folk er langt mere hæderlige, end vi går og tror, skriver professor Peter Singer i dette debatindlæg
6. august 2019

Du har tabt din tegnebog – men til alt held var der visitkort med din mailadresse i den. Hvad er nu chancen for, at du får en mail fra finderen?

Svaret på det spørgsmål fortæller os ganske meget om, hvorvidt vi mennesker grundlæggende er retskafne og tager hensyn til andre.

Visse evolutionærpsykologer hævder, at vores altruisme typisk kun omfatter dem, der ligner os selv, eller dem, fra hvem vi kan forvente en form for gengæld for den hjælp, vi yder dem. Et noget mistrøstigt skudsmål om vores art, kunne man mene.

Men hvad siger empirien?

Amerikanske og schweiziske forskere har foretaget en storstilet undersøgelse omfattende ikke færre end 17.000 ’tabte’ tegnebøger i 40 forskellige lande. I banker, teatre, på museer og offentlige kontorer i 355 forskellige byer lod de deres forskningsassistenter overrække personen bag skranken en ’fundet’ tegnebog under henvisning til, at de ikke selv havde tid til at opspore dens rette ejermand.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Carsten Munk
  • Morten Wieth
  • Steffen Gliese
  • David Zennaro
Carsten Munk, Morten Wieth, Steffen Gliese og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lise Lotte Rahbek

Underlig amputeret undersøgelse og konklusion.
Er der en del af undersøgelsen som undersøger den psykologiske forskel på uhæderlighed overfor enkeltpersoner set ift. svindel med 'anonyme' midler?
Og hvad har egennytte, ærlighed og tilbagelevering af fundne ejendele som modsætning - eller lighed?

jeg føler mig ikke et hår klogere end før jeg læste artiklen.

Carsten Wienholtz, Katrine Damm, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Duus Nielsen, Bjørn Pedersen, Susanne Kaspersen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det kunne have været interessant, hvis studiet havde indbefattet forskellige socialgrupper.
En myte (??) siger jo, at des rigere og magtfulde personer er, des værre står det til med deres altruisme..

Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Estermarie Mandelquist, Susanne Kaspersen, Steen K Petersen og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Jens Christian Jensen

Er det en fordom eller en myte Eva ? Jeg tror ikke at "rige" mennesker er mere uhæderlig end alle os "almindelige" mennesker. Jeg ved til gengæld at der er er mange fordomme der flyver rundt. Folk på venstrefløjen mener at alle borgerlige er egoistiske og racistiske mennesker. De borgerlige mener til gengæld at alle på venstrefløjen er naive feel good mennesker der ikke har virkelighedssans. Fyld selv på med flere fordomme/myter.

Ib Christensen

Problemet er at ærlighed ikke betargtes som kvalificerende til f.eks. bestyrelses poster i Danske Bank.Det er nok heller ikke noget der gør en til landets best betalte spind doktor.
Og vil man undskylde sig med, at man kun narre de mindre kloge, er det jo nok belejligt at støtte politikere der går ind for at betragte aktindsigt som en sygdom i samfundet.

Det hjælper ikke noget at komme og fortælle os folk skam er ærlige for det meste, når der hvor det tæller, flokkes de uærlige.
Det hjælper heller ikke at overvåge os i hoved og røv, for at bilde os ind der er kontrol, når vi med egne øjne, gang på gang kan se, at kontrollen åbenbart mangles i visse områder.

Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Duus Nielsen, Carl Chr Søndergård, Eva Schwanenflügel, Susanne Kaspersen, Steen K Petersen, Lise Lotte Rahbek og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

"Folk på venstrefløjen mener at alle borgerlige er egoistiske og racistiske mennesker. De borgerlige mener til gengæld at alle på venstrefløjen er naive feel good mennesker der ikke har virkelighedssans. "
Det der bliver sgu lidt sjovt at tænke på, hvis man tager i mente at tyv tro hver man stjæler. :)

@Eva Schwanenflügel, måske kunne man også lade studiet sondre hvad angår folks religion, uddannelse, politiske overbevisning, hårfarve, øjenfarve, alder, køn og andre ligegyldige sondringer. Det ville helt sikkert kunne aflive et hav af latterlige fordomme.

@Jesper Pedersen, de fleste kinesere er såmænd nok relativt ærlige. Det er nogle få tusinde blandt de højest placerede partipampere, den er gal med.

Henrik Brøndum

"Ofte lyder der beklagelser over, at vi lever i en dyster tidsepoke" ja da, ligesom det vrimler med vejrudsigter, valgforudsigelser etc. Man er jo nødt til at bo i et biblotek hvis man hele tiden skal sige noget fornuftigt.

Jesper Pedersen

@Jens Winther
Ikke ifølge undersøgelsen
Over 80% blandt danskere vil indlevere en pung med penge
Næsten 80% blandt kinesere vil IKKE indlevere en pung med penge

Tyv tror hver mand stjæler. Det gør vi også - på en eller anden måde.
Men der er forskel på den syge moster og samfundet, ledet af tidens politikere. Lad den der er ren................ !

Eva Schwanenflügel

@ Jens Christian Jensen
06. august, 2019 - 16:01:
"Er det en fordom eller en myte Eva ?"

En fordom kan vel næsten sidestilles med en myte, Jens Christian.
Mit spørgsmål er, om der er hold i myten/fordommen..

Bjørn Pedersen

Så mangler man bare et eksperiment hvor man sætter nogle skuespillere i uniform til at håne nogle (skuespiller-) hjemløse og fortælle dem at de skal flytte væk fra hvor de (lovligt) er, og så se hvor mange der så reagerer.

Touhami Bennour

"Vores altruisme kun omfatter dem, der ligner os selv". Det behøver ikke at være "hud farve" eller religion. men noget der gør mere ondt. og det er nationaliteten. Her forener sig højre og venstre mod al fremskidt hos de fremmede, der bruges fordomme og myter og alle midler for at stikke kæp i hjulet, og det tøver ikke med at støtte diktaturet (80% af den forhaling nogle arabiske lande lider under skyldes politisk had (modsat kærlighed) fra vesten, jeg behøver ikke nævne lande.

Jan Weber Fritsbøger

utroligt hvis kineserne er så ærlige at 80% indrømmer de ville tage pengene, til gengæld undrer det mig mindre at kun 20% af danskerne indrømmer ;o)

Jan Weber Fritsbøger

henrik Brøndum, nu kan jeg desværre ikke læse artiklen så jeg kender ikke til undersøgelsens metodik, så jeg ved ikke om man har talt tømte punge, eller spurgt folk hvad de har gjort, er sidstnævnte tilfældet kan man vel i tilgift konkludere at man i kina forlægger mange punge sammenlignet med os, men det er vel ikke morsomt.
Leo skal man absolut stjæle bør man vel bestræbe sig på at tage fra de mest grådige, da de jo nok selv har stjålet det meste af det de ejer, og det er vist hverken den syge moster eller samfundet,
du mener vi alle stjæler, det mener jeg ikke,
men vi er alle hælere da vi lever fedt og godt på grund af en forbryderisk økonomisk verdensorden hvor fattige lande bliver ribbet af de rige landes klub, som danmark er fuldgyldigt og aktivt medlem af.

Brian W. Andersen

@ Eva Schwanenflügel

Det har været en myte hele vejen op igennem den kristne historie, såvel som indenfor flere østlige religioner, men det er ikke en myte længere. Dette skyldes især de to forskere fra U C Berkeley Dacher Keltner og Paul K. Piff. Tilbage i nullerne fik de den idé at de ville bevise at rige og fattige er nøjagtigt lige hæderlige, solidariske og altruistiske, hvilket de gjorde med udgangspunkt i bibelcitatet fra Matthæus 19:24; "Det er lettere for en Kamel at gå igennem et Nåleøje end for en rig at gå ind i Guds Rige".

Man kan roligt sige at den idé gav bagslag for dem, fordi deres forsøg og studier leverede en række beviser på præcist det modsatte af hvad de forventede. Lige siden har både de og en lang række andre forskere fulgt beviserne i en jagt på at besvare de næste logiske spørgsmål, som er hvorfor rigdom påvirker menneskers adfærd negativt og hvordan den gør det. Universiteterne i Toronto, Irvine og Cardiff er blandt nogle af dem som har bidraget til denne forskning, men det er først og fremmest Berkeley som fører an i denne, takket være det forspring som deres ca. 30 mand store forskerhold ledet af Paul K. Piff og Dacher Keltner har givet universitetet på dette forskningsfelt.

Paul K. Piff er mest fokuseret på dette ene felt og hans arbejder finder du her: https://www.researchgate.net/scientific-contributions/16246606_Paul_K_Piff

Dacher Keltner er mere generalisten, der forsker på tværs af flere områder. Hans arbejder finder du her: https://www.researchgate.net/scientific-contributions/38564773_Dacher_Ke...

I dag er der empiri fra en lang række kilder på at myten ikke er en myte men et videnskabeligt faktum. Dog ikke forstået sådan at alle med rigdom og penge bliver egoistiske og onde mennesker, men som at individer fra denne velstandsgruppe er fire gange så sårbare overfor at udvikle en sådan anti-social adfærd end gennemsnittet i befolkningen. Nogle gange sker det at komplet urelaterede undersøgelser bidrager til helhedsbilledet, hvilket vi har et sjovt eksempel på her fra Danmark. FDM's årlige undersøgelser af hvilke biler, som får flest bøder og for hvad. Disse viser samme tendens som Paul K. Piff's delforsøg af billisters adfærd i Californien i det oprindelige forskningsprojekt.

Undersøgelsen som Peter Singer refererer til gør intet for at modbevise denne forskning og af flere grunde, men bl.a. fordi den ikke kortlægger hvem finderne af pungene er. Resten kan enhver selv gøre sig bekendt med her: https://science.sciencemag.org/content/365/6448/70

Peter Singer er anerkendt, populær og sjældent kedelig at lytte til, men hans professorat omfatter ikke en eneste af adfærdsvidenskaberne. Han er filosof og gør det filosoffer nu en gang gør og han gør dette ret godt, men hverken tænkning, etik eller holdninger kan flytte på ting, der påvises ved faktiske forsøg og direkte videnskabelige studier. Det kan kun farve hvordan vi vælger at opfatte og/eller acceptere resultaterne. Hvis du vil læse hans debatindlæg uden Informations fordanskede oversættelse, så er det her: https://www.project-syndicate.org/commentary/returned-wallet-study-shows...

Personligt bryder jeg mig ikke om den måde undersøgelsen er foretaget på eller måden Peter Singer udlægger resultaterne på. Der er så mange variabler at "forskerne" bag undersøgelsen har kunnet cherrypicke resultater til at vise lige hvad de måtte ønske. Og her satte jeg anførselstegn meget velovervejet, fordi de fire ledende forskere er økonom Alain Cohn, økonom Michel Maréchal, professor i ledelse David Tannenbaum og filminstruktøren og evangelisten Lukas Zünd. Et hold som dette har jeg meget svært ved at se som seriøse og uvildige forskere. For mig ligner det mere partsrepræsentanter ude i et ærinde.

Herfra vil jeg så overlade det til dig (og alle andre) selv at overveje hvad der er myter her og hvad som ikke er.

Steen K Petersen, Ib Christensen, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel og Jens Kofoed anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Brian W. Andersen

Tusind tak for at være så gavmild med forskningsresultaterne, samt alle links.
Nu kan enhver se, at myten i virkeligheden er en sandhed.

@Eva Schwanenflügel, tjah - det er hermed påvist, at du også cherry-picker med det formål at få dine fordomme bekræftet...

Eva Schwanenflügel

@ Jens Winther

For at være cherry-picker skulle jeg selv have fremlagt forskningsresultaterne.
Istedet stillede jeg spørgsmål og fik et fornuftigt og ualmindeligt velunderbygget svar fra Brian W . Andersen, der om nogen ved hvad han taler om.

Måske du skulle prøve at stille flere spørgsmål, så virker du ikke så skråsikker ;-)

Brian W. Andersen

@ Eva Schwanenflügel

Jeg tør nu godt sætte en flaske rødvin på højkant over at det netop ikke er enhver som kan se, men du skal ikke tage imod sådan et væddemål, fordi du kommer til at tabe det på den videnskabelige empiri fra den samlede mængde af studier af kognitiv bias. Menneskehjernen foretrækker at ignorere fakta, som taler imod personens holdninger og selvopfattelse, men søger derimod meget gerne enhver påstand, der bekræfter disse.

Lige hvad selvopfattelsen angår, så er der oceaner af sandhed i at enhver er helten i sin egen historie. F.eks. er der faktisk ret mange mennesker, der ser sig selv som helte, med John Galt som deres forbillede fra litteraturens og nu også filmens verden. Dette selvbillede er ofte godt hjulpet på vej af at ganske mange uhyrligheder kan gemmes ind under udtrykket; "hensigten helliger midlet". En del af disse bliver endda anset for at være helte af andre mennesker, med samme eller nærtliggende holdninger og selvopfattelse.

Jeg har altid fundet det paradoksale forhold imellem tro og videnskab komisk, fordi stort set alt hvad der er blevet påvist med empiri og faktuelle beviser under selv de allerstrammeste videnskabelige metoder, er ikke anerkendt som fakta før mange nok TROR på disse. Helt morsomt bliver det når hårde skeptikere gerne vil afvise alt ved brug af Agrippas trilemma (også kendt som Münchhausens trilemma), fordi noget tror de jo alligevel på og i hvert fald mindst på den filosofiske lære om skepticismen. Sat på spidsen, så er der faktisk kun tro tilbage, men den har det med hele tiden at blive udfordret af meget mærkbare og observerbare fænomener. I min verden er humor det bedste middel imod at pådrage sig en kronisk hovedpine over alt dette. ;-)

Eva Schwanenflügel, Gert Lindberg, odd bjertnes og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

"Netop Vesten mangler humour" og er rede at føre en verdens krig af det værste manier for at velbeholde myterne sandhedsværdi.
I øjebliket ser man forberedelser til den slags krig. om Myten Vesten, Om myte overlegenhed af hvidmand, om mytes våbnene effektivitet, om myte " Amerika first, disse myter var sandheder før, nu er de punkteret"og Vesten blev meget vred. og er ikke bange at føre en omfattende krig, mod Iran, mod Tyrkiet, mod Rusland på en gang. Dette århundert kan betegnes "Myternes århundredenes krig".

Brian W. Andersen

@ Touhami Bennour

Det var dog en gevaldig og ikke så lidt generaliseret og politiseret afstikker udenfor trådens emne som ordene humor og myte sendte dig ud på her. Den er faktisk malplaceret her, hvor de fleste læsere i højere grad er imod krig og idéer om white supremacy end læsergrupperne på de fleste andre danske nyhedsmedier.

Trumps "America first" er desværre ikke en myte, men en ført politik med potentielt uhyggelige implikationer. Han er slet ikke så dum som han oftest bliver udstillet for at være. Han har indset at dampen er gået af det globale vækstlokomotiv, så den eneste måde at han kan få opfyldt sit ønske om at bringe USA tilbage i førertrøjen som verdens største økonomiske supermagt, er ved at alle andre nationer bliver mindre magtfulde og fattigere. Usikkerhed, konflikter, handelskrige og egentlige væbnede krige er alle meget effektive metoder til at udhule nationale økonomier, hvorimod det at sælge andre lande midler og våben til disse formål er en meget lukrativ forretning. Han agerer generelt efter dette, hvilket alt for få mennesker til at dæmme op for hans ageren har gennemskuet.

Den eneste relation til trådens emne er at penge er et motiv, så kan vi nu komme tilbage til spørgsmålet om menneskers ærlighed og hæderlighed, som her er målt med en økonomisk skala?

Touhami Bennour

Brian W. Andersen
Du skal ikke glemme At vi er fra forskellige verden, du er fra Vesten og jeg stammer fra den Tredje verden. Jeg synes du ser kun på Vesten. Emnet er penge, men penge er selv en myte, et ord defineres som "drøm" eller genstand eller myte. Ergo penge er myte.
Du har selv skrevet til "Eva at du har humour"og så en lang artikel, hvor den tager emnet i bredere afstand. Hvad er "et Emne" , du ved måske bedre.
Du mener vi er her for at fortælle hinanden noget. Men ikke mig, jeg skal selv finde materialer til emnet. jeg taler om Verden.'
"Amerika first" er blevet en myte, derfor han er meget sur. Og det at komme først er en myte, I hvertfald man kan ikke komme først altid, så er en myte. For mig hele Vesten opbygning(med det imperialistiske fondament er én myte. Der har været afkolonisering efter WWII, derfor er vesten vred. Krig er ikke fordi og fordi, den har en lang historie.
Til sidst jeg blander ikke dig eller evt. andre men jeg talte om verdens gang, om myterne.
Jeg tror jeg svarede for det meste spørgsmål.

Touhami Bennour

PS.
Imperialismen som begreb er væsentlig: jeg indrømmer at Danskere beholder mindre "penge" hvis de finder dem . Men hvad årsagen. Jeg vil ikke være med, hvis jeg kan ikke sige årsagen. Årsagen er en dansker mangler ikke 50 kroner, Hvis han skulle mangler penge så er beløbet større, måske 10.000 kroner.Der spørges ikke hvor stor det beløb skal være. En fattig flygting måske mangler sandwitch for 50 kroner. Det har over hoved ikke med hæderlighed eller ærlighed men hvor meget der mangler. Hvis en person er hæderlig så han er det altid og i alt. Der er mange (i milliarder) der cirkulerer der omkring i Vesten)
Kadhafi ejede 345 milliarder dollars i Vesten, så da han døde forsvundet penge med ham samtidig. For ikke at tale om "skatsnyd", det er også penge. OK Den Libyens Stat kunne "få igen 70 milliarder dollar" men der mangler 275 milliarder dollars .