Læserbrev

Information er uden blik for strukturel ulighed i LGBT-leder

Når Information argumenterer for, at LGBT-kampen for forskellighed kan true sammenhængskraften, er det med udgangspunkt i en virkelighedsfjern idealforestilling om, at vi alle er lige i forvejen, skriver Oliver Birk Jessing i dette debatindlæg.
27. august 2019

Mette-Line Thorups leder i Information den 19. august:

»LGBT-kampen for forskellighed kan ende med at undergrave det, vi er fælles om« har en virkelighedsfjern og arrogant tilgang til verden og minoriteter.

Lederen omtaler den konflikt, der har været i LGBT Danmark. Et af omdrejningspunkterne har været et ønske fra de yngre aktivister om at have en mere repræsentativ organisation, hvor det ikke kun var hvide bøsser, der talte for hele LGBT+-miljøet. Dette fokus på forskellighed, mener Thorup, er med til at true sammenhængskraften og det fælles humanistiske grundlag.

Thorup benytter sig her af et blindt lighedsbegreb, der måske er sympatisk, men samtidig misvisende. For det er et argument, der bliver brugt til at fortælle minoritetsgrupper, at det er dem, som faktisk skaber problemerne.

Lignende eksempler ser man i den udbredte modvilje imod f.eks. kvoter for antallet af kvinder i bestyrelser. Et andet eksempel er modviljen mod kønsopdelt svømning. Dens slags forslag møder ofte hård kritik.

Den kontekst, som de to tiltag forsøger at modvirke – at kvinder er underrepræsenterede i bestyrelser, og at piger med etnisk minoritetsbaggrund i mindre grad har adgang til fritidstilbud – bliver gjort ugyldige med henvisning til et blindt lighedsideal. Det er blindt, fordi det ikke forholder sig til strukturelle uligheder, men insisterer på et virkelighedsfjernt ideal om, at vi alle er lige og fælles.

På den måde bliver der presset en idealforestilling om virkeligheden ned over hovedet på de personer, der er mest allermest udsatte, når det er dem, der bliver anklaget for at skabe problemerne. Tilbage står ikke meget andet end et retorisk trick, der kan bruges mod udsatte grupper, når de påpeger, at racisme, ulighed og transfobi faktisk eksisterer i det danske samfund.

Man kan savne et lignende kald for lighed og fællesskab, når den politiske debat handler om integrationsydelsen og dobbelt straf og anden statssanktioneret diskrimination.

Oliver Birk Jessing, bachelor i antropologi fra Københavns Universitet

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lotte Schack
  • Steffen Gliese
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Troels Ken Pedersen
Lotte Schack, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, David Zennaro og Troels Ken Pedersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Akkurat - og det er jo desværre højrefløjens største sejr, at vi ikke længere forstår det at behandle hinanden lige som at behandle hinanden forskelligt efter omstændighederne, men i stedet ser det som one size fits all, hvad der er det stik modsatte af den demokratiske velfærdstankegang, der er grundlaget for vores samfund.
Alle tilhører minoriteter, og alle har krav på at blive respekteret som demokratiets mindste bærende enhed, borgeren.

Torsten Jacobsen

Akkurat hvad, Steffen Gliese?

Synes du ligefrem at nærværende bachelor argumenterer for noget som helst? Eller fremsætter han blot en række postulater, som han antager for at være universelt gældende? Aksiomer?

Og i så fald, slår det dig så ikke som værende blot en anelse arrogant?

Se, det ville jo være ironisk, ikke sandt, alt den stund at vor håbefulde bachelor postulerer - uden begrundelse jeg kan få øje på - at Mette Line Thorup optræder arrogant.

Er der virkelig kun sådanne talentløse retorikere på den identitetspolitiske fløj, eller er det blot kun dem, som kan komme til orde i massemedierne?

Og igen:

Akkurat hvad, Steffen Gliese? At du er enig med manden, er jo ikke i sig selv ensbetydende med, at han har sagt noget vægtigt? Hvad er det præcis, i Oliver Birk Jessings lille skrift, som du finder så...akkurat?

Bjørn Pedersen, Mads Jakobsen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Nike Forsander Lorentsen

En ret intetsigende artikel. Og idologien i LGBT er overtaget af den trans&queer aktivistiske ideologi som bærer med sig en intolerant tankegang.

Steffen Gliese

Torsten Jakobsen, han formulerer de erfaringer, enhver i LGBT- og andre minoritetsmiljøer gør sig.
Desværre bygger det i sig selv på det falsum, at 'majoriteten' eksisterer universelt. Det gør den kun på ganske få områder, efter at være bygget op af minoriteter af alskens forskellige former for socialisation. Det begynder med hin enkeltes suveræne ret til selvdefinering.

Steffen Gliese

En af LBLs store succeser tilbage i storhedstiden var stiftelsen af den stadigt eksisterende Pan Idræt.
Det viste sig nemlig, at et temmelig stort antal bøsser og lesbiske i deres barndom havde følt det temmelig ubehageligt at dyrke sport under de vilkår, som skolen og klubberne tilbød.
Det havde ikke blot konsekvenser for manges kondition, men f.eks. også på ting som at kunne svømme. Det er altså en problematik, der ligner den, som nogle minoritetskvinder står med i dag, og som i lighed med situationen dengang forsøges løst med særlige svømmehold.

Mads Jakobsen

Vent... hvis muslimer må have særlige svømmehold fordi de føler ubehag ved ikke-muslimers tilstedeværelse, og homoseksuelle må have deres egne sportsklubber fordi de finder det anstrengende at omgås heteroseksuelle...

Hvorfor er det så en "fobi" og "had" hvis heteroseksuelle kulturkristne ønsker nøjagtigt det samme?

ulrik mortensen, Frank Hansen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvorfor skulle det være det, Mads Jakobsen? Det har da også været fuldkommen normen, at svømmehold var kønsopdelt. Det er de fleste af os over 40 vokset op med - bl.a. pga. svømmehallens størrelse mange steder.

Mads Jakobsen

Steffen Gliese, nu snakkede vi så om opdeling mellem muslimer og ikke-muslimer og homoseksuelle og heteroseksuelle.

Og i øvrigt er opdelingen i mænd og kvinder jo transfobisk, ikke sandt?

Steffen Gliese

Det er snarere, Mads Jakobsen, et spektrum, som med det meste andet i verden. Iøvrigt var det Freud som læge, før psykoanalysen, der påviste, hvordan ethvert individ rummer reminiscenser af det modsatte køn i sin fysiske konstitution.

Mads Jakobsen

Steffen Gliese, har du lagt mærke til hvordan du væver uden at forholde dig til substansen?

Nu snakker du så om køn som et "spektrum." Men hvis det er det, hvorfor må muslimske kvinder besidde en offentlig svømmehal, mens kulturkristne mænd ikke må? Hvorfor er et firma der kun ansætter kvinder "stærkt & progressivet" mens et firma der kun ansætter mænd er undertrykkede og skal straffes med kvoter?

Svaret er selvfølgelig at alt dette relativistiske snik snak kun gælder i en retning. Det er bare et redskab til at hundse rundt med nogle grupper, og må ikke vendes mod andre. For der er nogle grupper der må have deres seksualitet, køn og kultur i fred, mens andre grupper bare er til for at "hjælpe" og skal laves om så de kan være til nytte.

Jens Kofoed, Jens Jensen og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det skyldes, Mads Jakobsen, at hvide, kulturkristne mænd i forvejen besidder de privilegier, og når det nu opleves som forskelsbehandlinger, skyldes det kun, at andre også med rette kræver at få andel i dem.

Mads Jakobsen

Men disse "privilegier" består jo bare i at de kulturkristne, heteroseksuelle mænd har "fået lov" til at bygge svømmehallerne og arbejde 80 timer om ugen for at løbe virksomhederne i gang. De virksomheder og svømmehaller som alle andre bare synes de har ret til.

Så hvem er det lige præcis der er "privilegerede" her? For jeg høre ikke nogen kvinderetsforkæmpere der vil have kønskvoter i kloakarbejdersjakkene, eller nogle fortalere for "køn som et spektrum" der vil have "værnepligt som et spektrum". Alle de farlige, sure pligter kan vi godt få lov at beholde.

For kan en grim mand der brokker sig over privileger og blive filmstjerne? Kan en fattig mand jamre sig til en kvote i samfundets top? Næ, den slags privilegier er for de "uprivilegerede." Mænd må bevise at de er til nytte, eller blive sat til side.

Der er nogle der børe lave et privilegier tjek for at værre privilegieblinde.
la os se

hvide mænd
Man må værre racistiske mod dem
Man må Give dem skyld for en fortid de ikke har deltaget i
Man må værre Sexistiske mod dem
Man må had dem
Man må have fordomme om dem som gruppe

Alt dette må man gøre ude at der er noget forkert i dette. For jeg kan IKKE gøre disse ting mod andre. Men de kan gøre det mod mig . Hvem er så den privilegieret?

Privilegieret. Jeg elsker det ord det kan betyde så meget og man kan bruge det ude at skulle forklare det, eller stå til ansvar for sine anklage. Man kan gemme had i det. Fordomme i det. og tilmed ude at man har gjort noget galt... for man er jo den gode ikke.

Alle de antagelser om hvem man er på grund af ens farve og køn og hvad for en rang(Privilegier) man så har osv. Hvor er individet og diversity i måde at se og oplev livet på.

Henrik Brøndum, du synes måske dit forslag er vittigt. Men hvis du f.eks. argumenterede for nødvendigheden af særlige plejehjem for ældre, homoseksuelle somaliske mænd, eller frafaldne sunni-muslimske kvinder, så ville du være Progressiv & Human. Gruppesammenhold og stadigt snævrere gruppepræferencer er kun latterlige og usle for visse grupper.

Leo Nygaard, det handler ikke om at være og synes. Det handler om topstillinger, bevillinger, pladser på uddannelser, pladser i medierne, første eller eneret til fysiske lokaliteter osv. Kort sagt: magt.

så den grumme kendsgerning.

Når de må spille efter identitetspolitik regler.
Så må andre også. Selv dem på den yder højrefløj...