Læserbrev

Islam er årsagen til Vestens eskalerende problemer med 'ghettoer'

Det er hverken en forfejlet boligpolitik, fremmedfrygt eller en hård debattone, der er skyld i vores problemer med ’ghettoer’. Det er islam, skriver Michael Thestrup i dette debatindlæg
8. august 2019

Hvad er årsagen til de seneste 20 års eskalerende ghettoproblemer? Forfejlet boligpolitik? Fremmedfrygt? Hård debattone? Alle disse politisk korrekte forklaringer danser om den varme grød: islam.

For det er langtfra enestående, når politi, brandvæsen og ambulancer ikke længere kan operere frit i Mjølnerparken, Vollsmose og andre ’ghettoer’. Samme mønster ses i Paris, London, Malmø og mange andre vesteuropæiske byer.

Baggrunden for dannelsen af stadigt mere autonome områder blev forudsagt, beskrevet og advaret imod allerede for 16 år siden i bogen I krigens hus.

Men da forfatterne Helle Merete Brix, Torben Hansen og Lars Hedegaard påviste, at udviklingen havde noget med islamiske doktriner og et stigende antal muslimer at gøre, blev advarslerne undsagt af den politisk korrekte elite.

Frem for at have forebygget udviklingen gennemlever vi nu i stedet bogens dystre forudsigelser trin for trin.

Problemet opstår, når man tillægger religionen ansvaret for de handlinger, som nogle mennesker, der praktiserer religionen, udfører, skriver Mohamad Abd Almonam.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Fuglsang
  • Espen Bøgh
Erik Fuglsang og Espen Bøgh anbefalede denne artikel

Kommentarer

Er det et eskalerende problem?
Kvarterer hvor politiet ikke kommer på normal patrulje har så vidt jeg ved eksisteret før islam blev en faktor.
Og så er det bestemt mit indtryk at problemerne i Danmark er meget mindre i dag end for fx 10 år siden.
Ret mig gerne, hvis jeg tager fejl.

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Frede Jørgensen, Pietro Cini og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Nå skal de gl. heste trækkes af stalden igen.

Jeg vil ønske at de nævnte forfattere ville skrive en ligene bog om Kristendommen med udgangspunkt i Biblen. Her kan de finde lige så mange skriftsteder der er kvindeundertrykkende osv............

PS: I Danmark var der ikke lige arveret for mænd og kvinder før i 1920ërne. Mange blev også gift til et godt parti udpeget af forældrene, Gifte kvinder fik først deres egen selvangivelse med Kildeskattens indførelse i 1970'erne. Osv....... osv........
Danmark har for "få" år siden selv haft de de normer og skikke , som man kritisere islam for i dag .

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Frede Jørgensen, Hans Larsen, Pietro Cini og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Mht. indlægget: så vidt jeg kan læse det, er det udelukkende en samling påstande - uden videre dokumentation og argumentation. Det er ærgerligt, for jeg synes ikke jeg bliver så meget klogere af at læse det!
Når det så er sagt, er det vel værd at erindre om at selve begrebet ghetto i høj grad er et politisk defineret begreb. I alt fald som dette begreb anvendes i den aktuelle debat. I sin kerne: Folketingets politikere indførte begrebet for, ved hjælp af lovgivning, at kunne sanere i nogle af storbyernes almene boligområder. Det krævede at man fik formuleret nogle kriterier for, hvornår man kunne tale om at et område var en, såkaldt, ghetto. Efterfølgende talte de almennyttige boligforeningers fælles blad "Boligen" med mennesker, der faktisk havde adresse i disse områder. Mange fattede ikke hvorledes deres lokale område kunne udnævnes til ghetto og stod også uforstående over for, hvad politikerne havde tænkt sig at gøre for at finde nye boliger når de nu skulle flytte. Der var ikke ret meget, i artiklerne, der tydede på at der var tale om områder med parallel-samfund - og hvad vi så ellers får præsenteret af "sandheder" om de "virkelige" forhold i dele af Danmark år 2019.
Det undrer mig at denne debat foregår på et niveau, hvor påstande kan løftes op til sandheder - uden at der kræves ret meget dokumentation fra de der bringer påstandene til torvs. Det gælder også dagens læserbrev! I dette tilfælde bruges Helle Merete Brix mfl. som sandhedsvidner til en påstand om at de, angiveligt, skulle have været i stand til at forudsige aktuelle dårligdomme i samfundet. På hvilken måde og hvorledes dette så skete, ulejliger skribenten sig ikke med at delagtiggøre læserne i. Det er ganske enkelt for ringe: det tjener ikke til at den politiske debat kan føres på et oplyst grundlag. Så der er altså et stykke arbejde der må gøres, for hr. Michael Thestrup.
mvh. poul.

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Ib Gram-Jensen, Frede Jørgensen og Pietro Cini anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Jeg har et indtryk af at det her er del af sådanne "evighedsdebatter", der kan køre rundt og rundt i samme spor. Men hvorfor? Det kan vel hænge sammen med at "vi" tit enten ikkie gør os helt klart hvad vi diskuterer, måske fordi spørgsmålene så let vikles ind i hinanden, og, måske, somme tider er man heller ikke helt oprigtig. For eksempel kommer tit et svar på en anklage mod "islam" som en påpegning, eller påstand om at kristendommen eller en anden religion er "lige så slem" eller "værre". Men strengt taget er dette vel slet ikke noget rigtigt svar, og virker heller ikke altid oprigtigt.
Hvor langt skal de der ikke deler en tro overhovedet gå i forsvar for en tro? Og omvendt. Drejer "islamkritik" sig nu også som regel strengt om emnet islam (ellerr en anden religion?) Der er da masser af spørgsmål vedrørende intern migration mellem lande i det amerikanske dobbeltkontinent, hvor det ikke er de samme religiøse forskelle.

Touhami Bennour

Det land man kommer fra er bestemmende for om man er velkommen eller ej, om man bliver parkeret i en guetto . Det gælder også for Islam-land, en der kommer fra Saudi Arabien er velkommen med det samme, det er ikke tilfældet for en der kommer fra Somalia. Alt andet er vrøvl.

Ib Gram-Jensen

Det, der får debatten på afveje, er generaliseringerne, postulaterne og fejlslutningerne. I Manchesters irske kvarter var politiforretninger i første halvdel af 1800-tallet noget, der lignede mindre militæraktioner, fordi hele nabolaget angreb ordenshåndhæverne, når de viste sig (E. P. Thompson, The Making of the English Working Class, Penguin Books 1968, p. 477). I Brasiliens favela’er har kriminalitetsbekæmpelse i nutiden VÆRET militære operationer (Kristeligt Dagblad 28. april 2018 (kristeligt-dagblad.dk/udland/i-brasiliens-favelaer-risikerer-alle-blive-skudt)). Har det noget med kristendom at gøre? Eller romersk katolicisme? Eller…?

Michael Thestrups indlysende fejl er naturligvis at slutte fra nogle beboeres adfærd i nogle bestemte områder til Islam – hvad det så ellers skulle være for islamiske doktriner, der pålægger muslimer at genere politi og brandvæsen i deres arbejde eller overtræde færdselsloven, hvilket sidste i høj grad bidrager til den overrepræsentation af efterkommere af ikke-vestlige indvandrere, som Thestrup udgød sig om i et læserbrev i Information 8. april 2017. Han overser, at selv om denne gruppe er overrepræsenteret, er det stadig et mindretal af dens medlemmer, der har en dom for kriminalitet, hvorfor denne kriminalitet ikke kan forklares blot med deres ikke-vestlige baggrund: hvad forklaringen end er, og om hvad enten denne baggrund overhovedet spiller en rolle eller ej, så må der i hvert fald også inddrages andre faktorer. Hvis gruppen mænd i alderen 15-25 er overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikken vil de færreste vel hævde, at årsagen til kriminalitet er mandligt køn og/eller alder i sig selv, allerede fordi de fleste personer af hankøn i den alder ligesom de fleste efterkommere med ikke-vestlig baggrund og de fleste muslimer er fuldkommen lovlydige. At trække en lige linie fra den kriminalitet, Thestrup omtaler, til Islam giver ingen mening; men han synes også, som en del andre, at have Islam på hjernen.

Pietro Cini, Niels Duus Nielsen og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar

Bogen "I krigens hus - Islams kolonisering af Vesten", som Helle Merete Brix, Torben Hansen og Lars Hedegaard udsendte i 2003 udmærker sig ved at den tackler yderst komplekse problemer via den destruktive forenkling.
Se eventuelt min kritik af bogen i "Der er ingen kaviar i religionen"(2004), der er tilgængelig på nettet.