Kommentar

Rune Lykkeberg: Det kommunistiske Kina ydmyger de vestlige demokratier

30 års efter Murens Fald er det de vestlige, kapitalistiske demokratier, som kryber for det kommunistiske regime i Kina og ikke engang vil støtte de demonstranter i Hongkong, som kæmper for den politiske frihed, vi selv tror på, skriver chefredaktør Rune Lykkeberg i dette debatindlæg
I Hongkong kæmper de for den politiske frihed, som vi stolt fortæller vores børn er fundamentet for et retfærdigt samfund. Demonstranterne har nu i ugevis med meget store indsatser insisteret på modstanden mod en overmagt, hvis legitimitet vi hverken principielt eller moralsk anerkender. Men de vestlige ledere truer ikke de autoritære kommunistiske ledere med sanktioner, hvis de ikke anerkender demonstranternes krav. De truer slet ikke med noget, skriver Rune Lykkeberg.

I Hongkong kæmper de for den politiske frihed, som vi stolt fortæller vores børn er fundamentet for et retfærdigt samfund. Demonstranterne har nu i ugevis med meget store indsatser insisteret på modstanden mod en overmagt, hvis legitimitet vi hverken principielt eller moralsk anerkender. Men de vestlige ledere truer ikke de autoritære kommunistiske ledere med sanktioner, hvis de ikke anerkender demonstranternes krav. De truer slet ikke med noget, skriver Rune Lykkeberg.

EDGAR SU

17. august 2019

Det, vi oplever i Hongkong, og den måde, vi reagerer på i resten af verden, var for 30 år siden utænkelig: Millioner af mennesker kæmper imod et kommunistisk regime for deres politiske frihed. Men Vesten støtter dem ikke.

De kæmper for den politiske frihed, som vi stolt fortæller vores børn er fundamentet for et retfærdigt samfund. Demonstranterne har nu i ugevis med meget store indsatser insisteret på modstanden mod en overmagt, hvis legitimitet vi hverken principielt eller moralsk anerkender.

Men de vestlige ledere truer ikke de autoritære kommunistiske ledere med sanktioner, hvis de ikke anerkender demonstranternes krav. De truer slet ikke med noget.

Vi ved, hvad der sker, og hele verden ser på, mens disse demonstranter kæmper mod en overmagt, som de ikke har nogen chance for at besejre alene.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Carsten Mortensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Tom Hansen
  • Bjarne Andersen
  • Anders Olesen
  • Tom Andreæ
  • Gert Lohmann
  • Alvin Jensen
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Olaf Tehrani
  • Gert Romme
  • Katrine Damm
  • Hans Larsen
  • Lars Kramhøft
  • Tommy Clausen
  • Ejvind Larsen
  • Erik Karlsen
  • Steen K Petersen
  • Eva Schwanenflügel
Carsten Mortensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Tom Hansen, Bjarne Andersen, Anders Olesen, Tom Andreæ, Gert Lohmann, Alvin Jensen, Peter Beck-Lauritzen, Olaf Tehrani, Gert Romme, Katrine Damm, Hans Larsen, Lars Kramhøft, Tommy Clausen, Ejvind Larsen, Erik Karlsen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

"Den tredje og vigtigste forklaring er en banal erkendelse: Kapitalismen er ikke nødvendigvis politisk civiliserende, og økonomisk vækst fører ikke af sig selv til demokrati."

Og det er jo i virkeligheden sagens kerne, og har altid været det; vores demokratiske idealer rækker ikke længere end til kreditkortet.

Søren Fosberg, Jørgen Larsen, Jan Weber Fritsbøger, Egon Stich, Carsten Mortensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Bjarne Andersen, Tor Brandt, Curt Sørensen, Mogens Holme, Rolf Andersen, Tom Andreæ, Henrik Peter Bentzen, Alvin Jensen, Peter Beck-Lauritzen, John Andersen, Torben K L Jensen, Martin Rønnow Klarlund, Torben Skov, Katrine Damm, ingemaje lange, Arne Albatros Olsen, Thorkil Søe, Frede Jørgensen, Tommy Clausen, Ejvind Larsen, Niels Duus Nielsen, Marie Vibe, Espen Bøgh, birgitte andersen, Carsten Svendsen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Kristian Mondrup Nielsen

En fjerde analyse vil være, at Kina kommer til at klappe i som en østers rundt om hong kong, hvis omverden begynder at blande sig. Resultatet vil være ingen dialog, og konsekvenserne heraf vil være katastrofale, mest af alt for borgerne i Hong Kong.

Søren Fosberg, Torben K L Jensen og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

Apropos demokrati "Made in Hong Kong".
Da Hong Kong var en britisk kronkoloni fandt der et demokratisk valg sted.
Det var den 17. September 1995...
NB
Hong Kong var britisk kronkoloni 1843-1941 og 1945-1997.

Jan Weber Fritsbøger, Carsten Mortensen, Bjarne Andersen, Alvin Jensen, Hans Aagaard, Peter Beck-Lauritzen, John Andersen, Torben K L Jensen, Birte Pedersen, Tommy Clausen, Anders Graae, Ejvind Larsen, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det er en uhyggeligt klar og forstemmende analyse. Meget velskrevet indlæg. Desværre føles det sandt. Tak Rune. " Demokrati - Made in Hong Kong" - det er vist en vestlig lidelse, man ikke kan vaccinere sig mod med vækst som stålsat mantra.

Søren Fosberg, Bjarne Andersen, Alvin Jensen, Peter Beck-Lauritzen, Birte Pedersen, Martin Rønnow Klarlund, Frede Jørgensen, Hans Larsen, Thorkil Søe, Tommy Clausen, Niels-Simon Larsen, Ejvind Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Hvad er det, de kæmper for i Hongkong? Demokrati? Det er da ikke nok. Det er demokratier, der ødelægger børnenes fremtid, så når og hvis de vinder, så kan Hongkong fortsætte nedbrydningen af naturen sammen med os. Råt og brutalt vil de have lov at nedbryde verden på demokratisk maner.
Jeg ved godt, det er kynisk sagt, men se på Hongkongs skyline: Store, giftige forretningsforetagender, der lystigt kører verden skæv. Man kan sige, at demonstranterne vil blive banket på plads, så de entydigt kan fortsætte, men gøre det på Kinas betingelser.

Jan Weber Fritsbøger, Henrik Peter Bentzen, Hans Aagaard, Martin Rønnow Klarlund, Torben Skov og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Tommy Clausen

Så længe "mammon" styrer verden, har demokratiet ikke meget , skulle have sagt. Så længe grådighed og griskhed , hærskar i denne verden, kan de store magter (lænder) gøre som de vil. Undertrykke sine befolkninger, fængsle alle der afviger , fra diktatorens ord. Kun en sand revolution fra de undertrykkte kan lave om på dette.

Jan Weber Fritsbøger, Torben Skov, Henrik Peter Bentzen, Alvin Jensen, Peter Beck-Lauritzen, Torben K L Jensen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Arne Albatros Olsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Money money money - makes the world go round

Hva med noget civil ulydighed? Eller er borgerne helt paralyserede og slavebundne af magtens rænkespil?

Det er jo helt rigtigt, som niels simon lige en passant påpeger - hvad er visionen? Hvad ønsker folket frihed til? Money money money? I tågen af magtens giftige nanopartikler og vampyriske kvælertag hersker stupiditeten. Og de få, der formår en intelligent analyse, kan ikke høres i larmen fra den militaristiske vækstmotor, som er ved at kvæle alle - ganske langsomt så det ikke rigtig mærkes, før det allersidste suk.

Det er på høje tid med seriøs og vedvarende systemkritik. Fra flere centralt placerede meningsdannere - ellers drukner ordene. Skal vi fortsat lade os spise af med fjernsyn, fodbold og frygt for udkommet? Er der for mange, der stadig har det for godt, til at den permakulturelle omstilling er mulig, inden det er for sent?

Ser sådan ud, så jeg bøjer mig og ber min bøn.

Søren Fosberg, Ruth Sillemann, Bjarne Andersen, Henrik Peter Bentzen, Ninna Hansen, Peter Beck-Lauritzen og Martin Rønnow Klarlund anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Tak til Lykkeberg for at kalde en spade for en spade - især "realpolitikkens spade".
Den usle politik fra Vesten, hvor pengene taler mere end moralen -- (det var såvidt jeg husker salig Hørup der allerede for ca. 100 år siden sagde ,at 'kapitalisternes nationalfølelse sidder i tegnebogen') vil ganske givet fortsætte, med mindre Beijing griber direkte ind.

Bare tænk på seneste ugers beretning om hjemlig dansk Zoo-"Panda-diplomati", hvor verdenskortene tegnes om, så det passer diktaturet i Beijing. = Panda-pinligt

Man kan pessimistisk kun lige tilføje og minde om dengang Deng Xiao Ping og Li Pen for 30 år siden beordrede "skyd og ryd" pladsen - Den Himmelske Freds Plads. Der gik ikke ret langt tid før "vi" atter var gode venner med Li Peng & Co, og handlen med Kina atter boomede.

"Money makes the world go around", og så pyt med dræbte studenter og arbejdere. Tvivler på at moralen blandt "real"politikere eller "real-erhvervslivet" er blevet synderligt bedre, siden da. Men man kan kun håbe..

Hong Kong er f.ø. mange ting. Husk vi taler om 14 mio mennesker, hvoraf de unge studenter er en farlig kerne af oplyste mennesker, der ikke vil bøje nakken for yderligere stramninger og indskrænkninger af rettigheder, dikteret af magthaverne i Beijing.

Vi mangler f.ø lige et par klare kommentarer omkring de sidste ugers begivenhder, ikke bare af danske politikere, der ikke længere kan bruge undskyldningen "sommerfere", for ikke at mene noget. Men også fra et par Kina-eksperter, der godt kunne lægge forsker-kasketten lidt på hylden og selv sige sin egen, ærlige mening ?
Hvor er de henne ?

Carsten Wienholtz, Søren Fosberg, Nanna Kinch, Alvin Jensen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Send pandaerne tilbage!

Søren Fosberg, Poul Kristensen, Carsten Mortensen, Torben Bruhn Andersen, Alvin Jensen, Peter Beck-Lauritzen, Torben Skov og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar

Interessant holdning, og formentlig helt korrekt. Men det kan man altså også påstå om Israel, de arabiske lande med Saudi i spidsen, Tyrkiet, Syrien samt Rusland - og selvfølgelig USA.

De gør simpelthen som det passer dem - uanset konventioner, internationale aftaler og basale menneskerettigheder. Og alle de vestlige demokratier vender blot ryggen til, for den private handel er vigtigere end alt andet.

Thomas Bindesbøll, Poul Kristensen, Jan Weber Fritsbøger, Bjarne Bisgaard Jensen, Mogens Holme, Henrik Peter Bentzen, Alvin Jensen, Randi Christiansen, Peter Beck-Lauritzen og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Hvis pandaerne skal hjem så skal Hedeager vel også ud at grave de kinesiske træer på Østerbro op, eller hva ?

Hvorfor vil Kina være et monster, en politi og overvågningsstat, historien viser, at det før eller siden vil gå galt, og befolkningen vil vende sig i mod det, det vil så her kun være et spørgsmål om hvor meget blod det skal koste.

I stedet for, så forstår jeg ikke ,at Kina ikke ligeså stille begynder at åbne op for demokratiet, og på den måde imødekommer f.eks. honkongerne og andre.

Det vil give hele den kinesiske befolkning håb om en bedre og mere fri/demokratisk fremtid, og staten Kina vil så få meget mere ro på bagsmækken.

Thomas Bindesbøll, Viggo Okholm, Alvin Jensen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

JPH: Man kan jo spørge, om det ikke er dobbeltmoral, at vi i det ene øjeblik handler med Kina, og i det næste fortæller, at vi ikke kan lide deres politik. Vi kan da bare blive væk, hvis vi ikke kan lide lugten i det kinesiske bageri.
Vores politikere burde fortælle befolkningen, at vi gør alt for penge og derfor ikke har plads til moral.
Vi kan ikke sanktionere Kina ligesom USA. Vi må nøjes med at trække os. Det vil betyde færre penge i kassen, og hvis vi var ærlige, gik vi ned i levestandard.

Carsten Mortensen og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar

Jeg er da fuldstændig enig i at Kina og dets menneske syn og magtstruktur ligger langt fra os.Så langt så godt.
Men hvorfor er det Kina vi er mest fokuserede på nu? en suveræn stat som gennem "kun" en menneskealder har været igennem flere tiltag. Er det os der er så hellige,at vi skal lave dem om? Hvad har vi i bagagen og hvilke lande,som vi slet ikke vil røre ved er rene?
Saudi-USA-Israel? Er det ikke den enkelte befolkning i eget land som skal ændre status? Vi kan som verdens samfund tage afstand fra grusomme metoder mod befolkningen, men reelt er den kinesiske befolkning trods alt blevet friere gennem de sidste 30 år uanset deres system ikke er vores kop te.
Ja vi har valgt side i den vestlige sammenhæng på godt og ondt, men tror nogen at den gale mand i USA,hjælper folket i KIna med sin adfærd.

@ Viggo Okholm,

Grunden til at man netop nu fokuserer på Kina, er formentlig det fakta, at en stor del af Hong Kongs indbyggere er bange for at komme ind under Kinas politik og strafferetslige system, og derfor demonstrere for at bevare deres - efterhånden stærkt reducerede"frihed".

Og sagen skal ses i det perspektiv, hvor Storbritannien i 1997 gav øen (tilbage) til Beijing-regeringen, mod nogle ganske solide juridiske krav om, at øen og dens befolkning i al frem tid skulle have sin frihed som en frit parallel til resten af Kina. Dengang var fremtidsudsigterne for
Kinas befolkning´s frihed absolut mere positive. Men siden har diktaturet i Beijing samlet magten, og har strammet til.

Man kan jo blot se, hvordan man håndterer internationale relationer. man kidnapper mennesker i andre landes borgere i andre lande, som man fører til Kina og straffer ganske hård og uden retfærdighed. Sverige har bl.a. en bogforlægger anholdt i Kina, han blev kidnappet under en ferie i Thailand i 2015.

Søren Fosberg, Thomas Bindesbøll, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Rune Lykkeberg

Der er vel ikke overraskende, at Hong Kong bliver lagt ind under kommunist fastlands-Kinas styreform - overraskelsen kunne måske bestå i, at det trods alt har varet 30 år.

Henry Kissinger og Le Duc Tho modtog i 1973 Nobels Fredspris for at have indgået en våbentilstandsaftale i Sydvietnam.
Fredsprisen var i sig selv en vittighed, og Le Duc Tho nægtede da også at modtage sin pris - og allerede efter 2 år var hele Vietnam kommunistisk og bådflygtningene strømmede ud af landet.

Det bedste de godt 7 mio indbyggere i Hong Kong kan gøre for sig selv, er at få sig flyttet oversøs inden den endelige overtagelse - eller acceptere, at de kommer til at leve under et kommunistisk diktatur.

Curt Sørensen

Jeg troede ellers, at Kina er et statskapitalistisk land. Al den snak om 'kommunisme' røber en tankegang der stadig er indspundet i en forældet kold krigs tetorik: Besynderligt at Rune Lykkeberg ikke kan frigøre sig fra denne. Men ellers al mulig sympati for demonstranterne i Hongkong. De har noget at frygte. Man kommer uvilkårligt til at tænke på massakren på den himmelske freds plads.i maj 1989. Den banede i sine konsekvenser yderligere vej for en kapitalistisk udvikling i Kina.

Karsten Aaen, Torben Skov og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Rune Lykkeberg tager altså fejl her, mener jeg, når han skriver, at Trump er anderledes end andre amerikanske præsidenter, og at Trump - i modsætning til andre præsidenter fra USA - kun interesserer sig for magt og amerikanske interesser! Det har alle tidligere amerikanske præsidenter også gjort!

Lige fra omkring år 1800 har de gjort det! USA er født som et ekspansionistisk imperialistisk land - er min påstand her! Og al empiri bakker min påstand op - USA truede sig til køb af forskellige landomåder, bl.a. Florida, The Louisiana Purchase i 1803, i 1848 gik USA i krig mod Spanien, sådan fik de New Mexico, Arizona, og en del af Californien (undtagen den sydligste del) ind i den amerikanske fold...

USA har stort set altid kun haft, som den tidligere udenrigsminister Kissinger, engang sagde; "interesser, ikke venner."

USA vil derfor altid gøre, og har altid gjort, hvad der er bedst for USA! ud fra deres egne statslige interesser; derfor gik USA i krig mod Taleban i Afghanistan, derfor gik USA i krig mod Saddam Hussein, væltede Gaddafi i Libyen, fordi de fik imod amerikanske interesser, enten det var ift. olie-rørledninger, eller fordi de ville afskaffe dollaren som (international) betalingsmiddel; USA er imod Kina lige nu, fordi Kina har en langsigtet plan for at afskaffe at betale i (petro)dollars for i stedet at gå over til at betale i euro og japanske yen!

Og det er klart, at USA er det - for hvis verden, eller flere lande, afskaffer at betale i petrodollars for varer, der handles internationalt, altså mellem landene, får USA først for alvor store økonomiske problemer! (ser det ud til).

Trump udtrykker bare denne politik som USA står for på en mere ren og mere bisset/brutal måde end f.eks. Obama ville have gjort det - men tag ikke fejl her; havde Obama stadig været præsident ville den amerikanske regering også have haft følere ude for at spørge ind til at købe Grønland - så Grønland kan blive i den amerikanske sfære for interesse....!

Og desuden er Kina et dybt statskapitalistisk land, hvor folket undertrykkes, og hvor kapitalen er underlagt statens tjeneste! Ideologisk ser det ud til at være en form for socialisme/kommunisme, der trives i Kina - reelt er det dog ideen om den kooperative stat, der synes at styre lige nu - i KIna - sådan noget hedder også fascisme!