Kommentar

Pelle Dragsted: Den amerikanske venstrefløj overhaler os venstre om i debat om ejerskab

I både USA og Storbritannien vil den brede venstrefløj gøre lønmodtagerne til medejere af deres arbejdspladser for at skabe bedre omfordeling og mere demokrati. Inspirationen finder de i 1970’ernes Skandinavien, skriver klummeskribent Pelle Dragsted i dette debatindlæg
USA er med Bernie Sanders i front igang med at overhale Skandinavien venstre om. Det samme gælder for Storbritannien. I både USA og Storbritannien vil den brede venstrefløj nemlig gøre lønmodtagerne til medejere af deres arbejdsplads. »Det er på tide, at venstrefløjen kaster ØD-traumet til side og begynder at udvikle konkrete planer for, hvordan økonomisk ejerskab og indflydelse kan demokratiseres og distribueres,« skriver Pelle Dragsted i denne omgang 'Pelles position'.

USA er med Bernie Sanders i front igang med at overhale Skandinavien venstre om. Det samme gælder for Storbritannien. I både USA og Storbritannien vil den brede venstrefløj nemlig gøre lønmodtagerne til medejere af deres arbejdsplads. »Det er på tide, at venstrefløjen kaster ØD-traumet til side og begynder at udvikle konkrete planer for, hvordan økonomisk ejerskab og indflydelse kan demokratiseres og distribueres,« skriver Pelle Dragsted i denne omgang 'Pelles position'.

Jason Bergman / Sipa USA

5. september 2019

Det er jo aldrig rart at blive overhalet venstre om – og da slet ikke af USA. Men det er ikke desto mindre ved at ske.

For mens socialdemokrater og venstrefløjen herhjemme sjældent svinger sig op til mere end at regulere kapitalismens værste skyggesider, så udvikler den nye amerikanske venstrefløj radikale planer for at udfordre selve grundlaget for kapitalismen; elitens ejerskab og kontrol med virksomhederne.

Og så finder de tilmed deres inspiration lige her – i Norden. Hos en vis Rudolf Meidner. Han var økonom og fagforeningsmand i 1970’ernes socialdemokratiske Sverige og stod fadder til et forslag om at tvinge de største virksomheder til gradvist at dele ejerskabet med fonde, ejet og styret af lønmodtagerne. En svensk pendant til LO’s samtidige forslag om såkaldt Økonomisk Demokrati.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Morten Lind
  • Thomas Tanghus
  • Anders Reinholdt
  • Curt Sørensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Gert Romme
  • Erik Karlsen
  • Bjarne Jørgensen
  • Tommy Clausen
  • Hans Ditlev Nissen
  • Eva Schwanenflügel
  • Carsten Munk
  • Christian Mondrup
  • Steen K Petersen
  • Hans Larsen
  • Peter Knap
  • Marianne Stockmarr
  • Ejvind Larsen
  • Alvin Jensen
  • Niels-Simon Larsen
Morten Lind, Thomas Tanghus, Anders Reinholdt, Curt Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Gert Romme, Erik Karlsen, Bjarne Jørgensen, Tommy Clausen, Hans Ditlev Nissen, Eva Schwanenflügel, Carsten Munk, Christian Mondrup, Steen K Petersen, Hans Larsen, Peter Knap, Marianne Stockmarr, Ejvind Larsen, Alvin Jensen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Pelles position er i den grad lige i øjet, at den næppe kan overgås: En venstrefløj, der vil afskaffe kapitalismen? Jamen, har man hørt magen...

Lars Myrthu-Nielsen, Birte Pedersen, Niels-Simon Larsen, Allan Stampe Kristiansen, Susanne Kaspersen, Werner Gass, kjeld jensen, jens peter hansen, Curt Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Erik Winberg, Gert Romme, Erik Karlsen, Ete Forchhammer , Randi Christiansen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Jens Larsen, Bent Gregersen og Egon Stich anbefalede denne kommentar

Pelle Dragsted indleder med en påstand om, at det jo aldrig er 'rart at blive overhalet venstre om'. Han lader sig fange af sin egen metafor - og vrøvler. I Færdselslovens § 21 står der, at overhaling skal ske til venstre - og det er alt andet end 'rart' at blive overhalet højre om. Både politisk og på vejen.

Lillian Larsen, Erik Karlsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Den del af USAs højrefløj, der holder Trump ved magten, er så egoistisk og korrupt, at kapitalismens fejl bliver selvlysende under deres misregime.
Socialismen kan også udarte efter samme model og har gjort det i de fleste tilfælde.
Løsningen er efter min mening ikke et system, men en mange systemer, åbenhed om lovgivningen og masser af uddannelse. Også fri adgang i voksenlivet til uddannelse.
Vi må genindføre frie aftenskoler. Staten kan sagtens vælge nogle fagområder, de bør være fri og så lade resten være på betaling som nu.

Niels-Simon Larsen, Werner Gass, Gert Romme og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Hvor megen reel magt/medindflydelse giver en andel af kapitalen på 10 % i, hvad der stadig generelt er en kapitalistisk markedsøkonomi?
Hvordan vil og kan kapitalejerne reagere på krav om indbetaling til lønmodtagerfonde? På samme måde som på højere beskatning?
Er perspektivet blot en vis omfordeling (10 %) eller en reel - gradvis - overgang til fælleseje af produktionsmidlerne (med alle de problemer og uløste spørgsmål, der er i den forbindelse)? Det er svært at tage stilling til tanken, når dét ikke er gjort klart.

Steen K Petersen

Men det er på tide, at venstrefløjen kaster ØD-traumet til side og begynder at udvikle konkrete planer for, hvordan økonomisk ejerskab og indflydelse kan demokratiseres og distribueres.

Rudolf Meidner vise ord:

»Al erfaring viser, at det ikke er tilstrækkeligt med indflydelse og kontrol. Ejerskab spiller en afgørende rolle. Vi kan ikke forandre samfundet uden også at forandre ejerskabet.«

Den store deregulering i 1983, har vist sig ikke at være vejen frem, kloden lider under det, mennesker lider under det, vi må betræde nye veje og tage ejerskab over vores egne arbejdspladser.

Ejvind Larsen, Estermarie Mandelquist, Birte Pedersen, Allan Stampe Kristiansen, Susanne Kaspersen, Werner Gass, kjeld jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jens Kofoed, Randi Christiansen, Tommy Clausen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Bent Gregersen og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Sund fornuft fra Pelle Dragsted.
Som sædvanligt :-)

Ejvind Larsen, Estermarie Mandelquist, Birte Pedersen, Steen K Petersen, Allan Stampe Kristiansen, Susanne Kaspersen, Werner Gass, kjeld jensen, Gert Romme, Ete Forchhammer og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Selvom jeg ikke kan læse artiklen, er det da gode tidender, som pelle her bringer til torvs? Og såfremt man græmmer sig over at være overhalet venstre om, kan man da i stedet glæde sig over den inspiration, som er fundet i det danske arbejde med at formulere økonomisk demokrati.

Og lad os derfor glædes og se frem mod lysere tider, hvor det ikke længere vil lykkes for privatkapitalisterne at hjernevaske alle inkl store dele af venstrefløjen til at sælge ud af fællesejet i stedet for at definere, forsvare og forvalte det i overensstemmelse med principper, der ikke skaber uorden i miljø-og socioøkonomien. Som det nu i ekstrem grad er tilfældet, både lokalt og globalt.

Altså en stor opgave for fællesskabet. Principperne for hensigtsmæssig ressourceadministration ifht en sådan orden er der nemlig ikke enighed om. Pejlemærkerne findes i de permakulturen. Og enhver indsats i enhver retning har betydning.

Ejvind Larsen, Peter Knap, Per Torbensen, Birte Pedersen, Steen K Petersen, Werner Gass, Tom Andreæ og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Interessant, at dette fremkommer i Henry George`s og Guds eget land.
Denne sin tids mest visionære politiker/filosof skelnede mellem det fælles og og det personlige.
Naturen og dens resurser skal tilhøre fællesskabet og danne basis for samfundets indtægter.
Lad den enkelte høste frugten af eget arbejde - også i fællesskab med andre.

Det lykkedes ikke. Modstanderen var og er grådigheden - en af de 7 dødssynder.

Giv Gud, hvad Guds er, og kejseren, hvad kejserens er.

Ejvind Larsen, Per Torbensen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

@leo - I og med vi ved, at sprog skaber virkelighed, må jeg lige anholde et par af dine formuleringer.

"Naturen og dens resurser skal tilhøre fællesskabet og danne basis for samfundets indtægter."

Skal? Naturen og dens ressourcer tilhører fælleskabet. Et ejerforhold som nu på det groveste misrespekteres.

Og

"Lad den enkelte høste frugten af eget arbejde - også i fællesskab med andre."

'Frugten af eget arbejde' er et begreb, som kan være vanskeligt at afgrænse og derfor bruges som smuthul for misbrug. Som mange fortalere for det nuværende økonomiske system udtrykker det, ønsker de at 'beholde flere af deres egne penge', overser helt forudsætningerne for deres position og tror, at den udelukkende skyldes egen fortjeneste.

Vi taler derfor om en afgrænsning, som først effektivt kan etableres, når fællesejet er defineret, respekteret og forvaltes efter permakulturelle principper. Forudsætningen for, at det ikke skal gå helt i kage, er, at den enkelte og kollektivet bliver klogere ifht hensigtsmæssige forvaltningsprincipper om hvilke, der ikke bør herske nogen tvivl - forstået som netop en respekt for naturen og dens indbyggede lovmæssigheder.

Ejvind Larsen, Birte Pedersen, Werner Gass, Bjarne Bisgaard Jensen, Lillian Larsen, Torben Skov, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Grådighed er nok den værste synd.
Hvoraf kommer den?
Vi ved, at den ikke gavner artens overlevelse, så det er en naturstridighed.
Men med indførelsen af ejerskab over både jord og mennesker (slaveri), samt religiøse udlægninger der skulle gavne overherredømmet, fik enkelte mennesker magt som agt til at styre andre, og dermed hånds og halsret over deres - og naturens - liv.

Selv i vores højtbesungne, såkaldt demokratiske hjemstavn, vil politikerne ikke give køb på deres privilegier.
Europarådets Antikorruptionsenhed Greco har mange gange kritiseret Danmark for at sløse med bestemmelser, der skal imødegå korruption, nepotisme og ulovlig partistøtte, samt sessionslogning og 'mørklægningsloven'.
Alligevel vil Socialdemokratiet og Venstre ikke flytte sig.

https://www.altinget.dk/artikel/danmark-faar-igen-kritik-for-manglende-a...

Ejvind Larsen, Estermarie Mandelquist, Carsten Svendsen, Birte Pedersen, Allan Stampe Kristiansen, Werner Gass, kjeld jensen, Erik Winberg, Tom Andreæ, Torben Skov, Steen K Petersen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Medarbejderejede produktionsfaciliteter ender altid med Treuhand. Øg skatten på overskuddet i stedet. Skal medarbejderne blande sig i alt ud over tillidsrepræsentanter bliver det hele udhulet, uproduktivt og kortsigtet.

Randi - Du ønsker. Du vil ikke se, at hverken jorden eller resurserne - byggegrunden og undergrunden - ikke tilhører fællesskabet, selv i vores eget land.
Og når vi handler med andre lande, handler vi med privatejet ditto.
Derfor bør vores skattesystem forholde sig dertil ved afgift ved grænsen.

Når regeringen nu siger, at klimaet skal medtænkes i alle forhold/ministerier, tænker man ikke ret langt. De mangler det grundlæggende, som vi forsøger at beskrive igen og igen.
Det gør alle partier i folketinget.

"Eget arbejde" udføres naturligvis i overensstemmelse med landets love.
Dit havearbejde med din høst er dit arbejde, og det er helt retfærdigt, at du nyder gulerødder og jordbær uden statens indblanding.
Går du derimod på pengemarkedet, forholder det sig anderledes.

Eva - Ulven i fåreflokken dræber i blodrus mange gange flere end den kan spise.

Eva Schwanenflügel

@ Leo Nygaard :

"Eva - Ulven i fåreflokken dræber i blodrus mange gange flere end den kan spise."

Fuldstændig korrekt.
Men ulven gør ikke andre af sine artsfæller til slaver, påstår overhøjhed pga religiøse dogmer, eller manipulerer naturen.
Den ER. Et rovdyr.

Mennesker er ikke kun et rovdyr, vi er omnivorer, dvs altædende.
Desuden er vi sentiente, altså selvbevidste.
Vi BURDE altså vide bedre.

Og så er der det med flokkens overlevelse.
Det er usmart at få individer udnytter andres ressourcer, samt planetens, i grådighedens navn.
Så har naturen kun ét svar, og det er naturlig udryddelse af arten.
Ligesom de enorme dinosaurer. De blev så til fugle.
Måske mennesker bliver til plasticposer?
Det fortjener vi næsten.

Ejvind Larsen, Birte Pedersen, johnny volke, Randi Christiansen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. En fåreflok er jo heller ikke naturlig, den er menneskeskabt.
Ude i naturen vil ulven ikke kunne gå amok, som teenagere i et supermarked.

Ejvind Larsen, Torben Skov, Birte Pedersen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Dat kan periodevis kræve ganske meget at drive virksomhed. Så måske vil den langsigtede og demokratiske medarbejderejede form for virksomhedseje være en cooperativ selskabsform. Her kan "ejere" sælge sig ud, og nye med rette kompetencer kan købe sig ind.

Men lad det være sagt med det samme:
- Det kræver store tilpasninger af lønmodtagere at indgå som medarbejdende ejere.
- Og det kræver en stor organisation og et stort samarbejde mellem disse cooperative virksomheder omkring finansiering og ordreskabelse. For de skal være samarbejdende og ikke konkurrenter.

Ejvind Larsen, Birte Pedersen, Anders Reinholdt, Randi Christiansen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Gert Romme

Jeg så for et stykke tid siden en dokumentarfilm om et skotsk firma der håndterede affald.
Firmaet var fuldstændig dysfunktionelt med adskillige mellemlederlag, og folk kunne ikke samarbejde.
Så eksperimenterede de med at medarbejderne selv skulle lede og styre virksomheden, og efter en del gejl og forvirring blev det meget bedre.

Tror ledelser er ret overvurderede ;-)

Ejvind Larsen, Birte Pedersen, Steen K Petersen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

@Leo - så formulerede jeg mig upræcist. Du ved udmærket, at jeg er klar over de aktuelle ejerforhold.

Den eneste demokratiske præsidentkanidat, der har formået at analysere Trumps valgsejr i bund, er Andrew Yang. Og han anviser også løsningerne, først og fremmest UBI og en transaktionsskat på alle tech-selskaberne, hvoraf flere overhovedet ikke betaler noget i skat.
Det er en anden - og langt bredere - form for ØD og - tror jeg - langt mere fremkommelig end et bureaukratisk - og formentlig også dybt ineffektivt - medejer-system.

Eva Schwanenflügel

Andrew Yang er en matematisk talmogul.
Hvem vil have ham til Præsident ??
Han fanger ingen ind.
Han aner intet om omfordeling.

Arne Albatros Olsen

ØD, økonomisk demokrati kan sagtens fungere i et delvist kapitalisk system.
Det stod bla. på dagsordenen i Anker Jørgensens tid , husker jeg, men blev siden arkiveret lodret.

@ Eva Schwanenflügel - du ved ikke meget om får. Får er flokdyr og klarer sig i naturen netop ved at leve i flokke, som zebraer, okapier, heste og en masse andre steppe- og bjergdyr.

@Eva Schwanenflügel
Efter mine begreber er han den skarpeste og mest visionære i hele feltet.
Og jo, han har netop fanget hvad omfordeling er, modsat alle traditionalisterne.

Randi - Så må du for eftertiden formulere dig anderledes end du plejer : " Skal? Naturen og dens ressourcer tilhører fælleskabet. Et ejerforhold som nu på det groveste misrespekteres."
Jeg læser, det du skriver.

Randi Christiansen

@leo - "Skal? Naturen og dens ressourcer tilhører fælleskabet. Et ejerforhold som nu på det groveste misrespekteres." Jeg benyttede mig af et retorisk greb, som altså kunne misforstås - af dig.

Eva Schwanenflügel

@ Henrik Okkels
05. september, 2019 - 22:35

Du har naturligvis fuldstændig ret, jeg formulerede mig ikke præcist.
Det jeg mener er, at tamme får i indhegninger er et let bytte for en ulv.

Randi Christiansen

Tom Finkel, 05. september, 2019 - 16:13

"Medarbejderejede produktionsfaciliteter ender altid med Treuhand. Øg skatten på overskuddet i stedet. Skal medarbejderne blande sig i alt ud over tillidsrepræsentanter bliver det hele udhulet, uproduktivt og kortsigtet."

'Treuhand' hvad er det? Medarbejderne skal naturligvis ikke blande sig i alt. Tiden må være inde til, at dette østblokspøgelse manes bort og erstattes med intelligent ledelse naturligvis baseret på bæredygtige principper.

Det er simpelthen eet af tidens største bedrag, at murens fald blev benyttet til at legitimere den privatkapitalistiske konkurrencestat. Selvfølgelig kan staten drive virksomhed. Hvis den får lov.

Det civile samfund må insistere på, at vores fælles værdier bliver forvaltet med respekt for helheden og ikke kun for de få med de længste pensionatsarme.

Kan man forestille sig, at det er muligt i et land som danmark? Hvis man ser på steder, hvor det er forsøgt, vil man se, at det lokalt og globalt bliver intenst og illegitimt modarbejdet af interesser, som ønsker at bevare magten over fællesejet.

Vi befinder os midt i en global magtkamp, hvor parterne er fanget i modbydelige strategier til fastholdelse af magt og privilegier. Det truer med at forårsage den sjette og antropocæne masseudryddelse. I hvis interesse? Aliens?

Ejvind Larsen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Tom Finkel skrev 5/9, 16:13 :
"Medarbejderejede produktionsfaciliteter ender altid med Treuhand"

Det er noget af en påstand, i og med at vi herhjemme har haft stor succes med andelsselskaber, og at Treuhand er en tysk opfindelse, der skulle omkalfatre østtyske statslige produktionsenheder til private selskaber, eller helt afvikle dem.

Fra Wikipedia :
"Treuhandanstalt havde til opgave at privatisere eller afvikle omkring 8.500 virksomheder med over fire millioner medarbejdere i det tidligere DDR, herunder også 2,4 millioner hektar landbrugsjord og skove. DDR-virksomhederne var ofte ikke konkurrencedygtige i forhold til vestlige og vesttyske virksomheder, hvorfor en række virksomheder ikke kunne privatiseres, men i stedet måtte afvikles. Som følge af de betydelige omvæltninger, der førte til nedlæggelse af arbejdspladser i det tidligere DDR, var Treuhandanstalt udsat for kritik fra flere sider."

At et enkelt eksempel på den måde bliver til universel lovmæssighed, kan vist ikke helt forklares.

Ejvind Larsen, Steen K Petersen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel
Næ nej. i en amerikansk kontekst er uncle Bernie jo nærmest rabiat venstreorienteret - og som sådan ikke traditionalist.
Men når alt kommer til alt, er Bernie en klassisk socialdemokrat, som fx mener, at traditionelt lønarbejde er vejen til menneskelig emancipation. Hans fantasi rækker ikke til Yangs forslag om UBI. Så i den forstand tænker han meget traditionelt.

Eva Schwanenflügel

@ Tom Finkel
07. september, 2019 - 16:41

Det var da passende, at du uddybede din pointe i dette svar.
Men havde det ikke gavnet din argumentation noget bedre, såfremt du allerede havde svaret Randi Christiansen noget før, istedet for at sige hun burde Google sig til svaret på sit relevante spørgsmål?

At tænke over hvordan det ville lyde i en mundtlig debat før man skriver en kommentar er et godt trick.
Det har jeg efterhånden lært herinde..

Iøvrigt synes jeg nu ikke dit svar får mig til at revurdere mit synspunkt. Treuhand virkede ikke for Østtyskland, men hvorfor skulle det betyde, at medarbejderejede/andelsselskaber ikke skulle fungere?

Steen K Petersen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ René Arestrup
07. september, 2019 - 22:40

Diskussion om UBI har haft afsæt i dele af den liberalistiske højrefløj, samt også visse venstrefløjspartier, såsom Alternativet herhjemme, eller Femstjernebevægelsen i Italien.
I Finland har de haft det afprøvet.

Det er en interessant diskussion, men om idéen har gang på jord afhænger i høj grad af forståelsen af dens implementering, samt om folk overhovedet kan leve udelukkende af en sådan indtægt.

Jeg synes ikke Andrew Yang har overbevist mig - eller ret mange i USA - om at det er ladsiggørligt.

Om Bernie Sanders, er han også ret så højtflyvende, og tror ikke han heller kan appellere til et stort nok antal vælgere til faktisk at blive valgt.
Men traditionel er han dog ej.

Randi Christiansen

Og til pelle dragsted og kommentariatet vil jeg gerne sætte spørgsmålet om arveafgift til diskussion.

Hos clement i gårsdagens debat debatteredes bl.a. dette. En repræsentant for virksomhedsejerne gjorde gældende, at kravet om at betale arveafgift ikke giver mening, fordi den udgift jo belaster virksomhedens drift og potentielt umuliggør en fortsat drift. Et overbevisende argument, synes jeg, især når det forholder sig sådan, at løn, som tages ud til privatforbrug, jo beskattes.

Man kan så diskutere, hvor store summer det er hensigtsmæssigt ifht det overordnede samfundsgode at tillade at tage ud til privatforbrug. Essentielt spørgsmålet om den private ejendomsret ifht fællesejet.

Jeg mener ikke, at det er arveafgiften, som bør udgøre et stridsspørgsmål, men det underliggende privatkapitalistiske, indbyrdes konkurrerende system som muliggør, at det overhovedet er muligt at ophobe exorbitante personlige formuer. Altså hele spørgsmålet om fællesejet og dets forvaltning.

I Debatten spurgte virksomhedsejeren - % af hvad ? Det blev slet ikke nævnt i debatten.
Aktier i selskab, personlig ejet virksomhed, kontanter ??
Alt, som er beskattet een gang før.
Arveafgiften vil i mange selskaber stå som en udgift, som driften måske ikke kan bære.
Hvis modtagerne af arven vil drive selskabet videre, kan afgiften være dræbende.
Måske sker der ikke andet i sagen end, at selskabet får en anden ejer og kører videre.
NUL i arveafgift !!

Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Randi Christiansen
08. september, 2019 - 15:48

Randi, Debatten var jo en ren parodi..
Ingen af de røde fik mulighed for at svare fyldestgørende før de blev afbrudt af oraklet Clement Kjærsgaard, det var afskyeligt at overvære.

At små og mellemstore firmaer skal have en løsning blev især fremhævet, men Clement drejede alt hen på udlændinge.

Usmageligt og også ifølge programmets overskrift "Fattigdom i Danmark? " totalt misvisende.

Eva - Når du nu nævner UBI, må jrg kommentere som altid ;-)

Beløbet er ikke relevant. Det vil folketinget fastlægge hvert år.
Det egentlige er systemet !
Personlig frihed, antistat, antibureaukrati, sundhedsfremmende, social retfærdighed, bruge pengene rigtigt.

Om det er liberalt eller socialistisk, kan vi skændes længe om. Det er nemlig begge dele.
Socialliberalt.

Den sorte amerikanske komiker Chris Rock fortalte engang at han i egenskab af at være blevet mangemillionær i dollars havde fundet et dyrt sted at bo der matchede. Hans hvide naboere var ikke millionærer som han, men tandlæger dyrlæger etc. Og grunden til at de havde råd til at bo der hvor de boede, var at deres forældre også havde været tandlæger og dyrlæger, og deres forældre før dem - og de havde dermed arvet store pengebeløb i generationer og deres hus med. Der hvor Chris Rock kom fra - den sorte urbane midte - lejede alle deres lejligheder, og det måtte deres børn så også, da der var ikke noget et arve. Og derfor ejer de sorte amerikanere under 10 % af hvad de hvide amerikanere ejer, og det vil de gøre i al fremtid.

Så danske arveafgift - good!
Og jo højere jo - mere good!

Randi Christiansen

@Jan, du må skelne mellem arveafgift på virksomhed og på kontanter. Som leo siger : " Arveafgiften vil i mange selskaber stå som en udgift, som driften måske ikke kan bære". Og som virksomhedsejeren påpegede i programmet : til hvis fordel er det?

Randi Christiansen

@Eva - nu så jeg ikke hele programmet, men det var min oplevelse, at man ikke forholdt sig til mit - og virksomhedsejerens - spørgsmål. Hvorfor skal man betale arveafgift af en virksomhed, som ovenikøbet muligvis ikke kan bære den udgift? Det er da først, når der er tale om personlig formue, at det er relevant at tale om arveafgift.

Jeg taler om familiearv - ikke gaver til alle andre.
Arveafgift giver anledning til spekulation og fiflerier, som i så mange forhold - kun til gavn for revisorer og advokater.

Randi Christiansen

Men det er jo rigtigt, hvad leo siger, at arveafgift giver anledning til spekulation og fiflerier. Det er et helt andet sted, man må sætte ind for at løse fordelingsspørgsmålet. Det bør slet ikke være muligt at tilegne sig så store formuer, fordi det skævvrider miljø-og socioøkonomien i en grad, så verdenssamfundet nu befinder sig i ekstremt farlig kaos og ubalance.

@Eva Schwanenflügel
Bernie Sanders har ikke opfundet socialdemokratismen. Den blev opfundet for 150 år siden i Europa. Den har ganske vist aldrig spillet en rolle i USA - før nu. Og Bernie Sanders er den fremmeste eksponent. Hans tankegods er med andre ord 150 år gammelt og har sin rod i et helt andet samfund end det, vi kender i dag.
Andrew Yang er den eneste af de demokratiske præsidentkandidater, der har indset, at vi befinder os midt i den fjerde industrielle revolution, hvilket er en bombe under sammenhængskraften i det amerikanske - og alle mulige andre - samfund. Han har fx påpeget at automatisering har kostet mere end fire millioner produktionsjobs i en en række af de svingstater, hvor Trump triumferede i 2016. Og det er kun begyndelsen. Automatiseringen accelererer og inden længe vil AI overflødiggøre endnu flere mennesker. Samtidig er det en kendsgerning, at de store tech-selskaber, som ubetinget er vinderne af denne udvikling, betaler meget lidt eller slet intet i skat.
Og hvad er svaret så? Næppe et ideologisk tankesæt, der blev undfanget kort tid efter den første industrielle revolution.

Randi Christiansen

Eva Schwanenflügel, 08. september, 2019 - 16:50

"Ingen af de røde fik mulighed for at svare fyldestgørende før de blev afbrudt af oraklet Clement Kjærsgaard, det var afskyeligt at overvære.

At små og mellemstore firmaer skal have en løsning blev især fremhævet ..."

Ja, han er temmelig rædsom som debatleder - eller også er det formatet, som ikke fungerer. Eller både og. Som nævnt så jeg ikke hele programmet, men det burde være ret nemt at anerkende virksomhedslederens pointe.

Som jeg har argumenteret for, mener jeg ikke, at det er arveafgift for virksomheder, der løser fordelingsspørgsmålet, men at man som en selvfølge bør anerkende, at det er ved siden af skiven, at virksomheder skal betale arveafgift.