Kommentar

Pelle Dragsted: Det er løgn, at det gavner dem i arbejde, hvis arbejdsløse lider mere

Højrefløjen tegner et billede af et samfund delt skarpt op mellem to statiske grupper: ydere og nydere. Men virkeligheden er, at vi alle skifter mellem de to grupper gennem livet, og derfor har ingen gavn af dårlige vilkår for ’nyderne’, skriver klummeskribent Pelle Dragsted i dette debatindlæg
»Højrefløjen mener, at de viser respekt for de arbejdende danskere ved at øge indkomstskellet mellem mennesker i arbejde og mennesker, der p.t. befinder sig uden for arbejdsmarkedet. I virkeligheden gør de det modsatte. De undergraver den tryghed og frihed, som det giver lønmodtagerne at vide, at en fyreseddel eller en sygemelding ikke medfører en økonomisk katastrofe,« skriver Pelle Dragsted i denne klumme. 

»Højrefløjen mener, at de viser respekt for de arbejdende danskere ved at øge indkomstskellet mellem mennesker i arbejde og mennesker, der p.t. befinder sig uden for arbejdsmarkedet. I virkeligheden gør de det modsatte. De undergraver den tryghed og frihed, som det giver lønmodtagerne at vide, at en fyreseddel eller en sygemelding ikke medfører en økonomisk katastrofe,« skriver Pelle Dragsted i denne klumme. 

Philip Davali/Ritzau Scanpix

19. september 2019

Reaktionen var helt forventelig. Efter at det nye politiske flertal opfyldte sit valgløfte og gav de fattigste børnefamilier et økonomisk løft, gik højrefløjen i offensiven i en nærmest identisk genopførsel af reaktionerne, efter Thorning-regeringen afskaffede de såkaldte fattigdomsydelser.

Cepos var hurtigt ude med én af deres legendarisk kreative tabeller, hvor de finder den gruppe af kontanthjælpsmodtagere – i dette tilfælde en enlig med to børn – som samlet set får mest udbetalt, og sammenligner denne gruppes indkomst med de lavestlønnede lønmodtagergrupper – på absolut mindsteløn. Cepos kunne konstatere, at indkomstforskellen kun var 3.000 kroner om måneden.

Tabellen blev hurtigt spredt af tænketankens politiske sekundanter fra højrefløjens partier, der konstaterede, at det var en hån mod de mennesker, der arbejdede, at der ikke var større forskel, og at nu kunne det ikke længere betale sig at arbejde.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Klaus Lundahl Engelholt
  • jørgen djørup
  • Morten Lind
  • Eva Schwanenflügel
  • Jens Flø
  • Ole Henriksen
  • Michael Waterstradt
  • Espen Bøgh
  • Jane Jensen
  • Anders Graae
  • Helle Walther
  • Hanne Utoft
  • Katrine Damm
  • Kenneth Jacobsen
  • Bjarne Andersen
  • Lars Bo Jensen
  • Kristian Nielsen
  • Erik Karlsen
  • David Zennaro
  • Jørn Vilvig
  • Thomas Tanghus
  • Jesper Eskelund
  • Alvin Jensen
  • Anders Reinholdt
  • Christian Mondrup
  • Jens Thaarup Nyberg
  • Lene Krathmann Pedersen
  • Jørgen Tryggestad
  • Rasmus Knus
  • ingemaje lange
  • Carsten Munk
  • Gert Romme
  • Troels Ken Pedersen
  • Steen K Petersen
  • Bjarne Jørgensen
  • Steffen Gliese
  • Ib Gram-Jensen
  • Anne Svendsen
  • Ejvind Larsen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Lillian Larsen
  • Morten Wieth
  • Torben K L Jensen
  • Dorte Sørensen
Klaus Lundahl Engelholt, jørgen djørup, Morten Lind, Eva Schwanenflügel, Jens Flø, Ole Henriksen, Michael Waterstradt, Espen Bøgh, Jane Jensen, Anders Graae, Helle Walther, Hanne Utoft, Katrine Damm, Kenneth Jacobsen, Bjarne Andersen, Lars Bo Jensen, Kristian Nielsen, Erik Karlsen, David Zennaro, Jørn Vilvig, Thomas Tanghus, Jesper Eskelund, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Christian Mondrup, Jens Thaarup Nyberg, Lene Krathmann Pedersen, Jørgen Tryggestad, Rasmus Knus, ingemaje lange, Carsten Munk, Gert Romme, Troels Ken Pedersen, Steen K Petersen, Bjarne Jørgensen, Steffen Gliese, Ib Gram-Jensen, Anne Svendsen, Ejvind Larsen, Lise Lotte Rahbek, Lillian Larsen, Morten Wieth, Torben K L Jensen og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ja, velfærdssamfundets grundlag er sikring af, at alle kan deltage i fællesskabet.
I stedet for positivt at sikre folk muligheden for at realisere sig selv har mange tydeligvis mere behov for at lufte følelsen af opofring for fællesskabet. Det er naturligvis trist, for det betyder jo, at folk mere eller mindre har forspildt deres mulighed for at vælge den beskæftigelse, der giver dem størst tilfredsstillelse. Det er da sørgeligt.

Elisabeth Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Hanne Ribens, Henrik Peter Bentzen, Steen K Petersen, Karsten Aaen, Lise Lotte Rahbek, Torben Bruhn Andersen, Alvin Jensen, Lillian Larsen og Werner Gass anbefalede denne kommentar

Cepos-folkene og de "liberale" refererer - igen og igen - til satsen for forsørgere med 2 eller 3 børn, og udelader fortsat de - langt flere - enlige, og forsørgere med 1 barn.

Enlige får langt mindre end det beløb, som Cepos-folkene angiver.

Målet er at vildlede hele den offentlighed, der ikke kender detaljerne i disse satser

jørgen djørup, Elisabeth Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Morten Lind, Arne Albatros Olsen, Eva Schwanenflügel, Jens Flø, Brian W. Andersen, Karsten Lundsby, Hanne Ribens, Henrik Peter Bentzen, Mogens Holme, Bent Gregersen, Karsten Aaen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jens Larsen, Jakob Silberbrandt, Lise Lotte Rahbek, Benta Victoria Gunnlögsson, Markus Lund, Dennis Tomsen, Birte Pedersen, Thomas Tanghus, Alvin Jensen, Lillian Larsen, Knud Larsen, Werner Gass, Torben Skov, Steen K Petersen, Steffen Gliese, Carsten Wienholtz, Herdis Weins, Jørgen Tryggestad, ingemaje lange, Tue Romanow, Kim Houmøller og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

Det er en syg tanke, at man kan have det bedre af at andre har det værre end en selv.
Og ligeledes trættende, at det altid drejer sig om flere penge til de fattigeste. Dem på bunden af samfundet har også et ansvar for deres eget liv.
Udfordringen er, hvordan man motiverer folk til at blive selvforsørgende.

Vigtig pointe, Pelle.

Yder - nyder fortællingen blev iøvrigt genfremstillet i nye gevandter, da Løkke under valgkampen konsekvent benyttede begrebet "offentligt forsørgede".............

Finn Egelund, Elisabeth Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Susanne Kaspersen, Karsten Lundsby, Hanne Ribens, Henrik Peter Bentzen, Kim Houmøller, Helle Walther, Lise Lotte Rahbek, Birte Pedersen, Alvin Jensen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

De sande nydere af andre-folks-penge er de meget rige og ikke mindst super rige, som nyder livet i ubegribelig luksus for penge skabt af andres værdiskabende arbejde. 1% af verdens super rige ejer det samme som 85% af resten af glodens befolkning. Det kan man umulig gøre sig fortjent til.

Finn Egelund, Elisabeth Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Jan Bisp Zarghami, Søren Andersen, Eva Schwanenflügel, Else Marie Arevad, Knud Chr. Pedersen, Michael Waterstradt, Susanne Kaspersen, Hanne Ribens, Karsten Lundsby, Ole Henriksen, Henrik Peter Bentzen, Mogens Holme, Bent Gregersen, Jakob Silberbrandt, Lise Lotte Rahbek, Benta Victoria Gunnlögsson, Hanne Utoft, Carsten Wienholtz, Vibeke Hansen, Birte Pedersen, Steen K Petersen, David Zennaro, Torben Skov, Alvin Jensen, Lillian Larsen og Poul Simonsen anbefalede denne kommentar

Udmærket pædagogisk indsats overfor Cepos, liberalister - nye og gamle - , borgerlige og dumme. Men indsatsen vil desværre forblive uden pædagogiske resultater.

Elisabeth Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Michael Waterstradt, Hanne Ribens, Karsten Lundsby, Henrik Peter Bentzen, Bent Gregersen, Steffen Gliese, Flemming Berger og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Den slags pædagogik virker ikke på dem. De lytter først den stund hvor det magtapparat, som de har opbygget, ikke længere kan beskytte dem mod resultaterne af deres lovgivning. De er ikke andet end stråmænd og håndlangere for kapitalens grå eminenser. Feudalherrernes afløsere.

Elisabeth Andersen, jørgen djørup, Allan Stampe Kristiansen, Søren Andersen, Eva Schwanenflügel, Michael Waterstradt, Karsten Lundsby, Henrik Peter Bentzen, Mogens Holme, Lillian Larsen, Arne Albatros Olsen, Egon Stich, Steffen Gliese, Carsten Wienholtz, Birte Pedersen, Poul Simonsen, Alvin Jensen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Hvorfor går du ikke ind for Basisindkomst ?
Det skulle vel ikke vær fordi, den er liberal - selvvalgt, individuel, antistatslig og udtryk for personlig frihed.

Hvis du tjener mere end 140.000 kr. om året (det gør langt de fleste lønarbejdere), så kan man altså ikke få boligstøtte. Det er propaganda af Cepos at påstå andet. Så snart du har arbejdet med min timeløn i mere end end en tredjedel eller halvdelen af året, så klapper fælden.

Carsten Wienholtz, Karsten Lundsby, Henrik Peter Bentzen, Karsten Aaen, Steen K Petersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

2/3, hvis ikke 3/4 af alle modtagere af kontanthjælp (gruppen der til enhver tid får kontanthjælp her i DK) er for syge til at indgå på lige fod med andre arbejdere i det her land, i det her DK, og i det tempo, som kræves på arbejdsmarkedet i DK anno år 2019! Det viser adskillige undersøgelser!

Også den enlige kontanthjælpsmodtager, der havde et barn (eller to), og som Alex Vanopslagh fra Liberal Alliance var ude og besøge - hun havde andre problemer end ledighed, bl.a. led hun af angst, af depression mm. og mv. Jeg kender selv en smule til det, fordi jeg lige nu underviser udsatte unge, de unge på kanten af det danske samfund, i dansk og matematik i et projekt, hvor vi bl.a. sørger for at få dem ud i praktik. Vi har 200 unge - halvdelen af dem mindst har så svære psykiske, mentale, sjælelige og misbrugs-problemer, at det vil være en håbløs kamp for at dem ud i praktik, i arbejde, i uddannelse, eller bare i job med løntilskud. Den anden halvdel, altså de 100 ud af gruppen på de 200, ja, der har vi lykkedes med at få cirka 30 videre til uddannelse, arbejde, eller fleksjob, eller førtidspension. Det er den udfordring vi står overfor lige nu - og for mig at se vil det koste det danske samfund alt alt for mange resurser, økonomisk, men også mentalt og psykisk at sige, at de cirka 150 unge udsatte på kanten de skal edderbankene og eddermameme mig bare i ordinært arbejde - eller i ordinær uddannelse...

Og ud af gruppen er alle modtagere af kontanthjælp er 2/3 altså enlige mænd under 30 år; de får 6.200 kr. om måneden i kontanthjælp som max beløb - det er 4800 kr. udbetalt pr. måned; har man en husleje (inkl. el, vand og varme) på 3.000 kr. er der meget tilbage, hvis man også skal købe (dyr) medicin. Her tænker jeg, at det umiddelbart ville hjælpe, hvis man sagde, fra politisk side, at medicin var (er) gratis for folk på kontanthjælp, og folk på førtidspension og folk på folkepension...

Finn Egelund, Steffen Gliese, Elisabeth Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Lars Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Knud Chr. Pedersen, Carsten Wienholtz, Susanne Kaspersen, Karsten Lundsby, Rikke Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Kim Houmøller, Leo Nygaard og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Syge og svage mennesker skal behandles af social-og sundhedsvæsenet, og ikke gennem arbejdsmarkedet, organiseret gennem jobcentrenes vridemaskine - som bare forstærker den enkeltes problemer i de fleste tilfælde.
Det er dokumenteret !
Men selv Pelle Dragsted støtter systemet med big brothers statskontrol. Meget mærkværdigt, da mange af ofrene er en del af hans kærnevælgere.

Vridemaskine omfatter 20 regelsæt, som de stakkels behandlere skal administrere. Titusindvis af de folk kunne for deres gode løn istedet udføre noget samfundsnyttigt derude, hvor de mangler.

Afskaf det hele og indfør UBI-Basisindkomst - også for børn. Helt fra barsel til de ældste, som selv skal bestemme deres tid med de nyfødte og deres tilbagetrækning fra arbejdslivet.

Måske sker der noget.
DF har luftet tanken om at betale forældre med småbørn for selv at passe deres børn. R er imod. De siger, det skader ligestillingen !! (se DR2, Deadline i går). Der er faktisk kommuner, der gør det allerede.
Måske regeringen får den geniale idè, at de ældre selv bedst ved, hvornår de nødvendigvis må trække sig tilbage. Det er nok for meget at håbe på fra den side. S er jo forfatter til "velfærds"samfundet - læs, kontrolsamfundet

Leo Nygaard, jeg er positiv overfor UBI-Basisindkomst og dermed at afskaffe jobcenter m.v.
Men mange overvejelser. Bl.a.:
- beløb (folkepensionsniveau?)
- skal unge under 30 kunne modtage UBI-Basisindkomst? Jeg er i tvivl.
- maksimum formue (skal dette tilbud kunne benyttes af personer med f.eks. fast ejendom?)
- rollemodel/social arv
- vil personer, der modtager UBI-Basisindkomst automatisk blive ses som "bundfald"?
- er det en falliterklæring at opgive personer, der er udenfor arbejdsmarkedet?
Og udfordringen er naturligvis at hvis det bliver for attraktivt, hvem skal så passe lavindkomstjobs?

Michael Friiis - Tak for dine spørgsmål - svarene fra en ende af :

- Folketinget vil hvert år vedtage beløbet - som det gør nu.
- Ja, alle uden indkomst
- Formue afkast tæller som indtægt. Passiv formue som bolig tæller ikke - som nu folkepension.
- Helt som nu - stort set de samme borgere.
- Helt som nu med kontanthjælpsmodtagerne. Dog børne-UBI følger den voksne på UBI
- De op gives ikke. De får frihed med personligt ansvar. Livsværdi måles ikke kun gennem lønarbejde.

Og din sidste betragtning : Stort set de samme mennesker som nu. Samme beløb for alle istedet for de mange forskellige gennem de mange forskellige ordninger.
Husk fattig-Carina- sagen, son medførte kontanthjælpsloftet.

Du nævner ikke en væsentlig del : Det individuelle. Fjerner kommunernes stasi-kontrol af enlige.
UBI inspirerer til samliv og bofællesskab. UBI er sundhedsfremmende.
Husk - der har aldrig været så mange enlige som nu !

Flere forhold er der forskellig syn på.
BIEN - Basic Income Europen Netvork - Danmark - mener at alle borgere skal modtage. Det er jeg uenig i. Man skal jo selv betale den i skat.
Unødvendig pengecirkulation har vi nok af.
Jeg får som folkepensionist penge, som jeg aldrig ser - skat. UBI er skattefri.

Vi har tidligere diskuteret UBI basisindkomst til hudløshed, som jo så viste sig ikke at gælde alle, men kun en udvalgt skare. Og den eneste forskel der reelt var til vores nuværende system, var at det var pligtfri indkomst - altså en ydelse, hvor du ikke skal yde noget tilbage (arbejde på at blive selvforsørgende).

Det ville være prolematisk for den sociale kontrakt ift dem, der skal knokle for at betale regningen.

TIl gengæld mener jeg, at det nuværende system bør være meget mere fleksible ift. at tilkende førtidspension til de medborgere, der absolut ikke kan blive selvforsørgende.

"Hvis du tjener mere end 140.000 kr. om året (det gør langt de fleste lønarbejdere), så kan man altså ikke få boligstøtte."

Jeg har lige forsøgt med 1 voksen og 1 barn og kunne få 3000 kroner i boligstøtte om måneden til en lejlighed på 90m2 til en husleje på 6000 og en indtægt på 15000 om måneden. Så det passer vist ikke helt hvad du skriver. Så 180.000 om året og 36.000 i boligstøtte.

https://www.boligstoette.dk/bos-selvbetjening/beregner/resultat/

Rikke - Selv om du ikke kan omvendes til UBI tilhænger, svarer jeg alligevel.

- Udvalgt skare ? - Den samme som nu - dem uden lønindtægt.

- Pligtfri ? - Hvilken pligt har en modtager af : Barselsydelse, børnecheck, SU, dagpenge, kontanthjælp, sygedagpenge, feriedagpenge, førtidspension, efterløn, seniorydelse, folkepension ?
Svar : De skal alle gennem reglernes kostbare vridemaskine på forskellig vis.

- Findes der ikke andre frivillige "pligter" end at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, til gavn her ude i lokalsamfundet ?

Else Marie Arevad

Hvor mange gange skal jeg sige det: Syge mennesker skal ikke være på konanthjælp. Kontanthjælp er en midlertidig arbejdsmarkedsydelse til raske mennesker, som er faldet ud af dagpengesystemet og søger nyt job.
Syge mennesker skal enten være på sygedagpenge, indtil de er raske, eller på førtidspension, hvis de er kronisk syge, dvs. ikke kan helbredes.
Hvor svært kan det være?

Egon Stich, Finn Egelund, Ole Henriksen, Torben Skov, Tue Romanow, Eva Schwanenflügel, Rikke Nielsen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Den økonomiske højrefløj vil ikke kun skære i ydelserne, for dem der er uden arbejde. De vil 2 ting mere: Sænke de laveste lønninger. Og de vil gerne have en for dem komfortabel høj arbejdsløshed.

Egon Stich, Steen K Petersen, Elisabeth Andersen, Lise Lotte Rahbek, Michael Waterstradt, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det skal overhovedet ikke kunne betale sig at arbejde.
For så ville lønningerne være højere, og flexicurity fungere efter hensigten.

Steen K Petersen, Lillian Larsen, Torben Skov og Jens Flø anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det højrefløjen ønsker, er austerity og working poor.

Steen K Petersen, Ole Henriksen, Elisabeth Andersen, Lise Lotte Rahbek, Michael Waterstradt og Torben Skov anbefalede denne kommentar

"Men virkeligheden er, at vi alle skifter mellem de to grupper gennem livet, derfor har ingen gavn af dårlige vilkår for ’nyderne’"
eller
"Men virkeligheden er, at vi alle skifter mellem de to grupper gennem livet, derfor har ingen gavn af dårlige vilkår for ’yderne’"
Man taler ofte om mere ulighed men det er tankevækkende, at den offentlige sektor vokser de fleste år, og alligevel savner vi den omsorg, der "var engang".
Personalet har travlt. Der er for lidt tid til borgeren, for meget kontrol/dokumentation trods smarte IT systemer. Mange vil have mere, få vil betale mere.
Jeg ser gerne ideer til at få flere med.

Eva : "Det skal overhovedet ikke kunne betale sig at arbejde. For så ville lønningerne være højere, og flexicurity fungere efter hensigten."

Ikke forstået. Skal det IKKE kunne betale sig at lønarbejde, ift til ikke at arbejde ??

Ib Christoffersen

Vi må ikke glemme at der er et meget stort beskæftigelsesprojekt der har nyderne som statister. Hvis deltagerne i dette beskæftigelsesprojekt fik bonus for hver gang de gjort en selvforsørgende, så ville der ske noget.

Eva Schwanenflügel

Leo, det jeg mener er, at Venstres slogan "Det skal kunne betale sig at arbejde", er misundelses-spin.
I virkeligheden gavner det overhovedet ikke lønmodtagerne - især ikke de lavtlønnede og/eller ufaglærte - at overførselsindkomsten fryses eller nedsættes, for lønudviklingen stagnerer tilsvarende.
Og de i arbejde bliver jo ikke rigere af at de på overførsler bliver fattigere, vel?
Desuden er vi alle, som Pelle Dragsted skriver, kun et enkelt uheld væk fra selv at havne på dagpenge, sygedagpenge eller kontanthjælp.

Hvis det virkelig skulle betale sig at arbejde, ville gevinsterne ved kapitalspekulation vel heller ikke være så enorme?
Almindeligt lønarbejde er blevet mere og mere prekariseret, det er stadig nemt at fyre, men sværere at blive hyret. Ihvertfald til en ordentlig løn og godt arbejdsmiljø.
Og ve de langtidsledige og syge.

Finn Egelund, Steen K Petersen, Steffen Gliese, Elisabeth Andersen, Lillian Larsen, Lise Lotte Rahbek, Torben Skov og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Det har jeg svært ved at følge. Det er forskruet Enhedsliste-teori.
Det er foragt for dem, der indgår i et forpligtende ansættelse, at ledighedsydelser ialt er højere.
Efter min mening bør den aftalte mindsteløn derfor ophøjes til lov (kriminalisering), så løndumping undgåes - også for udlændinge.

Hvis ydelserne så gøres ens (UBI), er der styr på differencen - og det kan betale sig at lønarbejde.
Her ud over har din tanke ingen gang på jord i folketinget.

Eva Schwanenflügel

Leo, det er en udbredt misforståelse at ledighedsydelserne er højere end lønnen.
Hvis lønnen er for lav, er det fordi folk står udenfor fagforening og bliver underbetalt.
En aftalt mindsteløn har man indenfor overenskomsten.
Hvis man ophøjer den til lov, vil det faktisk blot fastholde lønnen på et minimumsniveau.
Med UBI vil man alligevel skulle godtgøre fx enlige forældre eller folk med høje huslejer, og den ville ikke afbureaukratisere noget.

Det du kalder "forskruet enhedsliste-teori", er blot fakta om hvordan arbejdsmarkedet fungerer.

Egon Stich, Steen K Petersen, Steffen Gliese, Elisabeth Andersen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Eva - Ophøjelse til lov er et redskab til MINIMUM. Næste overenskomst bestemmer igen.
Dette forhindrer ikke højere løn !!
Misforståelse ? Var det ikke Carina-sagen, der lagde op til kontanthjælpsloftet.

UBI med børnetillæg er målrettet istedet for børnecheck til velbeslåede. Jeg troede du vidste alt om UBI. Det gør du åbenbart ikke. Den afbureaukratiserer helt enormt og skaber personale til sygehuse, plejehjem og virksomheder, som skriger derefter.

Arbejdsmarkedet fungerer ! Synes du det fungerer særlig godt ?

Kontanthjælpen er selvfølgelig en forringelse af det, der ligger til grund for et velfærdssamfund - bistandshjælpen var på en anden måde den garanti imod egentlig fattigdom, som er grundlaget i et demokratisk samfund.
Jeg vil også godt rette en misforståelse i den anledning, som kontanthjælpen giver anledning til - det er i øvrigt en helt misvisende betegnelse, da der jo i dag ikke længere er folk i trang, der kan forlade kommunen med penge i hånden eller indsat på kontoen - nemlig, at den er til folk, der er på arbejdsmarkedet, men ikke kan modtage dagpenge. Man skal ikke være på kontanthjælp, når man er på arbejdsmarkedet, og kontanthjælpen er da også til folk, der af forskellige årsager ikke har nogen indtægt og ikke er i stand til at skaffe sig én, ikke er syge og ikke er nedslidte.
Folk, der ikke har indtægt, men kan arbejde, skal selvfølgelig have dagpenge, til de får et job, og hvis de ikke er dagpengeberettigede, skal de hjælpes til et job, så de kan få fodfæste på arbejdsmarkedet.

Elisabeth Andersen, Finn Egelund, Lise Lotte Rahbek, Steen K Petersen, Ole Henriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Dagpengesystemet er en tidsbegrænset bastard. Indbetaling til et statsunderstøttet "forsikringsselkab", når man selv her tilmeldt sig. Maks 2 års løbetid.
Hvorfor denne forskel i beløbet ?
Burde afskaffes og erstattes af en betingelsesløs "kontanthjælp", der stiller alle lige.
Ønsker man at sikre sin levestandard, må henvises til et nyt marked for suplerende privat forsikring uden offentlig indblanding.

Leo Nygaard, der er ingen forskel. Og det har intet med det offentlige at gøre, ligesom efterlønnen er dagpengene betalt af arbejdsmarkedets parter selv. Der skal være rigtig mange arbejdsløse, før der ikke er tilstrækkeligt i a-kasserne til at dække udgiften måned for måned.
Det er en ordning, der ligesom de almennyttige boliger imidlertid er blevet udsat for især socialdemokratisk autoritær tænkning, hvor en bureaukratisk styring, når alt kommer til alt, foretrækkes fremfor den danske ordning med aftaler mellem arbejdsmarkedets parter og Folketinget.
At dagpengene varer to år, er jo en beslutning, enden på en lang kæde af forringelser, der afgørende har stækket danske lønmodtageres indflydelse på egne forhold, og som en overgang gjorde genoptjening af ny dagpengeret stort set umulig.
Folk på arbejdsmarkedet skal passe deres egne forhold uden for megen indblanding fra stat og kommune, sådan som det var, og sådan som a-kasserne så smukt muliggjorde det. Lykkes man ikke med at finde et job, man har forudsætninger for, inden dagpengene udløber, må man i god tid hjælpes til en i hvert fald midlertidig beskæftigelse, så samfundet kan drage fordel af borgerens kunnen, så fagligheden ikke tabes.
Folk, der har behov for yderligere hjælp, skal have den i en social- og sundhedsforvaltning, ikke på et jobcenter.

Elisabeth Andersen, Lise Lotte Rahbek, Ole Henriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Nils Bøjden, ved at gøre det mere lukrativt at tage arbejdet.

Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Lise Lotte Rahbek og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Steffen Gliese - Kan vi ikke være enige om at hele det socialøkonomiske kludetæppe trænger til en reformation.

- Dagpenge : Nogle betaler A- kassebidrag hele deres arbejdsliv uden at bruge den, mens andre får dagpenge flere gange efter kortest mulig medlemskab.
Afkortningerne af dagpengeperioderne tolker jeg som forsikringssvig. Staten blev ikke retsforfulgt af fagforeningerne.
Om kassen har været tom i tider med høj ledighed, og blev suppleret af statskassen, ved jeg ikke.

- Kontanthjælp : Opnås straks ved ledighed, med beløbsmæssig afhængig af en ægtefælles indkomst. Men betingelsen ved at stå til rådighed og at det store bureaukrati bruges som sygdomsbehandling, virker inhumant - tydeligt for enhver.

- Tillægger vi så dine sidste bemærkninger om samfund og borger, må du kunne følge mig i gennemførelsen af Basisindkomst reformationen, som en endelig afbrænding af kludetæppet.
Velkommen i klubben !

"Nils Bøjden, ved at gøre det mere lukrativt at tage arbejdet."

Så skatten ned på arbejde.så langt ned at det altid bedre kan betale sig at arbejde. Der kommer så til at mangle nogle mia til sygehuse og pensioner. Men dem har du sikkert en finansiering til.