Kommentar

Forsvar for Anahita Malakians bruger frihedsrettigheder som en tankeløs floskel

Sagen om den knuste rude på Anahita Malakians’ burgerbar i Nordvest viser, hvordan ytringsfrihed og retsstat bliver til tankeløse floskler, når den antiislamiske højrefløj anses for politisk legitim, skriver historiker Albert Scherfig og antropolog Laura Na Blankholm i dette debatindlæg
»Når den xenofobiske højrefløj kan anses som politisk legitim og noget, der indædt kan forsvares med moral, forvandles ideer om ytringsfrihed og retsstat til tankeløse floskler,« skriver Laura Na Blankholm og Albert Scherfig til sagen om den knuste rude på Anahita Malakians' burgerbar i Nordvest. 

»Når den xenofobiske højrefløj kan anses som politisk legitim og noget, der indædt kan forsvares med moral, forvandles ideer om ytringsfrihed og retsstat til tankeløse floskler,« skriver Laura Na Blankholm og Albert Scherfig til sagen om den knuste rude på Anahita Malakians' burgerbar i Nordvest. 

Niels Ahlmann Olesen

16. oktober 2019

Et svimlende antal offentlige personer har stået i kø for at tage afstand til hærværk siden den negative omtale af og anslagene imod burgerrestauranten på Nørrebro i København, hvor Anahita Malakians fra Nye Borgerlige var bestyrer.

I Information, avisen der blev skabt under besættelsen i modstand mod nazismen, sammenlignede lederskribent David Rehling en knust rude i restauranten med krystalnatten og kaldte det hykleri:

»Antifascister fordømmer nazisternes Krystalnat i 1938. Alligevel smadrer nogle af dem ruder,« skrev Rehling.

Rehlings pointe om hykleri giver anledning til endnu en replik i denne debat.

Anahita Malakians er ikke blot et stakkels offer og en familiemor, der nu har følt sig tvunget til at opsige sin stilling som forretningsdrivende i sit lokalmiljø. Ifølge Anahita Malakians er hendes politiske kandidatur for Nye Borgerlige udledt af hendes flugt fra præstestyret i Iran og en forestilling om, at farlig islamisering også er en udbredt trussel i Danmark.

Hendes fremstilling af sig selv som et uskyldigt offer for chikane fremstår dog paradoksal.

I ledtog med højreekstreme

Under valgkampen i 2019 stillede Anahita Malakians smilende op til et foto med sin fan, Lars Grønbæk Larsen. Han er en central skikkelse på den ekstremistiske højrefløj i Danmark.

Han var talsmand for gruppen RightWings, der har været omtalt i forbindelse med voldelige overgreb på politiske modstandere, og han har været aktiv i kredsen omkring White Pride i Aarhus, der også var berygtet for hærværk og overfald mod venstreorienterede, for blot at nævne et par eksempler på Lars Grønbæk Larsens politiske sympatier.

På trods af Nye Borgerlige er blevet et politisk legitimt parti med indvælgelsen i Folketinget, er det stadig værd at huske, at kernen i partiets politik er fjendtlighed over for ikkevestlige indvandrere og muslimer. Forestillingen om en snarlig borgerkrig mellem muslimer og danskere er udbredt i partiet.

Senest har partiet ansat en kommunikationsmedarbejder fra den højreradikale organisation Generation Identitær, der abonnerer på teorier om ’den store udskiftning’. Samme teori findes i manifestet skrevet af Christchurch-terroristen, der dræbte 51 muslimer i en massakre i New Zealand.

Tankeløst forsvar

David Rehlings sammenligning mellem Nørrebro og Tyskland i 1938 er grinagtig. Og når antifascister på Nørrebro bliver sammenlignet med nazister, er det en hån mod ofre for nazismen.

Krystalnatten i 1938 skulle rigtig nok ligne en folkelig opstand, men det var ikke bølleoptøjer, som Rehlings leder antyder. SS og SA-troppernes angreb mod den jødiske befolkning var på kommando fra den tyske regering.

91 jøder blev dræbt, 267 synagoger blev ødelagt eller brændt, 7.500 forretninger blev ødelagt, op mod 30.000 jøder blev anholdt og endte i KZ-lejre. Sammen med jøderne endte også romaer, sorte, homoseksuelle, kommunister og andre af nazismens fjender i udryddelseslejre.

Nørrebro er ikke et neutralt sted, og det er ikke svært at forudse, at Anahita Malakians bestyrerjob på en lokal burgercafé af nogle bliver betragtet som en provokation. Bydelen bliver konstant taget som gidsel, f.eks. når en antiislamist spiller fandango, mens han beskyttes af politiet.

Den gængse opfattelse af demokrati har ikke længere noget at gøre med reel ligebehandling af alle i vores samfund.

Hvor var den folkelige forargelse og opbakning fra Christiansborg, da Stram Kurs-medlemmer ydede hærværk på Bwalya Sørensen fra Black Lives Matter Danmarks hjemmeadresse?

I Danmark føres en blind moralsk justits, der forsvarer alt fra den yderste højrefløj, også selv om det er opfordring til politisk vold mod minoriteter.

Dette forsvar bæres oftest frem af argumentet om, at et forbud mod ekstremistiske ytringer eller handlinger fra højrefløjen betyder en krænkelse af frihedsrettigheder, der truer det højt besungne demokrati.

I Danmark får højreradikale partistøtte for at afbrænde koranen, imens den venstreorienterede folketingspolitiker Pelle Dragsted finder det vigtigt at slå fast på sociale medier, at negativ omtale af Malakians ansættelse er »berufsverbot«.

Magtanalysen er totalt fraværende.

Når den xenofobiske højrefløj kan anses som politisk legitim og noget, der indædt kan forsvares med moral, forvandles ideer om ytringsfrihed og retsstat til tankeløse floskler.

Albert Scherfig er historiker og Laura Na Blankholm er journalist og antropolog

Mens politiet efterforsker sagen som hærværk, har Anahita Malakians sagt sit bestyrerjob op på burgercafeen The Barn på Nørrebro – af hensyn til arbejdspladsen og sine kolleger.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Trond Meiring
  • Niels Duus Nielsen
  • Steffen Gliese
  • Palle Yndal-Olsen
  • Viggo Okholm
  • Anders Graae
  • Søren Andersen
  • Kristian Nielsen
  • Chris R. B.
  • Hans Larsen
  • Dorte Sørensen
  • Troels Ken Pedersen
Alvin Jensen, Trond Meiring, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese, Palle Yndal-Olsen, Viggo Okholm, Anders Graae, Søren Andersen, Kristian Nielsen, Chris R. B., Hans Larsen, Dorte Sørensen og Troels Ken Pedersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Carsten Enevoldsen

Det var meget passende at sætte de ekstreme voldsudgydelser i 30-ernes Tyskland i perspektiv - vi er heldigvis laaaangt fra den slags i lille Danmark.
Men i vores lille nogenlunde fredelige andedam var det så på sin plads om historiker og antropolog bag debatindlægget så tog fat få en grundig uhildet faglig gennemgang af de danske venstrefascisters (inkl. Konfront og såkaldte 'antifascister') omfavnelse af politimorderne fra Blekingegadebanden, overfald på lovligt anmeldte demonstrationer mv. Hvordan ser det ud i forhold til et lovligt parti som Nye Borgelige, der mig bekendt ikke har hærget i gaderne eller inddraget mordere og erklærede/udøvende antisemitter i deres fællesskab, som tilfældet er i de venstreekstremistiske miljøer?
Carsten Enevoldsen

Lone Ibsen, Karsten Aaen, Søren Ferling og Anita Pedersen anbefalede denne kommentar
Anita Pedersen

Man må tage sig til hovedet, når man læser denne kronik.
Anahita er med sin familie flygtet fra undertrykkelse og forfølgelse i Iran.
Hendes brøde består i, at hun har demonstreret mod bandevold. Insisteret på kvinders ret til at dyrke sex med hvem de vil. Kæmpet imod, at den religion, hun er flygtet fra skal have indflydelse på forholdene i DK.
Hun er medlem af et parti, der uanset om man kan lide det eller ej, er fuldt lovligt og tilsyneladende mere demokratisk sindede, end de venstreradikale på Nørrebro, hvis opførsel bringer tankerne hen på Röhm SA-bøller, der terroriserede de tyske gader i 30’erne.
Anahita har modtaget trusler og er blevet svinet til. Noget som en kvinde fra AFA syntes var fint, lige indtil hun selv modtog trusler og synes, at det “er enormt ubehageligt”.
Må Anahita ikke bo på Nørrebro?
Må Anahita ikke have et job? Oven i købet blot med at lange burgere over disken.
Er det noget, som pøbelvældet skal beslutte?
Hvem har givet disse mennesker ret til at terrorisere anderledes-tænkende på det Nørrebro, hvor jeg blev født for 55 år siden og, hvor der tidligere var højt til loftet.
Hvem har opdraget disse tosser?
Mvh
Henrik Keller

Niels Christensen, Thomas Krag, Per Torbensen, Jens Flø, Niels Johannesen, Lone Ibsen, Runa Bejstrup, Gert Friis Christiansen, Karsten Lundsby, Finn Thøgersen, Karsten Aaen, Morten Østergaard, Morten Simonsen og Søren Ferling anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Bøller er bøller, både th og tv! Husk det i NB!!
Men der er forskel på bøllestreger og politisk organiserede ødelæggelser og provokationer - som Krystalnatten - og nok kan man få partistøtte af at nøjes med at tale foragt, had, vold og splittelse op, men det bli'r det hverken klogt eller gavnligt af.

Alvin Jensen, Sus johnsen, René Hansen, Karsten Lundsby, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, David Zennaro, Jens Kofoed, Poul Erik Pedersen, Eva Schwanenflügel, jens peter hansen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Hvor uforståelig Malakians politiske ståsted er, så ligner de åh så antifascistiske gruppers voldsforelskelse uhyggelig de fascistiske metoder fra 30'erne. Hvis Malakians politiske ståsted er grotesk, så er de metoder hendes modstandere bruger ikke grinagtige, men udtryk for en foragt for anderledes tænkende og en tåbelig retfærdiggørelse af metoder der ligner de nazistiske bemalinger af jødiske butikker en praksis der begyndte før krystalnatten.

Lone Ibsen, Søren Ferling og Anita Pedersen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Syndebukpolitik er afledning fra politisk handling, hele sagen er et politisk gennemprøvet trick!

Vores politikere og deres traditionelle vækstøkonomer er ‘ikke’ en del af løsningen, men ‘selve’ problemet.

Politikere undviger den eksistentielle ekstreme, men absolut økonomiske upopulære akutte handlingskrævende opgave, med denne tværpolitiske syndebukpolitik.

Verdens ældste taktik, hvor politiske opportunister beskytter deres politiske position, ved at spille de udsatte ud imod de fattige for at opnå underliggende politiske og økonomiske mål.

Hvad handler der om i virkeligheden?

Hvis ikke man politisk ønsker at forholde sig til bl.a. et stigende antal klimaflygtninge, burde vores folkevalgte politikere stoppe med, at producere klimaflygtninge.

Der burde tages klart afstand fra kortsigtede ‘ikke’ bæredygtige økonomiske og magtpolitiske interesser, hvor de ansvarlige politikere og økonomiske interessenter, efterfølgende beskylder ofrene for deres politik og investeringer, for deres på ofrene overlagte påførte ulykker.

Men politikere vil hellere se udsatte i befolkningen bekæmpe de fattigeste i befolkningen.

Vores politikere puster til ilden, med pyntegrønt på vores børns ikke eksisterende fremtid og syndebukpolitik.

Fra link.

•“En lavtlønnet med en årsindtægt på 250.000 kroner skal af med 52 kroner om måneden.
• En middellønnet med 400.000 i årsindtægt bidrager med 83 kroner.
• En med millionindkomst forvente at lægge 378 grønne kroner om måneden.”

“Opsparingen er en måde at sørge for, at vi får løst vores generations største problem. Det her er en af vejene. Hvis vi ikke gør det nu, bliver det voldsomt dyrt i fremtiden - både for miljøet og økonomisk, siger Pia Olsen Dyhr..”
Link: https://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-04-18-sf-vil-have-klimakonto-alle-i-...

Opgaven er ‘reduktion’ af allerede eksisterende CO2 i atmosfæren.
Ikke en smugle mindre udledning af CO2, den tid er forbi for mange år siden, kvoten er opbrugt!

Et eksempel mere på, hvordan folketinges manglende handling på en akut handlingskrævende opgave omdannes til syndebukpolitik.

Fra link.
'Skamplet', sølvpapir og lange bade: Læs hvordan vi udskammer hinanden i klimadebatten.

Alt fra fryseposer til studieplanter kan være årsag til klimaudskamning, fortæller flere af DR Nyheders brugere.
Link: https://www.dr.dk/nyheder/indland/skamplet-soelvpapir-og-lange-bade-laes...

Ib Gram-Jensen

Laura Na Blankholm og Albert Scherfig føler afsky for Nye Borgerliges politiske ståsted. Det gør jeg også. Forskellen er, at Blankholm og Scherfig åbenbart finder det i orden, at Anahita Malakians fra samme parti er blevet udsat for et politisk motiveret forsøg på at ramme hende på hendes erhverv, og at jeg er uenig med dem ud fra den betragtning, at Nye Borgerlige har en demokratisk ret til at have og arbejde for deres politik, ligegyldigt hvor frastødende jeg eller andre finder den, så længe de ikke gør det med ulovlige midler.

Det har Nye Borgerlige ikke gjort sig skyldige i, men Blankholm og Scherfig forsøger, ud over deres fordømmelse af Nye Borgerliges og højrefløjens holdninger i almindelighed, at legitimere kampagnen/chikanen af Malakians med et guilt-by-association argument: Malakians er blevet fotograferet med en person fra et angiveligt voldeligt højrefløjsmiljø, og Nye Borgerlige har ansat en medarbejder fra en organisation, hvis ideologi deles af Christchurch-terroristen. Det siger selvfølgelig noget om Nye Borgerliges ideologiske ståsted, men det gør dem ikke skyldige i politisk vold eller terror. Og hvad angår politisk chikane og/eller vold fra højrefløjen, der givetvis betragter et ideologisk ståsted som Blankholms og Scherfigs eller mit med lige så stor uvilje, som vi nærer mod deres, er det vel svært at fordømme den, hvis man mener, at ens egne antipatier berettiger til at behandle personer på højrefløjen med lignende midler?

”Den gængse opfattelse af demokrati har ikke længere noget at gøre med reel ligebehandling af alle i vores samfund”, hævder Blankholm og Scherfig. Uanset hvad ”den gængse opfattelse af demokrati” måtte betyde, er selvbestaltede aktørers vurdering af, hvem det er legitimt at chikanere eller udsætte for vold, og hvem der har lov eller ikke lov til at gøre hvad i en bestemt bydel så et tiltrækkende alternativ? Eller reel ligebehandling?

”I Danmark føres en blind moralsk justits, der forsvarer alt fra den yderste højrefløj, også selv om det er opfordring til politisk vold mod minoriteter.”

Er Nye Borgerlige eller Malakians kommet med sådanne opfordringer? I så fald vil jeg opfordre Blankholm og Scherfig til at anmelde det. I modsat fald er argumentet ugyldigt.

”Dette forsvar bæres oftest frem af argumentet om, at et forbud mod ekstremistiske ytringer eller handlinger fra højrefløjen betyder en krænkelse af frihedsrettigheder, der truer det højt besungne demokrati.”

Igen et meget generelt udsagn uden præcis adresse. Og igen stikker djævelen i detaljen: forskellen på ekstremistiske ytringer, der er lovlige (dog under ansvar for domstolene), og ekstremistiske (som vel skal forstås som: voldelige) handlinger, der ikke er det. Samtidigt blev demokratiet så også pillet ned – men det borgerlige demokratis fejl er ikke, at det er demokratisk, men at det ikke er demokratisk NOK.

”Magtanalysen er totalt fraværende.”

Dén kritik rammer Blankholms og Scherfigs egen argumentation meget præcist – for hvem og hvad bliver taberne på langt sigt, hvis man fra venstre fløj bidrager til at undergrave de frihedsrettigheder, vi har, ved at bagatellisere dem og forsøge at tage dem fra andre?

Niels Christensen, Bo Klindt Poulsen , Thomas Krag, bjarke pedersen, Jens Flø, Niels Johannesen, René Hansen, Karsten Lundsby, Flemming Berger, David Zennaro, ulrik mortensen, Karsten Aaen, Viggo Okholm, Helge Hübschmann, Søren Ferling, Poul Erik Pedersen, Anita Pedersen og jens peter hansen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Fattigdom er en bitch!

Men hvorfor lyver politikere og sætter sig selv op på en uskyldens pedestal, når deres løgne drypper ned og ender i gadevold?
Vores politikere er levebrødspolitikere og deres traditionelle vækst økonomers ubrugelige uddanelse, de lyver helt bevist, for at dække over en anden løgn, vores politikere og deres traditionelle vækst økonomer, har fortalt befolkningen en million gange.

Traditionelle vækst økonomer har fortalt, om og om igen, at milliarder er kommet ud af ekstrem fattigdom af forbrugerisme og frihandel på få årtier.

Det er løgn fordi, at den sande beretning er at på olie, gas og kul afbrænding, er et par nye milliarder mennesker blevet ‘medvirkende’ til, at ‘ingen’ mennesker i fremtiden, kan komme ud af ekstrem fattigdom samt, at ‘alle’ fremtidige generationer vil blive fattige.

Når der peges finger og der politisk råbes på højere straf, er der altid tre fingre der peger en vendekåbe.

Alvin Jensen, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

.. "den venstreorienterede folketingspolitiker Pelle Dragsted finder det vigtigt at slå fast på sociale medier, at negativ omtale af Malakians ansættelse er »berufsverbot".

Det undrer mig at Pelle Dragsteds kommentar ikke vises i sin helhed, eller i i det mindste kan tilgås via et link, som der ellers er rigeligt af i artiklen?

Ytringer taget ud af kontekst er som regel kun til benefice for postulater uden saglig begrundelse.

ingemaje lange, Sus johnsen, René Hansen, Karsten Lundsby, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Ete Forchhammer , Thomas Tanghus, Hans Larsen, Poul Erik Pedersen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ib Gram-Jensen - sådan læser jeg ikke helt kommentaren.
Fx påpeger de at Lars Grønbæk Larsen var/er med i gruppen White Pride i Aarhus, der har mange voldlige overfald på politiske modstandere på samvittigheden.
Derudover er der nogen der ved hvem der har knust ruden - det kunne jo også være en fra Ny Borgerlig for at få sympati og omtale - hvis "vi" nu skal opdigte motiver til årsagen for en smadret rude.

PS: for en del år siden fik jeg selv knust en rude med en ølflaske - jeg fik skiftet ruden uden at anmelde oplevelsen og uden at følge mig forfulgt.

Alvin Jensen, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Ete Forchhammer , Thomas Tanghus, Poul Mikael Allarp, Hans Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Dorte Sørensen,
For det første har jeg ikke tilkendegivet nogen mening om, af hvem eller hvad ruden blev knust, hverken i dette eller noget andet indlæg. Jeg forholder mig alene til, at man har søgt at ramme Malakians på hendes erhverv - hvilket jeg er enig med Dragsted i at finde sammenligneligt med Berufsverbot.

For det andet henviser jeg til deres omtale af Lars grønbæk Larsen; min pointe er, at det, at Malakians har ladet sig fotografere sammen med ham - uanset hvad man ellers kan mene om dét - ikke dokumenterer, at hun eller Nye Borgerlige bruger eller vil bruge voldelige metoder. Med guilt by association mener jeg den fejlslutning, eller det argumentationskneb, at et eller andet fællestræk mellem nogen eller noget anses eller bruges som belæg for, at der også er overensstemmelse med hensyn til noget andet. Som når man oplyser, at Nye Borgerlige har ansat en person fra Generation Identitær, der abonnerer på teorien om "den store udskiftning", som Christchurch-terroristen også abonnerer på - og dermed indirekte, men umisforståeligt sætter Nye Borgerlige i bås med Christchuch-terroristen.

Jeg betragter teorien om "den store udskiftning" som rent bullshit, hvorimod jeg anser klimaforandringerne som en meget reel og dødbringende trussel. Bliver jeg og alle andre med den opfattelse af klimaforandringerne så terrorister eller sammenlignelige med terrorister, hvis en eller anden person eller gruppe griber til terror mod klimaskeptikere eller politikere, der ikke gør noget effektivt ved klimaproblemerne?

Så længe Nye Borgerlige holder sig til de demokratiske spilleregler, bør de også bekæmpes inden for grænserne af disse. At levere dem propagandaskyts i form af af chikane eller kampagner for at ramme et medlem af partiet økonomisk vil desuden bare være idiotisk.

Eva Schwanenflügel

@ Ib Gram-Jensen
16. oktober, 2019 - 14:14:
"Bliver jeg og alle andre med den opfattelse af klimaforandringerne så terrorister eller sammenlignelige med terrorister, hvis en eller anden person eller gruppe griber til terror mod klimaskeptikere eller politikere, der ikke gør noget effektivt ved klimaproblemerne?"

Hvis du nu havde ladet dig fotografere med klimaterroristen efter vedkommende havde begået sin terror, eller udtalt sig om at det var den rette fremgangsmåde at bremse klimaændringerne på, så kunne det jo være, der mildest talt ville blive løftet et par øjenbryn? ;-)

Thomas Tanghus

En smadret rude i en burgerbar på NB. Helt ærligt...

Carsten Munk, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Folks politiske overbevisning er privat her i DK! Og bør ikke have nogen som helst betydning for, hvor de bliver ansat, uanset om de bliver bestyrere, er medejere af en café, eller er ansat i en børnehave!

For det er det som det handler om her, at nogle på Nørrebro ikke kan tåle, eller tolerere, at Anahita M. var bestyrer på en cafeen The Barn! Faktisk så meget, så de begik hærværk mod den! Og der stopper både min sym- og empati! Bruger man først vold, uanset hvem man er, og hvordan man gør det, har man tabt! Især fordi hvem er det denne mursten :( gennem vinduet :( på the Barn har gavnet: partiet Nye Borgerlige!

ps:

Nu har højrefløjen da den perfekte undskyldning for at nægte at ansætte en person fra venstefløjen - alene på grund af hendes, eller hans, politiske synspunkter!

Niels Johannesen, Viggo Okholm, Poul Erik Pedersen, Flemming Berger og jens peter hansen anbefalede denne kommentar

Jeg tvivler ikke på Anahita Malakians gode intentioner omkring frihed qua de strabadser, hun har været igennem. At hun så er blevet den ekstreme højrefløjs nyttige idiot, er hendes tragedie.

ingemaje lange, Alvin Jensen, Carsten Nørgaard, Viggo Okholm, Hans Larsen, Erik Winberg, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Man kan ikke sige andet, end at de danske højreekstremister har helt styr på, hvornår folk er inde og ude af partier og bevægelser.
Det ændrer ikke på, at der er tale om en forbrydelse imod historien og fornuften. Når højreekstreme kræfter styrer, går verden tilbage til dyrenes stade, fornægtende alt hvad mennesker rent faktisk i løbet af kulturhistorien har bevist, at de er i stand til, sammen og hver for sig.
Højreekstremister udretter ikke noget, de sorterer bare i mennesker og sørger for, at de, der i forvejen besidder, kan blive ved med det - til udtalt ulempe for langt den største del af både det enkelte samfunds og verdens som helheds skridt frem imod en bedre, bæredygtig, inkluderende og demokratisk verden.
Højreekstremisme findes i alle ideologiske formationer: kommunismen har marxismen-leninismen/stalinismen, lovreligionerne, om det er reaktionære kirkesamfund, wahabister/radikale shiiter eller ultraordodokse jøder, og de reaktionære bevægelser har liberailsmen, fascismen, nazismen m.m.m.

En borgerkrig er deres våde drøm.
Og de har styr på propagandamaskinen -
Jeg synes tiden giver associationer til 1930érne

Den nyansatte Nye Borgerlige-medarbejder har deltaget i hovedparten af Generation Identitærs aktioner i både Danmark og udlandet siden starten i 2017. Han er flere gange stået frem som medlem af Generation Identitær, både på organisationens egne propagandavideoer, men også i dagspressen, hvor han har medvirket i interviews og har været afsender af kronikker og debatindlæg som medlem af Generation Identitær."

"Jeppe Veibel Jensen har læst kommunikation på RUC og har beskæftiget sig med netop politisk kommunikation på Facebook. Hans færdigheder indenfor området har han bl.a. brugt i Generation Identitær, hvor han har undervist de andre medlemmer."

https://redox.dk/nyheder/nye-borgerlige-ansaetter-central-figur-fra-nyfa...

https://redox.dk/nyheder/nye-borgerlige-profiler-muslimer-i-danmark-er-e...

ingemaje lange, Hans Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. Det ville være interessant, såfremt nogen kunne fremlægge beviser for, at det er venstreradikale aktivister, der står bag rudeknusningen på burger-baren.
De foreligger mig bekendt endnu ikke..?

ingemaje lange, Thomas Tanghus, Hans Larsen og Pia Nielsen anbefalede denne kommentar

Vi burde vide hvad vi har med at gøre. Det lægges der sådan set slet kke skjul på. Det er vel egentlig det mest skræmmende. Så må vi blot håbe på at hovedparten af den danske befolkning (alle inklusive) kan gennemskue det.

Hvorfor man ikke i stedet vil rette skytset mod den financielle elite der rager til sig helt uden at blinke. senest denne Hr.Bo Nilsson er mig en gåde.
Systemet vil inden længe implodere af mangel på regulering, organisation og grøn energi.

Niels Christensen

Nørrebro er ikke et neutralt sted, - Ved som ikke københavner ikke lige hvad forfatterne mener med dette. Men nogen må jo vide det. Det er da en ubehagelig tanke at en bydel bliver betragtet som noget selvstændigt hvor andre regler gælder.
For dde to voldelige og ikke venstreorienterede forfattere er det åbenbart forkert for Anahita Malakians at stille op for Nye Borgerlige og se det som 'udledt af hendes flugt fra præstestyret i Iran og en forestilling om, at farlig islamisering også er en udbredt trussel i Danmark'.
For de to forfattere er Anahitas opfattelse et Fata Morgana, sjovt nok har de ingen sympati for for menensker der er flygtet fra muslimsk undertrykkelse. DE glemmer ånembart at der I ingen muslimske lande idag bare er noget der ligner en venstrefløj - som de selv vil tilhøre - den er udryddet. At tro på at amnge muslimer i Danmark ikke synets det er en god ide er banal. Den enste grund til at en del muslimer stemmer til venstre er jo udelukkende at venstrefløjen gerne vil sikre mere indvandring.