Klumme

Hvorfor tør ingen sige, at digitaliseringen stjæler vores livskvalitet?

Man taler om digitaliseringen som et udtryk for fremsynethed, kontrol, konkurrencedygtighed. Men hvad hvis digitaliseringen er udtryk for det modsatte, spørger sceneinstruktør Katrine Wiedemann i dette debatindlæg.
17. oktober 2019

Forleden købte jeg et fjernsyn. Jeg gik ind i Føtex og slæbte det hjem. Efter lang tid med teaterarbejde i døgndrift længtes jeg efter at genoptage det, man kalder hverdagen. Hverdagen er noget med en begyndelse, en midte og en afslutning, og her er det, fjernsynet kommer ind i billedet.

Jeg har i nogen tid ikke haft fjernsyn, mine teenagepiger siger, det er helt unødvendigt i computerens tidsalder. Men jeg måtte have kassen med den aftenlige tryghed, stemmer og billeder fra en verden i sjov og alvor.

48 timer efter købet satte jeg fjernsynet til salg på Den Blå Avis. Jeg magtede ikke længere at forsøge at slutte det til. Jeg nåede at tilkøbe forskellige tjenester. At betale licens betyder ikke at få ret til at se tv, som det gjorde engang. Det er mere en velkomsthilsen inden andre udgifter.

Jeg måtte dybt ind i nettet for at søge løsningen på mit nyindkøbte problem. Undervejs blev jeg bedt om at give personlige oplysninger mindst ti gange, jeg skiftede kode, genoprettede koder samt besvarede sikkerhedsspørgsmål som »Hvad hed dit kæledyr, da du var barn?« Jeg ønskede et tv. Ikke en psykolog.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jens Wolff
  • Ib Christensen
  • Steen K Petersen
  • Leif Koldkjær
  • Palle Yndal-Olsen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Anker Heegaard
  • Eva Schwanenflügel
  • Hanne Utoft
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Christian Mondrup
  • lars søgaard-jensen
  • Ejvind Larsen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Henning Kjær
Jens Wolff, Ib Christensen, Steen K Petersen, Leif Koldkjær, Palle Yndal-Olsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Anker Heegaard, Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft, Maj-Britt Kent Hansen, Christian Mondrup, lars søgaard-jensen, Ejvind Larsen, Lise Lotte Rahbek og Henning Kjær anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lise Lotte Rahbek

Hørt, hørt!

Jo, vi kaldes blandet andet 'maskinstormere' når vi nægter at lade somom, at manglen på kontakt mellem mennesker til fordel for tast-selv-løsninger er et gode. Vi kaldes gamle, konspirationstænkere, vrangvillige og ude af stand til at fatte.
Men det er sandt; for nyligt brugte jeg en hel aftan på at få et digitalt ungdomskort, en såkaldt app, til at virke på en telefon. En hel aften med koder og logins og tårer og frustrationer.
Forleden deltog jeg i et kursus på to timer i anvendelsen af et lille program, som kan skrive indholdsfortegnelser... altså.. jeg kan sørme skrive mange indholdsfortegnelser på 2 timer, og så skal jeg ikke gå og huske på noget så livsfremmed, som hvordan en indholdsfortegnelsesgenererende app fungerer.

Teknikaliseringen er løbet af sporet.

Steen K Petersen, Lisbeth Larsen, Hans Houmøller, Herdis Weins, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft, Kent Bajer, lars søgaard-jensen, Stine Laursen, Ole B. Lindqvist, Ete Forchhammer og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Ole B. Lindqvist

Hvorfor tør ingen sige, at digitaliseringen stjæler vores livskvalitet?
Måske fordi digitaliseringen legitimerer fremskridtstroen, og piller man ved den, så piller man ved noget fundamentalt i vores selvforståelse..

Lisbeth Larsen, Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Digitalisering er som den nye metro-cityring, fungerer for få og er til gene for ikke færre...
Desværre er det de få der sidder på kassen og er aldeles ligeglade med den ulejlighed og tidsspilde de påfører os andre...
hvis nu det virkede, ville det være SÅ godt - men ganske tit virker det ikke... mærkeligt, at man ikke sådan kan springe den levende kontakt over... Tja, heller ikke den er/var altid god, men løsningen på det problem er ikke afskaffelse af muligheden!

Lisbeth Larsen, Hans Houmøller, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

Som (digi)talt ud af min mund. Man genkender et og andet. Faktisk en hel del.

F.eks. bøvlet med at informere alverden om ny mailadresse, evt. selv rette den i diverse institutioners logbøger - efter afgivelse af koder. Men hvorfor ny mailadresse? Fordi yahoo efter 12 års samliv forlanger, at jeg kan oplyse en dengang oprettet kode. Her hjalp det hverken at svare på slægtninges navne, fødeår og bilmærker, som yahoo også forlangte. Nej, al kontakt var afbrudt.

Men hvorfor er det kommet dertil, at så mange ser ordet digitalt som en medicin - et trylleord. Fremtidens løsen. På min tidligere arbejdsplads konstaterede jeg, at der med et i samtlige interne stillingsopslag, som der var mange af, under kvalifikationer krævedes, at ansøgeren var "Digitalt tænkende".

En positiv digital oplevelse har jeg dog af og til. Det er, når HP-printeren nægter at samarbejde. Så henvender jeg mig digitalt til HP-doctor, og doktoren afhjælper på kort tid problemet. Ganske digitalt

Steen K Petersen, Lisbeth Larsen, Hans Houmøller, mette hind, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Christian Mondrup

Jeg har arbejdet med IT i "sundhedssektoren" i den sidste halvdel af mit arbejdsliv og deler af den årsag ikke de ærede meddebattørers frustrationer over den "digitalisering" der møder os i hverdagen. Men jeg kender mange medborgere der har det som jer, og jeg er enig i, at vores samfund lider under det tab af personlig kontakt som ofte følger med digitaliseringen. Når talen er på digitalisering, kommer jeg til at tænke på et radiointerview (i 80-erne?) med en daværende socialdemokratisk minister, Birthe Weiss, der - sikkert efter bedste overbevisning - forsikrede, at den forestående digitaliseringsproces på ingen måde ville lade borgere uden computer i stikken. For dem ville blive udvidede muligheder for telefonbetjening.

Ib Christensen, Steen K Petersen, Hans Houmøller, Hanne Utoft, mette hind, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Christian Mondrup
Men nu er det jo ikke kun en computer, der forventes at vi ejer og har sat os ind i brugen af. Det er også smartphone-funktioner. Og samtlige apperater spiser strøm og kræver en eller anden form for netværksforbindelse, som vi OGSÅ skal betale for.

Jeg er stærk modstander af at samfunds-deltagelse betinges af,
at borgerne skal købe, installere og betale abonnement på apperater fra det private erhvervsliv, som borgerne (guhjælpemig) også hver især skal sætte sig ind i brugen af for at opretholde borgerrettigheder. OG købe sikkerhed til hos endnu andre private virksomheder.
Det kan simpelthen ikke være rigtigt. Eller rimeligt.

Jens Wolff, Ib Christensen, Per Torbensen, Ole B. Lindqvist, Steen K Petersen, Lars Løfgren, Lisbeth Larsen, Carsten Svendsen, Hans Houmøller, Flemming Berger, Hanne Utoft, Herdis Weins, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Christian Mondrup, Eva Schwanenflügel og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Et af de værste eksempler på digitaliseringens fallit, er den forudforståelse der gør at ganske almindelige busplaner med afgangs- og ankomsttider fravælges på busskuret til fordel for nettet.

Det er sgu for tosset at man skal stå og fumle med mobilos i styrtende regnvejr for at få et overblik over rejse og destination.
(Hvis man da har en mobiltelefon i det hele taget, eller ikke har glemt den)

Prisen for alt udstyret, netopkoblingen, sikkerheden og strømmen er samlet set også en kæmpe udgift man tvinges til at betale, såfremt man da vil/kan tilhøre fællesskabet.
Og det er svineri, som Lise Lotte Rahbeks kommentar understreger.

Per Torbensen, Lisbeth Larsen, Carsten Svendsen, Hans Houmøller, Maj-Britt Kent Hansen, Herdis Weins, Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anker Heegaard

Digitalisering gør os dummere på lang sigt, det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om.

Vi bombarderes med reklamer for blandt andet lydbøger, som kan streames og aflyttes mens vi er på skovtur eller sidder i en kano på det blanke vand …… det er jo sindssygt . Det er jo det samme som at fortælle os, at vi spilder tiden, hvis vi vælger at tage på tur i naturen for bare at være der.

Vi mister evnen til at opleve og fordybe os i nuet, hvis vi lader os forføre af den digitale bølge uden, at betragte den med den nødvendige skepsis.

Lisbeth Larsen, Carsten Svendsen, Hans Houmøller, Hanne Utoft, Herdis Weins, Lise Lotte Rahbek, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Godt og tiltrængt indlæg. Jeg tør bestemt godt sige det, og gør det ofte - ved enhver given anledning. For det er tiltrængt.

"Jeg måtte dybt ind i nettet for at søge løsningen på mit nyindkøbte problem. Undervejs blev jeg bedt om at give personlige oplysninger mindst ti gange, jeg skiftede kode, genoprettede koder samt besvarede sikkerhedsspørgsmål som »Hvad hed dit kæledyr, da du var barn?«

Det lyder til, at du har købt et smart-tv. Det værste ved den slags er ikke engang bøvlet med at få det til at virke - men at det i den grad er en snagemaskine, som i lighed med en smartphone stikker snablen langt ind vore privatliv. ALT, hvad der ryger derigennem (der har også været tilfælde, hvor det aflytter folk), ryger direkte ud i overvågningsøkonomiens ubrydelige kredsløb - hvor det så svæver i al evighed.

Alt, hvad der har med IoT at gøre, er med til at spænde os ind i den digitale spændetrøje, som er en del af det digi-kup, vi udsættes for. Ingen kender konsekvenserne på længere sigt. Tech-giganter og BigData har overtaget vores verdensorden, og vore politikere spiller med.

Hvorfor er det gået så galt? Det er det bl.a. fordi Singularity University, som er en totalitært tænkende tek-religiøst kult, som tror på evigt liv, sammensmeltning af mennesker og robotter og ubegrænset eksponentiel vækst - men som til gengæld ikke tror på demokrati, som er ALT for langsomt og ineffektivt ift. ekspertstyre - i den grad har vundet indpas herhjemme blandt vore magthavere og toplaget i administration og forskning.

Det offentlige poster millioner og millioner og millioner i Singularitys kursuskasser, som til gengæld spytter disciple ud, som i fuld fart med hovedet under armen går i gang med at føre de menneskefjendske tanker ud i livet. Læs f.eks. DareDisrupts rapport bestilt af KL om vores digitale fremtid:
https://www.kl.dk/media/15340/kommunernes-teknologiske-fremtid-kort-vers...
https://www.berlingske.dk/samfund/kl-rapport-til-730.000-skattekroner-ro...
https://www.kl.dk/media/15341/kommunernes-teknologiske-fremtid-fuld-vers...

Tåbelig eksponentiel tankegang har under radaren, bag lukkede kontordøre, taget kvælertag på os. Og hvis ikke vi direkte gør oprør, ender vi som dataslaver i overvågningskapitalismens storstalde.

Jo - digitaliseringen er ikke bare gået for vidt - den er gået amok, og vore beslutningstagere opfører sig som en flok bissende køer på det område - der er slet ikke tid til at tænke på befolkningen, det billige skidt. Vi bliver udsat for et skjult kup, som er ved at omkalfatre vores samfund til et digitalt helvede uden vej ud.
I mine øjne er det kriminelt at bruge mange skattemillioner og arbejdstimer på at sende topfolk på luksuskurser hos kulte, som ikke går ind for demokrati. Det er jo en undergravelse af vores demokrati og samfund, som er i gang i det skjulte - i form af digitalisering, som ødelægger vores samfundsinstitutioner og livskvalitet. Det er 5. kolonne virksomhed - i mine øjne burde det betragtes som en form for landsforræderi. Og vore magthavende politikere er begejstrede...

Thomas Corydon, Steen K Petersen, Carsten Svendsen, Anker Heegaard, Hans Houmøller, Flemming Berger, Hanne Utoft, Maj-Britt Kent Hansen, Lise Lotte Rahbek, Philip B. Johnsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Anne-Marie Krogsbøll
17. oktober, 2019 - 13:55

Fremragende bandbulle, godt skrevet, Anne-Marie !!
*klapsalver

Philip B. Johnsen

Samfundsskadelig digital kommunikations politik og industrien generelt bør naturligvis akut reguleres politisk.

Energi forbruget til digital kommunikation og manglen af bæredygtig energi i nogen meningsfuld fremtid, fastsætter en automatisk sidste salgsdag for fortsat vækst i digitaliseringen, men det bør ikke komme der til.

“The communications industry could use 20% of all the world’s electricity by 2025, hampering attempts to meet climate change targets and straining grids as demand by power-hungry server farms storing digital data from billions of smartphones, tablets and internet-connected devices grows exponentially.”
Link: https://www.theguardian.com/environment/2017/dec/11/tsunami-of-data-coul...

Det ekstremt tragiske ved vores politikere og deres beviste skadelige politik, der accelererede de menneskeskabte klimaforandringer, er at den udvikling der stopper politikernes samfundsskadelige samarbejde med traditionelle vækst økonomer, helt automatisk kommer, ‘før eller side’, med acceleration frekvens og intensiteten af klimakatastroferne i kølvandet.

At dette stopper før, er meget bedere for borgerne end siden, aldrig nogen sinde i historien, har borgerne haft mere brug for ærlige og modige politikere.

Facebook bør reguleres af sikkerhedsmæssig samt klimakatastrofe skabende grunde.

Facebook opdeles så Facebook ikke har direkte adgang til alle borgernes data, borgernes ‘reducerede’ data opmagasineres i flere non-profit selskaber, der omtrent uhindret giver Facebook adgang til borgernes ‘reducerede’ data, men kun under evt. UN/FN opsyn.

Mængden af de globale data, alene energi forbruget tilsiger akut politisk handling

Carsten Svendsen, Hans Houmøller, Maj-Britt Kent Hansen, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Tak til dig Kathrine Wiedemann, det er så gennemgribende frustrerende ikke at kunne gøre og sige de ting, der før digitaliseringen var ganske enkle. Alene at skulle skrive denne kommentar gav mig koldsved, fordi jeg havde glemt min kode og skulle lave en ny! Min datter som har fået tilladelse til ikke at have nemID pga. handicap kan næsten ikke gøre noget, alt fra køb af en billet til betaling af en regning bliver uoverstigelige problemer. Mange hilsner Mette Hind.

Per Torbensen, Lisbeth Larsen, Hans Houmøller, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Maj-Britt Kent Hansen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Nope - jeg er heller ikke enig i, at digitaliseringen stjæler vores livskvalitet. Men den er er ikke uden ulemper og nogle bliver sat af; og vi rammes under tiden af frustration. Teknik skulle gerne være til for, at hjælpe mennesket og ikke omvendt. Men kompliceret lort, koder og tekniske fejl kan skabe frustrationer, for ikke at tale om, at vi alle skal tage stilling til komplekse spørgsmål om IT sikkerhed. Nogle borgere bliver simpelthen sat af - det er en del af bagsiden af medaljen

Men der er også fordele. For at nævne en: I gamle dage dvs. før medio 90´erne, der havde jeg for vane, at hælde alle mine personlige papirer i et sort affaldssæk, eftersom jeg ikke er ordensmenneske. Sækken blev gemt under min sofa og tog efterhånden til i omfang.

Det var et sandt helvede, at finde papirer de gange skattefar forlangte, at se lønsedler 5 år tilbage. Nu er det hele samlet i min e-Boks. Den er jeg så til gengæld forpligtet til, at holde øje med i juridisk forstand

Et andet eksempel. I forbindelse med mit arbejde bedriver en række af mine "kunder" slægtsforskning. Den slags var førhen et omstændeligt arbejde. Det er det stadig, men nu om dage findes flere og flere arkivalier online. Altså bliver information i stigende grad tilgængelig gjort på samme sæt som vi kan få tilgængelig-gjort mere af den information, som det offentlige gemmer om os med nogle få klik. At der så også gemmes mere og mere, at vi registreres i hoved og r... er en anden snak.

Man kan sikkert overdrive de positive sider ved digitaliseringen, og alt er sikkert ikke win-win, heller ikke økonomisk. Men digitaliseringen har trods alt også positive sider.

Christian Mondrup og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

Måske bliver den digitale post fremover leveret to steder!

CITB. Tidligere på året bad finansminister Nicolai Wammen (S) Kammeradvokaten om at undersøge, om udbuddet kunne laves om, så det blev et krav, at post fra det offentlige og det private landede i samme digitale postkasse.

Kammeradvokaten afgjorde i slutningen af august, at udbuddet ikke kunne genåbnes.CITS

Mere her: https://www.dr.dk/nyheder/indland/ny-it-leverandor-kan-fore-til-flere-di...

Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Eva Schwanenflügel :

Ja, Analogiseringsstyrelsen er værd at følge med i. Den giver lidt håb, når man er ved at blive kvalt i digitalisering :-)
Movia-historien var god. Og Analogiseringsstyrelsens valgplakater "Du må godt.... sige nej til digitalisering" er printet ud og hænger og pynter herhjemme, og kan jo hænges op andre passende steder rundt omkring - også offentligt. De er jo stadig højaktuelle...

Og hvis man vil følge med i de mange digitale overgreb og kup, vi udsættes for, er "Aflyttet" på radio24syv helt uundværlig: https://www.24syv.dk/programmer/aflyttet/

Maj-Britt Kent Hansen

Apropos manglende buskøreplaner - eller snarere manglende busser efter udvidelse af Metroen.

I Store Kongensgade i København kører nu KUN én bus: 23. Den kører KUN to gange i timen uanset tidspunkt på døgnet. Så ærinder i det kvarter betyder en gåtur fra Marmorkirken til Kongens Nytorv.

I Gothersgade kører slet ikke længere bus. Der bydes på en gåtur fra Nørreport til Kongens Nytorv.

Måske ikke et digitalt problem, men endnu et udslag af manglende omtanke og ligegyldighed over for mange borgeres daglige behov.

Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jan Boisen
Der findes da smarte teknologier. Ikke desto mindre bliver digitaliseringen tvunget ned i halsen på os allefremfor at lade os selv tage stilling til det smarte ved det forskellige udbud.

Carsten Svendsen, Jan Boisen, Maj-Britt Kent Hansen, Flemming Berger, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Lise Lotte Rahbek: Du har naturligvis ret i, at digitaliseringen bliver tvunget ned i halsen på os. Det spørgsmål man så modsat kunne er hvad man skal stille op med det? Udviklingen er uafvendelig. Ingen IT kompetencer i dag er no go. Altså lades vi professionelt ikke meget andet valg end, at tilpasse os

Men nu er jeg lidt IT nørd, så jeg ser ikke noget problem hvor andre ser et stort problem. Herregud et smart TV der ikke virker en halv time efter man er kommet hjem.

I mange tilfælde viser det sig jo, at ny teknologi er "smart"

Men jeg vil da medgive, at teknologi kan være fremmedgørende, og at forløsningen først finder sted når lortet virker.

Til gengæld er der belønningen i, at finde ud af og sætte sig ind, og at forstå

Når smarte ting virker kan man frydes ved - når de ikke de ikke gør bliver man frustreret

Men sådan er det nu en gang. Teknologi kan eksludere eller gøre gode ting - alt efter på hvilken kant mam kommer af det.

Der er selvfølgelig også den side af det, at det kan bruges til, at kontrollere mennesker. Det skal man ikke se bort fra.

Jeg er nu ikke så skræmt, som teknolig giver mig en række muligheder jeg ej ellers ville have haft. Men det er muligt, at jeg ej begriber implikationerne af ny teknolog. Men hvem gør det ?

Anne-Marie Krogsbøll

Jan Boisen:
"Men nu er jeg lidt IT nørd, så jeg ser ikke noget problem hvor andre ser et stort problem. "

Ja - der er gode programmer og services. Men et par spørgsmål:
1) Hvor vil du gøre af alle de borgere, som ikke kan hænge på den digitale vogn?
2) Hvordan har du det med overvågningskapitalismen? Hvad skal vi gøre ved den?

Per Torbensen, Philip B. Johnsen, Eva Schwanenflügel, Carsten Svendsen, Lise Lotte Rahbek og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jan Boisen
Jeg mener stadig ikke, at man fra statens side skal kunne pålægge borgerne it-omkostninger og -færdigheder for at kunne deltage i samfundslivet.
Jeg er ikke specielt dum til at finde ud af digitale ordninger. Jeg vil bare ikke bruge mit liv og min tid på at sætte mig ind i digitale fiduser, som ændres hurtigere end jeg skifter bolig, og som jeg i mange tilfælde anser for overflødige. Jeg kan også godt gennemskue slet skjult nedladenhed, når nogen kan berette om belønningen ved at sætte sig ind i digitaliseringen.
Jeg foretrækker at sætte mig ind i andre ting - og jeg har kun eet liv at gøre det i.

Den digitale udvikling kan ikke standses, hævder du. Det er at spænde vognen for hesten. Det er ikke digitaliseringen, som skal styre samfundenes udvikling, men menneskene som skal målrette digitaliseringen til de områder, hvor den gør gavn. Indviklede opsætninger af tvapperater og andet it-udstyr er ikke formålstjenligt. Det stjæler bare vores tid.

Erik Fuglsang, Eva Schwanenflügel, Maj-Britt Kent Hansen, Carsten Svendsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Købte et nyt TV. Ledte efter det lille hul til hovedtelefonen, og fik at vide, at det var sløjfet. I stedet kunne jeg købe en soundbar, der kostede lige så meget som TV’et.
Jeg gik hen og fik pengene tilbage, og nu ser jeg TV-avisen på iPad - og stort set ikke andet.

Erik Fuglsang, Per Torbensen, Philip B. Johnsen, Lise Lotte Rahbek, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Anne Marie Krogsbøll:

Som jeg skrev i mit første indlæg, så er der en bagside af medaljen, så nej jeg har ingen løsning på de stigende problemer med overvågning eller, at teknologi ekskluderer. Jeg vil dog vove lidt den påstand, at det ikke udelukkende er så, da en del "smart teknologi" faktisk er brugervenlig og nem, at bruge. Men nu er det stadig mere teknisk komplicerede samfund en udvikling der er kommet til mig og andre og er ikke nogle valg vi har truffet. Informationssamfundet var noget der var under opsejling da jeg var ung. Så valget man står over for er, at tilpasse sig. Alternativet f.eks. at blive maskinstormer er ikke noget reelt valg vi har. Vælger man den vej står man selv som taber i sidste ende.

Og som jeg skrev i det første indlæg, så er der også positive aspekter af digitaliseringen. I arkivverden hvor jeg arbejder digitaliseres ting i stigende grad, således at arkivdannelsen fremtidigt bliver elektronisk. Så fremtidigt vil arkiv versioner skulle genrejses elektronisk. Nogle af fordelene er søgbarhed og tilgængelig i et stort materiale bl.a.

Lise Lotte Rahbek: Jamen jeg kan da godt forstå, at man ikke gider, at spilde tiden på ligegyldige IT problemer. men hellere vil bruge den dyrbare tid på noget andet. Men det er jo et vilkår, at ting først bliver nyttiggjort når man har brugt tid på, at sætte sig ind i hvordan de virker. Og det giver jo mange gange også pay off når man gør det.

Jeg synes da heller ikke nødvendigvis det er skide spændende, at læse manualen til vaskemaskinen - eller TV et - eller hvad det måtte være. Men gør jeg det så stiger min nytteværdi af dette eller hint for eftertiden.

Der er naturligvis ulemper ved, at alting skal være så skide kompliceret, men igen er der også fordele som ny teknologi giver nogle muligheder. Man behøves jo ikke, at beherske alt på Nørd niveau. Bare en simpel ting som en PC giver jo nogle muligheder. Man må nødvendigvis investere noget tid i, at forstå for, at kunne anvende. I det teknisk komplicerede samfund har man ikke noget reelt valg vil jeg mene

Men forestil dig forskellen på Dos og Windows, hvor sidstnævnte formentlig er mere komplekst, men også nemmere, at tilgå. Så i nogle tilfælde er ny teknologi også mere "brugervenlig".

Det ændrer dog ikke ved, at der også er nogle alvorlige ulemper, som Google allerede kender til hvad du har tænkt dig, at foretage dig i morgen.

Eva Schwanenflügel

@ Jan Boisen :
"Og som jeg skrev i det første indlæg, så er der også positive aspekter af digitaliseringen. I arkivverden hvor jeg arbejder digitaliseres ting i stigende grad, således at arkivdannelsen fremtidigt bliver elektronisk. Så fremtidigt vil arkiv versioner skulle genrejses elektronisk. Nogle af fordelene er søgbarhed og tilgængelig i et stort materiale bl.a."

Det er jo vældig smart, og giver sikkert et forbedret overblik.
Men hvad sker der med det smarte arkiv, hvis en fjendtlig magt, eller bare en eller anden tilfældig hacker, beslutter sig for at sabotere vores infrastruktur?

I forbindelse med oprettelsen af diverse, digitale arkiver er de fysiske sideløbende blevet destrueret.
Fx uerstattelige tegninger over Københavns gamle by.

Erik Fuglsang, Lise Lotte Rahbek, Maj-Britt Kent Hansen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Jan Boisen.

Ja - der er gode ting ved IT. Jeg har brugt mange lykkelige timer med pc-spil sammen med mine drenge. Jeg kan bare nævne "Timelapse", "Myst" og "Little Big Adventure". Men det var før, overvågningskapitalismen og den offentlige digitalitis tog magten - under radaren, uden om de demokratiske processer, styret af gavmilde lobbyister på lukkede topembedskontorer og Davos-møder og Bilderberg-møder og diverse luksuøse konferencer.

Nu er det så løbet fuldstændigt løbsk, vi bliver kuppet, vi bliver reducerede til råstoffer for toplagets forretningsideer - og ligeledes bliver vore offentlige institutioner og vor infrastruktur reducerede til forretningsideer og business cases - og deres kerneopgave, at betjene borgerne bedst muligt, er blevet en bi-opgave, som sjældent løses. Den i magtlagets øjne centrale opgave - at suge penge ud af statskassen, forgylde firmaer og lobbyister, og sikre politikere gode svingdørsjob - løses til gengæld til UG med kryds og slange.

Se denne forfærdelige nyhed:
https://www.version2.dk/artikel/google-faar-adgang-fem-aars-britiske-pat...

Det er jo helt utroligt, at vi er helt der ude, hvor det kan ske!

Det KAN og SKAL vi selvfølgelig ikke under nogen omstændigheder finde os i som borgere. Der er tale om politiske valg - ikke naturkræfter. Hvis du virkeligt har ret i, at der kun er én vej frem og det er at tilpasse sig, så understreger det da om noget, at udviklingen er løbet løbsk og har taget r... på os og demokratiet.

Det må komme an på en prøve. Vi må have ret til at sige fra, og nægte at finde os i at blive reducerede til et-taller og nuller i tech-giganternes pengetanke og forsøgsstalde.

Tech-giganterne er kriminelle mafiaer, som det er lykkedes at bilde magthaverne ind (via både korruption og manipulation), at menneskerettigheder er noget, der skal forhandles med tech-giganterne. Vel er det ej! De skal ikke være med til at forhandle noget som helst - de skal ikke være med ved nogen forhandlingsborde - de skal smides ud, i fængsel - og vi skal tilbageerobre vores samfund, og insistere på, at det er til for alle mennesker, ikke for alle tech-firmaer.

Det betyder ikke nødvendigvis, at det skal være slut med computere og den slags. Men det er ingen naturlov, at den digitale udvikling skal betyde tab af retten til privatliv - eller at samfundet skal indrettes på de stærkeste betingelser - og fanden tager de sidste.

Hvorfor skal jeg og andre miste retten til at have et privatliv - og dermed også demokratiet og frihedsrettighederne - fordi en eller anden Karl Smart har fået en god business idé? Det er ikke en naturlov - det er en forbrydelse. Det er politiske beslutninger, når man ikke regulerer mod disse overgreb.

Du må undskylde, hvis jeg tager fejl, men jeg gætter på, at du ikke er meget, meget gammel - og at du ikke har meget omgang med ældre mennesker. For hvis du havde tidens gang mere inde på livet, ville du have opdaget, at mange mennesker får sværere ved at følge med i denne udvikling, når de bliver ældre. Hvorfor skal de presses ud af samfundet? Skal samfundet ikke være for alle? Det er jo ikke bare et spørgsmål om smat-tv´s - det er hele samfundets infrastruktur og bærende institutioner, som kører på de stærkeste betingelser nu. Har du læst Mette Hinds lille kommentar i går? Hvad f... er det for et samfund, der gør sådan noget?

Denne udvikling styres af forbrydere. Jeg vil henvise til Shoshana Zuboffs "Overvågningens tidsalder", Markus Bernsens "Danmark disrupted", Mads Vestergaards "Digital Totalitarisme og Cathy O´Neils "Weapons of Math Destruction".

Erik Fuglsang, Lise Lotte Rahbek, Maj-Britt Kent Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Synkronisering af lyssignaler, så cyklister har færrest mulige stop gennem byen, er naturligvis glimrende udnyttelse af digitalisering og statistik, men der et ikke relevant i denne samenhæng vel?

“BUSINESSES THAT MAKE MONEY BY COLLECTING AND SELLING DETAILED RECORDS OF PRIVATE LIVES WERE ONCE PLAINLY DESCRIBED AS “SURVEILLANCE COMPANIES.” THEIR REBRANDING AS “SOCIAL MEDIA” IS THE MOST SUCCESSFUL DECEPTION SINCE THE DEPARTMENT OF WAR BECAME THE DEPARTMENT OF DEFENSE.”
Edward Snowden

Dataetiker: Danske politikeres målretning af annoncer minder om Trump-kampagnen.
Link: https://www.dr.dk/nyheder/indland/dataetiker-danske-politikeres-maalretn...

Borgerne er forbrugere, sådan er det, men borgerne bliver udnyttet af den politiske afhængighed af økonomisk vækst hele forbrugersamfundet generer, men uden bæredygtig energi til opretholdelsen af dette traditionelle vækstøkonom pseudo overforbrugs univers.

Det er ikke digitalisering for borgernes velbefindende, det er digitalisering der fastlåser borgerne til et klimakatastrofe skabende digitaliserings monster, samt deres traditionelle vækstøkonomer og folkevalgte politiske system forvaltere.

Systembevarende digitalisering uden nogen form for fremtid det er den virkelige verden.

Der er ikke udsigt til nogen form for bæredygtig energi til opretholdelse af denne model i nogen meningsfuld fremtid for vores samfund.

Dette er er faktum!

Så spørgsmålet er, hvorfor bør borgerne så finde sig så i digitalisering for stigende overforbrug?

Lise Lotte Rahbek, Maj-Britt Kent Hansen, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

Jan Boisen - du skriver om arkivverdenen:

CITB. I arkivverden hvor jeg arbejder digitaliseres ting i stigende grad, således at arkivdannelsen fremtidigt bliver elektronisk. Så fremtidigt vil arkiv versioner skulle genrejses elektronisk. Nogle af fordelene er søgbarhed og tilgængelig i et stort materiale bl.a. CITS.

Jeg har årelang erfaring fra samme verden, og digitalisering kan bestemt være hjælpsomt - ikke mindst hvis man står med misligholdte arkiver og manglende systematik. Altså hvis aktering/arkivering er tilfældig og journalnummersystemer fraværende eller dårlige.

Men det, jeg selv har set på nærmeste hold, er, at man ved overgang til digitalisering samtidig overlod akteringen/arkiveringen til medarbejdere uden ringeste arkivekspertise og dermed forringede for ikke at sige totalt nedbrød systematikken. Og så bliver det - uanset elektroniske arkiver - sværere både at søge og finde.

Fra at have et af de bedste arkiver og arkivsystemer i centraladministrationen er man endt med middelmådigt makværk.

Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Mht. digitale arkiver kontra analoge:

I foråret havde et stort norsk firma et kæmpe nedbrud. Jeg husker ikke årsagen, eller hvad firmaet hed. Men firmaet mistede ALT digitalt vedr. deres drift og kunder, og stod potentielt overfor totalt katastrofe.

Men så havde de tilfældigvis i mange år haft en gammel "sølvpapirshat" ansat, som under hån og latterliggørelse i alle årene havde insisteret på at skrive alt ud og gemme det i sit egent aflåste arkivskab.

Gæt, hvem der reddede firmaet, og som med ét slag blev dagens helt og supermand?

Digital arkivering kan være smart - så længe det virker og gøres ordentligt... Men det er godt nok sårbart!

Behøver jeg sige mere?

Lise Lotte Rahbek, Maj-Britt Kent Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Eva Schwanenflügel: Ja Københavns Kommune og andre kommuner kasserede vist deres byggesager efter digitaliseringen. I den kommune hvor jeg arbejder tog stadsarkivaren dog en beslutning om, at bevare de originale byggesager.

Men der er også en praktisk side af for vi har vel godt en hyldekilometer med byggesager. I processen med, at digitalisere gik noget tabt. Sagerne kommer aldrig nogen sinde tilbage i den orden som de var.

Til gengæld kan borgerne nu tilgå byggesagerne elektronisk i en række kommuner. Så alt er jo ikke ulemper

Mht. om noget bliver hacket, så er en del af IT sikkerhed jo, at opbevare redundante data dvs. at have backup og kopier. Det ændrer dog ikke ved, at følsomme data kan komme i forkerte hænder eller, at et hackerangreb kan ødelægge meget

IT kriminalitet er en bagside af informationssamfundet, hvilket jeg også selv har oplevet et par gange, da jeg har fået mit betalingskort misbrugt på nettet ved et par lejligheder, Min bank dækkede det dog i sidste ende

Men naturligvis er der en hage elektronisk arkivering, som det vist var fremme for et par år siden, at et par millioner danskeres sundhedsdata muligvis var kommet i kinesiske hænder ;-(

Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Anne-Marie Krogsbøll
18. oktober, 2019 - 14:45

Det er ganske enkelt rædselsfuldt i enhver betydning af ordet, at man sælger patientjournaler og andre oplysninger til Google, som var det almindelige indkøbssedler...!!

Men det er også allerede igang herhjemme. Der bliver solgt massevis af danske patientdata, der især er værdifulde fordi de er koblet op på vores unikke personnumre. Det er foregået i årevis.

Og vi kommer til at overgå briterne med det nye Nationale Genomcenter, hvor alles DNA skal lagres.

Man kan med rette spørge, hvorfor det ikke er forsidestof på linje med klimakrisen, at vi efterhånden intet privatliv har tilbage.
Kommer der en ny regering med (endnu mere) autokratiske tendenser, ser det meget sort ud.
Tech-giganterne ejer os allerede.

Og som en af kommentatorerne på version2.dk skrev;
- Når folk bevidstløst siger, de ikke er bekymrede fordi de ikke har noget at skjule, hvorfor spørger man så ikke, om de har lyst til at udlevere deres passwords eller gå på WC for åben dør?

Erik Fuglsang, Maj-Britt Kent Hansen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Du har ret, Eva Schwanenflügel . Jeg har dog endnu ikke hørt, at man på den måde har videregivet vore data til Google - men det skulle da ikke undre mig, og hvis det ikke allerede er sket, så sker det snart, hvis ikke vi får det stoppet.

Eva Schwanenflügel

Ikke til Google, men til forskellige interessenter i bl.a. USA.
Der var en historie om det fornylig, men har desværre glemt hvor jeg læste det..

Anne-Marie Krogsbøll

"Ikke til Google, men til forskellige interessenter i bl.a. USA."

Det sker hele tiden. Via Sundhedsdatastyrelsen kan både firmaer og forskere få udleveret data - både her og i udlandet.

Hvis man har nerver og temperament til det, kan man på deres hjemmeside muntre sig med at se, hvem og hvad de har udleveret data til (ikke alle data udleveres her igennem):
https://sundhedsdatastyrelsen.dk/da/nyheder/2016/forskerservice-leveranc...
https://sundhedsdatastyrelsen.dk/da/forskerservice/leveringsbetingelser/...

Man bliver lidt chokeret....

Anne-Marie Krogsbøll

Åh nej - jeg glemte, at Sundhedsdatastyrelsen gør alt, hvad de kan for, at borgerne IKKE skal få indsigt i, hvilke data de leverer til hvem, så de har gennem flere år lagt benspænd ind, når man forsøger at kigge på det. Denne "access denied" har ligget på siden siden 2016 - og jeg har flere gange gjort dem opmærksom på fejlen.

Denne service, hvor borgerne skal have indsigt i data udleverede til projekter, var en del af forliget, hvor data skulle samles hos sundhedsdatastyrelsen. Men som sagt: Man gør hvad man kan for at spænde ben for denne indsigt. Jeg har et par gange bedt om dem, og så får man tilsendt et yderst klodset excell-ark. Men det ligger ikke som link på hjemmesiden.

Jeg prøver at kontakte dem for at få et nyt link, men det bliver jo så en gang i næste uge...

Philip B. Johnsen

Kommentarer der vedrøre, direkte overforbrug og/eller indirekte overforbrugs acceleration, opnået ved påståede positive gevinster ved digitalisering for effektivisering og hurtigere sagsbehandling, bør nok tænke sig om en ekstra gang.

Fra Global Sustainable Development Report 2019.
“All stakeholders should work together to achieve a global decoupling of GDP growth from the overuse of environmental resources, with different starting points that require different approaches across rich, middle-income and poor countries.

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report on limiting global warming to 1.5oC above pre-industrial levels considered different scenarios for reaching that objective all require net zero CO2 emissions by 2050 and concurrent deep reductions in non-CO2 greenhouse gas (particularly methane) emissions, with global reductions beginning soon.

Achieving the global warming target (with a significant overshoot above 1.5 o C warming) would only be possible through a rapid and large-scale deployment of technologies that remove CO2 from the atmosphere.

However, although technologies that can do so are under development, none as yet exist at the scale needed for the required impact.”

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/24797GSDR_repo...

Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Anne-Marie Krogsbøll:

Det er måske også lidt meget sagt, at vi ikke har noget valg, men det er i alle tilfælde ikke et nemt valg, at vende ny teknologi ryggen

Og i nogle tilfælde vælger vi de bekvemme og nemme valg fordi den ny teknologi også giver os noget.

Hvem læser sig f.eks. igennem en lang disclaimer, hvor det problematiske står med småt nederst på side 3? Eller hvem slår cookies fra i deres browser, som det er et sandt helvede, at surfe på nettet hvis man gør det?

En smartphone giver adgang til nettet lige ved hånden. Skide smart i en håndevending, at have adgang til sociale tjenester, apps til alskens formål

Den registrerer dog samtidig din fysiske placering og hvad du foretager dig.

Vi har efterhånden fået en hel historik af elektroniske spor, og der samles data som man taler om Big Data

Edward Snowden har vist sagt, at fremtidige generationer må indstille sig på ikke, at have noget privatliv

I sådan en verden kan man ikke fortænke nogle i, at blive en smule paranoide

Teknologi har til alle tider været et lidt tveægget sværd i menneskets hånd

Og teknologien er jo i enhver forstand samfundsmæssig. Man tør slet ikke tænke på hvad der er i vente. Men der er altså også benefit ved ny teknologi under tiden.

I et kapitalistisk samfund er produktivkræfterne naturligvis også i enhver forstand kapitalistiske.

Man søger jo også, at begrænse tech giganternes indflydelse lidt, da nogle af dem i mistænkelig grad begynder, at ligne monopoler. Det er dog en gammel sandhed, at den der ejer teknologi ejer magt-

Og som brugere må vi i nogen udstrækning tilpasse os udviklingen i samfundet. Og det gælder jo også hvis vi skal overleve på arbejdsmarkedet - eller i uddannelsessystemet

Vi må beherske eller mestre teknologien i tiden, hvis vi ikke vil tabes. Hvad tech giganterne udvikler af algoritmer har vi jo end ikke indsigt i.

Så på et sæt laver både ens computer og smartphone ting bag om ryggen på en. Information er i sig selv blevet en vare der kan handles med. Og det kommer fra alle kanter.

Jeg tror nok jeg resignerer en kende for indeværende, og når frem til, at "lille mig" ikke kan sætte trenden her.

Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Jan Boisen.

Du har da ret i, at det er svært, og netop fordi de færreste har overskud/viden til at sætte sig ind i alle disse betingelser og fælder i dagligdagen, så er vejen frem kraftig lovregulering. Åget skal tages fra os borgere, for jeg er i hvert fald aldrig blevet spurgt om, om jeg var villig til at forære tech-giganter og myndigheder mit privatliv. De har bare taget for sig af retterne, som om mit privatliv var deres ejendom. Det er det ikke.

At vi borgere har svært ved at finde ud af det, fordi giganterne bruger de stjålne data om os til at manipulere med os, er jo netop det allerbedste argument for, at dette skal reguleres via lovgivning. Vi skal ikke falde i den fælde, at det er vores eget ansvar, og at vi ikke har krav på privatliv. Vi skal gøre vore politikere klare over, at vi forventer af dem, at de tager affære, og simpelthen følger Zuboffs løsningsforslag: Indsamling af menneskelige data må ikke foregå uden klart og tydeligt samtykke til det præcise formål, og handel med menneskelige data skal helt forbydes.

"Edward Snowden har vist sagt, at fremtidige generationer må indstille sig på ikke, at have noget privatliv"

Snowden opfordrer om nogen til kamp mod dette - han har bestemt ikke resigneret. Man kan godt føle sig fristet til at resignere en gang imellem, men så må man huske sig selv på, at for 75 år siden ofrede tusinder af unge mennesker livet for at forsvare friheden overfor totalitære kræfter. Vi står overfor samme fare - men vi kan endda forhåbentlig kæmpe UDEN at ofre livet - vi skal bare insistere på at sige "Nej"!

Vi skal ikke finde os i det - og hvis det ligefrem skulle kræve væbnet kamp, så viser det da om noget, at disse forbrydere har tilranet sig alt, alt for meget magt, og vore politikere har svigtet og forrådt os alt, alt for meget.

Jeg kan anbefale alle at melde sig in i NOYB.EU, IT-politisk Forening, Patientdataforeningen og Foreningen mod Ulovlig Logning.

Vi er frie mennesker. De skal simpelthen ikke lykkes med at gøre os til slaver!!

Erik Fuglsang, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Er der nogen der kan forklare mig, hvad man diskutere her?
Det forekommer mig surrealistisk og ærligt talt absurd, at kommenter på kommentarer der i den grad bære kendetegnet for manipulation.

Hvad er der, at forsvare ved digitalisering til ‘system opretholdelse’?

Absolut intet!

Der skrives “Og som brugere må vi i nogen udstrækning tilpasse os udviklingen i samfundet.”

Ja undskyld mig, det er ikke for at være uhøflig, men så har man altså tabt sutten.

Der kommer ikke et eneste logisk validt argument, der på noget tidspunkt understøtter denne påstand!

Der er konsekvenser ved denne digitalisering til økonomisk vækst, traditionelle vækst økonomer fejlagtigt kalder for positiv udvikling, rigtige virkelige konsekvenser alle kan føle, som vil fattiggøre alle mennesker.

Når der skrives “Og som brugere må vi i nogen udstrækning tilpasse os udviklingen i samfundet” så er det helt og aldeles bygget på fantasi og helt uden fakta!

Traditionelle vækst økonomer har fortalt denne ‘nødvendighedens politik’ løgn om og om igen, at milliarder er kommet ud af ekstrem fattigdom af forbrugerisme og frihandel på få årtier.

Det er løgn fordi, at den sande beretning er, at på olie, gas og kul afbrænding er et par nye milliarder mennesker blevet ‘medvirkende’ til, at ‘ingen’ mennesker i fremtiden, kan komme ud af ekstrem fattigdom samt, at alle fremtidige generationer vil blive fattige af den såkalte Traditionelle vækst økonoms ‘nødvendighedens politik’!

Her er sandheden om løgnen!

Fra Global Sustainable Development Report.
“Adding to the concern is the fact that recent trends along several dimensions with cross-cutting impacts across the entire 2030 Agenda are not even moving in the right direction.

Four in particular fall into that category:

Rising inequalities.
Climate change.
Biodiversity loss and increasing amounts of waste from human activity that are overwhelming capacities to process them.”
Citat slut.

Det går globalt den forkerte vej på alle punkter der vedrøre de menneskeskabte klimaforandringer, det svindende eksistensgrundlag, sult og stigende ulighed generelt globalt.

Fra Global Sustainable Development Report (fortsat)
“Critically, recent analysis suggests that some of those negative trends presage a move towards the crossing of negative tipping points, which would lead to dramatic changes in the conditions of the Earth system in ways that are irreversible on time scales meaningful for society.

Recent assessments show that, under current trends, the world’s social and natural biophysical systems cannot support the aspirations for universal human well-being embedded in the Sustainable Development Goals.”
Citat slut.

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/24797GSDR_report...

Erik Fuglsang, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg går ud fra, at vi er enige, Philip B. Johnsen ? Amokløbet digitalisering er en fare for både samfund, borgere og verden? Både mht. menneskerettigheder, livskvalitet, klima og miljø?

Eva Schwanenflügel og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Og lighed!

Det her handler om stigende ulighed og magtmisbrug.

Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Afhængigheden i befolkningen af konformitet i magtforholdet mellem traditionelle vækst økonomer og folkevalgte politiker som system forvaltere, der med lovgivning holder det økonomisk magtapparat i pseudo vækst økonomi ved magten, har tilsyneladende den ønskede effekt for de to system styrende magteliter.

Magteliterne holder sammen befolkningen, som dresserede aber i bur, en befolkningen der på sigt ledes ud over skrænten og ned i afgrunden, det ved befolkningen inders inde udemærket godt, men det er for vanskeligt at komme op af stolen, illusionen om selv at blive den heldige vinde i lotto er tilsyneladende tilstrækkelig beroligende til, at befolkningen forbliver helt rolige til det sidste.

Personlig håber jeg ‘ikke’ som det ser ud til nu, at befolkningen til det sidste finder sig i “Og som brugere må vi i nogen udstrækning tilpasse os udviklingen i samfundet.”

Vores samfund er en dødssejler, et spøgelsesskib, der varsler død!

Philip B Johnsen: Selvfølgelig er der økonomiske årsager til digitaliseringens om sig gribende. Jeg tænker, at man ville tale om rationaliserings gevinster

Er der ikke en grund til, at mennesker tager digitaliseringen til sig? Har ny teknologi ikke noget, at byde på?

Er det ikke en fordel, at kunne søge efter f.eks. historiske fotos i billed-databaser? Eller kunne skanne og tilgængeliggøre dokumenter af almen interesse?

Selv om Internettet også har sine forbandelser, byder det vel også på noget som folk har interesse i f.eks. streames musik og film nu om dage i stor stil

Nogle af de informationer som indsamles handler et stykke ad vejen også om, at skabe bedre produkter. Men det bliver selvfølgelig en anelse betænkeligt når Spotify kommer med forslag til hvad du har tænkt dig, at høre om 5 minutter, eller Netflix kommer med forslag til hvad en fredag aften skal bruges på.

For ikke at tale om, at Sociale medier som Facebook handler med brugernes data til tredje part

Men man har ikke begrebet problemstillingen helt til bunds hvis man ikke ser på, at brugerne selv. Ejer Gud og hver mand måske ikke en smartphone - eller deler brugerne ikke selv private oplysninger på de sociale medier i stor stil? Er det ikke brugerne selv der i nogen udstrækning vælger teknologien til fordi det er hvor mands eje og måske kan noget? Det vil jeg mene

I mange tilfælde ligger der kommercielle interesser bag ved køb og salg af data. Det handler om at kunne målrette bl.a. reklamer

Der findes allerede en lov om beskyttelse af persondata. Hvor langt det holder ved jeg så ikke for det har jo været fremme i medierne, at selv offentlige hjemmesider har dataminers indbygget og at databrokers kan handle med vores data selv når vi besøger det offentliges hjemmesider

Jeg ved dog fra min egen omgang med arkivverden, at persondata er omgivet lovgivning om beskyttelse, og at man i mange tilfælde skal søge om adgang, da mange arkivalier først bliver tilgængelige efter en frist på 75 år.

Problemet er selvfølgelig, at det bliver lidt sværere, at kontrollere og mere flydende med elektroniske data.

Det er sket, at kommuner har lagt f.eks. borgernes cpr nr. på nettet. Men i så tilfælde har det været en fejl - og det er uha da . Offentlig myndigheder er lovmæssigt forpligtet til at passe på borgenes personfølsomme data.

Men registrerer man et menneske vaner f.eks. ud fra brugen af søgeord på google gennem til - eller hvem de skriver med på Facebook, så får man naturligvis stor viden om dette menneske.

Noget er det problematiske med indsamling af data ved brug af f.eks. telefon - eller PC er jo, at det sker i al ubemærkethed

Så kan man jo efterfølgende undre sig over det påfaldende sammentræf af reklamer man støder på når man begår sig på nettet - uanset om man så gør det på en helt anden enhed.

Men kunne let få en lurende fornemmelse af, at det man foretager sig på nettet, at det gør man ikke helt anonymt :-)

Philip B. Johnsen

@Jan Boisen
Jeg læste de første fire linjer og indså, at du er ikke en fra befolkningen, som befolkningen er flest.

Jan Boisen du er på den forkerte side, af det der kommer, jeg ønsker dig det bedste, men fra den anden side.

God weekend.

Sider