Læserbrev

Det er en demokratisk falliterklæring at fratage syrienkrigere statsborgerskabet

Regeringen har frataget to syrienkrigere statsborgerskabet, og yderligere to sager er på vej. Men hasteloven, der muliggør at fratage statsborgerskabet fra danskere med dobbelt statsborgerskab, er både i strid med Grundloven og menneskerettighederne, skriver jurist Petar Socevic i dette debatindlæg​​​​​​​
27. november 2019

For få uger siden gennemførte regeringen en hastelov, der gør det muligt at fratage statsborgerskabet fra danske statsborgere administrativt uden domstolsprøvelse. 26. november har de to første syrienkrigere så fået frataget deres statsborgerskab.

Udlændinge- og Integrationsministeriet er allerede i gang med at behandle yderligere to sager efter samme hastegennemførte lovgivning.

Fratagelsen af statsborgerskaber uden domstolsprøvelse og henlæggelsen af den dømmende magt til en minister bør betragtes som uforenelig med Grundlovens paragraf 3 om magtens tredeling. Det er også i modstrid med den lovgivning, som kodificerer ret til retfærdig og uafhængig rettergang, herunder også Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og EU’s charter om grundlæggende rettigheder.

Rasmus Jarlov (K) har kaldt det »en sejr for alle, der holder af Danmark«. Han forsøger at skabe et modsætningsforhold imellem det at kere sig om Danmark og det at kere sig om jura, retsstat og de bærende demokratiske søjler. Men det første er betinget af det andet.

Det, der sikrer frihed i samfundet, er vores demokratiske styreform og den beskyttelse af os alle, som menneskerettighederne indebærer. Det er netop forskellen på demokratier og totalitære regimer.

Det, der adskiller os fra dem, der vil os det ondt, er vores tro på demokratiet. Det er en mildest talt uheldig forflyttelse af det væsentlige i debatten, når visse politikere hidkalder sig at indskrænke frihedsrettigheder uden belæg eller henvisninger til retskilder.

Der bør ikke opfindes undskyldninger, som gradbøjer vores demokrati.

Petar Socevic er jurist.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Mondrup
  • Katrine Damm
  • Kim Folke Knudsen
  • Erik Karlsen
  • Flemming Berger
  • Kim Øverup
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Søren Andersen
  • Thomas Tanghus
  • Herdis Weins
  • Frede Jørgensen
  • Dorte Sørensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Ebbe Overbye
  • Hans Larsen
  • David Zennaro
  • Johnny Christiansen
  • Werner Gass
Christian Mondrup, Katrine Damm, Kim Folke Knudsen, Erik Karlsen, Flemming Berger, Kim Øverup, Bjarne Bisgaard Jensen, Søren Andersen, Thomas Tanghus, Herdis Weins, Frede Jørgensen, Dorte Sørensen, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye, Hans Larsen, David Zennaro, Johnny Christiansen og Werner Gass anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ete Forchhammer

Kan KUN forfærdet og beskæmmet bifalde dette indlæg!
Enhver deroute begynder med det første skridt!
Ganske vist blev det muligvis taget allerede af den forrige regering, men det er denne regering der vælger retningen videre: fremad mod bunden eller tilbage til før første skridt?

Rikke Nielsen, Herdis Weins, Kim Folke Knudsen, Erik Karlsen, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Kim Øverup, Bjarne Bisgaard Jensen, Nike Forsander Lorentsen, Carsten Wienholtz, Per Langholz, Gert Romme, Per Klüver, Thomas Tanghus, Frede Jørgensen, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det ender med garanti i Højesteret.
Men ikke før dette makværk af en lov har fået lov til at eksistere alt for længe.

Kim Folke Knudsen, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Kim Øverup, Bjarne Bisgaard Jensen, Ete Forchhammer , Per Langholz, Gert Romme, Per Klüver, Frede Jørgensen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Nu er spørgsmålet så her: Står loven altid højere end ondskab?

mennesker som valgte iSIS valgte ondskab og det er og bliver deres ansvar. Men principielt bør det gå rettens vej og ja vi kan risikere bomber fra dem,hvis de kommer tilbage før dom.
Lige disse mennesker er udenfor min menneskelige rækkevidde og uanset min buddhistiske tankegang kræver det rigtig meget at sende dem medfølelse og et godt liv fyldt med glæde
Men lige nu har anklagemyndighederne bunker af sager som vel er vigtigere end disse menneskers vel. For at slå en krølle skal deres børn så ikke lide for forældrenes ondskab,,

Nu er spørgsmålet så her: Står loven altid højere end ondskab?

mennesker som valgte iSIS valgte ondskab og det er og bliver deres ansvar. Men principielt bør det gå rettens vej og ja vi kan risikere bomber fra dem,hvis de kommer tilbage før dom.
Lige disse mennesker er udenfor min menneskelige rækkevidde og uanset min buddhistiske tankegang kræver det rigtig meget at sende dem medfølelse og et godt liv fyldt med glæde
Men lige nu har anklagemyndighederne bunker af sager som vel er vigtigere end disse menneskers vel. For at slå en krølle skal deres børn så ikke lide for forældrenes ondskab,,

Retsstatens principper og mange af retssikkerhedsgarantierne for den enkelte følger af grundloven. Som sådan er disse principper nogle af demokratiets kronjuveler, så langt er de fleste vel enige.

Spørgsmålene er imidlertid, om disse principper dels er vigtigere landets sikkerhed og sikkerheden for den enkelte, dels om retsstatens principper også bør gælde for dem, som repræsenterer en helt ekstrem grad af uhyrlig ondskabsfuldhed og som helst ser vesten og demokratierne erstattet af religiøst vanvid.

Jeg ved godt, hvad der er vigtigst for mig.

Det er en demokratisk falliterklæring og lad mig lige spørge hvor man stopper.

Når Danmark nu har deltaget i en ulovlig krig i Irak er antagelsen så at beslutningstagerne bag er nogle af dem “der holder af Danmark” som Jarlov kalder det? Eller er de lige netop nogle af dem som undergraver demokratiet ved at skide højt og flot på FN og international ret?

Karsten Lundsby, Carsten Munk, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

At give et menneske et statsborgerskab er ikke det samme som at acceptere dette menneskes
efterfølgende og senere gerning.

Jeg er helt enig i Ete Forchammers beskrivelse af dette forløb som en deroute ned ad og ud af retsstaten.

Hvis en person har begået krigsforbrydelser, så skal vedkommende arresteres og sigtes. Så må retsstaten ved en retfærdig dom afgøre, om vedkommende er skyldig eller ej. Dommen kan i så tilfælde indeholde en fratagelse af et statsborgerskab, når dommen er endeligt afsagt.

Statborgerskaber fratages uden dom normalt kun i diktaturer. Jøderne blev frataget deres tyske statsborgerskab med Nürnberglovene (Racelovene udformet af NSDAP). Den som er uden et statsborgerskab er fredløs og nationalt og internationalt uden rettigheder.

Jeg fordømmer IS krigerne og deres gerninger, men de skal straffes og dømmes efter demokratiets og retsstatens principper, ellers ødelægger vi vores eget samfund.

Børn af IS krigere og deres familier kan ALDRIG drages til ansvar for deres forældres gerninger. Børnene skal hjælpes til en ny tilværelse udenfor fanatismens og terrorismens skygge.

Karsten Lundsby, Rikke Nielsen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Der er to grunde til at jeg mener Danmark skal hjemtage disse religiøse galninge.

1: For at aflaste kurderne da de ikke magter at påtage sig opgaven med at retsforfølge terrorister af alle mulige nationaliteter.
2: For at opretholde retsstatens principper.

Skulle disse galninge så findes skyldige, kan de for min skyld idømmes bevaringdomme på ubestemt tid . Er det nødvendigt at de afskærmes fra den øvrige befolkning til de stiller ørkensandalerne, vil jeg kun græde tørre tårer over.