Klumme

Hvis man forstår Cardi B, har man også fattet kapitalismens magt over os

Jeg har én ting til fælles med den amerikanske superstjerne Cardi B – det har vi alle sammen, skriver chefredaktør Rune Lykkeberg i denne klumme
På den ene side støtter Cardi B socialisten Bernie Sanders, ligesom hun hylder lighed som ideal og mobiliserer unge på den amerikanske venstrefløj. På den anden side er hendes musik ekspressive besyngelser af tegnene på rigdom og succes i den amerikanske kapitalisme.

På den ene side støtter Cardi B socialisten Bernie Sanders, ligesom hun hylder lighed som ideal og mobiliserer unge på den amerikanske venstrefløj. På den anden side er hendes musik ekspressive besyngelser af tegnene på rigdom og succes i den amerikanske kapitalisme.

Martin Fælt Gonzales

Debat
30. november 2019

Jeg forstår ikke Cardi B. Det er måske ikke mærkeligt, at en privilegeret hvid dansk mand på 45 opvokset i Risskov nord for Aarhus ikke forstår en kvinde på 27, der er opvokset i The Bronx med forældre fra Den Dominikanske Republik og Trinidad og som ung strippede på beskidte klubber for at klare sig. 

Den store konfliktzone i min barndom var mellem akademikerkvartererne på den ene side og akademikerkvartererne på den anden side af Grenåvej, Cardi B var medlem af bander og kalder sig stadig for en emotionel gangster. Det mest kontroversielle, jeg har gjort, er, at jeg ikke har afsluttet nogen uddannelse, Cardi B har kæmpet mod managere, der krævede sex som modydelse for at fremme hendes karriere, og hun har erkendt, at hun selv har bedøvet mænd med stoffer og taget deres penge.

Men det er heller ikke personligt, jeg forventer at forstå Cardi B, som i dag er en superrapper med adskillige nr. 1-hits og store priser og netop har afsluttet en sæson som dommer i talentkonkurrencen Rhythm + Flow på Netflix.

Det er politisk, jeg undrer mig over, at jeg ikke forstår hende.

Cardi B støtter offensivt socialisten Bernie Sanders, hun fremhæver Franklin D. Roosevelt som et forbillede, fordi han lavede store sociale forbedringer, og hylder lighed som ideal. Hun appellerer til unge om at deltage og stemme, og hun mobiliserer unge på den amerikanske venstrefløj. 

Men hendes musik er ekspressive besyngelser af tegnene på rigdom og succes i den amerikanske kapitalisme:

»Jeg er født til at prale med
diamanter rundt om halsen
Jeg kan godt lide at gå om bord på flyvemaskiner
Jeg kan godt lide sex om morgenen
Men der ikke noget, jeg bedre kan lide end checks,« synger hun i hittet »Money«.

Videoen til sangen er optaget i Dubai, fordi hun ville have den optimale fornemmelse af strålende rigdom.

»Jeg danser ikke mere / Jeg foretager money moves,« synger hun i et andet hit, »Bodak Yellow«.

Til det årlige Met Gala bar hun en kjole, som 35 mennesker har brugt mere end 2.000 timer på at lave. Som dommer i talentkonkurrencen Rhythm + Flow bruger hun systematisk markedet som målestok for god og dårlig musik. »Penge« bruger hun konsekvent som et positivt ladet substantiv, når hun skal vurdere en optræden. Og hun placerer kasseapparatet inde i hovederne på de unge musikere, hun er med til at forme. Der er ingen romantik om det sande hjerte eller ægte kunstneriske ambitioner, som skal realiseres. De skal lære om udbud og efterspørgsel:

»Lad os sige, jeg var et pladeselskab, og jeg giver dig penge. Jeg vil ikke gøre folk vrede, fordi du ikke tjener pengene tilbage,« forklarer hun en deltager.

Om sin egen forretning siger hun direkte i showet: »Jeg sælger bryster, jeg sælger røv og alting.«

Hun har offentligt fortalt om de injektioner, som har gjort hendes røv rundere, og de implantater, der har gjort hendes bryster større. Kroppen er en vare, hun optimerer for at sælge.

Det er paradokset: Hun er godt begavet og virkeligt engageret og tror på Bernie Sanders kamp for en demokratisk socialisme.

Men hun praktiserer, hylder og opdrager unge til en slags totalkapitalisme.

Daglig deltagelse i ødelæggelsen

Hun har selv forklaret sin begejstring for penge med, at hun har oplevet ydmygelsen ved ikke at have dem. Socialisme kan jo også betyde, at man ønsker det for alle, som i dag er de riges privilegium. Det er ikke goderne i sig selv, men fordelingen af dem, som er problemet.

En anden forklaring er, at hun anerkender realiteterne, lever efter dem til hverdag og opdrager unge til at klare sig på virkelighedens præmisser.

En tredje forklaring er, at den tilsyneladende selvmodsigelse hos Cardi B er et grundvilkår for alle venstreorienterede, som bliver udstillet, når den bliver så radikal som hos Cardi B. De fleste af os har iPhones fra Apple, ser klip på YouTube, køber bøger via Amazon, søger informationer på Google og bruger sociale medier. Og på den måde styrker vi til hverdag de afsindige, manipulerende magtkoncentrationer, som vi politisk er modstandere af.

Uanset om vi er født i Risskov eller Bronx lever vi med det dilemma, som Cardi B sådan set bare sætter på spidsen, så vi alle sammen kan forstå det. Og fatter, hvorfor vi har brug politiske forandringer, så vi ikke til daglig skal deltage i ødelæggelsen af det, vi tror på.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

For mig er det meget simpelt. Jeg foretrækker den illegitime magtkoncentration hos FaceBook, Shell, Nestle etc. fremfor den hos Stasi.

Som Lou Reed skriver om mænd og kvinder fra de højere og lavere lag:

Men of good fortune, often wish that they could die
While men of poor beginnings want what they have
And to get it they'll die
All those great things that live has to give
They want to have money and live
But me, I just don't care at all

Fattige mennesker drømmer naturligvis om at slippe ud af deres fattigdom og fornedrelse og få kassen. Cardi B kender dem og synger til dem. Derudover har hun valgt side. Nemlig Bernie's.

Katrine Damm, Carsten Wienholtz, Hanne Utoft, Frede Jørgensen, Joy Nitav og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Leopold Galicki

Henrik Brøndum, jeg forstår ikke, at magtkoncentrationen hos FaceBook, Nestle, Amazon, osv.. skulle være illegitim. Samspillet mellem den politiske og den økonomiske magt blev påpeget for mange mange år siden. Den økonomiske magt er et lovligt og stærkt kort i det spil som hedder politik. Olie- , bil - eller medicindustri eller, you name it, lobbyer, eksisterer om det nu er i Washington, København eller Honolulu.

"For mig er det meget simpelt. Jeg foretrækker den illegitime magtkoncentration hos FaceBook, Shell, Nestle etc. fremfor den hos Stasi."

Ét af vore hovedproblemer i dagens politiske debatter er netop den dikotome forestilling om koncentration af magt på den ene (markedskapitalistiske, tenderende mod fascisme) eller den anden (planøkonomi, tenderende mod totalitarisme) måde. Præmissen er dermed at magt skal, eller ubønhørligt vil, koncentreres. Men behøver det at være sådan? Formentligt ikke.

Mikael Velschow-Rasmussen, Tor Brandt og Pia Nielsen anbefalede denne kommentar

"den illegitime magtkoncentration" - måske den uregulerede magtkoncentration?

Når statsmagten bliver et redskab for markedskapitalistiske interesser ender det i facisme (de smelter sammen). Det sker ved at staten svækker eller forbyder de institutioner og/eller undlader at indføre lovgivning der beskytter borgerne mod markedets eksternaliteter som f.eks. når fagforeninger, forbrugerrettigheder, miljøbeskyttelse o.lign. - de institutioner der skulle beskytte borgerns interesser, bliver underordnet store multinationale selskabers interesser.

Ingen af ismerne er ønskværdige

Enkelt udtrykt af Frank Zappa, en anden stor stjerne indenfor musikken

"Communism doesn't work because people like to own stuff."

Og Frank Zappa aner ikke, hvad han taler om! Kommunisme handler ikke om om det som F.Zappe tror, at det handler om; det handler om staten - i første omgang - via socialismen - ejer produktions-midlerne, fabrikkerne mm. og mv. Og under socialismen, og kommunismen, må folk altså godt selv beholde deres egne private ejendele...

Cardi B's opførsel, adfærd, holdninger og meninger ligger meget godt i tråd med hvad børn af fattige mennesker i DK, og i andre lande, mener: de vil have penge, og de vil have mange af dem. Netop fordi de har prøvet at undvære dem, hvordan det er undvære pengene...

@Leopold Galicki

Det er ikke mit område, men i og med FaceBook bliver et medie der gør det næsten umuligt at drive mere klassiske aviser med dertilhørende kritisk journalistik, udgør de for mig en illegetim magtkoncentration.

Monopoliseret økonomisk magt er de fleste da også modstandere af, og lovgiver imod, i hvert imedens kameraerne kører.