I kronikken den 4. januar argumenterer Signe Birk for, at købesex skal være forbudt. Socialminister Astrid Krag har skabt røre i andedammen, og så skal det åbenbart lige prøves, om det kan lade sig gøre at genoplive debatten om forbud.
Signe Birk mener, at prostitution er vold mod kvinder. For at understrege sin pointe bruger hun ordet vold 22 gange i artiklen. Men det er jo ikke noget argument, det er bare hendes private holdning. Der skal argumenter til.
Signe Birk fremfører den samme påstand, som vi har hørt igen og igen fra socialminister Astrid Krag gennem de seneste par måneder: Jo mere ’liberal’ lovgivningen bliver, des mere prostitution får vi og omvendt. Den påstand holder ikke. Der er lande, hvor prostitution er strengt forbudt, som har en stor sexbranche – og omvendt lande, hvor det er fuldt lovligt, som har meget lidt prostitution.
Men Signe Birk vil gerne have, at det skal ligne et rigtigt argument. Derfor henviser hun til en undersøgelse, som oversat hedder ’Fører legalisering af prostitution til mere trafficking?’ Der er lavet en del undersøgelser af denne art, men de strander alle sammen på, at ingen eller meget få lande har pålidelig statistik vedrørende prostitution eller trafficking.
Undersøgelsen her bygger på, at der i Danmark skulle være 6.000 sexarbejdere og heraf 2.250, som er ofre for trafficking, men dette er fantasital. Center Mod Menneskehandel registrerer hvert år kun omkring 50 mulige ofre for trafficking i Danmark. Det er en længere diskussion, men konklusionen er nok, at Danmark har ingen eller meget få ofre for trafficking.
Forskerne bag undersøgelsen er selv klar over problemet, for på side 26 skriver de, at de ikke har leveret den rygende pistol, idet der er væsentlige mangler ved den statistik, de bygger undersøgelsen på. De øvrige argumenter fra Signe Birk har samme problem.
Tilbage er egentlig kun hendes grundholdning: At købesex er vold. Så mit svar til Signe Birk er: Nej, prostitution er ikke vold mod kvinder, det er et serviceerhverv. Nej, prostitutionens omfang bestemmes ikke af lovgivningen. Nej, vi gider ikke genoplive debatten om forbud.
Af Bo Jensen, forfatter til ’Skøgernes Danmarkshistorie’
Bo Jensen klager over at Signe Birk mangle argumenter og kun har holdninger, men han mangler selv argumenter for at købesex er et serviceerhverv, Han fremfører holdninger. Hvor ligegyldigt.
Vi kan jo starte med, at der sikres ordentlige og fair arbejdsforhold også for migrantarbejdere, det er ikke kun et problem i prostitution. Vi kan også starte med at sikre at Arbejdsmiljøloven overholdes, både i byggeriet og ved prostitution, det vil kræve ressourcer til Arbejdstilsynet, men indtil der kommer forbud, kan vi da lade dem være omfattet af samme beskyttelse som i alle andre fag.
Nogle gange handler lovgivning om at skabe værdier og ændre kultur. Det kunne nemt være eksemplet med forbud mod køb af sex., som jo grundlæggende handler om at ændre en kultur, der betragter kvindens krop som en vare.
@ Rikke Nielsen
Mænd ville nok i en vis grad holde sig væk, hvis der var et forbud; og med
udsigt til lange fængselsstraffe - men der er altid kvinder der vil tilbyde sex
mod betaling... ?
Jens Flø.
Jeg tror ikke prostitution kan foregå indenfor gældende arbejdsmiljølove (sikkerheds og sundhedmæssigt fuldt forsvarligt), og gad vide om Arbejdstilsynet vil/kan foretage uvarslede tilsyn i "serviceerhvervet". Men de prostituerede skal måske ikke være ansatte men selvstændig erhvervsdrivende. Det er jo efterhånden blevet en populær metode til omgåelse af mange regler på arbejdsmarkedet.
Susan Hansen
"Mænd ville nok i en vis grad holde sig væk, hvis der var et forbud; og med
udsigt til lange fængselsstraffe - men der er altid kvinder der vil tilbyde sex
mod betaling... ?"
Ja, det siger du, og...?
@ Rikke Nielsen
don't raise your voice against me :-)
Forbud er dybt godnat!
Som Dyrvald er inde på, kan prostitution ikke undgås i et kapitalistisk struktureret samfund - og kapitalistiske spirer i samfund kan man næppe undgå; det handler om at skabe alternative værdisæt og ideologiske udsyn, som er mere meningsgivende og trivselsfremmende end kapitalismens utilitaristiske akkumuleringsmaksime, langt mere end det handler om at straffe uhensigtsmæssig adfærd - fordi straf som pædagogisk rationale virker udviklings- og trivselshæmmende på alle parter. Kunne man vel anføre.
Prostitution er strukturel vold og prostitutionen finder sted i arbejdsforholdet, i familiestrukturerne og i vores kultur som sådan, indlejret i vores samfundsstruktur/liberale Etat ... hvoraf den seksuelle/intime prostitution udgør et meget synligt symptom, eller eksempel, på prostitutionens reproduktive tilstedeværelse i specielt den forcerede, kapitalistiske samfundsstruktur. Vi er alle ludere, kunne man måske sige i disse identitetspopulære tider, men på hver vore måder. Og ingen kan vel indvende noget imod at der bør forandres på denne tingenes tilstand, mest muligt, og at dette gøres ved at gribe fat om fødekæderne til den, specielt ved at sætte nonprostituerende samfundsstrukturer i spil og dermed afvikle de prostitutionsfremmende strukturer i den højest mulige takt.
Mænd er liderlige og skal underholdes - skal det være forbudt?