Klumme

Derfor skal vi droppe klimamålene

At sætte delmål for klimahandling lyder fornuftigt, men det forhindrer os faktisk i at opnå fremskridt. Her er en anden strategi: Maksimering, skriver klummeskribent George Monbiot i dette debatindlæg
»Det eneste rigtige svar på klimakrisens undtagelsestilstand er at maksimere al klimahandling. Vi er nået frem til den brændende bygning. Det eneste humane og fornuftige mål er at gå efter at redde alle, der befinder sig i den,« skriver George Monbiot i denne klumme.

»Det eneste rigtige svar på klimakrisens undtagelsestilstand er at maksimere al klimahandling. Vi er nået frem til den brændende bygning. Det eneste humane og fornuftige mål er at gå efter at redde alle, der befinder sig i den,« skriver George Monbiot i denne klumme.

STRINGER/Ritzau Scanpix

Debat
3. februar 2020

Nej, vi er ikke truet af en klimakrise. Vi står midt i den. Australiens brandinferno, storme og stormfloder i Brasilien, Madagascar, Spanien og USA. Vi taler ikke fremtidsscenarier. Vi taler om aktuel virkelighed, der varsler endnu værre katastrofer.

Flere regeringer, Storbritanniens indbefattet, har da også erklæret klimaundtagelsestilstand. Desværre er de ikke begyndt at handle derefter. Fremgangsmåden er stadig at tage små skridt ad gangen. Som om man planlagde efter det lange sigte.

En ny rapport fra den uafhængige Committee on Climate Change (CCC), hvis opgave oprindelig var at holde britiske regeringer fast på en tilstrækkeligt offensiv klimastrategi, er symptomatisk. Nu ser CCC ulykkeligvis ud til at have forladt videnskabelig grund til fordel for de mest bekvemme politiske prioriteringer.

Erhvervslivets interesser kommer først

Et eksempel: CCC nøjes med at anbefale en ti procents reduktion i kvæg- og fårehold over de næste 30 år, men indrømmer, at husdyrbesætningerne over de seneste 20 år er gået 20 procent ned, hvorfor man i praksis plæderer for at sænke tempoet i en eksisterende trend. CCC burde også vide, at det er teknisk muligt at gå næsten helt over til kunstigt dyrket kød og mælk før 2050.

Rapporten er helt tavs om, hvordan vi kan få mere vild natur og fremme naturens regeneration. Det foreslås ganske vist at plante mange flere træer, men ofte vil dette være en dyrere og mindre effektiv måde at genskabe levesteder og binde CO2 på end at reducere landbrugsarealerne og lade dem springe i skov af sig selv.

Rapporten sætter et mål for genskovning, som er så uambitiøst, at Storbritanniens skovarealer i 2050 stadig vil være under halvdelen af den gennemsnitlige skovdækning i Europa.

Rapporten bygger på den absurde antagelse, at hvis jorde ikke er velegnede til skovdrift, så egner de sig slet ikke til træer. Men der er masser af steder, hvor træer kan vokse udmærket, lagre kulstof og bidrage til at skabe fremragende habitater, selv om nogle stammer bliver krogede, og træerne ikke vokser sig over 15 meter høje.

I denne rapport synes erhvervslivets interesser at komme først, og naturen og klimaet sidst. Ikke desto mindre insisterer CCC på, at de britiske regeringer vil kunne indfri målet om nul emissioner i 2050 ved at følge rapportens anbefalinger, hvorved Storbritannien samtidig også opfylder sin forpligtelse til at gøre sit til at holde den globale temperaturstigning på under 1,5 grader.

Forkert målstreg

Det er besynderligt, at CCC ikke har inddraget de nyeste tal fra en FN-rapport fra november, der viser, at vi kun undgår at overskride tærsklen på 1,5 grader, hvis drivhusgasudledningerne reduceres med 7,6 procent om året i alle år frem til 2030. Rapportens talmateriale er simpelthen ikke opdateret.

Problemet stikker dog dybere. At rapportens målsætninger bygger på forfejlede data er galt nok, men det egentlige problem er, at den i den aktuelle krisetilstand vil nøjes med at opstille enkeltvise delmål.

Når brandvæsenet rykker ud til en brændende bygning, sætter de sig ikke det mål, at de vil redde tre ud af fem beboere. De forsøger – velvidende, at det måske ikke lykkes – at redde dem alle eller i al fald at maksimere antallet af dem, de kan redde.

I klimakrisens undtagelsestilstand skal vi heller ikke vælge mellem at begrænse emissioner eller suge CO2 ud af atmosfæren – vi skal gøre begge dele. Der findes ikke noget sikkert niveau for global opvarmning. Selv den mindste stigning i den globale temperatur får fatale konsekvenser.

Parisaftalen forpligter til maksimering. Den binder landene til at forfølge »den højest mulige ambition«. CCC-rapporten drøfter flere muligheder for at gå videre, men anbefaler ikke dem alle, fordi den mener, at de opsatte mål nås med dens udvalgte anbefalinger. Klimamålene har erstattet det egentlige formål, som er at redde klimaet.

Så snart man sætter et konkret måltal, går man væk fra maksimering. Selv hvis man siger, at »målet er et minimum«, som CCC gør, vil politikerne se det som den målstreg, de skal krydse. Ved det mål har de løst opgaven, selv hvis det egentlige formål ikke er realiseret.

Det eneste rigtige svar på klimakrisens undtagelsestilstand er at maksimere al klimahandling. Vi er nået frem til den brændende bygning. Det eneste humane og fornuftige mål er at gå efter at redde alle, der befinder sig i den.

© The Guardian og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Den rammer 100% plet ift dansk klimapolitik. Hvis politikerne ikke har fattet alvoren så er det ikke så underligt.
Mens eksempelvis resten af verden bogstaveligt investerer trecifrede milliard beløb i udviklingen af kunstigt kød så er løsningen i dk at finansiere og lobbyere på alt fra politikere til universiteter, mens man klamrer sig til skatteydernes penge.
Selvsamme skatteydere fejrer 70% målsætningen ved at betale 8 kr om måneden for grøn strøm, og 50 kr for klimakompensation når de flyver til Bornholm eller Italien. Det kører bare der ud af i idioti. Men mon ikke det kommer lidt på plads. Co2 udledningen ændrer sig reelt ikke tilstrækkeligt og det får konsekvenser, og så er der kontant afregning. Feedback systemet fejler ikke noget.

Mikkel Zess, Gert Romme, Karsten Lundsby og Bent Gregersen anbefalede denne kommentar

Nemlig. Dommedag er nær brødre og søstre.
Gad vidst om Inf har omtalt at diverse klimaeksperter skruer ned for bekymringer og dundertale?
Sikkert ikke. Ville passe dårligt med grædekoneriet. .