Klumme

Det helt store tyveri har Britta Nielsen ikke stået for, det har partierne bag satspuljen

Forargelsen over Britta Nielsen har ingen ende villet tage. Og vel er det da kynisk at stjæle satspuljemidler. Men folk burde være mere forargede over det store bagvedliggende tyveri – politikernes udhuling af overførselsindkomsterne, skriver journalist Karen Syberg i dette debatindlæg
Den individuelle forbrydelse, Britta Nielsens, følges i detaljer og afføder daglige kommentarer i månedsvis. Det, hun har gjort, er nemlig til at overskue. Men det store bagvedliggende tyveri, altså politikernes, bliver stille og roligt glemt, skriver Karen Syberg i denne klumme.

Den individuelle forbrydelse, Britta Nielsens, følges i detaljer og afføder daglige kommentarer i månedsvis. Det, hun har gjort, er nemlig til at overskue. Men det store bagvedliggende tyveri, altså politikernes, bliver stille og roligt glemt, skriver Karen Syberg i denne klumme.

Siphiwe Sibeko

Debat
24. februar 2020

I tirsdags fik Britta Nielsen sin dom på seks og et halvt års fængsel. Og så skulle man vel tro, at sagen omsider havde fundet sin afslutning. Men nej, allerede onsdag smældede B.T.’s forside, at hun kunne være ude om kun tre år. Så kunne man gå og være forarget over, at Britta Nielsen er underlagt samme regler for prøveløsladelse som andre dømte.

Forargelsen over, hvad Britta Nielsen har gjort, har i det hele taget ingen ende villet tage, og vist er hendes sag da også både spektakulær og rystende. Systematisk og med ikke ringe snedighed har hun i årevis stjålet penge, »som blandt andet skulle være gået til hjemløse, stofmisbrugere og børn med cystisk fibrose«, som nærværende avis korrekt opsummerede hendes forbrydelse i onsdags.

Og vel er det da kynisk og skruppelløst at stjæle satspuljemidler, ingen tvivl om det, men hos mig sidder der samtidig en lille nagende fortrydelse over, at der åbenbart er noget, offentligheden i al sin forargelse fuldstændig har glemt. Nemlig den politiske kynisme, som satspuljen i sig selv er udtryk for.

Tyveri fra de svageste

Nu bliver den nedlagt, men i alle årene fra 1990 til 2020 er pengene til satspuljen blevet taget fra overførselsindkomsterne, simpelthen ved at man har ladet disse stige 0,3 procent mindre end den gennemsnitlige lønudvikling på arbejdsmarkedet. Folk på overførselsindkomst er altså sakket agterud i 30 år.

Før 1990 blev overførselsindkomsterne reguleret, så de fulgte lønudviklingen. Men i 1990 fandt Socialdemokratiet, De Konservative, Socialistisk Folkeparti, De Radikale, Venstre, Centrum-Demokraterne og Kristeligt Folkeparti ud af at fodre hunden med dens egen hale. Siden kom Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Alternativet med.

Det eneste parti, der hele tiden har nægtet at deltage i fordelingen af satspuljemidlerne, er Enhedslisten. Den har nemlig helt korrekt opfattet satspuljen som tyveri fra samfundets svageste.

For det er jo det, det er, og det er her, hykleriet går i højden. Nogen burde regne ud – jeg kan nemlig ikke – hvor mange milliarder politikerne i årene fra 1990 til 2020 har stjålet fra eksempelvis langtidsarbejdsløse, kontanthjælpsmodtagere, pensionister og studerende. Men jeg ville blive overrasket, hvis ikke beløbet langt overstiger, hvad Britta Nielsen har fået op under neglene i årenes løb.

Jeg understreger, at dette ikke er et forsvar for Britta Nielsens handlinger, men når det så ovenikøbet fremgår, at de penge, som altså er fremkommet ved, at der årligt er blevet skåret 0,3 procent af overførselsindkomsterne i forhold til lønudviklingen, end ikke er blevet brugt fuldt ud, så bliver jeg forarget.

Nogle af de midler, Britta Nielsen undervejs har snuppet, har været penge, som var tilovers, når satspuljen var fordelt. Og det er partiernes ansvar.

Det har været partierne bag satspuljeforliget, der hvert efterår har forhandlet om fordelingen af satspuljemidlerne til ti forskellige ministerier. Mest er gået til Ministeriet for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale Forhold, som administrerer cirka 63 procent, Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse, som administrerer ca. 17 procent og Beskæftigelsesministeriet ca. 13 procent.

Ministerierne følger de almindelige regler for »effektiv tilskudsforvaltning«, når det gælder projekt- og driftstilskud, som Moderniseringsstyrelsen har fastsat, men mere effektive, end at der er nu og da er blevet en sjat tilovers, har de altså heller ikke været. »Pengene lå bare og samlede støv,« er Britta Nielsen blevet citeret for at forklare.

Mentaliteten bag hele historien er slet og ret uskøn. Den individuelle forbrydelse, Britta Nielsens, følges i detaljer og afføder daglige kommentarer i månedsvis. Det, hun har gjort, er nemlig til at overskue. Men det store bagvedliggende tyveri, altså politikernes, bliver stille og roligt glemt.

Det var bare det, jeg ville minde om.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Tak for at minde os om, at politikernes 'omprioriteringsbidrag' fra de svage til de endnu svagere er intet andet end gement tyveri.
- Et udtryk daværende socialminister Mai Mercado brugte om Britta Nielsens meritter.

Desværre er erkendelsen hos alle partierne bag det legaliserede rov, (alle undtagen Enhedslisten, som det understreges) ganske ikke-eksisterende.

Ligesom den etablerede presse for størstedelens vedkommende helt har undladt at nævne det, når de har badet sig i forargelsens liflige skadefryd.

Som sædvanligt.

Ivan Breinholt Leth, Christian Mondrup, Kim Øverup, Thorkel Hyllested, Steen Obel, P.G. Olsen, Carsten Mortensen, Werner Gass, Lene Sørensen, Hanne Utoft, Lise Lotte Rahbek, Tommy Clausen, Dorte Sørensen, Niels Makholm, Mikkel Zess og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

PS: Medierne og de øvrige politikker har i stedet brugt Satspulje-forhandlingerne til at forherlige sig selv og råber se nu har VI GIVET den og den gruppe noget og så har de hånet EL for ikke at ville dele smukke gaver ud. betalt af overførselsindkomsterne selv.
En anden ting politikkerne glemte at fortælle når mange af de gode uddelte ting blev nedlagt igen fordi , de næste Satspulje-forlig fratog dem bevillingen.

Mikkel Zess, Steen Obel, P.G. Olsen, lars søgaard-jensen, Eva Schwanenflügel, Carsten Mortensen, Werner Gass og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Der er sikkert mange ting der er værre end Britta Nielsen's forbrydelse.

Gert Friis Christiansen

Hvis man mener, at en legal politisk beslutning om at nedskære en overførselsindkomst er tyveri, er der mange ting der også er det. Øget skatteopkrævning er så også tyveri, hvilket gør modtagerne af skattekronerne til hælere. Jeg kender en, der havde for vane at give en "husforbisælger" et beløb hver gang hun gik i Kvikly. En dag da hun ikke havde så mange penge, undlod hun det, hvilket vel egentlig var et tyveri mod vedkommende eller hvad? Hvad med at bruge de rigtig udtryk til tingene. Kald det gerne "asociale nedskæringer" eller andet, men udelad den følelseslabile, betydningsnedbrydende anvendelse. Ja, Britta Nielsen var en tyv.

Eva Schwanenflügel

Nu er det faktisk sådan, at folk på overførselsindkomst også betaler skat udaf det mere og mere beskårede beløb, de allernådigst får tildelt.

Dertil kommer at mange er ramt af kontanthjælpsloftet og 225-timers reglen, så de både beskæres i indkomst og boligstøtte.

Oveni kommer så reglen om, at man ikke kan modtage ydelser, hvis man ejer en 'formue' på mere end titusind kroner.
Samt ægtefællens forsørgelsespligt, hvis man er så uheldig at være gift.

Bundskraberne er folk på den forhenværende integrationsydelse, nu kaldet 'hjemsendelsesydelse'. Og i denne gruppe befinder sig på mystisk vis en del etniske danskere, som har problemer med at bevise de er danske, fordi deres dokumenter er utilgængelige eller forsvundet, fx de hjemløse.

Mange mennesker på overførselsindkomst er syge og har store udgifter til medicin og tandlæge, hvis de da overhovedet har råd til behandling.

De optjener ikke dagpengeret, når de udsendes i arbejdsprøvninger, virksomhedspraktik, løntilskudsaktivering eller nyttejob. De får selvfølgelig heller ingen løn.
Mange har svært ved at få råd til dagligdagen med mad, tøj og transport.

Flere bliver endnu mere syge af kontakten til jobcentret, både fysisk og psykisk.
Tæt på 2000 mennesker er døde meget kort tid efter de langt om længe har modtaget en førtidspension.
Også selvmordstanker opstår, og bliver ført ud i livet.

Det er de mennesker, politikerne mener det er helt i orden at konfiskere endnu flere penge fra, for selv at uddele gavmilde gaver til projekter, som igen har risikeret lukning ved næste juleaften.
Milliarder er løbende pist forsvundet fra satspuljen, uden nogen kat ved hvor de blev af.

Så ja, det er gement tyveri.

Hans Larsen, Ivan Breinholt Leth, Mikkel Zess, Liselotte Paulsen, Kim Øverup, Carsten Munk, Ebbe Overbye, Carsten Svendsen, Lise Lotte Rahbek, Steen Obel, P.G. Olsen og Chris Ru Brix anbefalede denne kommentar

Tak for påmindelsen Karen Syberg.

Mikkel Zess, Liselotte Paulsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Claus Bødtcher-Hansen

24/feb/2020

Kære Venner,
hvorfor er der ikke ansat nogle
kompetente mennesker (f. eks.
fra Rigspolitiet), der kontrolle-
rer alle udbetalinger/overførs-
ler af offentlige penge/midler
fra Satspuljemidlerne og lign. ?

F. eks. beløb over kr. 50.000 ?

Venlig og bekymret hilsen
Claus

Gert Friis Christiansen

Jeg er ikke uenig i alle de skader et ufuldstændig levegrundlag kan give. Jeg mener bare ikke at tyveri er det rigtige ord. Man kan kalde det menneskefjensk, uretfærdigt, egoistisk, dumt eller kynisk. Hvis du mener det er "gement tyveri" syntes jeg du skal tage konsekvensen og melde det til politiet.

En smule groft at beskylde politikere for at være tyve (=kriminelle). I min optik er det tæt på at være injurier. Politikere er til for at prioritere og det gør de. Er du ikke enjg i deres prioriteringer, må du enten stemme anderledes til næste valg - eller endnu bedre - selv gå ind i politik.

Dorte Sørensen

Hvorfor skal det gøres til en strid om ord?

Hvorfor må der ikke stilles spørgsmålet om hvem, der har snydt overførselsmodtagerne mest - ved direkte at tage af kassen eller ikke lade overførselsindkomsterne følge med den alminde pris og lønudvikling - med andre ord gøre dem fattigere og fattigere med årene.

Ligeledes hvad med BN’s cheffer - har de ikke fået deres løn for at forhindre at sådan noget kunne ske i forvaltningen.

Hans Larsen, Mikkel Zess, Liselotte Paulsen, Eva Schwanenflügel og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Jens Peder Nielsen

Det undre mig at der ikke er mere fokus på, og medieomtale af, de 100'erede af MILLIARDER der er tabt for os alle pga. ødelæggelsen af SKAT.

Hans Larsen, Eva Schwanenflügel og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

@Jens Peder Nielsen
Fordi både Venstre, Socialdemokratiet, Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti har siddet på Skatteministerposten siden 2001.

Dorte Sørensen

Det er nu først og fremmest Fogh Rasmussen med sin medhjælper Kristian Jensen og Løkke Rasmussen (der tog skatteinddrivelsen fra kommunerne), der har ansvaret for nedsmeltningen i SKAT.

Thorning -regeringen har ansvaret for ikke at få rettet op på nedsmeltningen - de mange skatteminister i hendes regering er nok tegn på, at det var en nedprioriteret opgave.