Kommentar

Sex skal ikke bare være ’frivilligt’ – der skal være klart samtykke fra begge parter

Den nye voldtægtslovgivning bør være baseret på samtykke og ikke frivillighed, da sidstnævnte vil videreføre stereotype forestillinger om kvinder som den passive part i sexakten, skriver Rosa Lund og Anna Berg (EL) i dette debatindlæg
En gruppe demonstrerende i København forsøgte tilbage i 2019, at sætte fokus på vigtigheden af samtykke i alle seksuelle relationer. Demonstrationen blev blandt andet arrangeret af Amnesty International.

En gruppe demonstrerende i København forsøgte tilbage i 2019, at sætte fokus på vigtigheden af samtykke i alle seksuelle relationer. Demonstrationen blev blandt andet arrangeret af Amnesty International.

Rasmus Flindt Pedersen

19. februar 2020

Straffelovrådet lægger i disse dage sidste hånd på sine anbefalinger til regeringen om, hvordan en ny voldtægtslovgivning skal udformes. Selv om vi forventeligt kan fejre den nye lov inden sommerferien, er kampen langt fra slut.

Foran venter en umiddelbart teknisk diskussion om, hvilket ord der skal være omdrejningspunktet i straffelovens nye definition af voldtægt: frivillighed eller samtykke.

I straffelovrådets kommissorium er samtykke ikke nævnt en eneste gang, og professor Jørn Vestergaard har i Information ligeledes argumenteret for frivillighed frem for samtykke. Men vi mener, at begrebet samtykke bedst indfrier forventningerne til en ny voldtægtslovgivning.

For det første er begrebet samtykke udtryk for en gensidighed, som vi mener bør gælde i alt seksuelt samvær. Hvor frivillighed er en forudsætning for samtykke, kan det samme ikke siges at være gældende den anden vej rundt.

Jeg kan frivilligt efterkomme en andens ønske uden egentlig selv at være med på legen. Jeg kan være frivillig og passiv samtidig, hvorimod samtykke altid vil kræve en aktiv tilkendegivelse af, at lysten til det, der sker, er gensidig. Samtykke implicerer også, at man er forpligtet til at sikre sig, at den person, du gerne vil have sex med, også har lyst til sex med dig. Det er kun rimeligt.

Problemet med passivitet

Centralt står altså spørgsmålet om, hvordan passivitet kan tolkes i sager om voldtægt. I retlig forstand vil passivitet næppe kunne tolkes som samtykke, hvorimod en situation, hvor en kvinde ligger helt stille med ansigtet bortvendt eller gemt under puden, vil kunne accepteres som udtryk for frivillighed.

Dermed lægger frivillighedsdefinitionen sig tæt op af straffelovens nuværende definition, hvor der kun kan dømmes for voldtægt, hvis ofret har gjort aktiv modstand. Passivitet tolkes altså implicit som ’ja’.

Men hvem af os genkender vores seksualitet og begær i billedet af en fuldstændig passiv krop? Ingen bevægelse. Ingen øjenkontakt eller ord. Hvem af os siger: Sådan ser jeg ud, når jeg virkelig har lyst til sex?

Det sidste slag er altså ikke bare en kamp om ord, men et opgør med det forældede syn på kvinders kroppe og seksualitet som den nuværende lov afspejler. Et syn, vi mener går igen i begrebet om frivillighed.

En definition af voldtægt bør i sin essens handle om at stå værn om den kropslige og seksuelle integritet. Vi skal have gjort op med forståelsen af, at det er ok at have sex med en person, der forholder sig fuldstændig passivt. At værne om den personlige integritet handler netop om, at man selv siger ja eller nej til, hvad der gøres ved ens egen krop.

Skadelige kønsstereotyper

Med frivillighedsbegrebet risikerer vi at sidde fast i velkendte, men skadelige kønsstereotyper og fordomme om kvinders seksualitet: kvinden som den passive part i en akt, der primært handler om manden og hans tilfredsstillelse.

De fleste af os er forhåbentlig enige om, at dette karikerede billede af sex ikke længere er passende. At kvinders begær og seksualitet kan være lige så aktiv og har lige så meget ret som mandens. Men det er ikke desto mindre det syn på kvinders seksualitet, der afspejles i den nuværende lov, og som vi frygter vil blive videreført med frivillighedsbegrebet.

Samtykkebegrebets princip om gensidighed er derimod et opgør med disse fordomme, fordi det forudsætter begge parters aktive deltagelse.

Derfor kan samtykkebegrebet også bedre indfri de forventninger om kulturforandring, som er knyttet til debatten om en ny voldtægtslovgivning. En ny lovgivning vil give gensidighed, opmærksomhed, lyst og respekt for hinandens grænser en mere central plads i seksuelle relationer og hjælpe alle parter til at kommunikere bedre om lyst og behov. Det, tror vi, vil betyde bedre sex for alle. Og hvem vil ikke gerne det?

Selv om spørgsmålet om frivillighed eller samtykke altså ved første øjekast ligner en teknisk diskussion, bliver den nye lovs ordlyd helt afgørende for den forandring, vi kan forvente at se.

Vi mener, at samtykke er det begreb, der bedst indfrier det brede ønske om en ny voldtægtslovgivning. Ifølge Amnesty International ønsker et flertal af danske kvinder en ny voldtægtslovgivning, der definerer sex uden samtykke som voldtægt. Dem bør vi lytte til!

Enhedslisten har tre gange tidligere stillet forslag i Folketinget om at ændre straffelovens voldtægtsbestemmelse til at være baseret på manglende samtykke med opbakning fra en samlet rød blok. Den definition står vi fast ved.

Vi vil ikke nøjes med minimumsjusteringer, men have et fundamentalt opgør med lovens forældede kvindesyn og en mærkbar forbedring af kvinders retsstilling i Danmark. Vi vil have en samtykkelov.

Rosa Lund er retsordfører for Enhedslisten

Anna Berg er ligestillingspolitisk rådgiver i Enhedslisten

Mette Frederiksen fra Socialdemokratiet, Pia Olsen Dyhr fra SF, Pernille Skipper fra Enhedslisten og Morten Østergaard fra De Radikale blev ved regeringsforhandlinger enige om, at der skal indføres en samtykkebaseret voldtægtsbestemmelse. Kronikøren glæder sig over, at frivillighed er nøglebegrebet i kommissoriet og ikke samtykke. Der er en vigtig skelen.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • June Beltoft
  • Estermarie Mandelquist
  • Eva Schwanenflügel
  • Kristian Nielsen
  • Jens Flø
June Beltoft, Estermarie Mandelquist, Eva Schwanenflügel, Kristian Nielsen og Jens Flø anbefalede denne artikel

Kommentarer

Claus Bødtcher-Hansen

18/feb/2020

Kære Venner (m/k),
dengang jeg, for mange, mange, mange
år siden i 7 år var aktiv i Mandebevæ-
gelsens Manderådgivning inde i Køben-
havn, på Kastelsvej 17, på Østerbro,
havde vi en langvarig debat om netop
det der med, hvordan vi undgik at
“forurette/forulempe” de kvinder, vi
mødte på vores vej.

Vi nåede frem til følgende forståelse/
regel: Hvis vi (hver især) ville have sex
med en kvinde, så skulle hun i hvert fald
selv tage sine trusser af først, og hvis
der var den mindste tvivl, så skulle hun
også tage vores/mandens underbukser af
- og ja, så var der ingen tvivl om, at også
hun gerne ville have sex.

Og ja, ovenstående foregik for længe siden :-) ...

Venlig hilsen
Claus

Niki Dan Berthelsen, Rikke Nielsen, Markus Lund, Carsten Munk, Henning Kjær og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

D.v.s. uden skriftligt samtykke vil den første, der efter et seksuelt samkvem, anklager den anden for voldtægt automatisk få denne dømt for voldtægt.
Hvad ellers?

Her er jeg helt enig med Rosa og Anna. Her må regeringen kunne forstå, at det skal ikke være et krav om at sige fra. Så har vi ulykken. Det er alvorlige skader på dem det går ud over. Her har vi skolepiger, gymnasiepiger, også kvinder der er gifte og hvor respektfuldheden ikke er der. Og de mest tabuiserede, de unge mænd der bliver udsat for overgreb fra andre mænd.
Ðer er ingen der tager skade af at vente med at tage et stykke kage, til der bliver sagt værsgo. Heller ikke med vente med at lægge kagen på tallerkenen før der bliver sagt ja tak.
Der er brug for klar tale. Hvis nogen så er i tvivl om hvordan det vil blive lagt ud dagen efter. Så kunne det være en god idé at tænke over tilbuddet, til man er sikker på at den anden mener det. Vi har for nylig haft en offentlig retssag efter en bytur med fulde mennesker, der kunne være forebygget. Og tusindvis af andre mindst ligeså ulykkelige situationer.

June Beltoft, Anina Weber, Rikke Nielsen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Vi bør vel bare efterhånden være nået dertil, at vi faktisk kan spytte ud og sige ja eller nej, at det ikke er et intrikat spil, hvor den ene og den anden part ikke ved, om de er købt eller solgt, fordi traditionen har påført især kvinder nogle akavede tabuer.

Anina Weber, Jens Flø, Hanne Ribens, Christian Skoubye, Kim Øverup, Eva Schwanenflügel og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar

Jeg har stemt på Enhedslisten siden valget i 94', har altid fremhævet Pelle Dragsted som den største tænker på Christiansborg og generelt udtrykt stor glæde og stolthed ved at stemme på partiet, men får i indført det her overgreb på min personlige frihed og ydmygende besværlighed, afmystificering ved noget så smukt og unikt som den sexuelle akt, så kommer jeg ALDRIG til at sætte mit kryds ved jer igen.

Tænk jer om, inden følelserne stikker helt af med jer.

Martin Kristensen

Jeg har egentlig sympati for ideen om at der skal være aktivt samtykke - men jeg synes skribenterne skyder dem selv i fødderne med deres eksempel:

"Jeg kan frivilligt efterkomme en andens ønske uden egentlig selv at være med på legen"

Det er vel ikke det, der skal kriminaliseres? I så tilfælde skal partneren nemlig til at være tankelæser udi om du deltager af egentlig lyst eller efterkommer et ønske...så du længe du frivilligt - af dine egne grunde - deltager i akten er det vel ikke voldtægt.

Derimod er diskussionen om passivitet central, og her kan man uden problemer støtte indførelsen af uagtsom voldtægt i de tilfælde man ikke har sikret sig at partneren ønsker at deltage.

Mogens Holme, Emil Davidsen og Christian Skoubye anbefalede denne kommentar
Kent Nørregaard

Det lyder som et skridt tilbage. Kvinder må altså ikke have frivilligt have sex? Og de skal samtidig lige udskammes oveni hvis de agere passivt i akten.

Måske Rosa Lund og Anna Berg skulle holde deres egne holdninger til hvordan andre kvinder har sex ude af det danske Folketing?

Ib Gram-Jensen

Carsten Svendsen, det ville være befriende at slippe for alle de paranoide forestillinger om, at samtykke skal svære skriftligt (og tinglyst?) og om at der indføres omvendt bevisbyrde. Det er ikke det, der er tale om, men derimod at fravær af aktiv modstand ikke længere betragtes som frivillighed/samtykke - der skal være tilkendegivet samtykke, men det vil stadig være op til anklagemyndigheden at løfte bevisbyrden for, at der ikke forelå samtykke, hvilket, når der er tale om påstand mod påstand, vil være lige så svært som at bevise, at der ikke var tale frivillighed.

June Beltoft, Rikke Nielsen og Jens Flø anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

@Ib Gram-Jensen
Skal jeg forstå dig således, at lovændringen i realiteten blot er en udvidelse af "Karnovs lovsamling" uden nogen betydning for rettens behandling af en voldtægtssag?

Anders Sørensen

Der er imo ingen tvivl om, at sex altid skal være frivilligt. Eksempelvis er det IKKE nok, at mandens pik er stiv, når kvinde bestiger ham i gensidig fuldskab. Den skal sige ja. Altså kvinden.

Eva Schwanenflügel

Selvfølgelig skal sex være med samtykke.
Man går jo heller ikke uinviteret ind i andres boliger, med mindre man er indbrudstyv..

Estermarie Mandelquist, Mogens Holme, Anina Weber, Rikke Nielsen og Jens Flø anbefalede denne kommentar

@Ib Gram-Jensen
"det vil stadig være op til anklagemyndigheden at løfte bevisbyrden for, at der ikke forelå samtykke, hvilket, når der er tale om påstand mod påstand, vil være lige så svært som at bevise, at der ikke var tale frivillighed"

Der er kun en måde at komme ude om dette på.
Nem-ID!!

Frihed har en pris
Camille Paglia (The Right To Get Rape)
https://www.youtube.com/watch?v=mPQ0xsjBzeI&feature=youtu.be&t=45

Tommy Gundestrup Schou

Ahh. det er virkelig en lorte diskussion det her emne. Der er jo INGEN der er det mindste i tvivl om, at sex skal være frivilligt fra begge parters side. Men når der nu findes småtbegavede individer (og DET gør der dæleme) så er det åbenbart nødvendigt med en eller anden form for præcisering af hvad samtykke egentlig er for en størrelse. Når nu forældrenes manglende opdragelse resulterer i overgreb så må vi jo gribe til lovgivning.

Men jeg håber dæleme, at der bliver taget fornuft med i overvejelserne når de første sager kommer for retten. Forstået på den måde, at der er en voldsom risiko for at en part anklager den anden, hvis vedkommende lige pludselig har fortrudt at have sex og står overfor æres tab ved at indrømme, at det sørme da var frivilligt.

Markus Lund, Christian Skoubye, Carsten Svendsen, Ole Schwander og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

Jeg er enig. Problemet er bare at under halvdelen af kvinder er seksuelt opsøgende i offentligheden, så det vil få den største effekt først den dag kønsrollerne er vendt på hovedet, hvis mænd får samtykkerollemodeller at spejle sig i. Magtfulde mænd eller stærke kvinder, der ved hvad de vil have, og som udtrykker det direkte. Det vil også gavne mandens usikkerhed ved altid at være spørgeren og den, der skal tage initiativet, af frygt for at blive til grin, hvis hans begær ikke er gengældt. En stor del af problemet er at mænd er bange for at få en afvisning, fordi mænd er opdraget til at få anerkendelse gennem succes, så vis han fejler, så er hanikke e 'rigtig mand' (det vækker hans traumer fra barndmmen til live) - og fordi popkulturen lærer dem, at det at rage på nogen er den mindst skamfulde vej til at vinde en andens hjerte. Søg eksempelvis på den gamle 80'er-klassiker "din mund siger nej, men hjertet siger ja", for at få en fornemmelse for, hvor dybt problemet stikker i alle lejre.

De fleste voldtægts(mænd/LGTB-personer) hævder jo netop, at det var frivilligt fra begge sider. Hvori ligger forskellen, hvis det ikke skal være skriftligt?

Langt, langt de fleste voldtægter sker mellem tidligere eller nuværende partnere eller folk, der kender hinanden. Jeg misunder ikke betjenten eller dommeren, der skal udrede hændelsesforløbet mellem to mennesker, hvor den ene siger det er voldtægt og den anden siger, det ikke er.

Den eneste farbare vej er enten skriftlig dokumentation (som i øvrigt også kan forfalskes) eller summariske rettergange, hvor hver femte eller tiende mistænkte SKAL dømmes.

Vi kan lige så godt lave en lov om at det er forbudt, at en bankrøver har maske på, for det skal nok hjælpe...

Så hvorfor denne lov. Hvis den ikke har nogle betydning?

@Ib
Problemet er at denne lov ikke vil ændre noget som helst i påstand mod påstand-sager. Manden vil til enhver tid blive frikendt, hvis han hævder at hun på et tidspunkt tilkendegav sin lyst; ganske vist i fuldskab, men blot ikke kan huske det efter sit 'blackout'. Fordelen bliver omvendt, at det er lettere at få en kvinde dømt for voldtægt, hvis hun ikke kan bevise, at hun spurgte om samtykke, med mindre hun modsat fyrer den samme løgn af som ovenfor. Omvendt bevisbyrde i en retssal er en uskik, for det er i virkeligheden en kulturændring, der skal til. Og det får vi bedst ved bedre seksualundervisning og en erkendelse af, at ikke kun drenge er eller skal være seksuelt udfarende og lyststyrede individer. Det skal ikke være sådan, at man kan få folk dømt alene på baggrund af fravær af samtykke. Der bør også være beviser for, at samlejet har fundet sted i det hele taget.

@Eva
"Man går jo heller ikke uinviteret ind i andres boliger, med mindre man er indbrudstyv.."
Jeg troede ikke kvinden var et objekt?

"Jeg kan frivilligt efterkomme en andens ønske uden egentlig selv at være med på legen. Jeg kan være frivillig og passiv samtidig, hvorimod samtykke altid vil kræve en aktiv tilkendegivelse af, at lysten til det, der sker, er gensidig."
Er for så vidt enig i, at betone samtykke, men frivillighed er altså ikke noget passivt. Frihed er relateret til min vilje. Tilsvarende kunne man jo i teorien videreføre de to skribenters eksempel og påstå, at nogle samtykker fordi de reelt ikke er frie, men bange, osv. Problemet er, at ordene eller begreberne ikke kan favne det komplekse spil, der kan være mellem mennesker, hvor følelser, lyst, tvivl osv er på spil. Det er på en måde et reduktionistisk menneskesyn der ligger bag argumentet, men måske er al lovgivning baseret på det ...

Eva Schwanenflügel

@ Markus

Selvfølgelig er kvinden ikke et objekt.

Det er hendes bolig heller ikke, så længe hendes sikkerhed betinges af at hun kan lukke sin dør overfor uvedkommende.

At tiltage sig adgang til en krop er endnu mere grænseoverskridende end uopfordret at gå ind på andres enemærker, eller begå indbrud.

Derfor bør der naturligvis også være en invitation i form af et "ja", når det gælder sex.
For ellers er det slet ikke sex. Så er det magt og vold.

Markus Lund, June Beltoft, Estermarie Mandelquist, Mogens Holme, Anina Weber og Hanne Ribens anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Gert Hansen

Der er en legitim bekymring for, om hvorvidt 'frivillighed' kan blive tolket som fraværet af et 'nej', og så er vi næsten lige vidt.

Mogens Holme, Anina Weber og Hanne Ribens anbefalede denne kommentar

Disclaimer:
Jeg vil gerne havde gjort noget ved voldtægt og krænkelser. Og beklager det grovere sprogbrug, men det er for at sige tingene så præcist som muligt uden indpakning

Men jeg ser, at en af de største problem er, at "kvinder" vil have, at verdenen skal forandre sig efter dem (ohhh ja det skal nok ske), i stedet for at forholde sig til den verden, som man lever i. Især i kontekst til, at der ønskes frihed, men at frihed har en pris/konsekvens.
For ja der er desværre rovdyr derude, og dette er uundgåeligt... (ingen lovgivning kan forebygge dette)

Den laveste fællesnævner skal IKKE sætte normen.
Fordi der vil altid være nogle få, der ALDRIG ville kunne finde ud af at sige fra (f.eks. grundet traumer, psykiatriske diagnoser eller andet)

Sarkasme:
En klassisk masochistisk kvinde ( der vil tages og domineres) får godt nok trange kår under den nye lov. For når jeg (som mand) skal spørge om alt og stoppe under akten for at tjekke, om jeg også må dette, eller om jeg stadigvæk har hendes samtykke. Og så et par dage senere ringe for at tjekke om hun stadigvæk ser vores sexakt som frivilligt, og ikke som en voldtægt... og derefter leve i frygt i 16 år++ på om politiet banker på døren en dag... For derefter at have livet ødelagt alene baseret på en anklage.

P.s. Men ja vi skulle helst gerne forebygge/bekæmpe voldtægt så vidt som mulig. Men hvordan komme vi i mål på den gode måde i et frit samfund.

Ib Gram-Jensen

Markus Lund,
Jeg er helt enig, den foreslåede lovændring vil ikke ændre noget i påstand-mod-påstand sager. Derfor er der heller ingen grund til at være bange for, at den fører til (flere) urigtige domfældelser.

kvinfo.dk/en-samtykkebaseret-voldtaegtsbestemmelse-omvendt-bvisbyrde-eller-ej/
kvinfo.dk/samtykkebaseret-voldtaegtslovgivning-forklaret/

Jesper Jørgensen

Måske man burde påbyde at man bærer bodycam i seksuelle relationer, og ID mærke så det bliver nemmere at skaffe dokumentation til bevisførelsen i retten.
Er der ikke en voksen tilstede som kan få Christiansborg børnene til at fokusere på det væsentligste problem: klimaet og hvad det kræver af akut handling?
Indtil nu har regeringen og Folketinget overvejende brugt tiden til at diskutere Tom sumbolpolitik.

En lille update
https://politiken.dk/indland/art7661925/Nu-bliver-bevisf%C3%B8relsen-en-...

"Justitsministeriet har præsiceret, at det ikke er bevisbyrden, men derimod bevisførelsen, som ministeren mener, flytter sig"
fedt med lidt ordlege.

"»Straffelovrådet har fundet en række sager, hvor det mener, at her burde der være dømt for voldtægt, men hvor den tiltalte er blevet frikendt«.
»Hvis de samme situationer opstår, vil der fremadrettet blive dømt for voldtægt«,"

Det behøves ikke ændrer noget, kun den forklaring man skal afgive.

Sex med mundligt samtykke kommer reelt kun til at ske i under 1 % af alle sex-akter.
Så jeg opfordrer alle mænd til at anmelde deres sexpartner, hustru som one-night-stand, inden de selv bliver anmeldt.
Bare for en sikkerheds skyld.
For loven gælder vel for begge køn.
Allerede nu bliver "overgrebs strategien" benyttet flittigt I sager om børn I skilsmissesager.
Nu bliver det endnu lettere at få "far" ud af barnets liv.

"Vi vil ikke nøjes med minimumsjusteringer, men have et fundamentalt opgør med lovens forældede kvindesyn og en mærkbar forbedring af kvinders retsstilling i Danmark. Vi vil have en samtykkelov."

Ja, vi vil så!

Mogens Holme, Jens Flø og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"Manden vil til enhver tid blive frikendt, hvis han hævder at hun på et tidspunkt tilkendegav sin lyst; ganske vist i fuldskab, men blot ikke kan huske det efter sit ’blackout’. "

Det er så lige præcis et godt eksempel på en situation, der kan være en voldtægt efter en samtykkelovgivning. En ekstrem fuld kvinde vil ikke kunne give et samtykke. Og en meget høj promille kan bevises.

Anina Weber, Jens Flø og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

De fleste er jo retskafne mennesker, så en ændring af loven vil klart smitte af på adfærden. Især hvor den ene part er usikker, eller man er påvirkede vil et klar krav om aktiv samtykke begrænse forekomsten af dybt traumatiserende episoder. Det her med bevisførelse er en anden sag, men udsigten til at komme på anklagebænken kan nok få en del til at følge lovteksten. Lovgivning er til at beskytte den svage part. Det er i mange tilfælde kvinden, men også mænd både i forhold til kvinder og andre mænd.

Mogens Holme, Eva Schwanenflügel og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

Skal man grine eller græde...
- (Artikelcitat) "men skadelige kønsstereotyper og fordomme om kvinders seksualitet: kvinden som den passive part i en akt, der primært handler om manden og hans tilfredsstillelse."
Et citat der både italesætter foredomme og underbygger foredomme.

Mandens tilfredstillelse er at være.... med andre ord at give.
- 1: En stor og vigtig årsag til mange mænds impotens er nemlig, fordi de ikke føler, at de kan tilfredsstille kvinden (præstationsangst), og gud nåde trøste hvis en mand er dårligt udrustet.
- 2: Desuden en større andel af porno er baseret på at se, høre og opleve kvindens nydelse (Stønnen, O-face, squirting, amatørporno etc).
Der er uden tvivl rigeligt af andre eksempler, men alene disse to viser, at mandens seksualitet er meget mere kompleks og nuanceret end bare om hans egen tilfredsstillelse.

Og ja, der er rigeligt af mænd, der bare vil smide klatten. Såvel kvinder der hopper fra den ene diller til den næste. Essentielt på samfundsniveau er der intet køn der er mere uskyldig end den eller anden, især i den sexkultur, som vi har.
og i mange sammenhænge mangler der en debat om kønnenes gennemsnitlige forskelle på deres "sexsprog", og det mangler vi at italesætte! (og dertil kunne mange misforståelser uden tvivl opklares på det inviduelle niveau!)

(artikel citat) "At kvinders begær og seksualitet kan være lige så aktiv og har lige så meget ret som mandens"
Wow... Hvis ikke nogen har lagt mærke til det i vores moderne samfund, så har kvindens seksuelle drifter/ret været prioriteret højere end mandens
- En mand må knap nok se porno før han betragtes som et perverst svin (hvorimod porno for kvinder opfordres og hyldes)
- En mand er pervers hvis han har sexlegetøj, hvorimod hvis kvinden ikke har mindst en dildo, så er hun ikke "seksuel befriet"
- En mand der viser sin udrustning (f.eks. speedos etc) er ikke velanset, hvorimod det sjældent ses skævt på hvis en kvinde har formvisende leggins, kavalergang, sexet makeup etc.
- En "cougar" bliver i særdeleshed hyldet meget mere end en ældre herre, der har en ung kvinde. (faktisk i cougarsituationen bliver den unge mand oftest betragtet som den perverse, "siden han er til ældre kvinder")
- Kvinder, der opsøger prostituerede, kan også blive hyldet for empowerment... ja i ved selv, hvordan det er modsat.

Alt i alt.
Er der slemme og grumme sexkrænkende mænd. Ja? det er ikke til diskussion. Men er der kvinder, som Jens Jensen også pointere, som af inviduelle årsager ikke kan sige fra og som just ikke behøver at være gennemskuelige for manden... ja.

Så vi er i et pest eller kolera situation, enten:
- Så fremmer vi voksnes integretit til at selv kunne kommunikere og tage ansvar på inviduelle niveau, ja nogle ville "ryge i svinget" ved dette, og det er sørgeligt!
- Eller så betragtes borgerne som infantile, der ikke selv kan være voksne mennesker og indgå aftaler og kommunikere... og tro mig, voldtægsmændene stoppes ikke af love! (Da det er jo allerede strafbart at begå voldtægt!!!)

Jeg ved, at jeg har været grov i denne kommentar.
Men så meget for ligestilling...
og den stærke kvinde, ikk?

Ole Schwander, Kent Nørregaard, Jens Jensen, Thomas Faber, Flemming Berger, ulrik mortensen og jan sørensen anbefalede denne kommentar

Manden vil til enhver tid blive frikendt, hvis han hævder at hun på et tidspunkt tilkendegav sin lyst; ganske vist i fuldskab, men blot ikke kan huske det efter sit ’blackout’.

Og så må jeg jo tilføje efter at have ladet betydningen af ovennævnte citat bundfælde sig, at den antyder en kynisk kalkuleren med sandsynligheden for en dom, hvis en kvinde bruges til sex, mens hun er i meget fuld tilstand. I min optik drejer det sig om en mand, der handler i ond tro. Og på den "moralske voldtægtsskala" er der jo nok ingen tvivl om, at han har vidst, at han har brugt en kvinde mod hendes bevidste vilje. Vores lovgivning skal selvfølgelig kunne magte at kunne give ham en dom for denne handling.

Mogens Holme, Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Dejligt at se en kvinde påpege det omfattende hykleri der er omkring sex på samfundsplan. Tak Liv, og godt sagt!

På den ene side siges det at der ikke forskel på kønnene, men i praksis udvises der en enorm forskelsbehandling. Det er egentligt også fint med forskelsbehandling, da der i praksis ER stor forskel på mænds og kvinders seksualitet, ganske uanset moderne idéer om at det ikke forholder sig sådan - men hvorfor i alverden sige et og gøre et andet? Det skaber kun forvirring og lidelse, og naturen lader sig alligevel ikke narre...

Ærgeligt er det dog med voldtægt og overgreb, ingen tvivl om det.

Det der er brug for er seksual-moral. Den seksuelle "frigørelse" har været katastrofal for samfundets stabilitetet, og forholdet de to køn imellem. Mænd bør lære at styre deres lyst, og kvinder bør lære at det ikke er hensigtsmæssigt at være seksuelt provokerende i offentligheden, og overfor mænd de ikke kender (og dermed gøre det sværere for mænd at styre deres lyst).

Ellers kan vi fortsætte med at lege med ilden, og bilde os ind at man ikke bliver brændt af det... Mens både børn og unge, af begge køn, bliver traumatiserede på den ene og den anden måde, og for hvad?

For retten til hæmningsløst at tilfredstille kødelige lyster, uden tanke på om det mon har nogen negative konsekvenser.

Var det mon ikke på tide at vi blev lidt mere voksne og ansvarlige?

@Rikke Nielsen

Jeg er komplet af den overbevisning, at det er svært at definere sexakters frivillighed, når alkohol er indblandet, især når det er mere end bare end små promiller.
Og sex med en bevidstløs person er absolut voldtægt!!! Tror skam ingen er uenige.
Men når det er sagt.....

Hvor får man dog tudet ørerne fulde af, at en kvinde ikke kan give samtykke under sex, men hvad så selv med manden??? I en stor andel af sagerne med fulde kvinder er mændene selv påvirket af alkohol!!
Så ud fra et ligestillingsprincip så gælder det samme for manden, ikk?

Ingen offer er skyld i sin egen voldtægt.
Men hvornår snakker vi om at tage vare på sig selv under fuldskab? man kører jo heller ikke bil, hvis man er fuld, ikk? (og hvis ja så stilles man til ansvar) For ja der vil altid være “rovdyr” derude, og alkohol gør det ikke bedre (og ingen love eller mere anti patriarki uddannelse kan bedre det, da disse individer er ligesom ude for pædagogisk rækkevidde!!!)

Desuden så skal man huske, især under alkoholbaserede festlige lejligheder, så er der mere frie tøjler for ALLE, dertil er der også mere dårlig opførelse, for alkohol og hormoner er dårlig kombination... (og tro mig (dette er anekdotisk) men der er nok af rigelig dårlig og krænkende seksuel adfærd fra kvinder imod mænd. Så intet køn er den uskyldige her)
Men dårlig opførelse er IKKE lig ulovlig opførelse!

P.S. Desuden, lad mig være lidt fræk og sige, der er et nok antal af disse alkoholbaseret metoo sager, som mere minder mere om fortrydelsessex end voldtægt...
og at fortryde i bagklogskabenslys er heller ikke voldtægt.

@Thomas Faber
Det kan jeg kun sige ja til det du skriver.
Når vi ikke kan have en sand debat om powerdynamikken, der er mellem kønnene, så står vi meget dårlig i at komme nærmer en løsning på de problemet, som vi slås med. For der er en del der er opsat på kønskamp og ikke en debat.

Jeg tror på, at man, i kræft af ens køn, nogle gange kan have nogle problemstillinger og et syn eller oplevelse af ting om sine egne problemer eller dens andens køns problemstilling, som det modsatte køn ikke altid har, så jatak til en debat

såsom Liv skriver om den forskelsbehandling der er mellem kønnenes behandling og deres seksualitet

Dertil vil jeg tilføje
kvinder viser sig frem og manden udskammes for kigge.

kvindes drifter.
kvinde har lov til at spille på alle sine knapper i det seksuelle i det offentlige rum, og manden skal bare være passiv overfor de sanseindtryk, om manden vil dette eller ej. Som i sig selv kan være krænkelse/grænseoverskridende. Og det er lige meget, hvordan det påvirker ham.

Men jeg er jo mand, der elsker dejlige bryster og stramme leggings og en dejlig duft af kvinde og sminke, der viser hun er opsat til lir. Men jeg er jo også en gris... ikke kvinden der gør sig seksuelt til.

Så krænk mig bare eller hvad??

Jens Jensen
Vi skal vist til at snakke om burka... for det lyder på dig som om, kvinder krænker dig ved at gå i almindeligt tøj... og at det implicit er deres egen skyld, hvis de bliver overfaldet...

Bjørn Pedersen

Så der kan ikke være tale om at en kvinde (eller mand) mundtligt tilkendegiver samtykke, men egentlig - i sit hjertes hjerte og sind - ikke har/havde lyst? En kvinde, der verbalt har samtykket, kan ikke føle sig presset socialt eller psykologisk til sex?

Måske skulle man overveje at tackle problemet om fortrydelsessex og sex hvor der kan være tvivl om den ene part var 100% eller kun 45% med på ideen om at have sex, på andre måder end lovgivning? Oplysning, offentlig diskussion, et opgør med gammeldags idealer om at kvinder skal/bør være passive og bare sige ja til alt. Og at lære at være opmærksom på hvornår og hvordan man siger fra under eller lige før sexakten og hvordan man som den anden part lærer at tolke når nogen egentlig føler at sexakten er ubehagelig.

Kent Nørregaard

Det er endnu et skridt på vejen mod at afvikle forhold og i den vestlige verden boller de unge jo allerede mindre end de gjorde før i tiden. Politikeres konstante indblanding og råben op om forkert sex efterlader sku' ikke mange våde pletter på lagener rundt omkring på kollegie-værelserne.

Hvis jeg var ung og skulle side på et universitet og høre at jeg er en potentiel voldtægtsmand og at det er mit ansvar at indhente samtykke, ikke hendes, ville jeg sku' nok bare passe mig selv. Heldigvis er jeg af den generation hvor vi finder hinanden i stemningen og begge ved hvornår fyrværkeriet skal ske.

"Samtykkebegrebets princip om gensidighed er derimod et opgør med disse fordomme, fordi det forudsætter begge parters aktive deltagelse."

Og hvis begge parter har trykket hånd og sagt "nu boller vi sku'" og kvinden ikke gider være aktiv som Rosa Lunds politiske overbevisning diktere at hun skal, hvad så? Så er sex-akten ulovlig? Og hvem begår egentlig voldtægten?

Per Christiansen

Underskrevet kontrakt mellem partnerne og tinglyst ikke mindst.
Tager det ikke lidt overhånd.

Jeppe Lindholm

Hvis en person har virkelig lyst til sex har personen ikke længere rationel styr på sin krop og handlinger. Så er det de dyriske instinkter som tager over. I den situation er personen ikke i stand til at sige fra. Og så har vi jo en voldtægt situation.

Anita Pedersen

Selvfølgelig skal man ikke have sex med en person, der ikke ønsker det
Der er vældig mange, der taler om, at loven skal ændres således, at sex kræver samtykke.
Der er stort set ingen, der taler om retssikkerhed og jeg har en mistanke om, at det slet ikke interesserer de, der går ind for krav om samtykke.
Jeg kan kun se to muligheder.
1. Den nye lov er ren signallovgivning, der intet ændrer mht beviser i en retssag. Dvs den vil i praksis ikke få betydning
2. Det bliver op til den anklagede at bevise, at der forelå samtykke, dvs at han/hun er uskyldig. Dvs omvendt bevisførelse.
Hvordan i alverden beviser man sin uskyld?
Mvh
Henrik Keller

Markus Lund, Kent Nørregaard, Ole Schwander og Jens Jensen anbefalede denne kommentar

@Rikke Nielsen
"kvinder krænker dig ved at gå i almindeligt tøj... og at det implicit er deres egen skyld, hvis de bliver overfaldet..."
Desværre Jeg bider ikke på troling madding , Men hvis du kan formulere et ærligt spørgsmål, så vil jeg meget gerne uddybe.

Jeg siger tingen som jeg ser dem.
Så du må gerne sige hvad jeg siger der er forkert....

citat fra mig selv.
https://www.information.dk/node/693759#comment-1417109
Desværre, selv os voksne kan ikke finde ud af denne debat

En debat hvor man kan snakke åben og ærligt ude at blive kaldt, At man Victim blaming hvis man snakke om effekt og årsag. Eller at debatter er meget fra den ene side, vinklet af, og at debatten bygger meget på stereotyper og fordomme.

For vil man virkelig forstå og gøre noget ved dette problem, så skal man være villig til at se dette fra flere sider af

Der er så meget uvidenhed og forvirring på dette område...

Moderne kvinder vil ikke behandles/ses som seksuelle objekter, men ikke desto mindre klæder mange sig, især unge, som om de er på vej ud på gaden og trække. Præsenterer sig altså som seksuelle objekter, men vil ikke ses som sådan... Det er ganske enkelt irrationelt.

Klassiske feminine dyder, som enhver sund mand helt naturligt ærer, respekterer, og tiltrækkes af, anses for forældede, og trampes i sølet. Åh, hvor er det dog synd!

Unge mennesker kan ikke finde ud af at have almindelig, intim sex, fordi de har set så meget porno at deres forestillinger om hvad der udvikler sig naturligt imellem mennesker der elsker og ærer hinanden er blevet helt smadrede. Her er i øvrigt sandsynligvis forklaringen på at unge "dyrker mindre sex" (inden for hvilken tidsskala, må jeg spørge?) - de onanerer mere - de fleste unge mænd kan simpelthen ikke forbinde deres seksuelle forestillingsverden med deres liv. De er fanget i en cyklus af porno, onani, selvforagt, skam og sløvhed (kroppen bruger MEGET energi på udløsning og orgasme).

I film, musikvideoer, og i reklamer på gaden ses halv-nøgne, smilende kvinder i overmenneskelig størrelse, ofte ekstremt seksuelt provokerende, der sætter den kulturelle ramme for en kvindes værd: sex-appel, og intet andet. Ve de gamle kvinder, og dem der ikke er født med en "perfekt krop". Og dette er miljøet som de unge vokser op i! Og alt dette, mens man taler om kvindelig "empowerment"...

Dette til himmelen skrigende hykleri er intet mindre end sindsygt, og dybt skizofrent.

Intet under at skam, selvhad, ensomhed og depression er eksploderende!

"Men vi har aldrig været friere!" ... Gud Fader bevares... skal man grine eller græde?

@Henrik Keller
"1. Den nye lov er ren signallovgivning, der intet ændrer mht beviser i en retssag. Dvs den vil i praksis ikke få betydning
2. Det bliver op til den anklagede at bevise, at der forelå samtykke, dvs at han/hun er uskyldig. Dvs omvendt bevisførelse."

Ja for hvor meget er dette symbolpolitik, og er vi ved at rykker ved nogle grundlæggende retsprincipper?

jeg linket netop til dette, fordi frihed har en pris.
For det er ikke kun en gode verden, som vi lever i, der er desværre "Rovdyr" derude
Camille Paglia (The Right To Get Rape)
https://www.youtube.com/watch?v=mPQ0xsjBzeI&feature=youtu.be&t=45

Men Rikke, du ved jo udmærket godt at man ikke kan nå at tage en blodprøve inden for det tidsrum af mental bevidstløshed, som det kræver at bevise mandens påståede onde hensigter i udnyttende øjemed. At have sex i en meget fuld tilstand (for begges vedkommende) er ikke nødvendigvis en kalkuleret bevidst handling, men noget der hyppigt sker blandt unge mennesker i deres allestedsnærværende bingedrinking drukkultur. Hvis lovændringen alligevel kun er symbolpolitik, så er der ingen grund til at bruge så mange skattepenge på at ændre ordlyden, hvis udfaldet blot er det samme som hidtil. Der skal investeres massivt i opkvalificeret seksualundervisning på alle post-pubertære niveauer i og efter grundskolen. Kun sådan kan vi stoppe overgrebskulturen - ikke ved nyttesløse ønskeformuleringer under et perverst, patriarkalsk offer-gerningsmandslogisk straffesystem, der ikke beviseligt resociaiserer og afhjælper kriminalitet.