Klumme

Det vil være en katastrofe, hvis demokraterne vælger Michael Bloomberg

Hvis demokraterne er så bange for at tabe til Donald Trump, at de vælger at gøre Michael Bloomberg til deres præsidentkandidat, vil de fuldbyrde deres fjendes projekt og deres eget nederlag, skriver chefredaktør Rune Lykkeberg i dette debatindlæg
Demokraterne elsker ikke Michael Bloomberg, men de tror, han kan slå Donald Trump.

Demokraterne elsker ikke Michael Bloomberg, men de tror, han kan slå Donald Trump.

George Frey

22. februar 2020

De ti dage, min søn og jeg rejste rundt i New Hampshire for at følge demokraternes primærvalg, oplevede vi noget vidunderligt: Et USA, jeg troede, var forsvundet, og en tro på politik, jeg havde frygtet, var blevet ødelagt.

De demokrater , som til efteråret kan blive USA’s præsident, mødte op i forsamlingshuse og talte med interesserede borgere. De var hverken omringet af sikkerhedsfolk eller beskyttet mod kritiske spørgsmål af kommunikationsfolk.

Borgerne, som deltog, kom med bevidstheden om, at de havde ret til at kræve løsninger på det, de synes, der var galt med deres land. Vanvittige priser på medicin, frygtelige boligforhold, afmagt over for naturødelæggelser.

Og politikerne stillede op med den indstilling, at de skyldte disse indignerede, engagerede og ikke sjældent irriterende mennesker ordentlige svar.

Samtaler knyttede bånd mellem borgere og ledere. Vi var imponerede. 

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Palle Rasmussen
  • Alvin Jensen
  • Poul Anker Juul
  • Anders Olesen
  • Ib Gram-Jensen
  • Anders Graae
  • Katrine Damm
  • Hanne Utoft
  • Eva Schwanenflügel
  • Thomas Tanghus
  • Astrid Goplen
  • Torben K L Jensen
Palle Rasmussen, Alvin Jensen, Poul Anker Juul, Anders Olesen, Ib Gram-Jensen, Anders Graae, Katrine Damm, Hanne Utoft, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Astrid Goplen og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Rigtigt at Bloomberg er en fare for demokratiet men han er ikke den største - det er DNC ( Democratic National Commitee) og de superdelegerede der beviseligt stjal nomineringen fra Bernie Sanders i 2016 - ved at tillade at Mike Bloomberg kunne blive kandidat med alle sine milliarder (et eklatant brud på partiets regler) så hvis Bernie ikke får over 50 % af de delegerede træder de superdelegerede til (købt af Bloomberg) og gentager katastrofen fra 2016. Det bliver partiets død hvis det valg bliver Michael Bloomberg så vinder Trump.

Mikkel Zess, Erik Winberg, Henrik Peter Bentzen, Alvin Jensen, Mogens Holme, Bjarne Bisgaard Jensen, Karsten Lundsby, Lars Løfgren, Anders Graae, Astrid Goplen, Michael Waterstradt, Katrine Damm, Hanne Utoft, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen og Jan Damskier anbefalede denne kommentar

"Borgerne, som deltog, kom med bevidstheden om, at de havde ret til at kræve løsninger på det, de synes, der var galt med deres land. Vanvittige priser på medicin, frygtelige boligforhold, afmagt over for naturødelæggelser."

Man kunne tilføje; vanvittige gældsfælder for collegestuderende, traumatiserende militærtjenester som alternativ til uddannelse og arbejde, en udstrakt fattigdom og voldsomme misbrugsproblemer, elendige sundhedsforhold for op mod halvdelen af befolkningen, et bizart og vildtvoksende overforbrug af offentlige midler på det amerikanske militær. En misligeholdt infrastruktur og et forældet, fremtidsløst og fossilt produktionsapparat. En fængselsindustri, som fremmer diskrimination, retsløshed og slavearbejde.

Mange af disse forhold er et stigende antal almindelige amerikanere optagede af - ligesom Sanders i nogen grad er det, men selvom det skulle lykkes for ham at komme forbi Bloomberg og de superdelegeredes interventionsmuligheder, kan det forventes at Demokraternes stordonorer/øvrige interessenter vil foretrække at Trump vinder, hvilket vil smitte af på partiets opbakning til Sanders.
Her giver Sanders' National Political Outreach Coordinator fra 2016-kampagnen, Nick Brana, sine bud på hvilke udfordringer der venter forude: https://www.youtube.com/watch?v=B9On84hT9cQ

Mikkel Zess, Erik Winberg, Mogens Holme, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Torben K L Jensen og Astrid Goplen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

"han har opbygget en personlig formue ved at digitalisere finanstransaktioner, som gør de rigeste rigere og ikke bidrager til samfundsøkonomien"

Det er faktuelt forkert. Bloomberg byggede sin forretning op på at sælge en terminal med informationer til store finansielle institutioner. Den slags gør man i et marked med hård konkurrence, og Bloomberg var bare den dygtigste og heldigste. Selvfølgelig bidrager den finansielle sektor til samfundsøkonomien, endda i væsentlig grad. Om den så er for dyr eller har nogle utilsigtede fordelingsvirkninger er en anden sag, men der er ulemper ved alle brancher. Landbruget påfører os f.eks. nogle irriterende udgifter til kloaker.

Normalt ville jeg altid støtte, at man skal kæmpe for den politik man tror er bedst, men her synes jeg der foreligger en nødsituation. Nødsituationen hedder Trump, og det er ligegyldigt hvad der skal til for at han ikke bliver genvalgt. De to andre topkandidater har nogle svagheder. Sanders er formodentlig for venstreorienteret og Buttigieg er homoseksuel. Warren og Biden er vel ikke med længere.

Jeg synes den europæiske kommentar til amerikansk politik skal lære to ting: For det første at glemme hvor mange penge kandidaterne har fra hvilke kilder, så længe de ikke tjener dem ved korruption som f.eks. Hillary Clinton og Joe Biden, men fra lovlige forretninger. For det andet at lade være med at vurdere USA med europæiske briller. Det religiøse højre, spillen med de millitære muskler på den internationale scene, det private sundhedssystem og våbenlobbyen forsvinder ikke fra den ene dag til den anden, fordi vi europæere ikke kan lide det.

Bak op om Bloombergs kandidatur. Han kan på ingen måde mistænkes for at ville bruge præsidentembedet til at tage penge til sig selv, han respekterer ytringsfriheden, lytter til den kritik der rejses imod ham og vil gøre noget for miljø og våbenkontrol. At hans økonomiske politik så er mere liberal end hvad vi kan lide i Europa, er en lille pris at betale for at undgå at Trump genvælges.

Bendt Bendtsen kunne starte en aflægger af sin Mr. 10 procent klub i USA.

Det er vel en også noget af en reminder til dem, der får tårer i øjnene når de tænker på det så anerkendte demokrati i USA, at hvis en ældre socialist bliver snydt i præsidentræset i år, så står den netop til et opgør mellem en affældig milliardær og en Tv-vært. Men ok, det gorde det også i Ukraine..........

ingemaje lange, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Demokraterne var på et tidspunkt så glade for Stormy Daniels og hendes advokat Michael Avenatti, at sidstnævnte så sent som i september 2018 overvejede at stille op som demokrat! i præsidentkandidatræset.

I dag sidder Michael Avenatti i New York’s Metropolitan Correctional Center.....

Mikkel Zess, Hanne Utoft, Michael Friis, Frank Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Henrik Brøndum. Din kommentar er forhåbentligt sarkastisk ment (det må den være) så som: “Bak op om Bloombergs kandidatur. Han kan på ingen måde mistænkes for at ville bruge præsidentembedet til at tage penge til sig selv, han respekterer ytringsfriheden…..”
For det første, glem ikke at Bloomberg var registreret repuplikaner for bare et par år siden. Med Bloomberg som USAs præsident vil man på på mange måder få “Trump on Steriods” m.h.t. korrupt indflydelse. Han manipulerer alt og alle i meget, meget stor stil – inklusiv kvindelige (og mandlige) ansatte der er blevet chikaneret inden for hans regi. Alt hvad der kan manipuleres med penge manipulerer han. Inklusiv det etablerede DNC og alskens medier. Han har hang til racistiske metoder (hvilket meget kom til udtryk i hans mangeårige periode som NY borgmester) og han er positiv over for mange typer af overvågning og militære indgreb i udlandet. Han har samtidig tilsyneladende intet dårligt at sige om Xi Jinping. Med Bloomberg som præsident risikerer USA at miste, hvad der er tilbage af de sørgelige rester af USAs demokrati.

Bloomberg buying the Democratic Elites and Beyond:
https://www.youtube.com/watch?v=dNpKZMjHLio

Bloomberg Corruption, Chinese asset
https://www.youtube.com/watch?v=-vygnjoH9N8&t=

Mikkel Zess, Nette Skov, Erik Winberg, Mogens Holme, Hanne Utoft, Michael Waterstradt, Anna Regine Irgens Bromann, Morten Jensen, Anders Olesen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Det demokratiske kandidat-felt er fragmenteret ud i en politisk pallette, der i en dansk politisk kontekst ville svare til 3-4 forskellige politiske partier, med Sanders og Bloomberg på hver sin fløj.

Alene af den grund er det svært at se hvem af dem, der er i stand til at mobilisere den opbakning, der skal til for at slå Trump.

Sanders har tidligere tilkendegivet, at han vil bakke om om den kandidat, partiet ender med at vælge. Men hvem tror for alvor på, at Sanders vil bakke op om en kandidat som fx Bloomberg?

Sanders bakkede (som også dengang lovet) op om Hillary Clinton, så kan han også bakke op om Bloomberg. De politiske forskelle vil være marginale. Med Sanders er det, selvom man skal passe på med at udråbe selvstændige originaler (under rette pres/motivationsforhold falder de allerfleste jo til pat), oftest sådan at han holder sit ord. Selvom det naturligvis kan være svært at tro på, hvilket vel er symptomatisk for dén politiske virkelighed, vi er galvaniseret med (magtspil er uundgåelige, skrev en kommentator idag i en anden debat).

Erik Winberg, Alvin Jensen, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

I denne uge blev skellet mellem den dømmende og den udøvende magt i USA de facto ophævet. Måske kan den komme igen under en anden præsident. Men det kræver nok et andet republikansk parti af en art. Ytringsfriheden består endnu. Men hvad nytter det, når folk ikke læser aviser, fx selv New York Times og Washington Post; begge eget af mangemillardærer. (I DK har vi også ytringsfrihed, men hvem under 40 eller 30 læser aviser?)

Bjørn Pedersen

Bloomberg står i meningsmålinger til at være tredjefavoriten som præsidentkandidat, med 15, 2 point mod Sanders på førstepladsen med 28.7

https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/2020_democrat...

Går man over til hvor store chancer de individuelle kandidater senest spåes imod Trump, er det lige pt. derimod Biden der spåes de bedste chancer, med hhv.et point forspring ift. Sanders, some igen er et point foran Bloomberg:

https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/general_election/

Mon ikke at mange venstreorienterede amerikanere dog blot vælger at droppe at stemme hvis Bloomberg bliver Demokraternes kandidat. Hvad selvfølgelig bare fører til endnu et par år med Trump (hvis han ikke går til i senilitet, hjertesygdomme og eller ved et uheld smider et atommissil oven i hovedet på sig selv.)

Bjørn Pedersen

Jeg glemte at tilføje den allervigtigste data til at bedømme hvem der bliver nomineret som demokraternes præsidentkandidat: Hvem de delegerede foreløbig støtte:

https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/democratic_deleg...

Der er ergo både væsentlige forskelle og et par sammenfald mellem meningsmålinger blandt hvem de demokratiske vælgere og hvad dem der faktisk bestemmer hvem der bliver kandidat, har som favorit.

Henrik Brøndum

@Bjørn Pedersen

Tak for gode links. Der er dog noget jeg ikke forstår. I Nevada står der yderst til højre Closed. Sanders har fået 7 delegerede - alle andre 0. Men totalen siger 36 og 12 i parentes?

Bjørn Pedersen

@Henrik Brøndum

"Closed" henviser mig bekendt til hvem der kan stemme til primærvalgene eller hvordan. Visse stater tillader f.eks at selv folk uden Demokratisk tilknytning kan stemme. Jeg har dog ikke så meget styr på hvordan det foregår.

Mht. tallene viser de hhv. delegerede og superdelegerede (delegerede der ikke, modsat de ordinære delegerede, har forpligtet til sig til at stemme på en kandidat. Mao. er disse delegerede mere usikre og kan frit skifte kandidat senere).

Henrik Brøndum

@Bjørn Pedersen

Ok, så når der i Nevada står 7 ud for Sanders, af en total på 36 heraf 12 superdelegerede, er det fordi de resterende delegerede endnu ikke kan opgøres. Og tallene viser ikke fordelingen på delegerede og superdelegerede for den enkelte kandidater?

@Henrik Brøndum. Kun ca halvdelen af stemmerne er ind til videre færdigoptalt og kun 7 delegerede er ind til videre tildelt. De 7 går til Sanders.

Henrik Brøndum

Min opfordring til at støtte Bloomberg har allerede givet resultat. "Clinten" .... manden der har sat sit liv ind på at beskytte kvinder mod vold og uret .... har nu trukket sin støtte til Trump og peger på Bloomberg!

Henrik Brøndum

Den næste midtsøgende politiske leder med republikansk udgangspunkt, der peger på Bloomberg, bliver formodentlig Mitt Romney. Hvis det sker må Trump pludselig se sig fraskrevet af to højt respekterede ledere fra sit eget parti.

Egentlig en ret negativ overskrift..
Ide til Rune: Artikel med overskriften "Sådan bliver USA med Bernie som Præsident og Commander in Chief"
Vi er blevet skuffet et par gange før!

Henrik Brøndum

Man kan desværre ikke være politiker på dette niveau uden hofsnoge, men som Bloomberg supporter glæder det mig at det meste af kritikken er mod personen, hans tidligere politiske fejltagelser, hans rådgivere etc. Der må være en grund til at alle viger udenom substansen?

Jeppe Bundgaard

Henrik Brøndum... Du må have roterende fis i kasketten. Du har tydeligvis ikke helt forstået problemet med Bloomberg og ligesindede.

Jeppe Bundgaard

Henrik. Du skriver som om, det er Trump, der er problemet. Det er en nødsituation, så bare stem på milliardæren( Bloomberg) Det er så fint.
Problemet er at Trump er et symptom på, hvad der har været galt i snart 40 år. Penge og skattelettelser til de rige og intet til de fattige og middelklassen.
De vælger så Trump fordi han slår sig op på at ville draine the swamp.
Ærgeligt ærgeligt, det var løgn... Nu har de så chancen med Sanders, der har den største troværdighed i forhold til politiker og er utrolig konsistent.
De vil da aldrig stemme på endnu en milliardær, der vil gøre livet mere surt for dem.
Din analyse er helt utrolig naiv og historie løs.

Hvis man ser væk fra, hvad de forskellige kandidater står for, er det, med risiko for at blive associeret med aldersdiskrimination, forundrende, at der er så mange stærke kandidater som er mellem 70 og 80 år. Forundrende, biologisk set og det der følger med.
Måske har eftermælet betydning, ved lige at få et ✔️ ved præsidentposten inden, en person som M. Blomberg, han sætter træskoene. En mand der kan købe det meste og meritter derfor får endnu større betydning.

Henrik Brøndum

@Jeppe Bundgaard

Det glæder mig du vælger at argumentere i kommentar nummer 2.
Jeg er elev af J.P Morgan der mente, der ikke burde være mere end faktor 20 i lønforskel mellem den ufaglærte arbejder på gulvet og direktøren for virksomheden. Personlig ligger jeg mig ikke fast på om faktoren er 10, 12 eller 20.

Her er hvad Michael selv siger om ulighed i indkomster:

"Every Democrat running for president agrees that income inequality is one of the great problems of our time. And we all agree that the wealthy should pay more in taxes.

But only one of us has actually raised taxes on the wealthy by persuading a Republican legislature to vote for them: Me.

When I was elected mayor of New York City, seven weeks after the terrorist attacks of Sept. 11, we faced a budget crisis and a recession. I had a choice: slash budgets and conduct mass layoffs, which would especially hurt the young, the elderly and low-income communities — or raise taxes.

So I took the politically difficult step of proposing tax increases, including one on those making more than $500,000 a year (about $700,000 in today’s dollars). I persuaded a Republican-led State Senate and a Democratic-led State Assembly to pass the bill, and a Republican governor to sign it. The extra revenue — roughly $400 million per year — allowed us to invest in our future and create jobs and opportunity in the neighborhoods where they were needed most."

Medens uligheden i Vesten er blevet større igennem de seneste 25 år er den blevet mindre på globalt plan.

Støt Michaels kampagne.

Henrik Brøndum

@Daniel Rasmussen

Ja da. Så vidt jeg forstår er det stop and search politiken. Ja sorte og latinoer begår mere kriminalitet. Ja det kan måske ændres på langt sigt ved en social indsats. På kort sigt kan det være nødvendigt at bede politiet skrue bissen på, hvis den typiske borger ikke tør gå på gaden.

Hvad ville kritikerne have gjort i stedet?

Støt Michaels kampagne.