Læserbrev

Vi bør handle for at afværge katastrofen – ikke stille spørgsmål ved instruktionerne

Selvfølgelig skal journalister og videnskabsfolk undersøge og stille spørgsmålstegn ved regeringens tiltag, men samtidig er det nødvendigt, at vi alle følger myndighedernes instruktioner – så må vi evaluere indsatsen på den anden side af krisen, skriver lektor Steffen Holme Helledie i dette debatindlæg.
Debat
31. marts 2020

Fredag den 20. marts i Information blev 22.000 facebookbrugere, mig selv inklusive, sidestillet med medløberne i Det Tredje Rige i et essay af Søren Gosvig Olesen. En lidet flatterende sammenligning, men retvisende, må man forstå. Jeg vil for en god ordens skyld, som ophavsmand til det facebookopslag han kritiserer for helt at ville afskaffe spørgsmål til regeringen, forsøge at nuancere debatten en smule.

For at forstå mit opslag må vi skelne mellem tre typer af ’hvorfor’. Der er det journalistiske ’hvorfor’, der på ingen måde bør aflives og heller ikke er blevet det, for eksempel får alle svar på deres spørgsmål til pressemøderne.

Så er der det forskningsmæssige ’hvorfor’, der trives i bedste velgående med mere end 500 akademiske artikler på vej igennem peer-review og en international deling af forskningsresultater, vi ikke har set før.

Det tredje, er det egocentriske ’hvorfor’, som kan repræsenteres ved spørgsmålet: Hvorfor gælder det her egentligt mig? Når handling er påkrævet for at afværge en katastrofe, er det at sætte spørgsmålstegn ved instruktionerne, forskellen mellem liv og død. Sundhedsmyndighederne og epidemilovgivningen er indrettet med henvisning til, at de kunne blive nødvendige – nu er de nødvendige.

Gosvig lægger op til en egocentrisk forståelse af det nationalsociale samfund, hvor vi hver især kan bestemme os for, hvad der er rigtigt at gøre i vores verden. Denne type af hvorfor er problematisk i en situation som den nuværende, da den hæver individet over fællesskabets demokratiske institutioner.

Når man lærer førstehjælp, er der fire råd: Stands ulykken, vurder skaderne, tilkald hjælp og start behandling. Rådene starter ikke med en vurdering af, hvorfor ulykken er opstået. Først agerer vi, så reflekterer vi.

På den anden side af denne pandemi har vi en fælles opgave i at få diskuteret og evalueret, hvad vi kan lære af den til fremtiden. Men vi er midt i det – nu agerer vi, efterfølgende reflekterer vi.

Når tusinder af danskere viser deres støtte til Sundhedsstyrelsen generelt – og Søren Brostrøm i særdeleshed – tolker jeg det som demokratisk overskud og en opbakning til vores institutioner. At Gosvig tolker det som demagogi må stå for hans egen regning.

Steffen Holme Helledie er lektor ved UCN

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Når man lærer førstehjælp, er der fire råd: Stands ulykken, vurder skaderne, tilkald hjælp og start behandling. Rådene starter ikke med en vurdering af, hvorfor ulykken er opstået. Først agerer vi, så reflekterer vi."

Hvem siger det er en ulykke?

Det kunne jo være et gerningssted!

Så lidt eftertanke er måske ikke helt af vejen.

Lise Lotte Rahbek

Tjah, Vi har været i et utal af kriser gennem de sidste 20 år. Klimakriser, regeringskriser, flygtningekriser, finanskriser, tillidskriser, by/land-kriser... Og i hver eneste af disse kriser er der nogen, som opstiller som ledere, og bestemmer hvad alle de andre skal gøre og hvordan de skal forholde sig. Og det til trods for at de færreste af disse 'eksperter' har befundet sig i lignende kriser, for de har ikke eksisteret før.
I det øjeblik at folk holder op med at forholde sig kritisk til de eksisterende kriser og de befalede forholdsregler til trods for, at DE godt ved, at der sidder nogen og vil berige og konsolidere sigselv i kriserne. Ja man kunne ligefrem tale om, at nogen har gjort sig interesser i kriserne. Når mennesker holder op med at forholde sig kritisk til det og alle går i flok, i takt og samme vej "bare lige til denne krise er ovre" så er mennesker ikke længere at regne for bedre end fæ på vej til slagteren.

Eva Schwanenflügel, Steen Simonsen, Agnete La Cour, Trond Meiring og Erik Lang anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

PS: Nogle af kriserne nævnt ovenfor, er vi slet ikke hverken ovre eller igennem endnu.

Eva Schwanenflügel, Agnete La Cour og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Steen Simonsen

Situationen i Indien på baggrund af regeringens beslutninger. Viser tydeligt hvor farlig Steffen Helledies holdning er. Mange mennesker vil nu lide og dø på grund af en såkaldt demokratisk regerings beslurtninger.

Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Trond Meiring og Erik Lang anbefalede denne kommentar

Situationen er nærmere at når vi beder Brostrøm om at lægge sig fladt ned, så skal han ikke spørge hvorfor; men "Hvor fladt?" !

Jane Hubschmann

@Erik Lang
Mon førstehjælpen og dens elementer (herunder rækkefølgen) er afhængig af, om der er tale om en ulykke eller et gerningssted...? - Så hvis der ligger et offer for en forbrydelse, så skal den pågældende enten ikke hjælpes eller hjælpes på en anden måde - efter behørig "eftertanke" - end hvis offeret har været udsat for en ulykke? - Du er forhåbentlig ikke ambulancelæge....:-)

Helge Hübschmann

Næh - billedet antyder bare, at man først må vurdere OM der er tale om en ulykke.