Klumme

Coronashaming forvandler den fælles indsats mod smitten til et meningsløst ’blame game’

På de sociale medier foregår en udskamning af dem, der efter andres mening ikke gør nok for at bremse smitten. Det hjælper sikkert folk af med deres frustrationer, men det undergraver det positive fællesskab, vi har brug for netop nu, skriver litteraturanmelder Mathilde Moestrup i dette debatindlæg
Virussen er den egentlige, men kedelige skurk, fordi den både er usynlig og uden vilje. Mennesker derimod er langt sjovere skurke, fordi de kan have dårlige eller tåbelige intentioner, og fordi man ved at fordømme dem selv kan føle sig god, skriver Mathilde Moestrup i sin klumme.

Virussen er den egentlige, men kedelige skurk, fordi den både er usynlig og uden vilje. Mennesker derimod er langt sjovere skurke, fordi de kan have dårlige eller tåbelige intentioner, og fordi man ved at fordømme dem selv kan føle sig god, skriver Mathilde Moestrup i sin klumme.

Angela Weiss

Debat
1. april 2020

For tiden florerer et småaggressivt hashtag i mit facebookfeed, nemlig #staythefuckhome.

Venner og bekendte opdaterer profilbilleder med det lyserøde hashtag svævende under deres ansigter og opfordrer folk til kun at gå ud, når det er allerhøjst nødvendigt – det vil sige for at købe ind.

Formålet er åbenlyst og nobelt: at undgå smitte og passe på hinanden så godt som overhovedet muligt.

Hashtaggets tone derimod handler nok om noget andet: Det sætter ord på en følelse, mange af os sidder med hjemme bag skærmene i stuerne, nemlig en ulmende frustration: Ingen tager situationen alvorligt ud over mig! Bliv dog for helvede hjemme, det kan sgu da ikke være så svært!

Og så er der også en underliggende trussel i det fremturende hashtag: Bliv hjemme, eller bliv udsat for social udstødelse, når regnskabet gøres op.

Som Weekendavisens debatredaktør Søren K. Villemoes skriver på Facebook under samme hashtag:

»Tag alle forholdsregler. Gerne for mange. Og tænk over det her: Når folk dør på gangene, og sundhedssystemet er kollapset, hvad gjorde du så selv for at undgå den situation? Gjorde du noget? Eller bidrog du til disse menneskers unødvendige død?«

Retorikken i den her udskammende, individorienterede tilgang til coronakrisen minder om den kendte krigsrekrutteringsplakat fra 1915, hvor en jakkesætsklædt mand sidder i en lænestol med sine børn, der spørger ham:

»What did YOU do in the great war, daddy?«

Det tunge blik i mandens øjne antyder, at det skamfulde svar er: ingenting.

På samme måde som mænd, der ikke deltog i Første Verdenskrig, blev udskammet under og efter krigen, ser vi nu en kollektiv udskamning af dem, der ikke bliver the fuck hjemme.

Måske bliver der også opfundet en ny version af begrebet ’feltmadras’ for dem, der tinderdater under coronakrisen. Meget lig opfattelsen af kvinderne, der gik i seng med tyskere under Anden Verdenskrig, synes den offentlige mening at være, at coronadaterne er kåde, ansvarsløse smittebærere, der er styret af deres libido frem for samfundssind.

Og dem, der hamstrer, kan vi i fremtiden henvise til som ’hamstreskøger’, sådan som nogen angiveligt har råbt efter en kvinde, der var i gang med at købe toiletpapir til udsatte borgere på Nørrebro.

En skyld, der ikke kan placeres

I krisetider har vi behov for at finde helte og skurke. Sundhedspersonalet har fuldt fortjent fået helterollen. »Hvem er din coronahelt?« skriver DR og laver portrætter af blandt andet sygeplejersker og læger.

I samme fortælling er det virussen, der er den egentlige, men kedelige skurk, fordi den både er usynlig og uden vilje. Mennesker derimod er langt sjovere skurke, fordi de kan have dårlige eller tåbelige intentioner, og fordi man ved at fordømme dem selv kan føle sig god – og i denne konkrete situation måske også få afløb for de frustrationer, der er forbundet med at være bange og isoleret. 

Og når skylden er placeret og syndebukkene fundet, kan vi næsten glemme, at det faktisk ikke giver mening at udpege tilfældige individer som skyldige i pandemier. For coronakrisen er opstået ud af menneskers forbundethed og interaktioner på kryds og tværs; en adfærd, der indtil for blot et par uger siden var fuldstændig almindelig.

Jeg opfordrer bestemt ikke til at bryde reglerne, være mere sammen eller gå mere ud: At undgå smitte er alles ansvar og opgave i den her tid. Og jeg er med på, at et vist niveau af social kontrol er en del af løsningen på coronakrisen.

Problemet opstår, når forargelsen og frustrationen over andres potentielt dårlige coronaadfærd munder ud i udskamning og udstødelse. For når opfordringen til at blive hjemme så meget som muligt bliver til #staythefuckhome, er vi ikke længere ved at skabe et positivt fællesskab i en krisesituation, men derimod ved at definere fællesskabet ud fra dem, der ikke er en del af det.

Udskamningen forvandler vores fælles indsats for at undgå smitte til en individuel kamp om ikke at blive defineret som en af dem, der var skyld i andre menneskers død.

 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

kjeld hougaard

En dansk karakteristisk mangel på selvforståelse. I disse indvandringstider er danskhed prist som en speciel og bevaringsværdig god form for menneskelig udvikling og kultur. Det som beskrives i texten – og det at hver eneste dansk ”expert” nedvurderer de andre experter – og at alle kritiserer Svenskere – for ikke at tale om Kinesere. Kære venner – det er så Dansk, som det kan være, intet vi kan gøre noget ved, vi ER sådan – danske, det ligger i generne.

Christel Gruner-Olesen og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

Årh Kjeld, man må da gerne prøve at kæmpe lidt imod vores danskhedskultur. Også selvom det er som at slå i en dyne.

Forbudssverige, min bare røv. Vi tror det kun fordi de ikke kan købe sprut alle steder.

»Tag alle forholdsregler. Gerne for mange. Og tænk over det her: Når folk dør på gangene, og sundhedssystemet er kollapset, hvad gjorde du så selv for at undgå den situation? Gjorde du noget? Eller bidrog du til disse menneskers unødvendige død?«

Men det er jo rigtigt., og det kan jo ikke rigtig puttes over i et ikke-krænkende 3. persons perspektiv. Det er hvad det hele handler om lige nu.

At jeg så gruer for den dag, hvor der sidder en masse bagkloge selvbestaltede kloge, i bagklogskabens nemme perspektiv, og dømmer dem, der havde det tunge ansvar at skulle handle forklogt, ja, det er en anden diskussion.

Thomas Tanghus

Er der idioter i dit feed, har du flere muligheder:

- Lad være med at følge dem (Friende, hedder det måske på FB?)
- Blokér dem.
- Drop Facebook.

Jeg har hørt/læst fra mange, at de syntes Twitter var så ubehageligt og råt - ikke mit feed :)

Esther Needham

Men Rikke Nielsen, man bør jo tænke lidt over, hvordan vores adfærd generelt påvirker andres liv. Så snart vi sætter os ud i vores biler, rejser med fly og tænder vores gamle brændeovne, bidrager vi til luftforurening, som er årsag til endnu flere årlige dødsfald.

Esther Needham
"Men Rikke Nielsen, man bør jo tænke lidt over, hvordan vores adfærd generelt påvirker andres liv. Så snart vi sætter os ud i vores biler, rejser med fly og tænder vores gamle brændeovne, bidrager vi til luftforurening, som er årsag til endnu flere årlige dødsfald."

Mener ikke jeg sagde noget andet...?

For det første kan "stay the fuck home" opfattes som en slags værkstedshumor snarere end det er udskamning. Omend grænsen er flydende. Men det er sagt til 'alle' og ikke en bestemt gruppe karakteriseret ved køn eller alder mm(giver dog kronikøren ret i, at det er småaggresivt at sætte under sit profilbillede på fb)
For det andet er sammenligningen mellem udskamning af soldater under 1. verdenskrig og såkaldte feltmadrasser overfor dem, der træder ved siden af under corona krisen noget ude af proportioner. Vi har idag så mange eksponerede eksperter til at forklare, hvordan mennesker reagerer (f.eks psykologer der forklarer om reptilhjerner som svar på hvorfor nogle folk hamstrede) og informationer og debatter foregår på medierne, hvor folk ofte rådes til at bevare den gode tone af diverse administratorer eller andre, der kan se, at der bliver gået efter manden istedet for bolden.
For det tredje kan man godt give udtryk for at nogen har en risikobetonet adfærd uden nødvendigvis at udskamme dem. Det kan gøres på en venlig og konstruktiv måde.

Thomas Tanghus

Man kan sige som Larry David: "You've got the chance of a lifetime to sit in your couch and watch TV all day" https://twitter.com/CAgovernor/status/1245110728199045120

Hvis man så kunne vælge mellem andet end coronainfomercials...

jens peter hansen

Et er forargelse, men forargelsen over forargelsen er om muligt endnu mere kvalmende, Mathilde Moestrup !!

susanne christensen

Lige det der hashtag er så ikke bare et hashtag men osse en henvisning til 'A Movement to Stop the COVID-19 Pandemic' - deres manifest kan læses på:
https://staythefuckhome.com/
Måske ikke helt så provokerende når man har læst hvad det handler om...?